2025年全国法律职业资格考试卷及答案

2025年全国法律职业资格考试卷及答案一、案例分析题（本题40分）（一）民法部分（15分）2024年3月1日，甲（35岁，某科技公司职员）通过某房产中介与乙（48岁，个体工商户）签订《房屋买卖合同》，约定甲以320万元购买乙位于某市朝阳区的房屋一套，甲于合同签订当日支付定金20万元，剩余300万元分三期支付（2024年6月1日支付100万元，2024年9月1日支付100万元，2024年12月1日支付100万元），乙应于2024年12月31日前办理产权过户登记。合同第7条约定：“若乙方隐瞒房屋重大瑕疵，甲方有权解除合同并要求双倍返还定金；若甲方逾期付款超过30日，乙方有权解除合同并没收定金。”合同签订后，甲依约支付定金20万元。2024年5月，甲在办理贷款时偶然得知，该房屋于2022年曾发生过租客因一氧化碳中毒死亡的事件（非他杀），乙在缔约时未向甲或中介提及此事。甲遂于2024年5月20日向乙发送书面通知，以“乙隐瞒房屋重大瑕疵”为由要求解除合同并双倍返还定金40万元。乙回函称：“房屋死亡事件已过去2年，不属于‘重大瑕疵’，且合同未明确约定此类情形为解除事由，不同意解除。”2024年6月1日，甲未按约定支付第一期100万元房款。乙于2024年7月5日向甲发送《解除合同通知书》，以“甲方逾期付款超过30日”为由解除合同，并要求没收定金20万元。甲则主张因乙存在欺诈行为，其逾期付款属于行使抗辩权，乙无权解除合同。问题：1.乙隐瞒房屋死亡事件的行为是否构成欺诈？甲是否有权以此为由解除合同？（5分）2.甲逾期付款是否构成违约？乙的合同解除权是否成立？（5分）3.若甲于2024年12月31日后起诉要求乙继续履行合同并办理过户，法院应否支持？（5分）答案：1.乙的行为构成欺诈，甲有权解除合同。根据《民法典》第148条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案中，房屋内发生过非正常死亡事件（虽非他杀但属非自然死亡），可能影响一般买受人的交易意愿及房屋价值判断，属于影响合同订立的重大信息。乙明知该事实却故意隐瞒，构成欺诈。甲作为受欺诈方，可通过诉讼或仲裁撤销合同，而非直接通知解除（注：《民法典》未规定欺诈情形下的单方解除权，需通过撤销权行使）。但根据合同第7条约定，“隐瞒重大瑕疵”可作为约定解除事由，甲可依据约定解除权通知解除合同。2.甲逾期付款构成违约，乙的合同解除权不成立。甲因乙的欺诈行为主张抗辩权，但欺诈情形下甲的救济路径应为行使撤销权或依据约定解除权，而非直接拒绝履行付款义务。甲未按约支付第一期房款，已构成违约。但根据《民法典》第563条，法定解除权需满足“迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”或“致使不能实现合同目的”。乙虽在逾期30日后通知解除，但合同第7条约定的“逾期超过30日”属于约定解除条件，需审查该约定是否合理。因甲逾期仅35日（6月1日至7月5日），且剩余房款支付期限尚未届满，乙的合同目的（取得全部房款）仍可实现，故乙的约定解除权不成立。3.法院不应支持。若甲未在知道或应当知道撤销事由（2024年5月）起1年内行使撤销权（2025年5月前），则撤销权消灭。若甲选择继续履行合同，需按约支付房款。但乙作为出卖人，负有瑕疵担保义务。房屋死亡事件虽不影响物理使用，但可能降低房屋市场价值，甲可主张减少价款（《民法典》第612-613条），但无权强制要求继续履行。若乙明确表示拒绝过户，甲可主张违约责任，但继续履行需以乙仍有履行能力为前提，法院应综合考量双方过错及合同履行可能性后判决。（二）刑法部分（15分）2024年7月，甲（28岁，无业）与乙（32岁，货车司机）共谋盗窃某仓库货物。甲负责踩点，乙负责驾驶货车运输。2024年7月15日23时，甲发现仓库值班人员丙（55岁）因醉酒昏睡，遂电话通知乙前来。乙到达后，甲用工具撬开仓库门，二人共同将价值8万元的电子元件搬上货车。搬运过程中，丙被声响惊醒，起身阻止，甲为阻止丙报警，用铁棍击打丙头部致其轻伤（经鉴定为轻伤一级），乙见状未参与殴打，但催促甲“快点搬，别闹大了”。后二人驾车逃离，途中乙提出“刚才打伤人可能要坐牢”，甲表示“我自有办法”。2024年7月17日，甲因形迹可疑被警方盘查，主动供述了盗窃事实，但未提及殴打丙的情节。警方在甲住处搜查出作案工具铁棍（带血迹），经DNA比对与丙的血迹匹配，甲随后如实供述了殴打丙的行为。乙则在逃亡期间，于2024年7月20日向其妻子丁表示“想自首”，丁劝其“先躲躲，等风声过了再说”，乙未再提自首之事，后于7月25日被抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。问题：1.甲的行为构成何罪？说明理由。（5分）2.乙的行为构成何罪？是否应对丙的轻伤结果负责？（5分）3.甲、乙的量刑情节如何认定？（5分）答案：1.甲的行为构成抢劫罪（既遂）。根据《刑法》第269条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，转化为抢劫罪。甲在盗窃过程中，为阻止丙报警而使用铁棍击打致其轻伤，符合转化型抢劫的构成要件。盗窃行为已既遂（货物已搬离仓库控制范围），暴力行为发生在盗窃现场及当场延伸的时空范围内，故甲构成抢劫罪既遂。2.乙的行为构成盗窃罪（既遂），不对丙的轻伤结果负责。乙与甲共谋盗窃，共同实施了盗窃行为，构成盗窃罪共犯。但甲的暴力行为属于实行过限，乙在共谋时未预见到甲会使用暴力，且乙仅催促“快点搬”，未对暴力行为提供帮助或鼓励，故乙不构成抢劫罪共犯。乙对甲的暴力行为无共同故意，不承担故意伤害的责任。3.甲具有“准自首”情节，乙不构成自首。甲因形迹可疑被盘查时主动供述盗窃事实，属于“罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后如实供述”（《刑法》第67条），构成自首。但甲未如实供述殴打丙的关键情节，后因物证迫证才供述，对抢劫罪部分不构成自首。乙虽有自首意愿但未实际实施，被抓获后如实供述属于坦白（《刑法》第67条第3款），可从轻处罚。甲的抢劫行为致轻伤，属于加重情节（《刑法》第263条“抢劫致人轻伤”），应在3-10年有期徒刑范围内从重处罚；乙的盗窃罪数额巨大（8万元），应在3-10年有期徒刑范围内量刑，可因坦白从轻。（三）行政法部分（10分）2024年3月，某市市场监管局（以下简称“市监局”）接到举报称，个体工商户张某（经营“好味小吃店”）销售的包子中铝残留量超标。市监局执法人员于3月10日现场检查，抽样送检后，4月5日收到检测报告（铝残留量为120mg/kg，国家标准为≤100mg/kg）。4月10日，市监局向张某送达《行政处罚告知书》，载明拟罚款5万元，未告知听证权利。张某于4月12日提出陈述申辩，称“检测时包子已放置48小时，铝残留量可能因放置时间增加”，但未提供证据。4月20日，市监局作出《行政处罚决定书》，认定张某销售不合格食品，依据《食品安全法》第124条罚款5万元。张某不服，于5月1日向市政府申请行政复议。市政府经审查认为，检测程序合法，维持原处罚决定。张某仍不服，于6月1日向法院提起行政诉讼。问题：1.市监局未告知听证权利是否违法？说明理由。（3分）2.市政府的行政复议程序是否合法？（3分）3.张某起诉时，被告应如何确定？法院对处罚决定的合法性审查应重点关注哪些内容？（4分）答案：1.市监局未告知听证权利违法。根据《行政处罚法》第63条，对公民处以1万元以上、对法人或其他组织处以10万元以上罚款的，应当告知听证权利。本案中张某为个体工商户（视为公民），罚款5万元超过1万元，市监局未告知听证权利，违反法定程序。2.市政府的行政复议程序合法。张某在收到处罚决定后60日内（4月20日至6月19日）申请复议（5月1日申请），符合申请期限。市政府作为市监局的本级人民政府，具有复议管辖权。复议机关审查了检测程序合法性，维持原决定，程序无违法。3.被告应为市监局和市政府（共同被告）。根据《行政诉讼法》第26条，经复议维持的案件，原机关和复议机关为共同被告。法院审查重点包括：（1）市监局的处罚程序是否合法（是否遗漏听证告知）；（2）检测报告的证明力（铝残留量检测是否符合国家标准，放置时间对检测结果的影响是否有科学依据）；（3）张某的陈述申辩是否被合理采纳；（4）法律适用是否正确（是否符合《食品安全法》第124条关于“销售不符合安全标准食品”的规定）。二、论述题（本题30分）结合《民法典》与《民事诉讼法》的相关规定，论述“诚信原则”在民事纠纷解决中的具体体现，并举例说明。答案要点：1.诚信原则的立法定位：《民法典》第7条将诚信原则确立为民事活动的基本原则，《民事诉讼法》第13条第1款规定“民事诉讼应当遵循诚信原则”，二者共同构建了实体与程序的诚信约束体系。2.实体法中的诚信体现：（1）缔约阶段：《民法典》第500条规定缔约过失责任，如故意隐瞒与订立合同有关的重要事实（如前引房屋买卖合同案例中乙隐瞒死亡事件），需赔偿对方信赖利益损失。（2）履行阶段：《民法典》第509条第2款要求当事人遵循诚信原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等附随义务。例如，租赁合同中出租人未告知房屋存在严重漏水隐患，导致承租人损失，构成违反诚信。（3）权利行使：《民法典》第132条禁止权利滥用，如债权人明知债务人经济困难仍恶意催促履行债务，可能被认定为违反诚信。3.程序法中的诚信体现：（1）当事人义务：《民事诉讼法》第114条规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍法院审理的，可予罚款、拘留。例如，原告为证明借款关系，伪造被告签名的借条，构成违反诚信。（2）证人与鉴定人义务：《民事诉讼法》第75条要求证人如实作证，鉴定人需出具客观鉴定意见，否则承担法律责任。如医疗损害纠纷中，鉴定机构受当事人贿赂出具虚假鉴定报告，违反诚信。（3）法院职责：法院需依诚信原则行使审判权，如《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第90条规定，对当事人主张的事实，若其未提供证据或证据不足以证明，应承担不利后果，防止滥用诉讼权利。