合同纠纷案例锦集六篇

合同纠纷案例锦集六篇

第一篇：合恂纠纷案例

某房地产开发公司（以下简称开发公司）因贷款需要，将其

所有的一套商住楼抵押给某商业银行（以下简称银行）。此后，

开发公司又将该商住楼出租。后因尢力偿还银行贷款，开发公

司与银行协商，将该商住楼折抵给银行，以清偿其所欠贷款。

银行获得该商住楼的所有权后，拟自行使用，故向各租户发出

解除租赁合同的书面通知。各租户认为租赁合同尚未到期，拒

绝搬出。

问题：

1、发公司在将商住楼抵押后又将其出租的行为是否有效？

2、银行是否有权解除租赁合同？

3、本案中，如果开发公司是将已出租的商住楼向银行设定

抵押，情形又将如何？

参考答案：

1、抵押权的没定，并不影响抵押人作为抵押物的所有权人

行使对抵押物的使用、占有、处分和收益的权利。抵押人将抵

押物出租，属于对抵押物行使收益权的行为。即便抵押人对抵

押物进行转让，根据担保法的规定，也只须向抵押权人和受让

人履行告知义务，而无需征得抵押权人的同意。抵押人转让抵

押物，未履行告知义务的，根据担保法司法解释，并不导致转

让无效，但是抵押权人对转让后的抵押物仍可行使抵押权。因

此，开发公司在将商住楼抵押后又将其出租的行为有效。

2、由于抵押权设定于前，租赁权设定于后，根据担保法司

法解释的规定，抵押可破除租赁，银行受让该楼的所有权后，

原先的租赁合同对其无约束力，银行有权解除租赁合同。

3、如果开发公司是将已出租的商住楼向银行设定抵押，由

于租赁权设定于前，抵押权设定于后，根据担保法司法解释的

规定，抵押不破租赁。银行无权解除租赁合同。

本案涉及的法律问题：

抵押权和租赁权的结合（合同法仅规定了“买卖不破租赁”

的原则）同一财产上抵押权和租赁权并存的，抵押权的实现对租

赁权是否产生影响，根据抵押权和租赁权设定和产生的先后而

有所不同。

（一）抵押在前，租赁于后（租赁权不得对抗抵押权）然而，

当抵押权设定在先，租赁权产生于后时，抵押权实现后，租赁

合同对抵押物的受让人不具有约束力。在此情况下，当抵押权

实现后，承租人受到损失的，抵押人是否承担赔偿责任呢？根据

相关司法解释的规定，抵押人将已抵押的财产出租时，如果未

书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承

租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产

已抵押的，抵押权的实现造成承租人损失的，由承租人自行承

担。

（二）租赁在前，抵押于后（抵押不破租赁）根据担保法和相

关司法解释的规定，当租赁权产生于前，抵押权设定在后时，

抵押权的实现对租赁权没有影响。换言之，抵押权实现后，租

赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。需要注意的是:

实践中有的借款人为了避免因抵押权的实现而导致自己无法使

用抵押物，而在贷款之前故意先将抵押物出租给自己的亲戚朋

友或者自己可以控制的其他人（有时可能倒签一份虚假的租赁合

同），而且签了一个很长时间的租赁合同。这样一来，抵押人即

便在银行实现抵押权后，仍然可以继续控制和使用该抵押物。

由于抵押物上附带有租赁权，将使抵押物难以变价或在变现时

难以获得理想的价格，这对贷款人（抵押权人）的利益十分不利。

依诚实信用原则，以出租物抵押的，抵押人有义务将抵押物上

附带有租赁权的事实告知债权人，以便其作出是否接受抵押的

选择。否则，抵押人应当承担由此给抵押权人造成的损失。为

了进一步明确抵押人违反告知义务所应承担的责任，建议贷款

人在与抵押人签订抵押合同时，由抵押人在合同中作出抵押物

无权利瑕疵或租赁权附带的承诺，同时约定抵押人违反承诺时

的违约及损害赔偿责任。

第二篇：合同纠纷案例

今年办了两个公路货物运输合同纠纷案，大同小异，均获

得胜诉。因此在这里略作一总结。这里主要指货物丢失等等收

货人没有按约收到货物的情况。

程序方面：

管辖上，有管辖权的地方可能有四个：被告所在地、运输

始发地、运输目的地。因为根据合同法第三百一十三条：两个

以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运

人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与

托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。在

单式联运的情况下，可能突破合同的相对性发生连带责任，于

是可有两个被告，亦即可能有两个被告所在地。另外，法律并

未规定货物必须实际运输了才可适用始发地与目的地管辖。

如上所述，单式联运下产生连带责任。实际上这种情况还

是相当普遍的，多数运输公司都是将货物又交由他人运输。很

多运输公司就是一种代理公司或负责配货的信息部。所以，这

时，可根据管辖或执行的方便而选择被告，只起诉第一承运人

的情况也很常见。

这类纠纷有一个现象很有意思：即按合同法，托运人不是

合同当事人。收货人不是，类似于为第三人利益的合同。因此

收货人收不到货的情况下，仍只能由托运人起诉。但是我们注

意到：在收货人与托运人是买卖关系时（这种情况占多数），如

为代办托运（亦很常见），则一旦货交承运人，交付即完成，风

险即转移。之后无论发生什么情况，无损托运人利益。所以，

在出现货物丢失等情况时，受损的是收货人，可是却只有托运

人能起诉。当然，这在理论上仍有争议，但通说如此。

另外，如前所述，有不少运输公司并不实际组织运输，而

是转手由他人运输。所以可能会主张其只是代理人，与托运人

之间是委托关系，而委托关系是过错责任。这需要根据托运单

来确定，一般情身下这样的运输公司出具的仍然是标准的托运

单，因而主张按委托代理处理没有事实依据。我们可以通过比

较委托关系与运输关系来区分这一点。还有一点，就算该公司

只有货运代理的经营范围亦不影响，因为根据最高人民法院关

于合同法的解释，公司超越经营范围签订的合同一般情况下仍

然有效。

在货物丢失或受损的情况下，有两种案由可供选择。托运

人作为合同当事人按货物运输合同纠纷起诉，或由货物所有人

（经常是收货人，如上所分析）按侵权纠纷起诉。但在后一种情

况下，只能选择货物在其手中受损的承运人起诉。（当然，如果

是被第三人损坏，也可起诉该第三人）作侵权纠纷起诉时，除管

辖、原被告均有不同外，值得注意的一点是：归责责任不同。

侵权纠纷是过错责任。而违约责任是无过错责任。所以如果不

能证明确属被告过错（比如货物被冒领，被偷），或原告亦有过

错时，按货物运输合同纠纷起诉较为有利。

实体方面（这里仅指以运输合同纠纷案由诉讼时）：

根据合同法第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货

物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、

灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托

运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。因此，在

此三种免责事由之外的任何情形，承运人均需赔偿，包括货物

被盗、车祸、被冒领、不知原因的丢失等情形。

在实体上我认为比较值得注意的有两点：

一是是否能证明货物价值。一般而言，证据主要有收贷人

与托运人之间的买卖合同等书证，收货人向托运人给付货款的

收据或发票，再与托运单上的内容相对照，如果吻合，则证据

基本足够。如果没有货款收据或发票，在起诉前不妨叫当事人

开具一张（当然，不是造假）。

二是托运单上的免责条款问题。几乎目前所有的托运单上

均有免责条款，写明自己买保险，如出事，赔款不超过运费的

三倍云云。但也可以说几乎所有司法实践均否定了这种格式条

款。其违法之处有这些：1、根据合同法第五十三条，免除因故

意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。在承运人有

重大过错时，显然无效。2、违反关于格式条款的规定。合同法

第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、

排除对方主要权利的，该条款无效。上述免责条款显然属于免

除己方责任、排除对方主要权利。同时合同法第39条规定，公

平原则及提供方需以合理方式提请对方注意，这也有可能被违

反。

至于要求托运人买保险显然无理。略作几点辩驳：1、托运

人在很多情况下，对货物没有可保利益（如上述代办托运的情况

下）2、买不买保险是托运人跟保险公司之间的事，不影响托运

人与承运人之间的责任，就算买了保险，别忘了保险公司还有

追偿权;3,不妨举个例子。假如甲对乙说：我打坏你的东西可

以不赔。这显然无理。但假如甲对乙说：你应该给你的财产上

保险。这样我打坏你的东西你可以向保险公司索赔，但我不赔。

这是不是同样荒谬呢?而前述免责条款何其相似。

由此可见，如果承运人要规避风险，靠上述免责条款是不

行的，必须选择其他途径：1、最简单的当然是购买责任保险;2,

在托运单上要求托运人详细列明货物及价格，这会对其要求索

赔构成约束;3,在2的基础上，保价运输是目前最常用的手段。

因保价运输对托运人与承运人是公平的，货物价值越大，承运

人的风险越大，因此托运人需支付更多运费，这体现了权利与

义务一致的原则，所以在司法实践中一般被认可。当然，保价

条款同样是格式条款，应当遵循格式条款的规定，以合理的方

式提请托运人注意，应该让托运人在该条款处签字。

最后补充一点，根据证据规则。证明已履行合同义务由债

务人一方负责，因此如果承运人无法举出证据证明收货人已收

到货，则视为未收到货。所以承运人一方应有基本的收货手续,

一般而言，应由收货人提供身份证复印件，并签名。当然，如

果有货物回单是最好的，但这比较麻烦。生活实际中，有一些

小货运部甚至毫无收货手续，只是打个电话叫收货人来领货即

可，这是有极大的风险的°一旦收货人不承认，仅凭电话记录

证明力是极其有限的。

第三篇：合同纠纷案例

原告张，男。

委托代理人于，上海律师事务所律师。

被告北京装饰有限公司分公司，住所地上海市路号幢。负

责人王。

委托代理人王，公司职员。

委托代理人赵，公司职员。

被告北京装饰有限公司，住所地北京市海淀区路号X座室。

法定代表人吴Xo

委托代理人王、赵，身份事项见上。

原告张诉被告北京装饰有限公司分公司（以下简称上海分

公司）、北京装饰有限公司（以下简称公司）装饰装修合同纠

纷一案，本院于2009年**月**日立案受理后，依法适用简易程

序，由代理审判员傅荣独任审判，于2009年**月4日公开开庭

进行了审理。原告张及其委托代理人于、被告公司及上海分公

司的委托代理人王、赵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2008年6月1日，原告和被告上海分公司签订

装修工程承包协议书，由原告为被告装修上海市路号x号楼X、

x办公会所。合同承包总价人民币1,074,991元，被告另向原

告支付了垃圾清运费4,000元。合同签订后，由于被告多次要

求变更工程设计图纸、增加施工项目，导致整个工程项目工期

及总价发生变化，由1,074,991元增加到1,334,389.30元。

2008年**月2日，被告对装修工程进行了竣工验收，出具了竣

工验收合格报告，但被告未按约向原告支付工程款。被告至今

仍拖欠原告工程款426,389.60元，原告多次催讨，被告仍拒绝

支付。故原告诉至本院，要求判令：1,两被告向原告支付装修

工程款项426,389.60元；2.两被告向原告支付逾期付款利息

7,770.95元（以426,389.60元为本金，自2009年6月1日起

计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.本案

诉讼费由被告承担。

两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，原

告需要落实有装修资质的装修公司来作为合同的乙方，原告本

人没有承揽装修工程的资质。装修工程结束后，由于被告施工

质量存在问题，房屋有渗漏、开裂的情况，业主扣留了给被告

的工程款，被告行使不安抗辩权，暂不向原告支付工程款。

经审理查明，2008年6月1日，被告上海分公司（甲方）

与原告张（乙方）签订《装修工程承包协议》，约定由原告承

揽本市路号x号楼x、x楼办公会所装修工程（以下简称系争工

程）。甲方提取合同暂定总价1,207,856元的11%后，乙方承

包价格为1,074,991元。工期自2008年5月28日至7月28日。

乙方在接到甲方的整改或返工通知后及时施工，待全部完工后

并经甲方验收合格后方可竣工。关于付款方式，合同约定，隐

蔽工程验收合格后，甲方支付乙方**0,000元，垃圾清运费一

次性付清；泥木工程验收合格后，甲方支付乙方**,000元；工

程结束验收合格后甲方支付乙方160,000元；624,991元作为

质保金，甲方于2008年**月30日支付；余款50,000元，甲方

于2009年6月1三支付。

2008年**月20日，被告确认由于其自身原因，一、二期

工程款不到位及设计图纸不完整，加之方案几次变更，增加了

施工项目。工程延期的责任不在原告。2008年**月20日，被

告确认系争工程增加了部分工程量，工程总价调整为

1,338,389元，被告还应向原告支付应付968,389元，其中

2009年6月30日前应付50,000元。2008年**月2日，被告出

具系争工程的竣工验收单，确认系争工程的木作工程、泥作工

程、油漆工程、水电工程合格。被告在竣工验收单上备注：系

争工程基本结束、部分需整改的项目待其确定时间后进行整改,

被告先签发工程竣工单。

2009年1月13日，原告委托律师向被告发函，要求被告

支付工程款918,389.60元。被告表示收到原告的律师函，但对

其内容有异议，由于原告工程存在的质量问题，系争工程的业

主至今仍有工程款未向被告支付。原、被告一致确认被告至今

仍有426,389.60元工程款尚未支付原告。

在本案庭审中，被告认为原告承揽的系争工程存在1楼卫

生间门口开裂、卫生间隐蔽工程漏水、1楼屋顶开裂漏水、1楼

会议室墙面开裂、二楼大厅漏水、木工施工存在质量瑕疵等问

题；原告认为系争工程所在地1-4楼的管道是通的，4楼屋顶

有天窗，一直无法关闭，下大雨时卫生间就会漏水，这是由于

业主上海有限公司使用不当造成的，系争工程已由业主使用一

年多时间，墙面等部位开裂属于正常问题，如果确认是原告原

因导致的瑕疵，原告可以进行保修。

另查明，原告无从事装修工程的相关资质。

以上事实，有装修工程承包合同、增减项目表、工作联系

单、工程竣工单、律师函、照片等及原、被告的一致陈述佐证,

本院予以确认。

本院认为，原告与被告上海分公司签订的关于系争工程

《装修工程承包协议》虽系当事人真实意思表示，但原告并无

相应资质，故该协议应属无效。系争工程经被告验收合格，故

被告应按合同约定支付相应的工程款。被告辩称系争工程存在

质量瑕疵，但其提供的照片无法体现出形成时间，亦无法证明

是原告施工导致的工程质量问题还是业主使用维护不当造成的

损坏状况。即便是原告在承揽系争工程中确实存在质量瑕疵，

被告亦可通过要求原告履行保修责任的方式行使权利。2008年

**月2日系争工程已通过被告验收，被告再以拒付工程款的方

式来行使抗辩权，显属不当。至于系争工程的业主是否向被告

支付工程款，与被告应当支付原告工程款无关，故被告的抗辩

意见，本院不予采信。原告要求被告支付工程款426,389.60元

的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告支付逾期支付工程

款利息的诉讼请求，根据被告在2008年**月20日增减项目表

中确定的时间节点,，被告应于2009年6月30日前支付50,000

元，对剩余款项918,389元的支付时间并未明确，现原告要求

被告支付以426,389.60元工程款为本金，按照银行同期贷款利

率计算的利息损失并无不当，但其计算时间节点有误，应予调

整。本院确定利息的计算起点为被告收到本案诉状副本之日即

2009年**月14日。被告上海分公司无独立法人资格，其在合

同中的权利义务应由被告公司承担。综上，依照《中华人民共

和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高

人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的

解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如

下：

一、被告北京装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支

付原告张工程款426,389.60元;

二、被告北京装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支

付原告张逾期付款利息，以426,389.60元为本金，按照中国人

民银行同期同类贷款利率，自2009年**月14日计算至判决生

效之日止；

三、原告张的其余诉讼请求，不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支

付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取3,906元，由原告负担25元，被台北

京装饰有限公司负担3,881元。如不服本判决，可在判决书送

达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人

数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员傅x

第四篇：合同纠纷案例

当事人：

原告（反诉中的被告）：李**,男，1962年1月**日巳生,

住甲市A区东方红路**号301o

被告（反诉中的原告）：陈**,男，1984年4月1日巳生,

住甲市A区马门路3号202。

案情：

一、李**于20**年**月31日向甲市A区法院起诉陈**,

要求其支付拖欠的租金8万元及逾期付款利息。提交了2份证

据：

1、20**年1月31日签订的《租赁合同》。该合同第一条

约定甲方（陈**）向乙方（李**）租赁位于甲市A区的春风海

味酒楼，期限7年，自20**年2月1日起至20**年1月31日

止，每月租金2万元，在每月的5日前交纳。合同第三条约定:

签订合同之日甲方向乙方支付15万的押金，合同约定的租赁期

满甲方无拖欠水电费用或租金的乙方无息退还15万元押金给甲

方。

2、关于移交了酒楼及附属设施给陈**的《移交清单》。

李**称陈**自20**年7月起无故拒交租金，现起诉要求陈

**支付拖欠的租金8万元及逾期付款利息。

二、陈**答辩称不同意支付20**年7月至**月的租金，并

在举证期内提交了反诉状，提交了证据2份：

1、同样于20**年1月31日签订的另一份《租赁合同》。

该合同与李**提交的合同存在两点不同，一是租赁期为5金，

至2015年1月31日止，二是增加了第七条“在租赁使用期未

满，甲方如提前终止租赁使用，原建筑物要保持完好归回乙方,

在甲方提出日起一周内乙方将甲方15万元押金退回甲方，并终

止租赁合同”。其他条款与李**提交的合同完全一样。

2、15万元押金收据。

陈**称，两人之间的租赁合同的期限不是7年而是同日签

订的期限为5年的租赁合同，原租赁期7年的租赁合同已经取

消作废。由于酒楼经营困难目前已经停止营业，其根据合同第

七条有权解除合同，并已于20**年6月1日口头通知李**于

20**年7月起合同解除。反诉请求：1、判令解除《租赁合同》；

2、判令反诉被告李**退回押金15万元给反诉原告陈**。

三、李**称双方履行的是7年《租赁合同》而不是5年，5

年《租赁合同》已经废除。理由：

1、7年《租赁合同》签订后，李**将该合同在甲市A区地

方税务局进行了备案。

2、5年《租赁合同》第七条的实质是陈**可以随时自行决

定解除合同，免除了陈**擅自解除合同的责任，系显失公平的

条款。正是由于该条款不公平地赋予承租方任意解除合同的权

利才被废除了，双方重新签订了7年合同。人民法院不应当支

持该显失公平的条款。

3、陈**所称其于20**年6月通知李**解除合同的主张是

不真实的，其也没有提供证据对其上述主张予以证明。

4、李**不同意解除合同。非因出租方原因，陈**无故要求

解除合同，系违约行为。要退回押金也只能按照合同约定到期

才退。

四、李**申请法院向甲市A区地方税务局调取备案的《租

赁合同》，法院调取的证据显示备案合同确系7年期《租赁合

同》。

第五篇：合同纠纷案例

原告：潘某

被告：某汽车租赁公司

案情：

20**年7月12日，潘某与某汽车租赁公司签订《汽车委托

租赁代理合同书》，委托方为潘某，代理人为某汽车租赁公司,

承租人为依照汽车租赁合同的约定，合法使用租赁车辆的单位

或个人。合同签订当日，潘某与汽车租赁公司办理了汽车租赁

代理交接手续，载明车型为帕萨特轿车，牌号为ae3545,代理

期限一年，租金标准为每月6500元。图表说明车辆正常完好，

齐全有效。

7月14日，租赁公司向中华联合财产保险公司为该车投车

辆损失险、第三者责任险，由潘某将保险费3110.02元支付给

租赁公司。租赁公司接车后安装了gps,安装费用2760元，并

将车送修，更换了b5压缩机、干燥瓶、膨胀阀、喇叭、发动机

皮带等配件，维修费用共计2880元。潘某将车交给租赁公司一

个月期限届满后，租赁公司扣除维修费用2880元、gps安装费

用2760元，付给潘某租金860元。

同年8月17日，租赁公司与杨某签订汽车租赁合同，交给

杨某ae3545号帕萨特轿车及潘某的机动车行驶证。双方签订的

汽车租赁登记及交接表载明，每日限驶里程260公里，每日租

金400元，租赁期限4天。8月21日，杨某驾驶该车行驶在某

高速公路33公里+500米处车头冒烟着火。据现场勘查调查询

问，认定起火点位于右前轮正上部引擎盖内发动机，结论为火

灾原因不明。公安局火灾原因认定书裁明：意外原因。潘某要

求保险公司赔偿损失未果，遂诉至原审法院。

判决：

汽车租赁有限公司于判决生效后十日内赔偿潘某损失

153000元。案件诉讼费用5941元，由汽车租赁有限公司负担。

分析：

中华人民共和国交通部、国家计划委员会发布的《汽车租

赁业管理暂行规定》第十六条规定：租赁汽车车主必须与汽车

租赁经营人名称相一致，不是租赁经营人所属车辆，未办理汽

车租赁合法经营手续的车辆，一律不得用于租赁。汽车租赁公

司从潘某处租得车辆，用于对外租赁经营，并从中获利，且以

《汽车委托租赁代理合同》的形式达成租赁合同，其行为规避

了国家对汽车租赁业的特别限制，违反了租赁业管理的法律法

规，逃避了运输管理行政部门的监管，扰乱了租赁业市场的正

常经营和管理，该合同实际是以合法形式掩盖其非法目的，因

此该合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八

条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还,

不能返还的，应当折价补偿。租赁公司在承租期间，租赁车辆

发生火灾报废，不能返还，应当对潘某予以折价补偿。

第六篇：合同纠纷