龙胜各族自治县(2025年)员额法官遴选面试考题及答案

龙胜各族自治县(2025年)员额法官遴选面试考题及答案第一题：习近平法治思想中“坚持在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化”的重要论述，对民族自治地方基层法院审判工作有何指导意义？请结合龙胜各族自治县多民族聚居、传统习惯与现代法治交织的实际展开分析。答案：这一论述对龙胜基层法院的指导意义主要体现在三个层面：其一，为民族地区法治实践提供根本遵循。龙胜作为多民族自治县，苗族、瑶族、侗族、壮族等世居民族在山林权属、婚姻家庭、纠纷解决等领域存在传统习惯（如“会款”“石牌律”等地方性规则），这些习惯与国家法既有互补性也可能存在冲突。习近平法治思想强调“在法治轨道上推进治理”，要求基层法院既要维护国家法治统一，又要尊重民族地区治理的特殊性。例如，在审理涉及民族习惯的山林纠纷时，需以《民法典》《民族区域自治法》为依据，同时调查当地“山场分界老规矩”，通过释法说理引导习惯向法治轨道靠拢，避免“机械司法”导致矛盾激化。其二，推动民族地区治理能力现代化。龙胜地处桂北山区，部分偏远村寨群众法律意识相对薄弱，依赖“寨老调解”“头人决断”等传统方式解决纠纷。基层法院需通过审判实践将现代法治理念融入基层治理：一方面，对符合公序良俗的习惯（如集体协商解决用水纠纷），可在调解中予以认可并转化为调解协议；另一方面，对与法律抵触的陈规（如限制女性继承财产），需通过典型案例公开宣判，明确“法律底线不可突破”，逐步提升群众对国家法的认同。例如，龙胜法院曾审理一起瑶族村寨土地补偿款分配纠纷案，被告以“嫁出女不参与分配”的村规为由拒绝支付补偿款，法院最终依据《妇女权益保障法》判决村规无效，既维护了法律权威，又通过巡回审判现场普法，推动了传统村规的法治化改造。其三，强化司法服务民族地区发展的功能。龙胜是国家生态县、旅游大县，生态保护、旅游合同纠纷、民族文化遗产保护等新类型案件增多。习近平法治思想要求“法治服务于治理现代化”，基层法院需主动延伸审判职能：在生态案件中落实“恢复性司法”，判令破坏森林资源的当事人补种苗木，既修复生态又契合当地“护林养山”的传统观念；在旅游纠纷中，针对少数民族民宿经营者法律知识不足的问题，发布《民族特色民宿经营法律风险提示》，帮助其规范合同签订，促进旅游产业健康发展；在民族文化遗产保护案件中，对涉及传统手工艺、节庆活动的知识产权纠纷，结合《非物质文化遗产法》和民族文化特点，平衡保护与创新，助力民族文化传承。第二题：龙胜某村瑶族村民韦某与同村壮族村民覃某因“风水树”砍伐引发纠纷。韦某称该树是家族“龙木”（瑶族认为能护佑村寨的神树），已存在上百年；覃某则持1982年《山林权证》主张树权，称因树龄过大存在安全隐患故砍伐。韦某纠集20余名族亲到村委会闹事，要求覃某赔偿“精神损失”并恢复神树，覃某拒绝。若你作为承办法官，如何处理此案？请说明法律依据、调解策略及风险防范措施。答案：处理此案需兼顾法律规则与民族习俗，分三步推进：第一步：全面调查，明确争议焦点。首先核实《山林权证》的合法性，确认覃某是否为合法所有权人；其次走访寨老、村干，了解“龙木”在瑶族习俗中的具体意义（如是否涉及集体信仰、是否为村规民约保护对象）；最后现场勘查树木位置、砍伐后的影响（如是否存在安全隐患）。法律依据方面，核心涉及《民法典》第265条（集体财产保护）、第1183条（精神损害赔偿）及《森林法》相关规定，但需注意瑶族“龙木”属于民俗范畴，不当然产生法律上的精神损害赔偿请求权。第二步：分层次调解，化解对立情绪。首先，针对韦某一方的“精神诉求”，需尊重其民族情感，邀请寨老参与调解，说明法律对民俗的尊重但不赋予强制力的立场，建议覃某以“补偿民俗损失”名义给予适当慰问（如资助村寨修缮公共设施），既维护韦某方的情感需求，又避免“赔偿精神损失”的法律不支持风险。其次，针对覃某的“物权主张”，若《山林权证》合法有效，需向其释明砍伐“龙木”虽不违法，但引发群体性矛盾可能承担《治安管理处罚法》中的“扰乱公共秩序”责任，引导其从邻里和谐角度作出让步。最后，引入村委会、民族宗教事务部门共同参与，签署调解协议时明确：覃某补偿一定金额用于村寨公共事务；韦某方承诺不再就此事聚集闹事；村委会将“龙木”等具有特殊民俗意义的树木纳入村规民约管理，提前防范类似纠纷。第三步：风险防范，延伸司法职能。案件处理后，向当地政府发送司法建议，建议对辖区内具有民族民俗意义的自然物（如神树、风水井）进行普查登记，指导村委会在制定村规民约时明确“民俗保护与物权行使”的边界；同时，通过巡回法庭在该村开展“民俗与法律”主题普法，选取类似案例讲解“合法维权”与“违法闹事”的界限，避免矛盾升级。第三题：龙胜法院受理一起跨省涉林刑事案件，被告为湖南籍商人张某，其在龙胜某镇收购村民砍伐的红豆杉（国家一级保护植物），辩称“不知村民未取得采伐证”。庭审中，多名瑶族村民出庭作证称“卖树时告知张某树是自家山林的，祖辈都这么砍”（当地部分村民因法律意识薄弱，认为“自家山上的树想砍就砍”）。若你是主审法官，如何审查证据并认定张某的“明知”要件？请结合证据规则和民族地区实际说明。答案：认定张某是否“明知”需从客观证据和民族地区特殊情境两方面综合分析：首先，依据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第10条，“明知”包括知道或应当知道，可通过行为人的认知能力、交易价格、交易方式等推定。具体审查证据时：1.审查张某的认知能力。张某作为长期从事木材收购的商人，应当具备基本的林业法律知识，知道红豆杉是国家保护植物（可通过其以往交易记录、是否办理过相关许可等证据证明）。2.审查交易价格与方式。若张某收购价格显著低于市场正常价格（如村民砍伐的红豆杉因无合法手续无法进入正规市场，只能低价出售），可推定其应知树木来源非法。3.审查村民证言的证明力。村民称“告知张某树是自家山林的”，但需结合龙胜当地实际：部分村民确实存在“自家山林的树可自由砍伐”的错误认知，但这不能免除张某作为专业商人的注意义务。需进一步询问村民是否提及“有采伐证”，若村民仅说“自家的树”，而张某未要求查看采伐证，即可认定其“应当知道”可能无合法手续。其次，结合民族地区实际，需注意避免“一刀切”认定。龙胜部分偏远村寨因普法覆盖不足，村民对“采伐证”制度不了解是客观事实，但张某作为外来商人，其注意义务应高于普通村民。可补充调取龙胜林业部门在案发前是否在该区域开展过“红豆杉保护”宣传（如张贴公告、发放手册），若有相关证据，可进一步证明张某“应当知道”违法性；若未开展宣传，可适当考虑村民认知局限对张某“明知”认定的影响，但不必然免除其责任。最后，综合全案证据，若张某无法提供其核实采伐证的证据（如索要过证件、查看过编号），且交易价格异常、村民未明确告知有合法手续，则应认定其“明知”，以非法收购国家重点保护植物罪定罪；若张某能证明其曾要求村民出示证件，而村民伪造或隐瞒，则可认定“不明知”，但需结合其他证据（如村民是否有伪造证件的可能）综合判断。第四题：龙胜某侗族村寨因旅游开发，村民陆某将自家木楼改造为民宿，与游客李某签订《住宿合同》，约定“木楼为百年古建筑，游客需遵守‘火塘不用明火’‘不触碰神龛’等村规，否则赔偿5000元”。李某入住时因吸烟引发火塘周边木具轻微燃烧，陆某要求按合同赔偿。李某称“村规是霸王条款，不具法律效力”。若你是法官，如何认定该条款效力？请结合《民法典》合同编、民族习惯与旅游纠纷特点说明裁判思路。答案：认定该条款效力需分三步分析：第一步：判断条款是否为“格式条款”。陆某作为民宿经营者，针对不特定游客重复使用该条款，符合《民法典》第496条“格式条款”的定义，需审查其是否履行提示说明义务（如是否以显著方式标注、是否向李某宣读）。若未提示，条款可能无效；若已提示，则进入下一步。第二步：审查条款内容是否违反法律强制性规定。条款约定的“火塘不用明火”“不触碰神龛”属于对游客行为的合理约束，目的是保护百年木楼安全和侗族民俗文化（神龛是侗族家庭的精神象征），不违反公序良俗。赔偿5000元需结合实际损失判断：若火塘燃烧仅造成木具轻微损坏（如修复费用500元），则5000元可能构成《民法典》第585条的“约定违约金过高”，可根据李某请求予以调整；若火塘燃烧虽未造成重大财产损失，但破坏了神龛的民俗意义（如神龛被烟熏导致村民认为“神灵离开”），则需考虑民俗情感损失的特殊性。第三步：结合民族地区旅游纠纷特点平衡双方利益。龙胜作为民族旅游县，民宿经营常依托民族文化特色（如木楼、火塘、神龛），这些元素既是游客体验的核心，也是村民的精神财产。裁判时需兼顾“保护经营者合理权益”与“防止利用民俗过度索赔”：若李某确因过失引发火塘燃烧，应赔偿实际财产损失（木具修复费）；对于神龛的民俗情感损失，因《民法典》第1183条规定的精神损害赔偿仅适用于人身权益或具有人身意义的特定物，神龛作为民俗物品是否符合“具有人身意义的特定物”需谨慎认定——若神龛是陆某家族世代传承、具有独特纪念意义，可酌情支持部分赔偿（如500元）；若仅为普通装饰，则不支持。最终判决应释明：村规中的合理约束条款有效，但赔偿需以实际损失为基础，既引导游客尊重民族习俗，也防止经营者利用民俗索要高额赔偿。第五题：龙胜法院拟开展“法官进瑶寨”活动，针对瑶族群众普遍关心的“山林继承”“婚姻彩礼返还”“相邻排水纠纷”等问题进行普法。若你负责设计普法方案，需重点注意哪些环节？请结合瑶族语言习惯、聚居特点及法律需求说明。答案：设计普法方案需紧扣瑶族“语言、聚居、需求”三大特点，重点把握以下环节：1.语言转化：瑶族有自己的语言（属汉藏语系苗瑶语族），但无通用文字，部分老人仅通瑶语。普法材料需采用“双语+图解”形式：法律条文用汉语，关键术语（如“法定继承”“婚约财产”）标注瑶语音译，并配漫画（如“儿子女儿都能继承山林”用瑶家兄妹共同上山的画面）；讲解时邀请会瑶语的法官或“法律明白人”（懂瑶语的村干）辅助，避免“讲汉语、听天书”。2.场景选择：瑶族多居住在山区，村寨分散，集中普法难度大。可结合瑶族“赶圩”（集市）、“盘王节”等传统集会时间，在圩场、文化广场设普法点；对居住偏远的村寨，采用“流动法庭+普法”模式，在审理相邻排水等典型案件后当场普法，用“身边案”讲“身边法”。例如，选择某村已调解的排水纠纷现场，由法官讲解《民法典》相邻关系条款，并演示“如何通过村委会协调解决类似问题”。3.需求对接：针对“山林继承”，需重点讲解《民法典》第1126-1130条（男女平等继承权）与瑶族“山林传男不传女”习惯的冲突，结合龙胜法院已判决的“嫁女继承山林案”说明法律后果；针对“婚姻彩礼返还”，需区分“自愿赠与”与“以结婚为条件的赠与”，结合瑶族“订婚送酒肉”“结婚送银饰”的习俗，明确“未办理结婚登记可要求返还大额彩礼”但“小额赠予不返还”的规则；针对“相邻排水纠纷”，需结合瑶族“山溪共用”的传统，讲解《民法典》第290条（用水排水相邻关系），强调“不得堵截自然流水”“造成损害需赔偿”的法律底线。4.互动形式：瑶族群众重“口传”“身教”，可设计“模拟调解”环节，由法官、村干、村民共同扮演“因排水纠纷吵架的两家人”，现场演示“如何心平气和协商”“如何用法律说理”；设置“法律问答奖”，用瑶绣手帕、油茶等民族特色物品作为奖品，鼓励群众提问（如“儿子不养老人，能收回之前分给他的山林吗？”），法官当场解答并发放《瑶族常用法律手册》（含瑶语注音）。5.效果跟踪：普法后1个月内，通过电话回访、入户走访，了解群众对“山林继承男女平等”“彩礼返还条件”等重点内容的掌握情况；针对仍存误解的问题（如“嫁女继承是否影响兄弟情分”），联合村委会召开“法律与民俗”讨论会，邀请寨老、法官共同参与，引导群众在尊重法律的基础上协商解决民俗争议。第六题：最高人民法院要求“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，结合龙胜多民族地区实际，谈谈你对“感受到公平正义”的理解，以及作为员额法官应如何践行这一要求。答案：在龙胜多民族地区，“感受到公平正义”不仅是法律结果的公正，更是司法过程对民族情感、习俗的尊重，是“法律尺度”与“民族温度”的融合，具体体现在三个维度：其一，结果公正需契合民族地区的实质正义。龙胜部分群众对“公平”的理解不仅是“法条对号入座”，更包含“情理相容”。例如，审理瑶族家庭赡养纠纷时，若仅判决“每月支付200元赡养费”，可能不符合瑶族“子女轮流接父母同住、日常照顾比钱更重要”的习俗，需在判决中同时明确“子女需每月至少探望一次”，让老人既得物质赡养，又得精神关怀，真正感受到“公正”。其二，程序公正需适配民族地区的参与习惯。瑶族群众重“当面说理”“众人见证”，对“书面材料”“举证期限”等程序规则较陌生。作为员额法官，需主动降低程序“门槛”：允许用瑶语陈述、用手机拍摄的照片（即使不符合“证据形式”）作为初步线索，法官再依职权调查核实；对因不了解程序导致“超期举证”的当事人，除非故意拖延，一般不轻易以“失权”论处，而是释明后重新指定举证期；