2.《烛之武退秦师》课件+2025-2026学年统编版高一语文必修下册

部编版高中语文教材必修下册2什么是中国外交天团?

课堂导入

古往今来，总有一些人以语言为剑、以智慧为盾，在外交舞台上书写传奇：蔺相如渑池之会，凭言辞震慑秦王，保全赵国尊严；晏子出使楚国，以机智回击羞辱，捍卫齐国体面；张骞出使西域，以胆识打通丝路，联结中外文明。这些外交家的故事，无一不印证着“一言可以兴邦”的力量。

春秋时郑国危在旦夕，七十岁的烛之武深夜出城，仅凭一席话劝退秦军、保全郑国。今天，我们走进《烛之武退秦师》，读懂这场“以言退敌”的传奇。壹了解作者，了解《左传》左丘明，姜姓，左氏，名明，鲁国都君庄（今山东省肥城市石横镇东衡鱼村）人。春秋末期史学家、文学家、思想家、散文家、军事家。师尚父姜子牙二十一世孙，鲁国太史丘成之子。左丘失明，厥有《国语》——司马迁二、作家作品继承父位，担任鲁国太史，推荐孔子位国相，撰写《左传》（又称《左氏春秋》）和《国语》，生动记录西周和春秋时期的重要史事，详细保存了具有很高价值的原始资料，成为中国传统史学的创始人和开山鼻祖，尊为“百家文字之宗、万世古文之祖”。左丘明（前502年~前422年）《左传》《左传》是《春秋左氏传》的简称，它是我国第一部叙事详细完整的编年体著作，相传它为春秋末年鲁国史官左丘明所作。《春秋》是中国古代儒家典籍“六经”之一，是我国第一部编年体史书，也是周朝时期鲁国的国史，现存版本据传是由孔子修订而成。《春秋》因文字过于简质，后人不易理解，所以诠释之作相继出现，对书中的记载进行解释和说明，称之为“传”。其中左丘明《春秋左氏传》，公羊高《春秋公羊传》，谷梁赤《春秋谷梁传》都是为解说《春秋》而作，所以它们被称作“春秋三传”，列入儒家经典。《左传》记事比《春秋》详细而具体，从政治、军事、外交等方面，比较系统地记述了整个春秋时代各诸侯国所发生的重要事件。作者在选材、描写和评论时，往往带有自己的褒贬和爱憎。作者以其敏锐的洞察力、深刻的认识和高度的文学修养，对许多大小历史事件，做了深刻生动的记述。《左传》的文学性《左传》不仅是我国最早最完备的编年体史书，也是先秦著名的文学作品，是历代散文的典范。《左传》善于描写战争和记述行人辞令，记事有条理，叙述精准，详略得当、简洁；写人精简，委婉有致，人物栩栩如生。常常是几句话，就能使读者如见其人，如闻其声。以朝代为断限的史书的史书体裁。如《汉书》等。史书的类别：三、常识积累按时间顺序编写的史书体裁。如《春秋》、《左传》、《资治通鉴》（最大的编年体史书）等。以人物传记为中心的史书体裁。如《史记》、《三国志》等。以国家为中心编写的史书体裁。如《国语》、《战国策》等。《春秋》第一部编年体史书《左传》第一部叙事详细的编年体史书《国语》第一部国别体史书《史记》第一部纪传体史书《汉书》第一部断代体史书编年体：国别体：纪传体：断代体：史书体例5、纪事本末体，以事件为主线，将有关专题材料集中在一起，首创者是南宋的袁枢，如《通鉴纪事本末》。6、典志体，记述历代典章制度及其因革损益，如唐代史家杜佑所撰的《通典》。7、通史，不间断地记叙史实，如《史记》《资治通鉴》。故事背景四、故事背景其一，郑国曾二次得罪过晋国。1、晋文公（姬重耳）晋献公之子，晋惠公（夷吾）兄弟。因其父立幼子为嗣，曾流亡国外19年；后在秦国援助之下，于62岁时回国继位。当年流亡期间就路过郑国，郑国国君认为重耳没有什么出息，因而没有理睬重耳。

2、公元前

632

年时晋、楚之战中，郑国出兵助楚国，结果城濮之战以楚国失败告终。后郑国虽然即派人出使晋国，与晋结好，郑伯甚至与晋侯“盟于衡雍”，但最终没有感化晋国。晋文公为了争夺霸权的需要，还是在两年之后发动了这次战争。其二，晋秦两国联合围攻郑国，是因为晋秦都要争夺霸权，均需要向外扩张，晋国发动对郑国的战争，自然要寻找这样得力的伙伴，秦晋历史上关系一直很好，所以秦晋联合也就必然了。秦、晋围郑发生在公元前

630

年（僖公三十年）。导致事情发生的原因有两点。春秋时代，晋国统治集团内部发生斗争，公子重耳被迫流亡，历经卫国、齐国、曹国、宋国、郑国、楚国、秦国等诸侯国。重耳在各国遭遇不尽相同。齐国是以厚礼相待，而在经过郑国时，郑国大夫叔瞻劝郑君说如果不能厚待重耳，就要把他杀了。重耳到了楚国，受到优厚的招待，并许诺楚王，有朝一日两国交战先退避九十里。后来秦穆公出于政治投机，派人把重耳请到秦国，并把女儿嫁给重耳，秦晋结下姻亲关系，这就是历史上的秦晋之好。今天两家要联姻，还说欲结秦晋，当由此而出。再后来，秦穆公派兵把重耳护送回国当了国君，就是晋文公。秦晋之好四、故事背景解读题目烛之武:（动词使动用法，使......退）（对象）解读题目（人物，郑国大夫）“退”:秦师:整体感知课文讲述了一个什么样故事？叙事脉络整体感知秦晋围郑，郑国危在旦夕。烛之武奉郑君之命，只身前往秦国，说服了秦君，免去了一场战祸。秦晋围郑临危受命说退秦师晋师撤退第1段晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军（于）函陵，秦军（于）汜南。介绍背景——晋秦围郑。开篇为下文的情节发展埋下伏笔。由“以其无礼于晋”“且贰于楚也”可知，秦国与郑国没有直接的矛盾冲突。（不劝晋军，劝退秦军的可能性更大。）文本研读

第一段古代爵位制度。周代有公、侯、伯、子、男五种爵位，爵即爵位、爵号，是古代皇帝对贵戚功臣的封赐，后代爵称和爵位制度往往因时而异。三、常识积累参照配图，请用成语概括文中所说郑国面临的形势。从军事力量上看：大敌当前兵临城下危在旦夕计无所出腹背受敌进退失据郑国的危机迫在眉睫！文本研读从情势上看：从地理上看：

第2段佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。佚之狐对郑伯说：“郑国处于危险之中，如果能派烛之武去见秦伯，一定能说服他们撤军。”郑伯同意了。侧面描写，形象刻画烛之武能力非凡的形象，未见其人，先闻其才。在此也可窥见佚之狐知人善任的一面；还可窥见郑伯善纳谏的一面。文本研读

第二段译文烛之武登场

品味佚之狐劝说郑伯的语言艺术。①“国危矣”，“危”字表现了佚之狐对国运准确清醒的判断；“矣”字为句末语气助词，加强了郑国危在旦夕的语气；此乃直言相劝。②“若使烛之武见秦君，师必退”，采用了“若……必……”的句式，从假设角度进言郑伯，为郑伯出谋划策，帮助郑国解除危机；一个“必”字，体现了佚之狐的信心和对烛之武才能的信任。问题探究辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”烛之武推辞说：“我年轻时，尚且不如别人；现在老了，做不成什么了。”辞曰：“臣之壮……也已。”进一步刻画烛之武的形象，是一位满腹才华，却未能被重用的大臣，人物形象更鲜活。文本研读

第二段译文烛之武一开始为什么没有答应？烛之武，三朝老臣，但始终得不到升官，在晋国一直担任“圉正”（养马的长官）。被推荐时，已经年过七十，须发皆白，身子佝偻，步履蹒跚。——冯梦龙《东周列国演义》问题探究实则倒逼郑伯反思，为后续接受任务铺垫台阶，体现了含蓄的表达智慧。活动2：烛之武推辞时说“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已”，这句话暗藏怎样的表达技巧？臣之壮也，犹不如人。早年未被重用的委屈，而非直白抱怨；今老矣，无能为也已。既保留体面，又让郑伯意识到问题所在。借口推辞暗

示无能为表面

示弱公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉！”许之。郑文公说：“我早先没有重用您，现在危急之中求您，这是我的过错。然而郑国灭亡了，对您也不利啊!”烛之武就答应了。品味郑伯劝说烛之武的语言艺术。文本研读

第二段译文自称、尊称、敬称、谦称。三、常识积累臣，官吏对皇帝上书或说话时的自称。子，古代对男子的尊称。执事，指的是办事的官吏，是对对方的敬称。寡人，诸侯王、国君的谦称，意为“寡德之人”。问题探究品味郑伯劝说烛之武的语言艺术。②其次，“恭维”。一个“求”字，郑伯身为国君，却能放下身份，难能可贵；同时，较自然地向烛之武传达：“国难当头，拯救国家的重任非你莫属。”其谦卑、恭维之态，可见一斑。①首先，“自责”。“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也”，用判断句诚恳地表明了态度，检讨过失，体现了自己的明君风范，也借此感染烛之武。从称谓看，用“吾”“寡人(谦称)”称呼自己，放下身段；用“子(古代对男子的尊称)”称呼烛之武，表达了敬重之意。③最后，“提醒”。“然郑亡，子亦有不利焉。”巧用转折关系复句，提醒烛之武，“郑亡对你也有危害”。一个“然”字，自然转换话题，急切委婉，绵里藏针，向烛之武传达出个人利益与国家息息相关、唇亡齿寒的道理。问题探究活动4：文章写烛之武在使命前先辞后受，有何作用？①为下文做铺垫。②委婉地批评了郑伯不能用人，但在关键时刻，能接受规劝，诚恳认错。③点明烛之武不被重用但深明大义，以国家大局为重，临危受命。第3段文本研读

第三段译文夜缒而出。见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以（之）烦执事。当晚，烛之武用绳子从城上吊下去，见到了秦伯，烛之武说：“秦、晋两国围攻郑国，郑国已经知道要灭亡了。如果灭掉郑国对您有什么好处，那就冒昧地拿（亡郑这件事）烦劳您。缒者，用绳索拴住人或物从上往下送。这样的出城方式呼应前文“晋军函陵，秦军氾南”郑国危在旦夕。思考:这两句体现了烛之武怎样的游说艺术?夜缒而出。见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以（之）烦执事。游说艺术：第一步，“示弱”，以退为进。“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”烛之武使用副词“既”、句末语气助词“矣”，透露出秦、晋围郑，郑国必亡的无奈心态，表明郑国不敢“以卵击石”，以便让秦伯放下警惕之心。第二步，“请托”，博得好感。烛之武用敬称“执事”和假设关系复句“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”，来表达对秦伯的尊重、希望与请托之情，吊起了秦伯的“胃口”，拉近了与秦伯的情感距离，以便让秦伯有兴趣听他说下去。第三段译文越过晋国把远方的郑国作秦国的东部边境，您知道是很难的，（您）怎么用灭掉郑国来给邻国（晋国）增加土地呢？邻邦的国力雄厚了，您的国力也就相对削弱了。假如放弃灭郑的打算，而让郑国作为您秦国东方道路上的主人，秦国的使者往来，郑国可以随时供给他们所缺乏的东西，对您秦国来说，也没有什么害处。晋强，秦就弱。阐明利害，动摇秦君。（亡郑只对晋有利：邻之厚，君之薄也。）不灭郑，“君亦无所害”。替秦着想，以利相诱。（舍郑对秦有益：君亦无所害。）文本研读

越国以鄙远，君知其难也；焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。越国以鄙远，君知其难也；焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。游说艺术：第三步，“换位思考”，替对方着想。①“亡郑利晋”。烛之武首先从郑国地理位置僻远、秦国管理困难的角度，阐述了“亡郑”无益于秦国的道理：“越国以鄙远，君知其难也。”接着，又从“焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也”的角度，阐述了“亡郑”厚人薄己，利晋害秦的道理。说明亡郑只对晋国有利，对秦国有害无益。措辞委婉而谨慎，并未立即指出秦、晋联盟的虚伪性，却巧妙地点明秦、晋毕竟是两国这一事实，从根本上动摇了秦、晋联盟的基础。游说艺术：品味烛之武的游说艺术②“舍郑利秦”。“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”烛之武采用假设阐述了“舍郑”“存郑”对秦国的益处，并引导秦伯放弃与晋国一起攻打郑国的想法。说明保存郑国，对秦只有好处。如果继续在秦晋关系上做文章，可能会引起反感；于是换一个角度，阐明郑国存在对秦国的种种好处。当然，前提条件就是放弃进攻郑国。第三段译文七、文本研读且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。/夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？/阙秦以利晋，唯君图之。况且，您曾经对晋惠公有恩惠，他也曾答应把焦、瑕两城割让给您，然而，他早上渡河归晋，晚上就筑城拒秦，这是您知道的。晋国有什么满足的呢？现在它已经在东边让郑国成为晋国的边界，又想扩张西部的疆界，如果不侵损秦国，晋国将从哪里得到他们所企求的土地呢？使秦国受损而让晋国受益，您还是好好掂量掂量吧!”

晋国曾经有不讲信义的行为，还能相信吗？引史为例，挑拨秦晋。（君之所知也。）（秦——晋——郑）推测未来，劝秦谨慎。（唯君图之。）说词围绕“利”字展开，好像处处为秦着想，其实是为了保存郑，损害秦晋联盟，这就是“天下之事以利而合者，亦必以利而离”。秦立晋君惠公背约

元前651年，晋献公卒，晋国陷入内乱。晋国大夫里克杀了晋献公的庶子夷齐、卓子，并派人迎接公子重耳，重耳不就。后又派人迎接献公次子夷吾，夷吾采纳大臣吕省、卻芮的意见，厚礼贿赂秦国，答应割让晋河东之地予秦。于是秦穆公拥立夷吾为君。

公元前650年，晋惠公夷吾借秦国之力即位后，对割让土地之事非常后悔，就派大臣丕郑赴秦国，以先君之地不得擅许为由食言。第四步，（“且君尝为晋君赐矣”至“唯君图之”）“离间”，成功劝退。①从晋背信弃义的历史角度——“且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”，烛之武客观地追溯历史，指出秦晋、两国的历史矛盾，赤裸裸地挑拨秦、晋关系；劝说秦伯要“以史为鉴”。②从晋贪得无厌的必然角度——“夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之”，烛之武展望未来，再从历史说到现实，进一步分析晋国的贪得无厌，灭郑之后必会进犯秦国。劝说秦伯要“防患未然”。③从阙秦利晋的“企图”角度——“阙秦以利晋，唯君图之”，烛之武采用层层剥笋的策略，揭示出晋国的野心，提醒秦伯要“幡然醒悟”，不要“惹火烧身”。品味烛之武的游说艺术游说艺术：秦伯高兴了，就与郑国签订了盟约。并派杞子、逢孙、杨孙帮郑国守卫，就率军回国。烛之武说秦的结果。①秦郑订立盟约；②秦国驻兵守郑。秦权衡利害，决定退兵，但却派人留守要塞，体现其老奸巨猾的一面。秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。说：通“悦”，高兴。盟：结盟。戍：守卫。乃：于是。第三段译文七、文本研读

夜缒而出。见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以（之）烦执事。越国以鄙远，君知其难也；焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。

再次回顾第三段，品味烛之武的游说艺术。品味烛之武的游说艺术秦晋围郑，郑既知亡以退为进，消除戒备（讲究语言艺术）越国敝远，亡郑陪邻舍郑无害，共其乏困秦为晋赐，背信弃义阙秦利晋，唯君图之阐明利害，动摇秦军（善于分析利弊）替秦着想，拉拢利诱（善于揣摩心理）以史为鉴，挑拨秦晋（善于利用矛盾）推测未来，劝秦谨慎（善于转移矛盾）历史：晋过河拆桥以“史”巧施离间未来：晋贪得无厌，恐将阙秦以“害”巧析形势现实：郑国脱困无望，秦攻郑有害，舍郑有益以“利”巧攻心理春秋无义战

利益至上

“利”“害”二字做文章!补充资料天下之事以利而合者，亦必以利而离。秦、晋连兵而伐郑，郑将亡矣，烛之武出说秦穆公，立谈之间存郑于将亡，不惟退秦师，而又得秦置戍而去，何移之速也！烛之武一言使秦穆背晋亲郑，弃强援、附弱国；弃旧恩、召新怨；弃成功、犯危难。非利害深中秦穆之心，讵能若是乎？秦穆之于晋，相与之久也，相信之深也，相结之厚也，一怵于烛之武之利，弃晋如涕唾，亦何有于郑乎？他日利有大于烛之武者，吾知秦穆必翻然从之矣！——《东莱左传博议》（节选）第4段子犯请击之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。子犯请求晋侯下令攻击秦军。晋侯说：“不行。假如没有那人的支持，我就不会有今天。依靠了别人的力量却又去损害他，这是不仁义的；失掉自己的同盟国，这是不明智的；以混乱代替联合一致，这是不勇武的。我们还是回去吧。”这样晋军也撤离了郑国。晋师撤离郑国理由：第四段文本研读

“因人之力而敝之，不仁”（背信弃义）“失其所与，不知”（化友为敌）“以乱易整，不武”（没有武德）根本：于晋无利探究晋文公毕竟是一代霸主，面对秦国的倒戈，他隐忍不发，以“不仁”“不知”“不武”三条理由退兵，你怎样看待晋文公的退兵理由?晋文公结论读课文最后一段，结合课下注释翻译文本，概括结局，总结文章层次结构。“不仁”“不知”“不武”“不仁”：只是一个冠冕堂皇的借口,晋文公如果真讲“仁义”,当初就不会发兵攻郑。“不知”：才是实质。“不知”就是不明智,即缺少对现实情况的客观分析,对动武后果缺少冷静判断。“不武”：“以乱易整,不武”,胜负之数,难以意料。以上都是表面原因，晋退兵的根本原因是一个“利”字。小结起因发展高潮结局秦晋围郑无礼于晋，且贰于楚临危受命夜缒出城劝退秦师坦言知亡，动之以情阐明利害，晓之以理以利相诱，为秦着想秦晋退兵引史为例，巧设离间结论请在“退”前加上一个词或短语，概括全文内容。烛之武退秦师智贰人物形象，鲜活立体文本研读分析文中的人物形象。秦穆公佚之狐郑伯烛之武晋文公分析文中的人物形象。“若使烛之武见秦军，师必退。”说明佚之狐对烛之武的外交才能有足够的了解，对郑、秦、晋三国的形式有充分的洞察力和预见性。佚之狐——慧眼识英雄的伯乐文本研读佚之狐

吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也，然郑亡，子亦有不利焉。郑伯郑伯——善于听取意见，敢于自我检讨。积极听取佚之狐的建议，让烛之武去秦国，且在烛之武流露出对之前待遇的不满之时，主动积极承认自己的过错，并耐心劝解烛之武为国分忧。郑伯分析文中的人物形象。

文本研读

善于决策，善谋利益。秦穆公“不仁不智不武”的“不战之论”。头脑清醒，随机应变。从秦国的利益角度来考虑问题，听取了烛之武的建议。文本研读分析文中的人物形象秦穆公晋文公烛之武1.以国家利益为重，深明大义——志士由于长期未被重用，“臣之壮也，犹不如人”，烛之武的牢骚与委屈溢于言辞，以至于以“老矣，无能为也已”来推辞。但郑伯的一番诚意和对国家形势与个人利益关系的透彻分析，最终感动了他，在国难当头，深明大义，他决心以国家利益为重，以捍卫国家主权的使命感只身赴敌营，出使秦师。这足以说明他是个深明大义的爱国志士。烛之武2.知难而上——勇士两方交战，生死未卜；出使秦师，成败难料。烛之武“夜缒而出”，勇入秦营，其知难而上、义无反顾的冒险精神也展示了他的“勇士”性格。烛之武3.不卑不亢，机智善辩——辩士烛之武到了秦营之后，面对强敌，不卑不亢，侃侃而谈。烛之武一字未提郑国的利益，却成功说退秦师，充分展现了他的“辩士”形象。“辩士”形象是烛之武形象的核心。叁叙事艺术，值得玩味1、有人说，第一段文字虽然简短，但却为后文烛之武说服秦君，破坏秦、晋联盟埋下了伏笔，请谈谈你的理解。伏笔照应“以其无礼于晋，且贰于楚也”说明秦伯围郑并无直接的利害关联，更像是“助攻”模式；“晋军函陵，秦军氾南。”两军分驻两地，并未