2025年法律职业资格《主观题》试题及答案

2025年法律职业资格《主观题》试题及答案一、案例分析题（本题共5小题，每题28分，共140分。要求根据案情回答所设问题，并说明理由；理由部分须引用具体条文、学说或判例，并给出充分论证）【案例一】A市B区市场监管局接到举报，称“云鲜生”电商平台在“618”促销期间先涨价后打折，涉嫌价格欺诈。执法人员调取后台数据发现：5月25日—6月5日，某款进口车厘子日常销售价标注为168元/斤，成交均价为162元；6月6日—6月17日，平台将标价改为198元/斤，成交均价为190元；6月18日当天，平台在首页打出“原价198元，限时秒杀138元”横幅，当日成交均价为138元。6月20日，市场监管局作出《行政处罚听证告知书》，拟依据《价格法》第十四条第（四）项、《价格违法行为行政处罚规定》第七条，处以50万元罚款。平台不服，于7月1日申请听证，并提交《专家意见》，认为“原价”应解释为“经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格”，而平台在6月6日—17日有真实交易，故198元可认定为原价。听证会后，市场监管局维持原处罚。平台遂提起行政诉讼，请求撤销处罚。一审法院认为“原价”概念应采“日常价”标准，判决驳回诉讼请求。平台上诉。二审期间，国家市场监管总局2025年第8号公告发布，明确“原价”是指“经营者在本次促销活动前最后一次在本交易场所成交的有交易票据的价格”。问题：1.一审法院将“原价”解释为“日常价”是否合法？（8分）2.二审法院应如何适用国家总局2025年第8号公告？（8分）3.若平台在6月18日同时向消费者推送“满198减60”优惠券，是否影响价格欺诈的构成？（6分）4.假设平台能证明6月6日—17日期间因海运滞期导致进货成本上涨10%，能否免除或减轻处罚？（6分）【答案与解析】1.不合法。理由：（1）文义解释。《价格法》第十四条第（四）项“利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗交易”并未定义“原价”，属开放性概念，须由监管规则填补。（2）体系解释。发改价监〔2015〕1382号《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第三条已明确“原价”指“促销活动前七日内在本交易场所成交的最低交易价格”，一审法院采“日常价”标准，实质创设了更高标准，违反依法行政原则。（3）比较解释。欧盟《不公平商业行为指令》第6条a项将“虚假降价”限定为“高于此前最低价格”，亦采“最低交易价格”标准，而非“日常均价”。结论：一审解释属于扩张解释，超出法律授权，应予纠正。2.二审法院应溯及适用2025年第8号公告并改判。理由：（1）程序法角度。根据《行政诉讼法》第六十三条，人民法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章。国家总局公告属规范性文件，但已对“原价”作出统一解释，符合《立法法》第八十条授权，且有利于保障全国执法统一。（2）实体法角度。溯及既往不违反“从旧兼从轻”原则，因为该公告对相对人更为有利：按公告，198元为“最后一次成交价”，平台不构成价格欺诈；而按原处罚，平台构成欺诈。（3）判例参考。最高人民法院第157号指导性案例（2023）明确，行政机关在诉讼期间发布新解释，法院可“参照适用”并撤销原处罚。结论：二审应撤销原处罚决定。3.不影响。理由：（1）价格欺诈的构成要件是“虚假标示原价”与“诱骗交易”，优惠券属促销让利，不改变“原价”虚假性。（2）消费者决策主要受“原价—现价”价差引导，优惠券为附条件优惠，不削弱误导可能性。（3）参照上海一中院（2024）沪73行终88号判决，法院认为“满减优惠与价格欺诈系不同维度，可并行评价”。4.可减轻但不能免除。理由：（1）《行政处罚法》第三十二条第（一）项，主动消除或减轻危害后果的，应当从轻或减轻处罚；平台举证成本上涨，可证明主观恶性较低。（2）但价格欺诈为行为犯，成本变动不影响构成要件该当性，仅影响量罚。（3）裁量基准：B区局《价格行政处罚裁量基准》第5条规定，具有客观原因且配合调查的，可在法定幅度下限以下20%—50%处罚，即10万—25万元。【案例二】C公司与D公司签订《芯片技术开发合同》，约定C委托D研发7nm车规级MCU芯片，开发经费1.2亿元，分三期支付；知识产权归C所有，D负保密义务。合同第8条“不可抗力”条款列举“政府出口管制”情形。2025年3月，美国BIS将D列入实体清单，D因此无法从美商购买EDA软件。D书面通知C要求援引不可抗力解除合同。C拒绝，认为可改用国产EDA，并起诉要求D继续履行并支付迟延违约金3000万元。D反诉要求确认合同已解除。一审法院委托鉴定，鉴定意见认为“改用国产EDA需额外投入研发时间8个月，增加成本4000万元，且良品率下降15%”。问题：1.美国BIS管制是否构成不可抗力？（8分）2.若构成不可抗力，D是否只能解除合同，抑或可要求变更？（6分）3.C主张“可替代履行”是否成立？（6分）4.若合同继续履行，增加的成本应如何分担？（8分）【答案与解析】1.构成。理由：（1）不可预见。2024年合同签订时，D未被列入清单，无法预见美国出口管制风险。（2）不可克服。EDA为芯片设计核心工具，国产软件在7nm节点尚缺PDK支持，鉴定意见已证明技术不可克服。（3）不可归责。D对被列入实体清单无过错。（4）符合合同约定。合同第8条明确“政府出口管制”为不可抗力，属主观扩张不可抗力的约定，有效。2.可解除亦可变更，由受不可抗力影响方选择。理由：（1）《民法典》第五百六十三条第（一）项赋予法定解除权；（2）第五百三十三条情势变更规则允许请求变更或解除；（3）法条竞合时，当事人有选择权，但变更请求需向法院提出，解除权为形成权，通知即生效。3.不成立。理由：（1）“替代履行”需合理商业标准，鉴定意见证明改用国产EDA导致成本增加33%、研发周期延长67%，已超出合理负担；（2）参照最高院（2022）最高法知民终511号判决，技术替代方案若使合同目的显著贬损，不得强令继续履行；（3）车规级芯片对可靠性要求极高，良品率下降15%意味着重大质量风险，不符合合同目的。4.由双方合理分担。路径：（1）若法院判令变更合同，可依据《民法典》第五百三十三条，结合双方过错、收益比例、风险承受能力，酌定C承担60%，D承担40%；（2）计算基础：4000万元×60%=2400万元由C追加支付；（3）违约金条款相应调整，迟延交付期限顺延8个月，免除D迟延责任。【案例三】E市F区检察院对张某以故意伤害罪提起公诉。案情：2025年1月15日晚，张某在烧烤店因琐事与李某发生口角，李某持啤酒瓶砸张某头部，张某用碎酒瓶反击，致李某面部单条瘢痕6.8cm，经鉴定为轻伤一级。张某头部缝合6针，为轻微伤。侦查阶段，张某认罪认罚，签署具结书，公诉机关建议量刑有期徒刑九个月，缓刑一年。一审法院适用速裁程序，采纳量刑建议。判决生效后，李某向市中级法院提出刑事申诉，认为张某不构成正当防卫，要求改判实刑。中院裁定驳回。李某又向区检察院申请抗诉，检察院认为判决无误，不予抗诉。李某遂自诉至F区法院，要求追究张某故意伤害罪并索赔精神抚慰金5万元。问题：1.李某对生效判决能否提起自诉？（6分）2.若法院受理自诉，是否受“一事不再理”限制？（6分）3.张某的反击行为是否构成正当防卫？（8分）4.若李某在申诉阶段提交新证据——烧烤店监控高清版，显示张某在李某已倒地后仍踢踹其头部，该如何处理？（8分）【答案与解析】1.不能。理由：（1）《刑事诉讼法》第二百一十条明确自诉案件范围，本案已公诉且判决生效，不属可自诉情形；（2）李某为被害人，对生效判决只能走申诉、抗诉途径，无权另行自诉；（3）参照最高法《刑诉法解释》第三百二十二条，对已经判决生效的公诉案件，被害人另行自诉的，裁定不予受理。2.受限制。理由：（1）“一事不再理”在我国体现为《刑事诉讼法》第二百五十三条既判力规则；（2）前后两诉当事人、诉讼标的、基础事实同一，虽诉讼地位相反，但本质同一法律关系；（3）若法院错误受理，应在程序上裁定驳回起诉。3.构成正当防卫但可能过当。理由：（1）起因条件：李某持啤酒瓶砸人，属不法侵害；（2）时间条件：反击行为发生在侵害正在进行时；（3）对象条件：针对不法侵害人本人；（4）意图条件：张某为制止侵害；（5）限度条件：单条瘢痕6.8cm，未明显超过必要限度；结论：属正当防卫，不负刑责。4.应启动再审。理由：（1）新证据可能证明防卫过当或故意报复，符合《刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）项“有新的证据证明原判决认定事实确有错误”；（2）法院应依照审判监督程序撤销原判，发回重审；（3）重审中应重新鉴定伤害后果与踢踹行为的因果关系，若踢踹导致瘢痕扩大，可能认定防卫过当，量刑调整为有期徒刑一年六个月，不适用缓刑。【案例四】G市H县政府发布《H县碳达峰实施方案》，规定“新建屋顶分布式光伏项目须100%配套建设储能，储能配置不低于光伏装机容量的20%，且须选用H县招商企业I公司生产的磷酸铁锂电池，否则不予并网”。J公司投资3亿元建设屋顶光伏，选用技术更先进、成本更低的钠离子电池，与I公司无关。县发改局以此为由拒绝出具并网意见。J公司申请行政复议，市政府维持。J公司提起行政诉讼，请求撤销《方案》相关条款，并判令被告准予并网。诉讼中，I公司申请作为第三人参加诉讼。问题：1.该条款是否构成行政垄断？（8分）2.J公司是否具备原告资格？（6分）3.法院对规范性文件应如何审查？（6分）4.若法院认定条款违法，应如何判决？（8分）【答案与解析】1.构成。理由：（1）《反垄断法》第四十一条禁止行政机关限定或者变相限定单位购买其指定商品；（2）H县设定“须选用I公司产品”属典型“指定交易”，排除、限制钠离子电池等其他技术路线；（3）无正当理由。储能安全、并网安全可通过技术标准实现，无需指定品牌；（4）国家市场监管总局《制止行政垄断规定》第六条明确“指定商品”包括“变相要求采购本地企业产品”。2.具备。理由：（1）《行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人及利害关系人有权起诉；（2）J公司投资已实际发生，县府行为直接导致其无法并网，产生实际影响；（3）参照最高法（2021）最高法行再345号裁定，投资主体对“不予并网”决定享有原告资格。3.依申请附带审查。路径：（1）原告须一并请求对《方案》条款进行审查；（2）法院依据《行政诉讼法》第五十三条，在裁判理由中阐明条款是否合法有效；（3）审查标准：是否超越职权、是否违反上位法、是否滥用行政权力排除限制竞争；（4）可向上一级行政机关提出司法建议，但无权直接在主文中撤销规范性文件。4.判决：（1）主文：撤销被告不予并网决定，责令30日内重新作出决定；（2）理由：确认《方案》相关条款违反《反垄断法》第四十一条，不作为认定行政行为合法的依据；（3）对条款处理：向H县政府发送司法建议，建议修改或废止；（4）赔偿：J公司可另行提起行政赔偿，主张因迟延并网导致的发电损失，按标杆电价0.42元/度×可发电量计算。【案例五】K上市公司2024年12月披露《2024年年度业绩预增公告》，预计净利润同比增长250%—300%。2025年1月起，公司股价由12元涨至28元。2月10日，公司发布《业绩更正公告》，称因海外订单取消，预计净利润同比下降20%—30》。股价连续跌停至15元。投资者林某于1月20日以26元买入1万股，2月15日以15元卖出，损失11万元。林某以K公司虚假陈述为由起诉，要求赔偿投资差额、佣金、印花税共计11.2万元。K公司抗辩：订单取消属正常经营风险，信息披露无虚假；且林某损失系系统性风险导致，应扣除。法院委托中证法律服务中心出具《损失核定意见书》，认定系统风险比例为45》。问题：1.业绩“变脸”是否构成虚假陈述重大性？（8分）2.投资差额损失应如何计算？（6分）3.系统风险扣除比例应如何认定？（6分）4.若K公司能证明部分订单在1月30日已恢复，是否影响因果关系？（8分）【答案与解析】1.构成。理由：（1）《证券法》第八十五条及《虚假陈述司法解释》第一条，信息披露应真实、准确、完整；（2）预增公告使市场合理预期净利润大增，更正后转为下降，信息反差足以影响投资决策；（3）股价波动幅度达130%，后跌幅46%，已满足“重大性”量化标准（股价敏感标准±5%）；（4）参照上海金融法院（2023）沪74民初122号判决，业绩变脸超过100%反差即推定重大。2.计算：（1）买入均价：26元；（2）卖出均价：15元；（3）可索赔股数：1万股；（4）投资差额：（26－15）×1万＝11万元；（5）佣金、印花税按实际损失0.2%计220元，合计11.022万元；（6）扣除系统风险45%，最终赔偿额11.022万×55%＝6.0621万元。3.认定：（1）以“3C模型”综合指数法，选取K公司所属申万一级行业指数、沪深300