上市公司会计诚信行为对审计费用的影响研究

在现阶段经济迅猛发展的环境里，市场经济取得进步，很大程度是竞争与诚信相互协作的功劳，而实现经济市场的诚信，落实会计诚信的构建是极为关键的一环，会计信息的真实可靠是企业诚信的重要标志之一，就企业这个主体而言，会计诚信不足的主要表现是财务数据造假、虚增收入或利润，采用提前确认收入、虚构交易、重复记账等方式夸大业绩，再者就是对费用、负债予以隐瞒，把当期费用进行资本化处理、延迟登记入账或者在表外隐藏负债，此种不良行为会增大中介审计的风险系数，进而引起审计成本增加，需要保证公司在财务处理环节的诚信，同时也需提升内部运营的成效，这在塑造优质企业形象以及构建积极的经济市场环境方面意义重大。一、文献综述（一）企业会计诚信行为相关研究关于企业会计诚信行为的相关研究，主要借助对会计诚信体系建设完善的研究开展，姜昕彤、黄晓红、周淑香（2024）就注册制改革背景下我国上市公司会计诚信问题进行研究，分析注册制改革与上市公司会计诚信的相关性，指明注册制改革背景下上市公司会计诚信所存在的问题，桑原、姜梅雨（2023）研究显示，利用ESG，也就是从环境、社会和治理三方面对企业进行综合评判，若上市公司ESG表现越好，企业会计诚信会越高，孙天盈（2023）就会计诚信体系展开把系统搭建、财务行为规范当成研究对象，有指向性地提出解决办法，力求提升企业财务治理机制的效率水平，GermanaCorrado；LuisaCorrado（2024）通过提升人们把握更广泛经济机会的能力，普惠金融有潜力成为引领经济走上可持续增长路径的关键利器，进而降低财务方面舞弊的风险。（二）审计费用相关研究关于审计费用的相关研究主要是对于企业审计收费与审计质量所进行研究。朱丽菁（2024）基于风险与声誉的中介效应分析指出，企业ESG表现通过影响企业的风险和声誉，从而影响审计费用，企业ESG表现对审计费用的抑制作用在非国企、高科技行业、非重污染行业更为突显，王亚茹、赵耀（2024）讲道，由于证券资质监管放宽，事务所审计费用减少，这种费用的下降情况反过来又影响了审计质量，于是出现了审计质量下降的情形。面对审计市场里的激烈竞争，事务所采用压低审计费用的方式争取或稳住客户，但收费降低了，却无法保证有充足的审计投入，最终导致的就是审计质量下降，黄静如、高雄天（2024）所开展的基于信号传递理论的研究工作，发现当审计费用达到较高水平的时候，该抑制现象愈发清晰可见。在这一关系的情境里，审计费用起到了调节的功用，在非国有属性的企业里面，持续经营审计意见针对真实盈余管理的监管效果更为可观，曾雅琪（2024）分析出数字化转型与审计费用呈正相关态势，况且在大型的企业里面，二者正相关关系愈发明显，二者作用机制里有审计成本投入这一项，ChungHanyong;KimJaeB.（2024）的研究着重指出了产品市场竞争在监督企业管理方面所起到的建设性作用,为监管机构提供了意义重大的启示。（三）企业会计诚信行为与审计费用的关系相关研究关于企业会计诚信行为与审计费用的研究，主要探讨加强审计费用管理对阻止企业财务舞弊的作用，谭瑶与李立成（2024）所描述的高新技术企业在经营的过程当中往往面临危机，甚至说不定会被迫退市，在这样的情境里，财务造假情况时有显现。他们进行这些企业的审计工作之际，应格外留意潜在的风险因子，并最终拿出了一系列审计风险的防控方案，刘巧莉（2024）针对财务报表中的舞弊行为进行深度探讨，分析了惯常的舞弊手段、该手段带来的消极影响及成因，提出识别及防范的招法，用以提升财务报表的真实性以及外部披露的可信度，以此促进财务舞弊事件数量下降。马嘉彤（2024）分析了上市企业财务欺诈的动机、特点及惯用手段，且提出了一整套建议，这些建议涉及加强内部管理控制、提升监管强度、完善相关法律法规、鼓励举报及严格执法，以维护企业利益相关群体的权益，以此推动资本市场的健康发展，XinyanDing（2024）的研究对内部控制系统(ICS)在防止财务欺诈方面的有效性进行了考察,本研究强调培育符合道德的企业文化、加强风险管理以及保证内部控制强大，对防止跨国公司产生类似事件有重要意义。（四）文献评述上述研究为探讨会计诚信行为与审计费用之间的关系以及审计费用的影响因素提供了重要见解。国内外学者从审计事务所、被审计单位以及外部环境等多个维度对审计费用展开了深入分析，认为审计失败和审计投入的成本是最为关键的两个影响因素。审计失败大多取决于业务的复杂程度、所涉及的风险以及工作的成本，一般来说，投入的审计服务越多，事务所所做出的妥协越多，就会造成更多的财务问题被一系列的美化报表所掩盖；企业的风险越高，舞弊成本越低，其审计成本越高。本文识别了我国上市公司在会计诚信方面存在的若干问题，深入探讨并分析了其根本原因，同时也提出了一系列的方式及相关策略，以加强我国上市公司在会计诚信管理中的综合治理。这些努力不仅有助于企业降低财务舞弊风险概率，更加准确的运用企业自身努力实现企业高效稳健发展。为此，本文将以下方面展开分析，研究会计诚信行为对内部运行的改善效果,且是如何体现在审计费用的变化上的。二、研究假设、模型构建与数据来源（一）研究假设根据相关文献的分析，确保会计的诚信行为能够有效地减少审计费用。在风险评估的基础上，依据企业会计诚信所作出的模型，降低审计风险与工作量，从而减少舞弊风险诚信企业财务数据可信度高，审计师无需额外程序应对舞弊风险。简化审计工序，内控表现有效、账目明晰的企业可降低抽样测试范围和深度大小，减少审计所需时长，涉及会计失信问题的企业要承担更昂贵的审计开支。朱爱（2025）在针对会计诚信建设缺失原因和改善措施的探究中说道，企业可实行会计人员委派模式，就是委托第三方机构开展相关事宜，从招聘这个环节抓起，选择专业能力突出、工作经验多、具备良好职业道德素养的会计人员进入企业会计队伍。洪金明等人（2023）的研究发觉，A股市场中上市公司所处的高度风险环境会逼迫审计人员投入更多资源，进而引发审计费用上扬，通过增进内部控制的质量，能有效抑制由高风险环境引发的审计费用上升趋势，在眼下的经济环境里面，税务合规水平下滑，虚开发票、偷税逃税的情形时有显现，中小企业面对生存压力冒险行事。违规滥用税收优惠，伪称资质骗取政策方面红利，导致企业会计诚信呈现较大漏洞，内部控制失灵与高管插手，管理层超出内控管理范畴，CEO或者实控人直接要求财务去调整数据，让审计独立性降低，部分企业跟会计师事务所串通一气，引发财务舞弊风险更严重且更难根除，造成了近些年来财务舞弊风险极大增加，审计师审计费用过度增加，企业因会计诚信问题停滞不前，大多数审计师无法按照先前的审计收费进行内部审计，审计风险增加，内部控制质量无法保证。所以针对企业会计诚信问题对审计费用造成的影响，按照上述情形，我们作出下面的假设。（二）模型构建为了验证审计师所进行的高额审计收费活动是由于对企业会计诚信的不信任与担忧的情况下，本文以2014-2023年中国A股上市公司为样本数据，构建双向固定效应模型研究上市公司会计诚信行为对审计费用的影响，模型如下：(1)(2)其中：代表被解释变量,采取审计费用的对数；、代表核心解释变量，会计诚信行为；代表控制变量，主要选取了公司规模()、资产负债率()、现金比率()、公司年龄()、存货占比()、固定资产占比()、管理费用率();代表截距项；为相对应的系数；代表时间固定效应；代表企业固定效应，代表随机误差项。对于控制变量的选择参考了杜佳轩（2025）、卜美文（2023)、陈峻，孙琳琳，鲍婧(2022)等学者，选择了以下几个指标：公司规模()、资产负债率()、现金比率()、公司年龄()、存货占比()、固定资产占比()、管理费用率()作为本文的控制变量。具体变量的定义见下表。表1变量定义变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量审计费用ln(审计费用)核心解释变量会计诚信行为会计失信违规次数取负值会计失信违规受罚程度取负值控制变量公司规模ln(资产总额)资产负债率总负债/总资产现金比率ln(当年年份-成立年份+1)存货/总资产固定资产占比固定资产净额/资产总额管理费用率管理费用/营业收入1、被解释变量被解释变量为审计费用()指审计事务所在给被审计单位做完专业服务之后，依照商定标准收取的费用，目的是弥补审计过程里产生的成本，非审计业务发展的进度相对滞后，于是乎审计费用依然是会计师事务所获得收入的重要手段，审计收费日益成为各事务所之间竞争的关键要点，收费标准及其合理性不只是关系到事务所的生存发展，还在整个注册会计师行业及经济秩序的稳定性上有显著影响，本文借用杜佳轩等（2025）的做法，选取以年度总审计费用的自然对数作衡量。2、解释变量解释变量选取会计诚信行为，会计的诚信是经济关系发展到一定阶段后的产出，它是传统诚信观念的深化及扩展，强调会计工作人员应扎根实际工作，切实践行诚实守信的原则，为综合测评会计失信违规行为的频率以及所受处罚程度，研究采用了卜美文（2023）所给出的方法，采用公司年度会计失信违规次数的负值()和相关处罚程度的负值()。关于会计失信违规的处罚程度，本研究参考了陈峻等(2022)的分析方法，依据公司所受到的处罚级别给予相应的数值。具体来说，若上市公司受到的处罚被归类为其他类型，便赋值为1；若为批评类型，便赋值为2；在警告的范围内便会赋值为3；谴责模式下便会赋值为4；罚款的类型下赋值为5；没收非法所得的赋值可以为6；取消营业许可（责令关闭）赋值便是7；那么市场禁入的赋值便为8。若一家上市公司在同一年内多次受罚，则将各项值累加。3、控制变量公司规模()通常是指在特定时刻，该公司所拥有的员工数量、资产总额、销售收入以及所覆盖市场的广度等重要指标。资产负债率()是通过将某期期末的总负债与总资产加以比较所得到的百分比，此指标用于评估公司的负债状况，体现了债务人提供的资本在整体资本中所占的比例。现金比率()现金流比率是用来评估企业存在大量赊账销售所产生相应的应收账款而体现出来的资金变现能力的一项重要标准。公司年龄()指是指企业自诞生之日起所经历的时间，主要表明企业生存时间的长短；企业的基本要素年龄可以类比于个体的表面年龄，具体体现为公司的员工、设备、技术以及设施的年龄属性。存货占比()是一个衡量企业资产状况的重要指标。在企业的运营过程中，存货是必不可少的部分，它代表了企业为了销售或生产而储备的原材料、在产品、半成品以及成品等物资。固定资产占比()是固定资产在资产总额中所占比例。通过该比例，可以评估企业在固定资产配置上是否存在资金使用不充分的现象。从资金运用的角度来看，理想状态下这一比例应较低，显示出闲置的资本相对较少。管理费用率()是将管理费用与主营业务收入进行比较后得出的百分比。理解为企业在管理过程中所产生的费用占企业总收入或总支出的比例。企业的管理费用是其盈利能力的关键因素，能够体现出企业在生产经营和管理方面的水平。（三）数据来源1、数据来源与处理本文选取2014-2023年中国A股上市公司为初始研究样本，以此研究上市公司会计诚信行为对审计费用的影响。为提高数据的有效性，对数据做以下处理：①剔除数据缺失样本；②剔除ST,PT类公司；③剔除金融保险行业的公司；④对所有连续变量在1%和99%水平上做缩尾处理。变量数据均来源于国泰安数据库。所有操作均采用Stata.18完成。2、描述性统计表2展示了本文的描述性统计分析结果。结果表明样本企业之间的审计费用存在一定的差异，但总体上保持在一个相对稳定的范围内。核心解释变量会计诚信行为()的均值为-0.157,标准差为0.51,最小值为-6,最大值为0,显示出企业在会计诚信方面的表现参差不齐，部分企业存在较为严重的会计失信行为；会计诚信行为()的均值为-0.192,标准差为0.684,最小值为-8,最大值为0,进一步证实了不同企业在面对会计失信行为时受到的处罚力度存在显著差异。其他控制变量与已有文献的结论几乎一致。表2主要变量的描述性统计3057813.8850.711.90521.41730578-0.1570.51-6030578-0.1920.684-803057822.2311.3415.57728.636305780.4181.0550.195178.345305780.0490.09910.2162.222305782.9540.3151.3864.174305780.1350.1240.0010.9403057802060.1570.0010.95430578020416332-0.7572824.511三、实证检验与结果分析（一）模型选择首先，在进行回归分析之前，必须首先利用豪斯曼检验来确认应该选择固定效应模型还是随机效应模型，以确保分析的适用性。由此，本文将对豪斯曼进行调查。当两种模型的参数估计之间存在显著差异时，豪斯曼检验通常会更倾向于推荐分析采用固定效应模型。表3结果显示，两个模型的豪斯曼检验的统计量分别为814.72、798.51，p值都为0.000，小于0.01，那么便通过了1%水平的显著性检验，即拒绝原假设，从而表明使用固定效应模型更合适。另外，考虑到时间序列所做出的数据的特点，因此，本文将使用双向固定效应模型来实证检验上市公司会计诚信行为对审计费用的影响。其次，还需对本文的模型进行F检验，以判断本文所设定的2个模型是否整体上具有统计学意义，即所有解释变量的系数是否同时为零。表3的F检验结果，模型（1）的F统计值为1627.25，其相应的p值为0.000；模型（2）的F统计值为1625.50，其p值同样为0.000。所以得到两个模型的p值均小于0.01，通过了1%水平的显著性检验，拒绝“所有解释变量的系数均为零”的原假设，表明这两个模型都具有统计学意义，并且整体上能够较好地解释因变量的变化。因此，可进一步进行回归估计。表3模型检验(1)(2)豪斯曼检验豪斯曼检验值814.72798.51p值0.0000.000F检验统计值1627.251625.50p值0.0000.000（二）计量结果分析表4展示了上市公司会计诚信行为对审计费用影响的回归结果。模型1和模型3为仅考虑了会计诚信行为这一核心变量对企业审计费用的影响，结果显示，、的系数分别为-0.036、-0.025,并且均在1%水平上显著。这表明会计诚信行为与审计费用之间存在显著的负相关关系。模型2和模型4为分别在模型1和模型3的基础上，引入了公司规模()、资产负债率()、现金流()、公司年龄()、存货占比()、固定资产比例()、管理费用率()作为控制变量后的结果。结果表明，即使在控制了这些因素之后，会计诚信行为的系数仍然保持显著负值，分别为-0.022、-0.014,且依然均通过了1%水平的显著性检验。这表明，即使在控制了其他公司特征之后，会计诚信行为对审计费用的影响仍然是显著的。表4回归结果(1)(2)(3)(4)-0.036***-0.022***(0.003)(0.003)-0.025***-0.014***(0.003)(0.002)0.319***0.319***(0.004)(0.004)0.012***0.012***(0.001)(0.001)-0.031**-0.031**(0.015)(0.015)0.314***0.315***(0.031)(0.031)-0.071***-0.070***(0.026)(0.026)0.069***0.068***(0.020)(0.020)-0.001-0.001(0.001)(0.001)13.484***5.763***13.485***5.759***(0.006)(0.109)(0.006)(0.109)30,57830,57830,57830,5780.3630.5150.3630.515YesYesYesYesYesYesYesYes注：括号内为标准误，***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。依据回归结果可看出，会计领域中的诚信行为跟审计费用呈负向关联，这暗示企业在会计诚信方面的失准行为会造成审计成本增大，后续的分析支撑了这一假设，即伴随企业会计不诚实行径的增加，审计师必须付出更多的心力及费用，以降低因财务舞弊而面临的风险，其审计成本也会随之上扬。原因或许是，会计的不诚信操作让审计难度变高，以复杂股权结构或关联交易的方式转移亏损，把真实财务状况掩盖，这逼迫审计机构得选派更具专业素养的审计人员，进而采用更全面的审计举措，在企业开展会计诚信建设的进程里，诚信缺乏的一个关键方面是企业对其重视程度欠佳，而且没有根据管理制度推动相关工作的实施。部分公司在会计持证上岗规定上未严格执行，为了降低人力开支，招聘时弱化了专业相关要求，故而引发一些能力不好且经验欠缺的人员被聘入会计岗位，执行核算相关事务，这造成该部门会计人员的理论知识显得匮乏，面对专业难题时不知如何是好，这对会计诚信的树立形成了障碍。公司内部依然存在对会计记录把控不够严格的毛病，为了削减过高的审计费用，企业得把内部控制机制完善好，增大对失信行为的处罚强度，切实强化职业道德的培训，增加法律法规的约束强度，在实现内部控制预期的过程中，企业同样需留意外部制度环境引发的影响，力求使会计诚信意识在每个人心中落地生根，并把它落实到实际行动里，可以稳固职业伦理的基石，进而有效降低会计失信现象的出现频率，助力公司内部经营走向良性发展，降低风险溢价金额，减少审计相关开支。

（三）异质性检验异质性检验是为了分析会计诚信行为对审计费用的影响是否会因企业特征的不同而出现不同情况，采用异质性检验，可更深入地把握会计诚信行为的作用原理，而且为不同企业提供具针对性的方案，核实会计诚信行为对审计费用的影响在不同企业特征方面的状况，如企业规模的具体情况、产权性质的具体类别、行业竞争程度等下存在显著差异，本文依照产权性质的不一样，把企业划成国有企业和非国有企业，以评估会计诚信行为对审计费用影响在产权性质上的异质性效应。结果见表5。结果显示，在非国企样本中，核心解释变量的影响系数为-0.020,并且通过了1%水平的显著性检验；的影响系数为-0.015,在1%水平上显著。在国企样本中，核心解释变量、的影响系数分别为-0.011、-0.005,但只有在10%水平上显著,而则不显著。这表明会计诚信行为对不同产权性质的企业审计费用的负向影响存在显著差异，其中，对非国企的影响更为显著。这可能是因为非国有企业受到更严格的监管，会计信息质量相对较高，诚信的会计行为能够进一步增强审计师的信心，从而降低审计费用。会计诚信行为显著降低审计费用，说明企业通过提高会计诚信水平，可以减少审计师的工作量和风险，从而降低审计费用。通过异质性检验，可以揭示会计诚信行为在不同企业特征下的作用差异，为企业提供针对性的建议。例如在本文对企业会计诚信行为的异质性检验中体现出了对于非国有企业而言，会计诚信行为对审计费用的降低作用更为明显。针对异质性检验结果，根据表5实验结果即可观测出。表5异质性检验(1)(2)(3)(4)非国企国企-0.020***-0.011*(0.003)(0.006)-0.015***-0.005(0.003)(0.004)0.293***0.293***0.334***0.334***(0.005)(0.005)(0.006)(0.006)0.010***0.010***0.065***0.066***(0.001)(0.001)(0.020)(0.020)0.0290.0310.0310.031(0.027)(0.027)(0.034)(0.034)0.154***0.152***-0.157***-0.156***(0.040)(0.040)(0.055)(0.055)-0.067**-0.065*-0.069*-0.070*(0.034)(0.034)(0.040)(0.040)0.073***0.073***-0.008-0.008(0.027)(0.027)(0.030)(0.030)-0.001-0.0010.055***0.055***(0.001)(0.001)(0.021)(0.021)6.639***6.639***6.818***6.821***(0.137)(0.137)(0.207)(0.207)19,83519,83510,07710,0770.5600.5600.4220.4213,4383,4381,3221,322YesYesYesYesYesYesYesYes四、研究结论与对策建议（一）研究结论本文把2014-2023年的中国A股上市公司当作初始研究样本，采用30578个样本量作为研究对象，以此探讨上市公司会计诚信行为对审计费用造成的效应，进而对1636家上市公司的财务数据进行面板回归分析，旨在利用审计费用的变化来剖析企业内部运营的效率，剖析会计诚信行为对审计成本的作用及其运行机理。企业的会计诚信表现跟审计费用呈现负向关系，会计诚信不足一般会引发审计成本的上扬，审计风险降低可表现为诚信行为错报的数量下降，企业会计的诚信行为可减少财务报表里的错报以及会计失信违规的次数，进而减少审计师的工作任务量以及审计风险。还会体现为审计程序的简化，诚信表现让审计师可依靠企业的内部控制，减少复杂审计程序的实施，最终实现审计费用的降低，降低审计风险还利于审计效率的增强，其表现是审计时间变短了，诚信行为让审计师验证财务信息所花费的时间变少，拉高了审计效率的水平，审计费用跟着往下降；资源投入变少，审计师无需投放大量资源去处理高风险范围，进一步实现了审计成本的下降。公司经营过程中，会计诚信是根本是支撑一个企业良好发展的最强动力，为了保持企业会计诚信以及减少因财务舞弊带来的高额审计费用和审计风险，保持企业会计诚信是企业脚踏实地、稳步发展的关键所在。（二）对策建议1、优化公司内部环境加强内部控制，完善内控体系，建立严格的财务管理制度，明确职责分工，确保不相容岗位分离，减少舞弊机会；定期审计，定期审查财务流程是内部审计部门的职责，做到及时发现并纠正问题；风险评估，定期评估财务风险，制定应对措施，降低会计舞弊的可能性。企业不断完备财务以及会计制度，以公司原有的制度为基础，结合企业发展实际情况与会计诚信建设目标，寻找排查制度中存在的漏洞，进行修补和完善，保证企业财务透明且公正。2、政府加强行业监管增强外部监管力度，加大政府监管力度，监管部门得强化对企业财务报告的审查力度，对违规行为予以严苛处罚；雇佣独立的第三方审计团体，保证审计呈现出客观公正的状态；信息披露准则，增进信息披露的透明效果，做到财务数据真实、完整、即时。3、加强会计人员道德信念鼓励员工遵守职业道德。在企业及社会公共服务机构中，职业道德的表现与专业技能的提升可相结合，在会计人员的职务晋升和职称评审方面给予激励，引导会计工作人员确立积极的榜样，进而提升自身的职业能力和道德水平。为了使事业能够实现稳固和持续的发展，的确有必要遵循财务规范和职业道德，确保对工作的内容进行客观和严格的处理，切勿触犯法律的底线。激励员工遵守职业道德。企业和社会公共服务事业单位可以在会计人员的岗位晋升、职称评定等方面，把职业道德表现和职业技能水平结合起来，激励会计职员树立正向的榜样，提高自己的职业技能和道德素质。要使自己的事业得到稳定、可持续的发展，就必须恪守会计准则和职业道德规范，做到对工作内容的客观、严谨，不触及法律的底线。要保障审计人员及会计人员的独立性，让会计工作的展开更加公正客观，审计人员不受其他部门的影响，严格按照规章制度展开工作。4、法律支撑完善法律法规，健全法律体系，完善会计法、公司法等相关法律，明确会计舞弊的法律责任；加大处罚力度，对会计舞弊行为采取严厉的行政处罚和刑事追究，形成威慑；保护举报人，建立举报机制，保护举报人免受打击报复。会计人员必须严格按照《会计法》的规定开展各项工作，这是国家约束会计从业者行为的重要法律依据，因此企业应增强对会计人员的专业培训，以确保他们充分理解并掌握《会计法》的相关内容。该法律中对会计人员违反规定的行为设定了详细的惩罚措施，这些措施主要是基于经济方面的考量，通过罚款的方式实施约束和惩戒。参考文献邵志浩,才国伟.媒体报道与企业外部融资[J].中南财经政法大学学报,2020,(04):15-26.孙天盈.中小型企业会计诚信与财务行为问题研究[J].纳税,2023,17(11):34-36.管考磊,张蕊.企业声誉与盈余管理:有效契约观还是寻租观[J].会计研究,2019,(01):59-64.刘明霞,孟祥洁.企业声誉危机溢出效应研究:认知理论视角[J].现代财经(天津财经大学学报),2015,35(10):70-79.桑原,姜梅雨.ESG表现与企业经营风险[J].价值工程,2023,42(05):160-162.姜昕彤,黄晓红,周淑香.注册制改革背景下我国上市公司会计诚信问题研究[J].投资与合