《人生的境界》第3课时教学设计

1/19《人生的境界》第3课时教学设计一、导入我们上节课最后跟大家谈了谈儒家哲学里的义利观。我们都知道哲学是最高的学问，是用来指导实践的。所以这些哲学问题对我们分析社会现象非常有好处。大家记叙文都写得不错，但一写议论文就是一张面孔，普遍不够深刻，原因与缺乏哲学修养有一定的关系，所以这些哲学问题大家都应该多想想。【提问】我想知道我上节讲了以后，大家对义利观现在有什么认识。我想请一位同学说一说你怎么理解义利的关系？儒家的义利观是什么样子的？【参考】我觉得大多数人属于功利境界，都是求利的，义与利不能分开，儒家的义利观是使人们舍利取义。【质疑】那么你认为这种义利观会产生什么后果？【参考】由于人性的问题，使人们有了一种说一套做一套的虚伪行为。【提问】这个同学的理解是很准确的。那么我们上节课还说过，这种义利观的哲学基础是什么？【明确】人性论。儒家认为人性是善的。既然人性是善的，恶与私就不是人性中固有的，当然要彻底地清除出去。所以自然就把义与利对立起来了。但真正能达到道德境界的人其实是很少的，自然就导致一种虚伪化的传统，真正的义倒难以施行了。二、讨论【活动】我们现在找点例子来讨论一下。大家有没有听过一个叫王海的人？【明确】王海是一个有名的打假英雄，但是王海的打假与其他人不同。王海打假是从打假中谋取利益，方式是发现假货大量购买，然后利用《消费者权益保障法》的有关规定索取几倍的赔偿。是一个专职打假并从打假中获利的民间人士。王海打假必须要吃很多官司，但并不顺利，有一些法庭判了王海败诉，以下是一个案例。王海在一家叫隆福大厦的地方买了两副耳机，上面注明是索尼耳机，实际上这是一个假标志。王海索取了赔偿。后来王海又去这个地方，发现类似的假货还在卖，于是一次买了十副耳机，又一次与商家对簿公堂，引起轩然大波。以下是两个人对此事的看法：【材料】中国社科院法学所民法室主任梁慧星认为：隆福大厦第一次售给消费者两副耳机有欺诈，“隆福”对这批“索尼”耳机的产地作了不真实的标志是否出于故意，不能以经营者的说法为准。即使“隆福”没有主观上的故意，但不真实标志的事实依然存在。至于消费者第二次在“隆福”购买10副耳机，“隆福”不构成欺诈，理由是消费者在购买之前已知道此型号的耳机是假货，没有陷入错误的判断。对此，也让“隆福”加倍赔偿，就会使消费者获得不当利益。【提问】事情大家已经听清楚了。这位专家的态度是什么？【参考】认为王海应该败诉。【提问】理由是什么？【明确】王海第二次明知是假货还要购买，商场的欺诈不成立，他知假买假。现在再听一个人的说法。（读另一则材料）隆福大厦电讯商品部安经理说：王海第一次购买两副耳机是纯消费行为，经鉴定是假货，隆福大厦认打认罚。但消费者在知悉这种型号的索尼耳机是假货之后又买了10副，其动机就值得考虑。既然已知是假货，为何还要购买呢？……‘隆福’两次卖耳机给王海本身不构成欺诈，欺诈必须有主观上的故意，我们是无意识的。作为‘隆福’，不可能有意识地组织假货，卖给消费者。但无论怎样，王海在隆福大厦买到了假耳机，并受到了一定的损失，说明我们进货把关不严，对消费者帮助我们发现假货的做法表示感谢。【提问】这是商家的说法。第一次买耳机商家赔偿没有争议，争议在第二次，大家刚才听了一遍，现代文阅读不是经常要筛选提要信息吗？商家讲了几点理由说明王海这样做不对？哪个同学起来说一说？【明确】①商场的看法是王海故意买假货，动机不纯。②自己虽然卖了假货，但不是有意的。【活动】这是这两个人的看法，但是现在我想听听大家的意见，你认为王海第二次购买耳机兵索取赔偿的行为应该是胜诉还是败诉？咱们来个投票表决。【活动】我找个同学说说。【参考】①应该败诉。商场虽然卖假货，但不是故意的，而王海却是故意买假货，他的行为已经构成了欺诈。②应该胜诉。王海第二次之所以能买假耳机，目的是让商场贩买假货的人意识到，消费者在注意着你们。如果他不这样，不涉及到商场的利益，那商场还会继续卖假货。③我觉得要一分为二地看。我认为，双方都有过失。商场的行为是欺诈行为，王海的行为虽然能保护消费者的利益，但是他本身也是一种欺诈行为。如果任凭他从欺诈中获益，那么道德何在？社会的信用何在？所以我觉得商场要赔偿损失，而王海也要受损失，不能让他从中获益。④我认为王海应该胜诉。人都有功利心，没有私心的人是没有的，如果王海不这么做，商场还会继续卖假货，现在这个社会，就是要让他吃亏，他才不会继续欺骗消费者！⑤我觉得王海如果真要打假，他应该去告诉商场经理，这是假货，请你及时清除，或者通知有关部门，但他没有，他利用对方的弱点来攻击，牟取暴利！【提问】我现在不做评判，我问大家一个问题：如果你是消费者，你是愿意王海多一些还是不愿意看到王海这样的人？【参考】愿意多一些。【质疑】既然如此，那又为什么要让王海败诉？这不是自相矛盾吗？【提问】再问，王海打假对社会有利还是有害？（有利）【提问】既然对社会有利，能不能说是义？（能）“公利即义”（板书）王海的行为是行义。那我们为什么要阻止行义的行为？【提问】大家有没有想过我们的深层心理？我们反对王海的关键在什么地方？【明确】关键是我们认为王海打假的动机是为已的，是为自己谋利的。刚才有一个同学提出说王海应该告诉商场或者有关部门，这是假货。这当然也是打假的一种方式了。但是美国人说，“总统是靠不住的”。如果只依靠政府来打假，按中国现实，可能会越打越多。而告诉商场，当然更是靠不住的。【提问】那么大家想，如果王海不能从打假中谋取利润，他会去打假吗？【明确】未必不会，他要是道德境界中的人呢？但那太少了。【提问】大家想，如果有成千上万个王海，社会上还会有假货吗？【明确】不会。至少不会像现在这么泛滥。那么大家想一想，我们一方面想让王海打假，我们受益，一方面又要让他败诉，这样合理吗？（不合理）【小结】我们刚才讲了义利观，如果让每一个行义的人在行义的同时都能得到利益，那么行义可能就会成为一种普遍的行为。如果让一个人行义，同时又要指责他从中获得利益，可能就没有几个人行义了，因为大多数人毕竟在功利境界啊。所以我们不能把义与利割裂开来，对立开来。【提问】那么大家想一想，动机重要还是结果重要？【明确】结果。因为我们能够看到的只是结果，一个人究竟出于什么动机做事，我们看不到，他自己也可以有意地伪饰。比如这个案例里，商场说他没有卖假货的动机，因此不存在欺诈行为，就是从动机出发推演出的荒谬结论。但是冯先生的境界说中，区分功利境界与道德境界的尺度恰恰是动机。他认为英雄与奸雄都是利己，所以处于一个境界，但我们感觉他们显然不是一个层次的人。英雄万众景仰，奸雄万人唾骂，把他们放在一层境界，英雄在棺材里也不会答应的。所以从此我们也可以看出，冯先生是一个动机论者，他从动机出发划分人的境界，在实践中很可能是行不通的，至少有很大的局限性。三、天地境界【活动】现在我们来看天地境界。打开书看这一段。抽生读。（第6段）【提问】天地境界看来好理解，与道德境界相比，只需要把社会置换成宇宙就行了。对不对？（对）【质疑】那就是了。道德境界的人把社会看成一个整体，为社会做贡献，为他人做贡献。宇宙境界的人就是把宇宙看成一个整体，为地球人和外星人做贡献了。我们就是想不通这点，其实这个地方发生的误会，误会的关键在于对“宇宙”的理解上，这一点许多人可能都理解错了。什么叫宇宙？【明确】时间和空间。《淮南子·齐俗》上说：“往古来今谓之宙，四方上下谓之宇。”宇宙就是从时间上无始无终，在空间上无边无际。但这是物质的宇宙，是物理学研究的对象。但哲学中的宇宙有多种含义，在中国古代，大致相当于“天”。“天”有哪些含义？首先指自然界，这是最常见的。“奉天承运，皇帝诏曰”，这里的天指最高主宰，老百姓说的老天爷。除此之外，“天”还指最高原理，“知天”，就是了解这个最高原理。什么叫最高原理？说白了就是指宇宙的基本规律。古人讲“天人合一”，实质就是在知悉了宇宙的规律之后主动地去顺应它，人与自然，宇宙的关系就不再是对立的，而是通过觉解顺应达到了统一，这就是天地境界。一旦与自然、宇宙达到统一，也就超脱了名利甚至道德。怎么超脱道德？我们举一个例子：《射雕英雄传》华山论剑时，几个恶人正在围攻邱处机道长，但是郭靖看到了却不去帮忙。郭靖是一个达到道德境界的人，善恶分明，为什么不去帮忙？因为这时候的郭靖，开始有了更高的觉解，并开始了对自身武功以及自己坚守的道德原则有了怀疑与追问。善与恶有没有界限，他不像过去那么清楚了，所以不愿意再杀任何人。这一段时间，郭靖的觉解程度有一点接近于天地境界。当然郭靖是进不了天地境界的，这段话是他在失恋以后的追问，如果他是天地境界，那么凡失恋者都可以进入天地境界了。我想说明的只是有比道德境界还高的境界。在道德境界的人，当然能分清善恶，但是郭靖在失恋后有一点齐善恶的味道。郭靖其人，其实是一个道德境界的典范。而且金大侠小说里的最高境界往往是佛道境界，与“极高明而道中庸”（达到很高明的境界取到中庸，中庸意即不做偏激的事情，极高明的境界并不非要在多高的地位上获得，而在平凡的日常生活中便可达到。）的儒家的最高境界不是一回事情。比如《倚天屠龙记》中，金毛狮王谢逊在最终大仇得报之后决定出家，本意是拜空闻方丈为师，但渡厄禅师却要收他为徒，谢逊觉得这样和空闻平辈，有不妥之处，渡厄禅师就说了一句话：“空固是空，圆亦是空，我相人相，好不懵懂。”谢逊喃喃念叨了几遍，于是顿悟,他说：“师傅、弟子、辈分、法名，于佛家尽属虚幻，师傅是空，弟子是空，无罪无业，无德无功。”渡厄禅师大笑，连叹谢逊和佛家有缘。渡厄说：“你归入我门下，仍叫谢逊，你懂了吗？”谢逊说：“懂了，牛屎谢逊，皆是虚影，身既无物，何况于名。”渡厄说：“去休，去休，才得悟道，莫要更入魔障。”谢逊在南无阿弥陀佛的诵经声中完成剃度。这里的谢逊可以说就是达到了佛家的最高境界。天地境界里的人既然与天地一体，自然也就超越了善恶。四、小结让我们来总结一下。自然境界的人没有觉解，处在一种天人合一的境界，但这种天人合一不同于我们通常所说的天人合一，因为他没有任何觉解。他也顺应自然，但与花花草草没有太大的区别，也只是一种被动的顺应。我们称之为纯人。（板书：纯人）然后开始有了觉解，什么叫觉解？（了解与觉悟）我们面前存在着一个客观世界，但同时也存在着一个意义世界。什么叫意义世界？客观世界对每个人来说，感受不同，意义不同，所以构成了不同的意义世界，意义世界是客观世界在主观世界里的投影。功利境界的人有了意义世界，但这个意义世界面积很小，只有零点零几平方米。因为他只觉解到自己，心里只装得下他自己。所以我们称之为俗人。（板书：俗人）这个意义世界进一步扩大，扩大到整个社会，就到了道德境界。在道德境界的人看来，他与社会不是对立的，而是统一的，所以他能够为社会做事，我们称之为贤人。（板书：贤人）孔子说：“贤哉回也！”就是表扬颜回的。因为颜回是孔子的三好学生，所以孔子不时要提出来给其他学生做一做榜样。如果再进一步扩大，意义世界与客观世界合为一体，完全重合，就成了圣人。（板书：圣人）【提问】那大家想一想，天地境界能不能完全达到？（不能）【提问】既然天地境界不能达到，冯先生提出的天地境界不是没有意义了吗？【明确】有意义，虽然天地境界不能最终达到，但是我们可以无限接近。上帝也不存在，西方人还相信得不得了，为什么？因为人类总要有一些终极追求，所谓的终极追求，就是人类理想当中的一种最终最高的境界。我们固然达不到，但是我们可以借它来反观我们的生活，使我们当下的生活变得更有意义，使我们对生活的认识更为理智与深刻。另外天地境界还可以使人心胸宽广。如果你的心里只装得下你自己，你必然过分注意与自己有关的事情，自然就会陷入日常琐碎的事情之中而不能自拔，烦恼缠身。如果你能够放宽心胸，境界高一点，比如装下别人，装下社会，你就可能会过得更愉快，更开心一些，“宰相肚里能撑船”，就是说宰相能容下更多的人与事。如果你能时时追问这些终极的问题，时时想想天地境界，并努力开阔自己的心胸，你就可能涵养一种气象，古人叫“明道气象”（板书），这是一种很高的境界。所以许多哲学家对待生活的态度是非常值得学习的。大家都知道哲学家苏格拉底，有一次，他正在和朋友闲谈，他妻子很不耐烦，先是大喊大叫，然后将一盆水泼到苏格拉底头上。【提问】如果你是苏格拉底，你会有什么反应？【参考】①你可能会也把一盆水泼她身上，这叫以牙还牙。②你也可以搧他一耳光，俗话说，“打出来的媳妇揉出来的面”嘛。【提问】以前两种都是什么境界？【明确】功利境界。也可能等朋友走了再说。这境界就复杂了，可能是道德境界，也可能是秋后算帐。但是苏格拉底没有这么做，而是对朋友幽默地说，我知道雷声过后就是倾盆大雨。这种境界是很高的，一般人很难有这样的胸襟呀！【其它参考资料】

一、网友点评：落梅飞晓霜：据闻皮鼓兄对哲学颇有研究，今日看兄的课堂实录果然精深奥妙。内行话说不好，不怕朋友们笑，我说几句外行的。1、皮鼓兄对境界的解说的文字我读了两遍，感觉精深细密，奥妙无穷，不由的感叹，这皮兄的弟子只听一遍，能懂吗？难道皮兄的弟子亦如皮兄般精于哲学？若如此，皮兄这段不如让学生自己讲；如果皮兄的弟子不熟于哲学，一遍而过，学生更多的是一头雾水（这点从学生的反映中可以看出）。个人认为，这个环节皮兄处理的有些急躁，不如先让学生谈一谈对境界的理解，可以先把故事放在前面诱发学生的谈论，使学生先对境界的层次性有一个感性的认识，然后老师才总结。2、学习《人生的境界》一文，个人认为有两个目的，一是使学生了解哲学知识，二是培养思维品格。这节课学生所做的主要是对课文内容的合教师问题的归纳总结，我想皮兄这样做是为了了解学生对课文的理解情况，同时也是为了提高学生筛选归纳信息的能力。问题的关键是，这些内容学生是不是真的理解？一个学生理解了其他学生如何？我看在一个学生回答完问题之后不如让其他同学针对前一位同学的回答再谈谈自己的理解或评价，或许会有交流、碰撞，有新的收获，同时老师也能更好的了解更多同学对课文的理解。3、总体感觉老师教的太多，从某种意义上讲皮兄更象一个主演，学生成了配角；课堂变成了皮兄的课堂，而不是学生的课堂了。学生的思考看不到，学生的表达看不到，学生的才情看不到，学生的思辨更看不到。最后是皮兄自己总结的，为什么不让学生自己总结一下？这可是检查这节课学生学习效果的最好的一个环节啊，皮兄不让学生去做，是怕学生讲不好，还是为了完成自己这节课的“形象塑造”？4、或许是高三了，我总感觉这节课有点急功近利的味道，好好的一篇哲学随笔突然有一种堕落成了“现代文阅读材料”的意思。干干：读文章的时候，有了上面的一些想法：1、四个层次是递进的人生四境界吗？2、功利境界如何上升为道德境界？我想这是问题的关键所在。铁兄，故事太多，如一枝上繁花锦族，但看不到枝干了。这是我读文章后再读铁兄实录的第一感觉。文章与哲学概念之间是何种关系？教师通过课堂想要给学生的是什么东西？我在思考这两个问题。教师从概念、词源、典故、笑谈等方面入手，力图让学生有一个基本的哲学概念。我以为这个方向是非常对的，但是目的却不可能达到。因为教师所做的，基本上是在搞混，而不是在澄清。我以为这个环节不能太用力了，因为课堂毕竟是在四重境界上下力才是关键。我的感觉是：一堂课，信息极为丰富，能够吸引学生课外阅读相关的东西（但教师在这方面还可以有意识地挂一漏万，提供诱饵）；一节课，对文本本身的解读太少太浅。教师把许多好吃的东西嚼碎了让学生尝尝味道。利弊俱在其中。凭栏：皮鼓在课下“厚积”在课上“薄发”，使课堂信息量极大，学生思想受到暴风雨般的冲击，十分难得。但具体操作上确实有值得商榷的地方。基本同意干干的点评（非“歪批”）。皮鼓的课似乎过于注重“哲学”思考了，体现着皮鼓老师的“思想者”风格。而语文课还是要注重文本本身的学习的，即面对课文，要引导学生发现作者“写了什么”，还要引导学生琢磨“怎么写的”，进而深思质疑，从而切实培养阅读理解能力和思辨能力。我的看法对否，皮鼓？干干：第二课时上得明显得比第一课时有效的得多－－尽管在课堂外貌上可能还不及第一课时。第二课时最精彩的地方，当属功利境界与道德境界的辩证分析。此处皮鼓做得出色极了。这也使得我先前提出的一个难题（我估计大多数教师会在这地方糟蹋文章）有了解决的可能－－即功利境界如何上升为道德境界。但毕竟是作者本身的弊病在这里面，教师无论讲得多玄，还是不可能完全解决的。我有个想法：在分析四种境界时，能不能举同一部作品中的大家都已经熟悉的人物，譬如《三国演义》或者《射雕英雄传》。新的信息的不断出现，冲淡了对文本的进一步解读。我觉得现在应该是拿文本来解剖社会（以一本书为例），最后，我们把这四种境界回到自己的人生中，说说自己的哪些行为分别处于何种境界，而自己的整个人生又处于何种境界中。同时我还在玩味冯文本身：我在想这样一个问题－－这四种境界，是不是也就是四种状态下的人生。第一种是原生状态下的，不必说，我们的许多农民还落在此状态下；第二种是经济状态下的人生，中国人现在就是处于这种人生状态，在这种状态下，公共的游戏规则太重要的，或者说美国人就是在这方面做得极出色的典范；第三种是宗教状态下的人生，凡是真正的信徒，往往就是这种人生状态，我怀疑邪教徒也一样；第四种是哲学观照下的人生，它没有终极，只处于一种永恒的追求或者求索中。刘支书助理：看得出来铁皮鼓这堂课花了许多力气,也尽可能的在老冯的理论框架下和学生一起解读了四个境界,对铁皮鼓的敬业精神致敬!但这堂课最大的问题在于：铁皮鼓在仰视老冯同志！这就决定了这堂课恰恰缺少哲学。老冯的境界问题实际是一个边缘问题，在心理学、社会学的范畴内也可以讨论，尤其是自然、功利、道德着三个境界更多的是非哲学问题，不如弗洛伊德的“本我”、“自我”括得好。“自我”揭示出了功利和自我之间的相互关系，他们在一定条件下可以相互转化。而老冯的理论显得更加机械，割裂了二者之间的联系。至于第四个天地境界，显然老冯借鉴了中国哲学最基本的命题：天人合一。然而他的天地境界是对天人合一庸俗化的理解(有兴趣可以讨论)。不但弗洛伊德从心理学角度提出的“本我”、“自我”、“超我”理论是老冯无法比肩的，就是马斯洛的“五个需要层次理论”也比他高明得多。不站在超越冯友兰的角度讲冯友兰，实在是浪费大家时间，冯友兰可以埋葬了！干干：从绝对的高度讲，刘支书助理讲“埋葬冯友兰”是有些道理的，因为冯毕竟不是一个原创性的思想家，他确实没有提供多少原创性的思想，就这篇文章的四个境界，确实远远不如弗氏的“三我”。但是，我们是这样来评判文章的吗？艺术、思想与科学不同点正在于它的开放性兼容性，有弗氏的三我与马斯洛的需要层次，并不是说冯的四个境界就不能存在，就是不科学的，它恰恰提供了一种新的视角，补充了其他的学说。刘支书助理的文章中屡有以某种优秀（思想文明）替代多样化（思想文明等）的思维，不知以为然乎？陈莲根：请别嫌我是好挑刺的老太太，为了语文教学的真理，我不得不再挑刺，优点让别人说去。1、从信息量的比例分配看，仍然是以教师为主，没给学生足够的表现时间；2、从教学模式看，仍然是“老师提出问题——学生回答问题”为主的模式，没为学生创造发现问题的机会；3、从教学设想看，过于强调全面地、深刻的理解《人生的境界》中的哲学内容，能力目标不够突出；4、从学生的积累看，多少有预先准备的痕迹，看上去更像大学的课，或许我有些武断，如果不是这样，我真该佩服铁皮鼓老师的学生的积累之丰富了。总之，学生还不是很自由的。铁皮鼓老师，你不介意我的刻薄吧！因为刻薄，我实在不讨人喜欢。不过，铁皮鼓老师已经接受了我的刻薄，谢谢！微笑：我认为这样的课堂当以讲读为主！我们老师常常感叹学生没有知识积累，知识积累从哪里来？从课外阅读来？仅仅从课外阅读来？阅读什么？怎样阅读？难道我们的课堂就不再有责任？铁兄的课堂可谓卷帙浩繁，塞满了噱头，但是具体思路还是很清晰的。对于这样的课文我们不要给学生太高的要求。仅让他们能区分四种境界，并且初步感受哲性思维与平常思维的不同，学会用追问的方式来看待世界就够了。从这个层面上，我相信铁兄的学生虽然茫然者有之，但还是能够达到最初的教学目的。至于新课程么。不要去受它的拘束吧。学会了这种思维方法，将其巩固还是很重要的，铁兄不妨叫学生自找材料，结合材料自己分析四种不同人生境界，及个人的理解。我想效果会更好！看见这个帖子，惊喜和钦佩比其他的一切都多。做好的语文老师，更真不容易啊！干干：铁兄最后一堂课时，学生是活了，可是境界却混了。一：王海打假值得这样讨论吗？这无非是功利境界的一个例子，胜诉败诉如何进入“境界”？二：苏格拉底的幽默是“天地境界”？那么“幸亏我是石博士而非瓦博士”的笑话更是胜苏一筹了（一面对妻子一面对仆人），这“天地境界”，也太天低地窄了。三：郭靖其人，是一个道德境界的典范，虽然华山时由于失恋一度追问哲学问题，但终究不入天地境界（其后黄蓉回来恢复正常便可知），若他是天地境界，则凡失恋者都入天地境界了。所以，铁兄，我认为你对四境界本身也是一家之言（当然我也是），以此灌之，不亦远乎？铁皮鼓：王海打假这个例子看似与课文无关，但正是我刻意处。原因有二：一是义利观历来是我们高三作文备考的重点题目，遇到机会，当然要分析讨论了。二是我想通过义利观来说明，仅以动机来判断境界高低有它的局限性，从而让学生感觉到冯友兰境界说的局限性，这个目的达到了，我个人对王海打假这个例子颇为满意，而且学生反应不一，正好用来讨论。苏格拉底的幽默当然不是天地境界，这一点，我在与凭栏的对话中已经提出来了。我此处举这个例子有自己的语境。我在此处主要是讲境界高的人胸襟开阔，所以用了苏例，并没有告诉学生这就是天地境界，我想学生也不至于这么误解吧。郭靖当然进不了天地境界，这一点我也申明了。我想说明的只是为什么有比道德境界还高的境界。在道德境界的人，当然能分清善恶，但是郭靖在失恋后有一点齐善恶的味道，正好用来说明问题。不仅如此，我举射雕中所有的例子都未有达到天地境界的，因为我反复申明，天地境界是一种理想境界，是不可能达到的。而且金大侠小说里的最高境界往往是佛道境界，与“极高明而道中庸”的儒家的最高境界不是一回事情。屡次举射雕，也是为了增强趣味性。我对四境界的解释当然是一家之言了，基本上没有教参上的东西，大都来自自己的感悟和阅读，这一点，我在第一节上课时就提醒过学生了，我说我有一个观点，不犯错误的老师不是好老师。陆爱民：又回到了我已经提出过多次的问题——对于一个中学生来讲，究竟怎样才算是“读懂”了？从铁皮鼓老师的这三节课的实录看，他是在用一种方式，为学生“读懂”《人生的境界》提供“支架”。当然，学生“读懂”的深度是不一样，我们不可能要求学生在几节课里都能达到一样的深度，但是，最大限度地让学生在原有基础上有所“加深”就可以了。——从这一点出发，这三节课是成功的！不过，我在思考的是：如果类似的课文都这样上，那么，“语文味”又在哪里呢？同样的哲学道理，文科类课程都可以讲，那么，是不是将来只开一门“综合文科”就可以解决问题了？似乎不行，在这个问题上，语文课和政治课（应该说是“哲学课”）的界线又应该在哪里呢？我想，是不是应该这样思考：充分把握“语文”的特征，从“语言”（友人认为应该是“言语”）出发去认识“哲学道理”，要把握住“作者为什么这样表达”“这样表达是怎样传递作者的思想的”这样角度，让学生真正做到在真正“读懂”原文深邃的思想的同时，获得语言的熏陶和提高。——从这一点出发，这三节课还是有值得商榷的地方的！秋风秋水：皮鼓发出的铮铮声音真是不同凡响。前几日才看到铁皮鼓写的系列文章，不禁跟朋友惊叹又发现了一个陕西才子。今日读了铁皮鼓的教学实录，精彩的设计深刻的思想令人欣赏、敬佩，学生能遇上这样的老师真是他们的福气啊。我以为这三节课是很不错的课，诚然新课程改革赋予了我们课堂教学许多新鲜的活力，特别是以学生为主体，让学生充分地展示自我，但并不意味着每节课都必须如此。我们反对满堂灌，但教师必要的引导，精彩讲解也是不可少的。特别是有关哲学的问题，如果没有专门阅读过，我们许多成人都搞不清楚它许多的东东，何况涉世尚浅的学生呢？我认为这课教师应该多讲一点，重难点讲得精彩一点。这篇文章我原来没看过，但跟着课堂的引导使我了解了文章内容，理清了几个模糊的哲学概念。课堂许多例子非常好，适合学生心理，整体感觉是到位的。在引导中，在讲解中，在举例中，在风趣幽默谈笑中，教师的形象就是这样树立起来了。有什么不好吗？学生难道不喜欢这样的老师吗？在学生展示风采能力的时候，我们教师同样可以展示自己的睿智与风度，叶澜教授曾说过，教师不是蜡烛，不能只是默默燃烧，他们跟学生一样在课堂上焕发青春，赞放美丽，共同成长。这是从这几节课中，我看到了铁皮鼓焕发的美丽与光彩，这正是他自成一体的自我形象啊，如果彻底改变的话，也许让人看到的就是另外一个铁皮鼓了。正如我们喜欢窦桂玫大家闺秀热情洋溢的神采，同样也很欣赏江南才女苏静温文尔雅的含蓄。应该视教材内容，有教师思辩、才情的展示，更多的是调动展示学生的思辩与才情，教师与学生鲜明的生命力才得以充分体现。当然不是说没有缺点和遗憾，学生的展示是少了点。例子可以压缩一些，引导学生讨论往纵深方向等等，不一而云，拙见让各位见笑了。冰湖：与皮鼓切磋首先要说的是我不是语文老师，说的不对的地方请见谅。1．我相信你读过陈战国先生《冯友兰哲学思想研究》，我奇怪你为什么第一节课为什么不直接做一个讲座？以“境界说”为主题说开去，使学生有读书地欲望，而对相关哲学名词有所了解（实质上你采用了陈先生的两个例子），对中国古代哲学有所了解。2．《金刚经》中有“正等正觉“的说法，但正如陈先生所说，“觉解”可能是冯先生所创，这里“觉”有悟这一层意思。这个词应该是很重要的，不能只满足于课本的解释。3．对“空即是色，色即是空”的解释是错误的。它不是心理上。（见前贴）4．对本节课最后一段你没有论述，其实那才是冯先生的哲学理想。记得冯先生曾说过（大意）：我喜欢道家，我也喜欢儒家，但我更喜欢道学。道家是出世的，儒家是入世的。道学家是以出世的精神做入世之事业。它是出世与入世的结合。（也就是你曾提到的“极高明与道中庸”）5．冯先生的“境界说”对中国哲学应是有贡献的（我不敢吐~~）。可能有来源（？）。《华严经》中有“法界说”：理法界；事法界；事理法界；事事法界。我们也常谈：三十而立，四十而不惑，五十而知天命等等，是否从中有所启发不得而知了。但我们可以从“三十而立，四十而不惑，五十而知天命”来解释冯先生的四个境界（具体还是模糊点好）。6．我不知从哪儿看到这样一个例子（大意）：楚王围猎，箭没有射中猎物，仆人准备去拾回那支箭。楚王说：楚人矢，楚人拾。仆人于是没有去拾回。后人把楚王这句话改为：人矢，人拾。后人又把这改为：人，拾。7．“自然境界”与“天地境界”区别在四个字：返朴归真。8．我们对学术的态度不是拿起来就反对，是先吸收再来批判。我赞成你的这种做法。虽然冯先生以西方逻辑分析的方法来研究中国哲学，但还是有唯心的成分在。如果我们不能重建，那就让它存在，让学生自己去建构更好些。9。《易》说：易则易知，简则易从。是不是对我们讲课很有启发。10．陈先生那本书对中国哲学的陈说不敷述。桂维诚：铁君的课上得十分精彩。我是不主张教师尽量少讲的，像这篇课文，完全让学生自学后来讨论是没有什么效果的。博学如铁君能够信手拈来，深入浅出，甚至举了不少学生感兴趣的金庸小说里的人物来分析，从课堂气氛来看是十分活跃，学生一定收获多多。值得好好学习。我也注意到你说学生课后的测试并不理想，当然那是些怎样的题目还须具体分析。但反思一下课堂实录，可以说这堂课主要在探讨哲学问题了，对文本的阅读理解稍欠缺些，因为毕竟这是上语文课。我感到在让学生找出四个境界和“觉解”的概念时，提到了筛选信息，这里就结合得较好。不妨可以多设计一些这样的环节，指导学生如何去阅读理解哲学文章，并在此基础上进行思考（这是高中生的弱项，你在导语中已作了强调）。因为教师光彩逼人，无庸讳言，学生是处于一种完全被动的地位，回答也始终被老师牵着，偶有出彩处，也许是由于个别同学已经理解了老师的思路（大多数如何，不得而知），可能大多数同学在老师妙语联珠的讲解中，仅仅陶醉其中而没有来得及消化，教师对文本的精到理解不能代替学生的理解。窃以为，第三教时可以让学生对照文本进行讨论，王海的例子很好，但是否胜诉不是讨论的关键，可以让学生分析他属于哪个境界，让他们自己再举些四个境界的例子，并自己提出一些问题来，抓住“觉解”这个关键来进行理解，这样可能浅些，但可以扣住文本，比较接近学生的认知水平。冯先生的“四个境界”仍属于儒学范畴，至于是否正确，回答起来比较复杂，不可能在课内解决，也不属于教学内容，可以启发学生课外去思考，去讨论。关于新课程理念和传统教学，课堂的拓宽加深和学生的现实水平，还有语文教学的主要任务等等，这些也正是我在思考而不得其解的困惑。上面这些忽然想到的想法，并不成熟。欢迎铁君和诸位批评。【参考资料】佛家认为人有三身四智，如何理解佛家讲的“三身”？六祖惠能在《坛经》中解释说：清净法身汝之性也；圆满报身汝之智也；千百亿化身汝之形也。惠能的这个解说最是透彻，也是最为精妙。是我们参禅的极好话头。人有法身与化身，法身无形而潜在，化身有形而常变。无形的“法身”才是人的真身，它是本来具足、清净无为的。而人的化身却是千姿百态，在不同的时期，不同的环境下人的“化身”会表现出不同的形象。应该说，每个人都有他的“法身”，这就是禅家所说的人人皆有“佛性”，但是，有的人能觉知法身的存在，有的人却迷迷糊糊，并不知法身为何物。禅家所讲的“开悟”，其实，就是要人觉悟其法身的潜在。一旦开悟，就能“觉佛知见”，就能成佛作祖。那么，什么是法身？“法身无形象，智慧心即是”。法身其实也就是佛家讲的“般若”。它是从终极意义上对宇宙本体的一种认识。禅家认为，“般若”存在于万事万物之中，所谓“青青翠竹，尽是法身；郁郁黄花，无非般若。”表达的正是这层意思。宇宙中的万事万物都是处在变动流转之中，这种变动与流转是由一系列的因果关系所造成，鸟飞鱼跃，花开花落。都有其内在的因果关系与因缘关系。由于因缘关系而有了大千世界的千姿百态，有了人类社会。所以佛家特重因缘。而由因缘到结果，在其中发挥主导作用的正是“般若智”。般若智存在于宇宙万物之中，而至人类的出现，般若智达到了更高的层面。人类的一切活动可以说都是在智慧的引导下而运作，人类对智慧的认识和运用也越来越自觉。人类的智慧心从何而来？它应该说是天生的，同时也是人类进化的结果。我们常说的“佛性”，其实就是指“智慧心”，也叫“般若智”。禅家对“般若智”有更进一步的化分，称作“四智”，即：1，大圆镜智；2，平等性智；3，妙观察智；4，成所作智。此“四智”其实就是对般若智的进一步认识。实际上，法身的实体就是般若智,它是无形的,是不生不灰、不垢不净的。因此，禅家所讲的“三身”与“四智”又是互为因果的。人有“三身”，就必然会有“四智”，人有四智，必然就有三身，三身与四智是二而一，一而二的关系。这里的关键是要觉悟法身。证道歌说“法身觉了无一物”，当我们觉知我们的“法身”是从何而来，向何而去时。我们也就会明白我们的化身是有生灭的，而我们的法身是没有生灭、无始无终的。是法身让我们来到这个世界，了解并认识这个世界，改造并创造这个世界。当我们完成了这种了解与认识、创造与发明的使命后，般若智使我们获得了“圆满报身”。我们的化身会停止变化直至消亡，但是我们清净的法身会永世长存，逍遥万世。所以，人一旦觉悟了他的法身，他就会清净自在，获得永生。禅家谓：“到得休歇处，山水自然真。”禅家又谓：“万古长空，一朝风月”，言说的正是这个道理。因此，人只有悟道，才能找到真正的“休歇处”，才能见山是山，见水是水。才能获得真正的大自由与大自在。但是，这种“悟”是要看机缘，看悟性的。并不是每个人都有这种机缘与悟性。（80）小邦寡民①，使有什伯人之器而毋用②，使民重死而不远徙③。虽有舟车，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之④。使民复结绳而用之⑤。甘其食，美其服，安其居，乐其俗⑥。邻邦相望，鸡犬之声相闻⑧，民至老死不相往来⑨。【注释】①小邦寡民：通行本作“小国寡民”。这句通常理解为“国家要小，人民要少。”这种理解是不恰当的，老子的本意并不是一定要国小民少的，这从60章“治大邦若烹小鲜”、61章“大邦者下流、大者宜为下”等都可以看得出来的。老子的意思是，即使是大国，也应以大为小，不自恃自己的大和多，不自骄自满，因其始终不自以为大，故能成其大。“小、寡”在这里是动词。小邦寡民的内在涵义指的是君王的心态要寡欲知足，不要一味贪图国大民众，不要有野心勃勃欲雄霸天下的欲望，所谓“祸莫大乎不知足”，不知足，则“天下无道，戎马生于郊”。君王有了寡欲知足的心态，国大也好，国小也罢，无所谓的。老子反复阐述“不为大”的道理，如34章“是以圣人之能成大也，以其不为大也，故能成大”、61章“大邦者，下流也”、63章“大小之（或‘大小多少’）”、“天下之大作於细（小），是以圣人终不为大，故能成大。”等。河上公注此句道：“圣人虽治大国，犹以为小，俭约而不奢泰。民虽众，犹若寡小，不敢劳之也。另外，当时的国家与现代人的国家含义不同，那时是周天子统治天下，诸侯的领地便称为“国”，天下诸侯众多也就国家众多，而国家自然也有大有小。老子这句话是向所有的统治者说的。②使有什伯人之器而毋用：即使有能提高工效十倍百倍于人的器械也不使用。什，通“十”。伯，（bǎi），通“百”。什伯人之器，指能使工作效率提高十倍百倍之器具，即本文所言之“奇物”。通行本作“什伯之器”文明进步，用机械之力代替人工，一车可载千斤，一船也可装几千人，这就是“什伯人之器”。下文所说“虽有舟车无所乘之，虽有甲兵无所陈之。使民复结绳而用之。”正是解释这一句。“舟车”代步之器具，跋涉千里可谓十百人之工；“甲兵”争战之器，披坚执锐可抵十百人之力。③使民重死而不远徙：使人民珍惜生命，不必冒着死亡危险远徙谋生。徙，迁移、搬家。不远徙，不朝远处迁移。憨山曰：“若国多事，烦扰于民。或穷兵致乱，重赋致饥。民不安其居，则轻死而去之。”④虽有甲兵，无所陈之：甲兵，一说为铠甲和兵械，泛指兵器；一说指披甲的士兵，亦指军队。陈，陈列，一说同阵，作动词用，意思是摆列阵势。无所陈之，没有用得着陈列武器装备的地方。寡欲知足的状态，使人们与彼此无争，所以武器军队在这里没有用处。憨山曰：“不尚争，故虽有甲兵无所陈。”⑤使民复结绳而用之：使人民再回复到结绳以记事的淳朴状态。文字产生之前，人们用结绳的方式来记事（不会彼此攻心斗智）。用老子的表达方式，这应该说是“知其文明，守其质朴”。古时文字发明以前，人们记事的方法是在绳子上打结，相当于今天的备忘录、记事簿等。后来绳子的结有不同打法，本部落的人一看绳子的形状便知道是什幺事情。有时还用绳结传递重要的通知，相当于今天的文告。19章曰：“绝智弃辩，民利百倍”、20章曰：“绝学无忧”。《淮南子.本经训》中记载到：“苍颉作书而天雨粟，鬼夜哭。”高诱注：“苍颉始视鸟迹之文造书契，则诈伪萌生，诈伪萌生则弃本趋末，弃耕作之业而务锥刀（刻字工具）之利。天知其将恶，故为雨粟；鬼恐为书文所劾，故夜哭也。”憨山曰：“不用智，故可使结绳而用之如太古矣。”⑥甘其食，美其服，安其居，乐其俗：（另有版本在“甘其食”之前有“至治之极”句）。大家吃什么都觉得香甜；穿什么都觉得美；都能做到随遇而安；淡泊无欲，满足于朴素宁静的生活和习俗。憨山曰：“知足，绝无外慕之心，不事口体，故以寻常衣食为甘美，以平居里俗为安乐。”《黄帝内经》中也有类似的文字：“美其食，任其服，乐其俗，高下不相慕，其民故曰朴。”另外，我国有许多类似的成语，如“安居乐业、安贫乐道、安分守己…”等。⑧鸡犬之声相闻：帛书甲本作“鸡狗之声相闻”。⑨民至老死不相往来：河上公本作“民至老不相往来”。【译文】治国之道，应无为自然、淡泊知足，不要贪图国大民众。即使有能提高工效十倍百倍于人的器械也不使用，使人民珍惜生命，不必冒着死亡危险远徙谋生。虽然有船只车辆，却没有必要去乘坐（恬淡虚静地生活，不应酬往来，正如下文所说“鸡犬之声相闻民至老死不相往来”）；虽然有武器军队，却没有用得着的时候（寡欲知足的状态，使人们彼此无争，所以武器军队在这里没有用处。要使人民再回归到素朴无为，就像上古结绳以记事的朴质状态。大家吃什么都觉得香甜（即使是粗茶淡饭）；穿什么都觉得美（不讲究穿着，即使布衣在身）；都能做到随遇而安（没有什么贪求，即使身为普通百姓，居住朴陋草房）；淡泊无欲，满足于朴素宁静的生活和习俗（即使是日出而作、日落而息的平淡生活）。这样国家与国家之间虽隔道相望，彼此之间连鸡鸣犬吠之声都互相听得清，而人民却各安所居，不尚世俗诸事，终生也不相互往来。（人人都能够这样恬淡虚静地生活，自然地不走家串户，如同君子之交淡如水一般，不是无情冷漠，而是内敛含藏，如同好的炁态一样）

【评析】（1）古往今来战争的主要起因是统治者贪图国大民多在人们的传统观念中，国大民多才好，才骄傲。但是，历史上的国大民多都是国家争战的产物，如罗马大帝国、阿拉伯大帝国、沙俄大帝国等。然而，这些大帝国没有一个是稳固的。这是因为人们皆以功利主义为人生观和价值观，都欲霸天下为己有。因此，国家总是跳不出“分久必合，合久必分”的历史圈子，天下人民也总是摆脱不掉战争带来的灾难。所以，一味地求多求大，人类的大同世界就永远不可能实现。贪图国大民多的统治者的心态是不知足的，皆欲扩大地盘，甚至欲霸天下为己有，都想“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”这种野心勃勃的心态导致国家间竞相穷兵黩武，争战连绵，以致生灵涂炭、民不聊生。老子生活的春秋及后之战国时期