康复医疗质量与功能效益绩效评估

康复医疗质量与功能效益绩效评估演讲人2026-01-07CONTENTS康复医疗质量与功能效益绩效评估引言：康复医疗的时代使命与绩效评估的必然要求绩效评估的体系构建：科学、动态、可操作的评估框架实践挑战与对策：破解评估落地的“现实难题”未来发展方向：智慧化、个性化、价值导向的评估新范式结论：以绩效评估引领康复医疗高质量发展目录01康复医疗质量与功能效益绩效评估ONE02引言：康复医疗的时代使命与绩效评估的必然要求ONE引言：康复医疗的时代使命与绩效评估的必然要求作为一名深耕康复医疗领域十余年的从业者，我见证了我国康复医学从边缘走向核心的历程。从最初仅能提供简单的肢体活动训练，到如今集多学科协作、精准评估、个性化干预于一体的综合服务体系，康复医疗正以其“恢复功能、改善生活、重返社会”的独特价值，成为健康中国战略的重要支柱。然而，在快速发展的背后，行业痛点亦日益凸显：部分机构重硬件轻内涵、重治疗轻评估、重短期指标轻长期效益，导致康复资源投入与功能产出不成正比；不同地区、不同机构间的康复质量差异显著，患者“康复效果难量化、服务体验参差不齐”的诉求始终未能得到充分满足。这些问题本质上指向一个核心命题：如何科学衡量康复医疗的“质量”与“效益”？如何通过绩效评估引导资源优化配置，最终实现“以患者为中心”的价值导向？引言：康复医疗的时代使命与绩效评估的必然要求康复医疗质量与功能效益绩效评估，正是破解上述难题的关键抓手。它不仅是对康复服务结果的检验，更是对服务全流程的系统性审视——从评估的精准性、干预的科学性，到患者功能改善的真实性、社会价值的可持续性，每一个环节都需要量化指标与质性评价的深度融合。正如我在参与某三甲医院康复医学科质控改进项目时深刻体会到的：只有当“质量”成为可监测的指标，“效益”成为可衡量的价值，康复医疗才能真正摆脱“经验医学”的束缚，迈向“循证医学”与“价值医学”的新高度。本文将从康复医疗质量的内涵构成、功能效益的评价维度、绩效评估的体系构建、实践挑战与对策、未来发展方向五个层面，系统阐述这一主题，旨在为行业同仁提供一套兼具理论深度与实践指导的评估框架。引言：康复医疗的时代使命与绩效评估的必然要求二、康复医疗质量的内涵构成：从“服务供给”到“价值实现”的多维解构康复医疗质量绝非单一维度的“服务优劣”判断，而是涵盖专业能力、服务过程、患者体验、结果导向的复杂体系。在临床实践中，我常将质量比喻为“金字塔”：塔基是专业规范的医疗行为，塔身是人性化的服务流程，塔尖是患者功能与生活质量的实质性改善。只有三层协同，才能构建真正的“高质量康复”。专业质量：康复医疗的“硬实力”专业质量是康复医疗质量的基石，直接决定干预的科学性与有效性。其核心在于“以证据为基础，以功能为目标”的诊疗逻辑，具体包含三个层面：专业质量：康复医疗的“硬实力”评估的精准性与全面性康复评估不同于临床诊断，它是对患者“功能-活动-参与”全链条的系统性测量。以脑卒中患者为例，精准评估需涵盖：①身体功能层面（运动功能采用Fugl-Meyer量表、肌力采用MMT分级、平衡功能采用Berg量表）、②活动参与层面（日常生活活动能力采用ADL/Barthel指数、社会功能采用ICF“生活领域”指标）、③心理层面（焦虑抑郁采用HAMA/HAMD量表、病耻感采用ISMI量表）。我曾接诊一位右侧肢体偏瘫的老年患者，初评时仅关注了肌力恢复（3级），却忽略其严重的左侧忽略症（采用线段划消测试得分仅5分），导致训练中反复碰撞桌椅，直到引入ICF框架进行全面评估，才调整方案加入视觉扫描训练，最终患者实现独立行走。这让我深刻认识到：评估的“全面性”直接干预的“方向性”，任何单一维度的评估都可能导致“只见树木不见森林”。专业质量：康复医疗的“硬实力”干预方案的科学性与个性化康复干预方案必须遵循“循证医学”原则，同时兼顾个体差异。例如，脊髓损伤患者的膀胱管理方案，需根据损伤平面（颈髓/胸髓）、膀胱类型（痉挛性/弛缓性）、并发症（肾积水/尿路感染）制定：颈髓损伤患者需采用间歇导尿+行为疗法，而胸髓损伤患者可能优先尝试盆底肌电刺激治疗。在某康复中心质控检查中，我们发现部分科室对“脑外伤后认知障碍”患者仍采用“一刀切”的记忆训练，却未根据患者注意力、执行功能的损伤程度分层干预，导致效果不佳。这提示我们：科学性在于“对的人用对的方法”，个性化在于“因人而异”的精准匹配。专业质量：康复医疗的“硬实力”多学科团队（MDT）协作的规范性康复医疗的核心优势在于“多学科协作”，但协作的质量取决于“规范性”。理想的MDT应涵盖康复医师、治疗师（PT/OT/ST）、护士、心理治疗师、社工等角色，且需明确分工：医师负责诊断与方案制定，治疗师负责功能训练，护士负责并发症预防与生活照护，社工负责社会资源链接。我曾参与构建某医院的“脑卒中康复MDT工作坊”，通过制定《MDT协作指南》（明确会诊频次、决策流程、责任分工），将患者平均住院日缩短18%，功能改善率提升23%。可见，规范性是MDT从“形式协作”走向“实质协作”的关键。服务过程质量：康复医疗的“温度载体”如果说专业质量是“治好病”的基础，服务过程质量则是“看好病”的灵魂。它关乎患者的就医体验、信任度与依从性，具体体现在“流程、沟通、人文关怀”三个维度：服务过程质量：康复医疗的“温度载体”流程的连续性与高效性康复服务是“长期干预”的过程，流程的连续性直接影响效果。例如，从急性期（综合医院）恢复期（康复机构）到社区期，评估数据、治疗方案、康复记录需无缝对接，避免“重复评估”或“治疗断层”。我在调研某社区康复服务时发现，一位骨折术后患者因医院与社区的康复记录不互通，社区治疗师无法了解其在医院的肌力训练进度，导致训练强度过大，引发二次损伤。为此，我们推动建立了“区域康复信息平台”，实现“评估数据共享、方案动态调整”，将流程中断率降低了42%。高效性则体现在“时间管理”上，如通过“预约制治疗”“分组训练”减少患者等待时间，通过“康复路径表”明确每日训练目标，提升患者获得感。服务过程质量：康复医疗的“温度载体”沟通的有效性与共情性康复患者的心理状态复杂（焦虑、抑郁、自卑），沟通的重要性甚至超过技术本身。有效的沟通需满足“三要素”：①信息传递准确（如用“您的肌力现在是3级，意味着能对抗重力抬起肢体”替代专业术语“肌力Ⅲ级”）；②情感支持到位（如倾听患者对“无法重返工作”的担忧，回应“我理解您的沮丧，我们一起制定分阶段目标”）；③共同决策（如向患者解释“机器人辅助训练”与“传统训练”的优劣，尊重其选择）。我曾遇到一位因脊髓损伤而拒绝配合训练的青年患者，通过每周1次的心理访谈，发现其核心担忧是“成为家庭负担”，随后联合社工链接了残疾人就业帮扶资源，患者才逐渐打开心扉。这让我深刻体会到：沟通的本质是“看见患者”，而不仅仅是“治疗疾病”。服务过程质量：康复医疗的“温度载体”人文关怀的细节化与常态化人文关怀是康复医疗区别于其他医疗服务的“独特标识”，它体现在细节中：为偏瘫患者设计穿衣辅助器具时考虑其优势侧；为失语患者准备沟通图卡；为长期住院患者举办生日会……在某康复医院，我们推行“人文关怀积分制”，护士记录患者需求（如“想听家乡戏”“需要家人陪伴照片”），由社工团队协调满足，患者满意度从78%提升至95%。这些细节看似微小，却能点燃患者的康复信心，是“治愈”与“自愈”的重要桥梁。结果质量：康复医疗的“价值锚点”结果质量是康复医疗质量的“最终检验标准”，它直接回答“康复是否有效”“康复的价值何在”。根据世界卫生组织（WHO）的“国际功能、残疾和健康分类”（ICF），结果质量可分为三个层面：结果质量：康复医疗的“价值锚点”身体结构与功能层面指人体器官系统的生理功能恢复，如关节活动度（ROM）、肌力、平衡能力、认知功能等客观指标。例如，膝关节置换术后的患者，以“屈膝达120、伸膝0”为运动功能目标；帕金森病患者以“UPDRS评分降低30%”为运动功能改善标准。这些指标可通过量表、仪器测量（如等速肌力测试）量化，是康复疗效的“硬指标”。结果质量：康复医疗的“价值锚点”活动与参与层面指患者完成日常生活、学习、工作等活动的能力，是康复的“核心目标”。例如，脑卒中患者以“Barthel指数≥60分（生活部分自理）”为活动能力目标；脊髓损伤患者以“使用轮椅独立完成transfers（转移）、穿衣如厕”为参与目标。与身体功能层面不同，活动与参与更贴近患者真实生活，是“从能做”到“能生活”的关键跨越。结果质量：康复医疗的“价值锚点”生活质量与社会层面指患者的主观感受与社会融入程度，是康复的“终极价值”。生活质量可采用SF-36、WHOQOL-BREF等量表评估，社会层面则包括就业率、社交频率、家庭关系改善等指标。我曾随访一位脊髓损伤患者，出院时肌力恢复良好（肌力4级），但因担心“被人歧视”拒绝回归工作岗位，生活质量评分仅42分（满分100分）。通过社工的心理疏导与就业技能培训，半年后其找到图书管理员工作，生活质量评分升至78分。这提示我们：结果质量不仅要看“功能恢复”，更要看“生活回归”与“社会价值”。三、功能效益的评价维度：从“个体获益”到“社会贡献”的价值延伸康复医疗的“功能效益”，本质上是“功能改善”带来的“价值增值”。它不仅是个体层面的“身体功能恢复”，更是经济层面的“医疗成本节约”、社会层面的“负担减轻”。科学评价功能效益，需构建“个体-机构-社会”三维评价体系，避免“唯功能论”或“唯经济论”的片面性。个体功能效益：患者“功能-能力-生活质量”的改善轨迹个体功能效益是康复医疗的“直接产出”，需通过“短期-中期-长期”的动态评估，捕捉患者的功能改善轨迹。个体功能效益：患者“功能-能力-生活质量”的改善轨迹短期效益（干预1-3个月）：功能快速提升期此阶段患者处于“急性恢复期”，功能改善速度较快，重点评估“身体结构与功能”的初步恢复。例如，脑外伤患者发病1个月内，格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分从8分提升至13分，提示意识状态改善；骨科术后患者，1周内膝关节ROM从30提升至80，提示关节活动度恢复。短期效益的评估需结合“目标达成率”（如设定“2周内ROM达90”，实际达成85%，目标达成率94.4%），为调整方案提供依据。2.中期效益（干预3-6个月）：能力稳步重建期此阶段患者进入“亚急性期”，重点评估“活动能力”的恢复。例如，脑卒中患者3个月内，Barthel指数从40分（依赖）提升至75分（基本自理），提示日常生活能力改善；慢性腰痛患者6个月内，Oswestry功能障碍指数（ODI）从60%（重度功能障碍）降至30%（中度功能障碍），提示工作能力恢复。中期效益的评估需关注“患者主观感受”（如“我能自己给孩子喂饭了”），将客观指标与质性体验结合。个体功能效益：患者“功能-能力-生活质量”的改善轨迹长期效益（干预6个月以上）：生活质量与社会融入期此阶段患者进入“社区康复期”，重点评估“生活质量”与“社会参与”。例如，脊髓损伤患者1年后，SF-36量表中“生理职能”“社会功能”维度分别提升25分、30分，提示生活质量改善；精神分裂症患者1年后，就业率达35%（全国精神障碍患者平均就业率约15%），提示社会融入度提升。长期效益的评估需引入“患者报告结局（PROs）”，通过访谈、日记等方式，捕捉患者“从生存到生活”的深层变化。机构效益：康复服务的“效率-成本-可持续性”平衡机构效益是康复医疗的“运营价值”，反映机构利用资源产生功能改善的能力，需从“效率、成本、可持续性”三个维度评价。机构效益：康复服务的“效率-成本-可持续性”平衡服务效率：资源投入与功能产出的比率效率评价的核心是“单位资源投入的功能改善量”。常用指标包括：①床位周转率（年出院患者数/开放床位数），如某康复医院床位周转率达18次/年，高于行业平均水平（12次/年）；②人均功能改善值（如平均每位患者出院时Fugl-Meyer评分较入院提升25分）；③治疗师人均服务患者数（如每位治疗师负责15位患者，低于行业警戒值20位/人）。我曾参与某康复中心的效率优化项目，通过“弹性排班”“分组训练”，将治疗师人均服务患者数从18位降至12位，同时人均功能改善值提升18%，证明“资源精简”不等于“效率降低”。机构效益：康复服务的“效率-成本-可持续性”平衡成本控制：合理利用医疗资源康复医疗的成本包括直接成本（人力、设备、药品）与间接成本（管理、折旧）。成本控制并非“降低成本”，而是“避免浪费”。例如，某科室曾因过度使用“昂贵的机器人辅助训练”（每次费用500元），导致人均康复成本增加30%，但功能改善率仅提升5%；后调整为“机器人训练+传统训练”组合方案，人均成本降低15%，功能改善率提升12%。成本控制的关键是“价值导向”——用合理的成本实现最大的功能改善。机构效益：康复服务的“效率-成本-可持续性”平衡可持续性：机构发展的“长线逻辑”可持续性评价包括“技术可持续性”（如是否定期开展新技术培训，如虚拟现实康复、肉毒素注射技术）与“服务可持续性”（如是否与社区、养老机构建立转诊机制）。例如，某康复医院与10家社区医院签订“双向转诊协议”，通过“上级医院制定方案、社区医院执行训练、上级医院定期随访”的模式，既解决了社区康复资源不足的问题，又为上级医院稳定输送了患者，实现“双赢”。社会效益：康复医疗的“公共卫生价值”康复医疗的社会效益常被低估，实则是对“疾病负担”的实质性减轻，主要体现在“医疗成本节约”“劳动力保护”“社会和谐”三个方面。社会效益：康复医疗的“公共卫生价值”医疗成本节约：减少长期依赖康复干预能有效降低“长期医疗支出”。例如，脑卒中患者早期康复（发病1个月内介入）可降低1年内再住院率30%，减少医疗费用约2万元/人；慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者肺康复治疗，可减少急诊次数50%，年人均医疗费用节约1.5万元。我曾参与一项“社区老年跌倒康复项目”，通过平衡训练、家庭环境改造，使目标社区1年内跌倒发生率降低42%，相关医疗费用节约约80万元，充分证明康复是“低成本、高效益”的公共卫生策略。社会效益：康复医疗的“公共卫生价值”劳动力保护：促进就业与生产力提升劳动年龄人口（16-59岁）的康复医疗，直接关系劳动力资源保护。例如，职业性腰痛患者通过康复治疗，90%能重返工作岗位，避免因“永久性残疾”导致的劳动力损失；工伤康复患者平均重返工作时间从6个月缩短至3个月，减少企业用工成本。某省工伤康复中心数据显示，每投入1元工伤康复费用，可产生4.2元的“劳动力回报”，投入产出比显著。社会效益：康复医疗的“公共卫生价值”社会和谐：促进包容与公平康复医疗的核心是“保障残疾人、老年人、慢性病患者等群体的平等权利”。例如，通过“残疾人康复服务”，帮助脊髓损伤患者回归社会，减少其家庭照护负担，降低离婚率、弃养率；通过“老年认知症康复”，延缓患者认知衰退，减轻照护者压力，促进家庭和谐。在联合国《残疾人权利公约》框架下，康复医疗已成为“社会包容”的重要指标，其社会价值远超经济范畴。03绩效评估的体系构建：科学、动态、可操作的评估框架ONE绩效评估的体系构建：科学、动态、可操作的评估框架康复医疗质量与功能效益绩效评估，不是简单的“打分排名”，而是“以评促改、以评促优”的管理工具。构建科学、动态、可操作的评估体系，需明确“评估目标-指标体系-评估方法-结果应用”的逻辑闭环。评估目标：从“考核”到“改进”的价值转向传统评估多侧重“考核排名”，易导致“为评估而评估”的形式主义；现代绩效评估的核心目标是“持续改进”，通过发现问题、分析原因、优化流程，最终提升质量与效益。例如，某康复医院在评估中发现“患者满意度较低”主要源于“等待时间过长”，随即推出“分时段预约”“弹性治疗时间”等措施，3个月后满意度提升20%。这种“以评促改”的逻辑，才是评估的真正价值所在。指标体系：多维量化与质性评价的融合指标体系是评估的“核心工具”，需遵循“SMART原则”（具体、可衡量、可实现、相关性、时间限制），兼顾“结果指标”与“过程指标”、“定量指标”与“定性指标”。指标体系：多维量化与质性评价的融合一级指标：维度划分基于前文“质量-效益”双维度，可设4个一级指标：①专业质量（权重30%）、②服务过程质量（权重25%）、③个体功能效益（权重25%）、④机构与社会效益（权重20%）。指标体系：多维量化与质性评价的融合二级指标：核心维度以“专业质量”为例，二级指标包括：①评估准确性（权重10%）、②方案科学性（权重10%）、③MDT规范性（权重10%）。指标体系：多维量化与质性评价的融合三级指标：可操作测量点以“评估准确性”为例，三级指标包括：①ICF评估使用率（≥90%，权重4%）、评估数据完整性（缺项率<5%，权重3%）、误诊/漏诊率（<2%，权重3%）。指标体系：多维量化与质性评价的融合定性指标：补充“软性”价值定性指标可通过“患者访谈”“专家评审”获取，如“患者对康复方案的满意度”“多学科协作流畅度”“人文关怀创新举措”等。例如，某机构在评估中引入“患者故事会”，通过收集患者康复过程中的“感动瞬间”，作为人文关怀质量的质性佐证。评估方法：多源数据与动态监测的结合评估方法的科学性决定结果的可靠性，需综合“定量数据”“定性数据”“动态监测”三种方法。评估方法：多源数据与动态监测的结合定量数据：客观指标采集定量数据来源包括：①电子健康档案（EHR）：提取患者评估数据、治疗记录、费用信息；②质控报表：统计并发症发生率、平均住院日、床位周转率等；③满意度调查：采用Likert5级量表（1-5分）评估患者满意度。评估方法：多源数据与动态监测的结合定性数据：深度挖掘需求定性数据收集方法包括：①焦点小组访谈：邀请患者、家属、治疗师讨论“康复服务的痛点”；②深度访谈：针对典型案例（如“功能改善显著”“服务体验差”的患者）进行深入访谈；③德尔菲法：邀请康复医学专家对“指标权重”进行打分与调整。评估方法：多源数据与动态监测的结合动态监测：实时跟踪与反馈传统“年度评估”存在“滞后性”，难以实时发现问题。可建立“月度-季度-年度”三级动态监测机制：月度监测核心指标（如并发症发生率、患者满意度），季度开展中期评估，年度进行全面评估。例如，某康复中心通过“实时数据看板”动态显示各治疗室的“等待时间”“治疗完成率”，管理者可实时发现问题并干预，将“响应时间”从平均30分钟缩短至10分钟。结果应用：从“数据”到“行动”的转化评估结果若不应用，便只是“沉睡的数据”。结果应用需形成“反馈-整改-再评估”的闭环，具体包括：结果应用：从“数据”到“行动”的转化内部反馈：机构层面的改进评估结果需向各科室、各岗位反馈，明确“优势”与“改进点”。例如，针对“治疗方案个性化不足”的问题，康复科需组织“病例讨论会”，分析“标准化方案”与“个体化需求”的差距，制定《个性化康复方案制定指南》。结果应用：从“数据”到“行动”的转化外部公示：行业与社会监督在保护患者隐私的前提下，可向社会公开评估结果（如“康复质量白皮书”），接受患者、媒体、监管部门的监督。例如，某省康复医疗质量控制中心定期发布“各康复机构质量排名”，推动机构间良性竞争。结果应用：从“数据”到“行动”的转化政策制定：行业规范的完善评估结果可为政策制定提供依据。例如，若发现“社区康复资源不足”是制约长期效益的瓶颈，可建议政府加大对社区康复中心的投入；若发现“康复治疗师缺口大”，可推动高校扩大康复治疗专业招生规模。04实践挑战与对策：破解评估落地的“现实难题”ONE实践挑战与对策：破解评估落地的“现实难题”尽管绩效评估的理论框架已相对完善，但在实际应用中仍面临诸多挑战。结合我的实践经验，总结以下核心挑战及对策：挑战一：数据标准化不足，“评估结果不可比”问题表现：不同机构采用的评估工具、数据记录方式不统一（如A机构用Fugl-Meyer评估运动功能，B机构用MAS量表），导致评估结果无法横向比较；部分机构仍使用“纸质记录”，数据提取困难，动态监测难以实现。对策：①推广“标准化评估工具”：优先采用国际/国内公认的量表（如ICF相关量表、Barthel指数、SF-36），制定《康复医疗评估操作规范》，统一评估流程与结果判读标准。②建立“区域康复信息平台”：整合区域内医疗机构、社区康复中心的数据资源，实现“评估数据互联互通”，例如某省已建成“康复医疗质控数据平台”，覆盖200余家机构，数据标准化率达90%。挑战二：评估与临床脱节，“为评估而评估”问题表现：部分机构为追求“高分”，将“评估”变成“填表任务”，治疗师为完成指标而评估，忽视患者实际需求；评估结果与临床决策脱节，例如“评估发现患者平衡功能较差”，但治疗方案仍未增加平衡训练内容。对策：①推行“评估-干预-再评估”闭环：将评估结果作为“干预方案制定”的直接依据，要求治疗师在病历中记录“评估结果→干预措施→效果反馈”的逻辑链条，例如某医院规定“未根据评估结果调整方案的病例，视为不合格病例”。②开展“评估与临床融合培训”：通过案例分析、情景模拟等方式，提升治疗师“用评估指导临床”的能力，例如培训“如何根据Fugl-Meyer评分结果，设计脑卒中患者的运动功能训练方案”。挑战三：资源投入不足，“评估体系难落地”问题表现：基层康复机构缺乏专业评估人员（如康复医师、治疗师）、信息化设备（如电子评估系统），导致评估工作难以开展；部分机构因“成本考虑”，不愿投入资源建设评估体系。对策：①建立“分级评估体系”：根据机构等级（三级医院/二级医院/社区中心）设定“基础指标+核心指标+特色指标”，基层机构可侧重“基础指标”（如患者满意度、并发症发生率），减轻评估负担。②推广“低成本评估工具”：对于资源匮乏地区，可采用“简化版量表”（如简化Fugl-Meyer量表）、“患者自评问卷”等低成本工具，确保评估可行性；政府可通过“专项补助”支持基层机构购买信息化评估设备。挑战四：专业人才短缺，“评估质量难保障”问题表现：康复医疗评估需要“医学+康复+统计+心理”的复合型人才，但目前我国康复治疗师总量不足（约30万人，且多数未系统学习评估理论），评估人员专业水平参差不齐。对策：①加强“院校教育”：在康复治疗专业课程中增设“康复医疗评估”“绩效评估”必修课，培养评估理论与技能并重的专业人才。②开展“在职培训”：通过“线上课程+线下实操”模式，对现有治疗师进行评估技能培训，例如某行业协会已开展“康复评估师认证考试”，累计培训1.2万人次。③引入“多学科团队”：邀请统计师、心理师参与评估工作，提升评估的科学性与全面性。05未来发展方向：智慧化、个性化、价值导向的评估新范式ONE未来发展方向：智慧化、个性化、价值导向的评估新范式随着医疗模式从“以疾病为中心”向“以健康为中心”转变，康复医疗质量与功能效益绩效评估也需与时俱进，呈现“智慧化、个性化、价值导向”的新趋势。智慧化评估：技术赋能的精准化与高效化人工智能、大数据、物联网等技术将重塑评估模式：①AI辅助评估：通过计算机视觉技术（如摄像头动作捕捉）自动评估患者运动功能（如步态、关节活动度），克服人工评估的主观性；自然语言处理（NLP）技术可分析患者访谈文本，提取“生活质量”“满意度”等质性指标。②动态监测与预警：可穿戴设备（如智能手环、肌电传感器）可实时监测患者日常活动数据（如步数、肌电信号），结合算法预测“跌倒风险”“功能下降趋势”，实现“早期干预”。例如，某研究团队开发的“步态分析AI系统”，可通过10分钟步行测试，准确预测脑卒中患者6个月内跌倒风险