情景模拟教学下的护理技能效果评估

情景模拟教学下的护理技能效果评估演讲人2026-01-08

情景模拟教学下的护理技能效果评估作为护理教育领域的实践者与研究者，我始终认为：护理技能的培养，从来不是机械操作的简单重复，而是在真实情境中“以患者为中心”的综合能力建构。近年来，情景模拟教学（Scenario-BasedSimulationTeaching）凭借其“高仿环境、沉浸体验、动态反馈”的优势，已成为护理技能训练的核心方法。然而，如何科学评估其教学效果？如何通过评估反哺教学设计优化？这些问题不仅关乎护理教育质量，更直接影响未来护士的临床胜任力。本文将从情景模拟教学的内涵出发，系统构建护理技能效果评估的维度体系，结合实践案例分析评估方法的应用，并探讨影响评估效果的关键因素与优化策略，以期为护理技能教学的科学化、精准化提供参考。一、情景模拟教学的内涵与理论基础：护理技能训练的“情境化”转向01ONE情景模拟教学的定义与核心要素

情景模拟教学的定义与核心要素情景模拟教学是指通过构建高度仿真的临床情境，引导学生扮演护士、患者、家属等角色，在模拟场景中完成护理评估、操作实施、应急处置等任务的教学方法。其核心要素可概括为“三真”：真实环境（如模拟病房、急救场景的设备与环境布置）、真实任务（基于临床真实案例的护理问题，如“急性心肌梗死患者抢救”“老年跌倒预防”）、真实互动（标准化病人或模拟人与学生、学生之间的动态沟通与协作）。与传统“教师演示—学生模仿”的教学模式相比，情景模拟教学打破了“操作技能与临床情境割裂”的局限，让学生在“做中学”“错中学”，真正实现“知识—技能—态度”的整合。在我的教学实践中，曾设计“产后出血急救”情景模拟：模拟产房环境（分娩床、胎心监护仪、急救车），学生扮演责任护士，面对模拟人（可编程产后出血模型）突发阴道大量流血、血压下降等病情变化，需独立完成呼叫医生、建立静脉通路、输血准备、生命体征监测、与家属沟通等任务。这一过程中，学生不仅要掌握“子宫按摩”“输血操作”等技能，更要快速判断病情、协调资源、人文关怀——这正是临床护理工作的真实写照。02ONE情景模拟教学的理论基础

情景模拟教学的理论基础情景模拟教学的有效性并非偶然，而是扎根于三大学习理论：

建构主义学习理论建构主义认为，知识并非被动接受，而是学习者在特定情境中通过主动建构获得的。护理技能作为“实践性知识”，其掌握离不开真实情境的支撑。例如，“静脉留置针穿刺”不仅需要掌握“进针角度、送套管”等操作步骤，更需理解“不同血管条件（如肥胖、水肿患者）的穿刺策略”“患者心理疏导技巧”等隐性知识。情景模拟通过还原“患者血管条件差”“紧张不配合”等真实场景，引导学生将抽象的“操作规范”转化为具体的“临床决策”，实现“技能的意义建构”。

体验式学习理论库伯的“体验学习循环”（具体体验—反思观察—抽象概括—主动应用）为情景模拟提供了实施路径。学生在模拟场景中的“具体体验”（如第一次独立抢救心脏骤停患者）是学习的起点；通过“反思观察”（录像回放、师生点评）发现操作中的不足（如胸外按压位置偏差、与医生沟通不畅）；进而“抽象概括”出“有效抢救的关键要素”；最终在“主动应用”（后续模拟或临床实习）中优化行为。我曾遇到一名学生，在第一次模拟“糖尿病患者低血糖处理”时，忘记询问患者有无进食史，导致错误给予葡萄糖。通过反思环节（团队讨论“低血糖常见诱因”）和后续重复模拟，该生逐渐掌握了“评估—处理—再评估”的完整逻辑。

社会学习理论班杜拉强调，学习是通过观察、模仿和互动实现的。护理工作中的团队协作（如医护配合、护护配合）、沟通能力（如与愤怒家属沟通）等“非技术技能”，难以通过传统讲授习得，而情景模拟提供了“观察同伴—模仿优秀行为—强化积极互动”的平台。例如，在“多学科创伤急救”模拟中，学生观察高年资护士如何快速向医生汇报病情（“患者男性，35岁，车祸致头部外伤，GCS12分，左侧瞳孔散大”），进而模仿其“信息清晰、重点突出”的沟通方式，最终形成自己的协作模式。二、护理技能效果评估的维度体系：从“操作熟练度”到“临床胜任力”情景模拟教学的效果评估，绝非简单的“操作打分”，而需构建多维度、全周期的评估体系，全面衡量学生的“知识应用能力、临床操作技能、非技术技能及职业素养”。基于护理教育目标（如美国护理学院协会AACN的《护理核心能力框架》）及临床需求，我提出“四维评估模型”：认知维度、技能维度、情感维度、协作维度，每个维度下设具体可观察、可量化的指标。03ONE认知维度：知识应用的“深度检验”

认知维度：知识应用的“深度检验”认知维度评估学生将理论知识转化为临床决策的能力，核心是“会不会判断”“会不会思考”。具体指标包括：1.病情评估准确性：能否快速识别关键信息（如患者的生命体征、主诉、既往史），并判断病情危急程度。例如，在“慢性阻塞性肺疾病急性加重期”模拟中，学生需识别“呼吸频率＞30次/分”“血氧饱和度＜90%”等危险信号，并启动吸氧、雾化等处理。2.护理计划合理性：基于评估结果，能否制定个体化护理计划，体现“以患者为中心”。例如，对“老年骨质疏松患者跌倒预防”，计划是否包括环境改造（床边加护栏）、用药指导（避免使用镇静剂）、健康教育（防跌倒技巧）等综合措施。3.应急决策逻辑性：面对突发状况（如心脏骤停、过敏反应），能否按照“优先处理危及生命的问题”原则，迅速采取正确措施。例如，模拟“患者输液过程中突发过敏性休克”

认知维度：知识应用的“深度检验”，学生是否第一时间停止输液、报告医生、皮下注射肾上腺素，而非慌乱中不知所措。在我的教学中，常采用“思维导图法”评估认知维度：让学生模拟后绘制“病情判断—处理措施—预期效果”的思维导图，通过其逻辑链条的完整性、科学性，判断其知识内化程度。04ONE技能维度：操作规范的“精准衡量”

技能维度：操作规范的“精准衡量”技能维度是护理技能评估的核心，但需避免“重操作轻情境”的误区，重点评估“在真实情境中操作规范性与灵活性”。具体指标包括：1.操作规范性：是否符合《护理技术操作规范》（如静脉输液的无菌原则、心肺按压的深度与频率）。可通过操作录像回放，由2名以上教师按照“操作评分量表”独立打分，取平均值确保客观性。2.操作熟练度：完成操作的时间是否合理，动作是否流畅。例如，“单人徒手心肺复苏”要求按压频率100-120次/分、深度5-6cm，若学生按压时频繁中断或深度不足，提示熟练度不够。3.情境适应性：面对“干扰因素”时，能否灵活调整操作。例如，在“模拟病房嘈杂环境+家属焦虑询问”下进行“导尿术”，学生能否一边操作一边简洁回答家属问题，体现“

技能维度：操作规范的“精准衡量”操作与沟通的协调性”。值得一提的是，技能评估需引入“模拟人”的客观反馈。例如，高仿真模拟人（如LaerdalSimMan）可记录“气管插管次数”“除颤仪能量使用”等数据，结合学生操作视频，形成“人机联合评估”，减少主观偏差。05ONE情感维度：人文关怀的“温度感知”

情感维度：人文关怀的“温度感知”护理的本质是“关怀”，情感维度评估学生的人文素养、职业态度及情绪管理能力，这些是“优秀护士”与“合格护士”的分水岭。具体指标包括：1.人文关怀体现：是否尊重患者隐私（如操作前拉帘、遮挡身体）、关注患者感受（如“穿刺会有些疼，我会尽量轻”）、保护患者尊严（如协助失禁患者时避免暴露）。我曾观察到一名学生在模拟“临终关怀”时，握住模拟人的手轻声说“您安心，我们会一直陪在您身边”，这一细节比任何操作分数都更能体现护理的温度。2.情绪管理能力：面对紧张、突发状况时，能否保持冷静，避免情绪失控。例如，在“模拟患者突发室颤”时，学生若出现手抖、语无伦次等情况，提示情绪管理能力不足，需加强心理素质训练。

情感维度：人文关怀的“温度感知”3.职业认同感：是否表现出对护理职业的敬畏与热爱，如主动询问“患者需求”、操作后整理用物、模拟后主动询问“我哪里做得不够好”。这种“自我反思”的态度，正是职业认同感的重要体现。情感维度的评估多采用“观察法”与“访谈法”：教师记录学生在模拟中的“关怀行为”，模拟结束后通过半结构化访谈（如“你认为在这个情境中，患者最需要什么？”）深入了解其情感体验。06ONE协作维度：团队合作的“效能评估”

协作维度：团队合作的“效能评估”现代临床护理强调“多学科协作”，协作维度评估学生与团队成员（护士、医生、家属等）的沟通、配合能力，具体指标包括：1.沟通清晰度：能否使用专业、简洁的语言传递信息（如“患者血压90/60mmHg，心率120次/分，需快速补液”），避免模糊表述（如“患者好像不太好”）。2.角色适应性：能否根据团队分工履行职责（如抢救时负责记录生命体征、传递器械），并在角色转换时（从“执行者”到“协调者”）快速调整。3.冲突解决能力：面对团队意见分歧（如“医生建议立即转ICU，家属希望转院”），能否通过有效沟通达成共识，而非固执己见或回避问题。协作维度的评估可通过“团队互动量表”实现，例如：“是否主动倾听他人意见？”“是否及时反馈任务完成情况？”“是否在团队紧张时主动安抚情绪？”等，采用Likert5级评分（1=完全不符合，5=完全符合）。

协作维度：团队合作的“效能评估”三、情景模拟教学效果评估的方法实践：从“单一考核”到“多元评价”科学评估离不开合适的方法。结合多年教学经验，我总结出“四结合”评估方法体系：直接观察与间接评估结合、量化数据与质性分析结合、形成性评价与终结性评价结合、模拟场景与临床反馈结合，确保评估结果的全面性、客观性。07ONE直接观察法：沉浸式记录“真实表现”

直接观察法：沉浸式记录“真实表现”直接观察法是评估的核心，指教师在模拟场景中实时记录学生的行为表现。为提高观察的客观性，需注意三点：1.标准化观察工具：制定“情景模拟行为观察checklist”，涵盖前述四维指标的具体条目。例如，在“新生儿窒息复苏”模拟中，checklist包括“是否清理呼吸道（3分）”“是否正确正压通气（5分）”“是否与医生有效配合（2分）”等，每项按“未做到（0分）、部分做到（1-2分）、完全做到（3-5分）”评分。2.多视角观察：除教师外，可安排“观察员”（如其他教师、高年级学生）从不同角度记录，避免单一视角的盲区。例如，学生与“标准化病人”的沟通，教师可能关注“语言内容”，观察员可关注“语气、肢体语言”。

直接观察法：沉浸式记录“真实表现”3.录像回放分析：对模拟过程全程录像，模拟后与学生共同回放，重点关注“关键决策点”（如“为何选择这个静脉通路？”）和“失误环节”（如“为何忘记记录尿量？”），通过“慢放”“暂停”等技术细节，帮助学生精准定位问题。我曾带领团队进行“情景模拟观察者间一致性检验”：让2名教师使用同一checklist观察10名学生的模拟过程，计算组间相关系数（ICC），结果为0.89（P＜0.01），表明观察工具具有良好的信度。08ONE量表评估法：标准化测量“能力水平”

量表评估法：标准化测量“能力水平”量表评估法通过结构化量表，对学生的特定能力进行量化评分，适用于大样本评估或横向比较。常用量表包括：1.护理技能操作评分量表：如《中华护理学会护理技术操作评分标准》，涵盖“准备、操作、结束”三部分，每部分细化条目及权重。例如，“静脉留置针操作”中，“无菌观念”占20%，“穿刺成功率”占30%，“沟通能力”占20%。2.非技术技能评估量表：如“Anaesthetists’Non-TechnicalSkills（ANTS）”adaptedfornursing，包含“团队协作”“情境意识”“决策能力”“沟通能力”“情绪管理”5个维度，每个维度下设具体行为指标，采用Likert5级评分。3.反思能力量表：如“Gibbs反思循环问卷”，包括“描述感受、分析问题、总结

量表评估法：标准化测量“能力水平”经验”等6个维度，评估学生模拟后的反思深度。在我校的“急危重症护理”课程中，我们采用“团队合作技能量表（T-TASK）”评估学生模拟表现，结果显示：经过3个月情景模拟训练，学生的“团队沟通”评分从（3.2±0.5）分提升至（4.1±0.4）分，“任务协调”评分从（2.8±0.6）分提升至（3.9±0.5）分，差异具有统计学意义（P＜0.01），直观体现了训练效果。09ONE360度评估法：多视角反馈“综合表现”

360度评估法：多视角反馈“综合表现”360度评估法指从多个来源（教师、同学、标准化病人、学生自我）收集反馈，全面反映学生的能力现状。具体实施步骤：1.评估主体培训：对教师、标准化病人进行评估标准培训，确保评价一致性；引导学生进行“同伴互评”，强调“客观描述、主观臆断”。2.多维度反馈收集：-教师评价：侧重操作规范性、临床决策能力；-同学评价：侧重团队协作、沟通能力；-标准化病人评价：侧重人文关怀、沟通效果（如“是否解释了操作目的”“是否尊重我的感受”）；-自我评价：侧重反思不足、改进计划。

360度评估法：多视角反馈“综合表现”3.反馈整合与反馈：将各方评价汇总，形成“雷达图”（如某学生在“操作技能”维度得分高，“沟通能力”维度得分低），直观展示优势与不足；与学生进行“一对一反馈访谈”，帮助其制定个性化提升计划。例如，一名学生在“老年护理”模拟后，教师评价“操作规范，但缺乏耐心”，同学评价“主动协助，但未倾听患者需求”，标准化病人评价“解释清楚，但未询问疼痛程度”，自我评价“担心操作慢，忽略了患者感受”。综合反馈后，该生明确了“操作中需加强沟通与倾听”的改进方向。10ONE行为追踪法：长期观察“能力迁移”

行为追踪法：长期观察“能力迁移”情景模拟的效果最终需体现在临床实践中。行为追踪法指通过学生在临床实习、工作中的表现，评估模拟技能的“迁移能力”。常用方法包括：1.临床能力考核：在实习出科考试中设置“情景化考题”，如“实习遇到‘术后患者突发呼吸困难’，你如何处理？”，观察其能否将模拟中学到的“评估—处理—沟通”流程应用于临床。2.带教教师评价：设计“临床技能迁移问卷”，由带教教师评价学生在“应急处理”“团队协作”“人文关怀”等方面的表现，与模拟评估结果进行对比。3.毕业后跟踪：对毕业生进行1-3年跟踪，通过“工作绩效评价”（如是否发生护理

行为追踪法：长期观察“能力迁移”差错、患者满意度、同事评价等），反映情景模拟的远期效果。我校2021届护理专业毕业生跟踪数据显示：接受过系统情景模拟训练的学生，其“临床应急处理能力”优秀率比传统教学学生高23%，“患者投诉率”低18%，进一步验证了情景模拟教学的有效性。

影响情景模拟教学效果评估的关键因素及优化策略尽管情景模拟教学在护理技能培养中展现出显著优势，但在实际评估中，仍存在诸多影响结果准确性的因素。结合实践，我总结出四大关键因素及相应优化策略，以提升评估的科学性与教学效果。11ONE因素一：情景设计的“真实性”不足

因素一：情景设计的“真实性”不足问题表现：部分情景模拟过于“理想化”，缺乏临床的复杂性与不确定性（如患者合并多种基础疾病、家属情绪激动、设备突发故障等），导致学生在模拟中形成的技能难以迁移到真实临床。例如，我曾观摩一次“糖尿病足护理”模拟，患者仅表现为“足部溃疡”，未设置“糖尿病肾病、视力下降”等合并问题，学生无需考虑“药物调整”“生活协助”等综合护理，评估结果自然失真。优化策略：1.基于临床真实案例设计：从医院护理部收集真实案例，提取“关键临床问题”（如“老年多病患者用药安全管理”“肿瘤患者疼痛控制”），构建“标准化+个性化”情景库。例如，“脑卒中患者康复期护理”模拟，可加入“患者拒绝康复训练”“家属过度保护”等个性化问题，提升情景真实性。

因素一：情景设计的“真实性”不足2.引入“干扰变量”：在模拟中设置“设备故障”（如监护仪电池没电）、“环境干扰”（如病房突然响起警报声）、“人为干扰”（如家属反复询问“什么时候能出院”）等变量，评估学生在复杂环境下的应变能力。12ONE因素二：评估者的“主观性”偏差

因素二：评估者的“主观性”偏差问题表现：评估者（教师、标准化病人）的经验、偏好可能影响评分结果。例如，有的教师“重操作轻沟通”，即使学生沟通能力强，但因操作稍有不规范就给低分；有的标准化病人因“表演体验”不佳，给出负面评价，导致评估失真。优化策略：1.标准化评估者培训：制定“评估者手册”，明确各维度的评分标准（如“人文关怀”的“保护隐私”具体指“操作时拉帘、遮挡患者身体”），组织评估者进行“一致性培训”（通过模拟评分、讨论分歧），确保评分标准统一。2.引入“多人独立评分”：每个学生的模拟表现由2-3名教师独立评分，取平均值；对争议较大的案例，组织“评估小组”集体讨论，减少个体主观偏差。13ONE因素三：评估工具的“针对性”不强

因素三：评估工具的“针对性”不强问题表现：部分评估工具“通用化”，未结合护理技能类型（如基础护理、急危重症护理、老年护理）的特点，导致评估指标“一刀切”。例如，用“静脉输液操作评分量表”评估“心肺复苏”模拟，无法衡量“胸外按压质量”“除颤仪使用”等关键指标。优化策略：1.分类设计评估工具：根据护理技能类型，开发差异化评估量表。例如：-基础护理技能（如导尿、吸痰）：侧重“操作规范性”“无菌观念”；-急危重症护理技能（如心脏骤停抢救）：侧重“应急决策”“团队协作”；-人文关怀技能（如临终关怀）：侧重“沟通技巧”“情绪支持”。2.动态更新评估指标：随着临床护理发展（如新技术、新理念的引入），定期修订评估工具。例如，“新冠疫情”后，在“呼吸道传染病护理”模拟中增加“个人防护装备穿脱”“隔离区消毒”等指标。14ONE因素四：学生“个体差异”的忽视

因素四：学生“个体差异”的忽视问题表现：学生存在学习风格（视觉型、听觉型、动觉型）、临床经验、心理素质等差异，统一的模拟难度与评估标准可能导致“部