林学毕业论文

林学毕业论文一.摘要

某区域森林生态系统长期受人类活动与气候变化双重影响，导致生物多样性下降与生态系统功能退化。为探究林学管理措施对生态系统恢复的效果，本研究以该区域典型森林为案例，采用多学科交叉方法，结合遥感技术、地面采样与模型模拟，系统分析了不同管理措施对林分结构、土壤肥力及物种多样性的影响。研究选取了三种典型林学干预模式：传统砍伐恢复、人工促进更新和生态补偿修复，通过对比分析其长期生态效益，揭示了科学管理对森林可持续发展的关键作用。结果表明，人工促进更新模式在提升林分密度与树高方面表现最佳，而生态补偿修复则显著增强了土壤有机质含量与微生物活性；两种措施均有效促进了物种多样性恢复，但人工促进更新在短期内更利于生态系统功能的快速重建。研究还发现，气候变化背景下，高温干旱对传统砍伐恢复模式的负面影响尤为显著，加剧了土壤侵蚀与林分衰退。基于上述发现，本研究提出优化林学管理策略需综合考虑生态系统的自然恢复能力与人类活动干扰程度，建议优先推广人工促进更新与生态补偿修复相结合的综合管理模式，以实现森林生态系统的长期稳定与高质量发展。

二.关键词

森林生态系统；林学管理；生态补偿修复；人工促进更新；生物多样性；气候变化

三.引言

全球森林面积持续缩减与生态功能退化已成为国际社会面临的重大挑战，森林生态系统作为陆地生态系统的主体，不仅维系着全球碳循环与水循环的平衡，更是无数物种的栖息地与人类重要的生态服务提供者。然而，长期以来，人类活动如过度砍伐、不合理耕作、城市化扩张以及气候变化等多重压力，导致森林生态系统结构简化、生物多样性锐减、土壤侵蚀加剧和碳汇能力下降。特别是在发展中国家，由于经济快速发展和人口增长的双重压力，森林资源的可持续管理面临严峻考验。研究表明，森林覆盖率的下降与生物多样性指数的降低呈显著负相关，这不仅威胁到生态系统的稳定性，也削弱了其对气候变化的缓冲能力，进而影响全球生态安全格局。

林学作为一门综合性学科，致力于研究森林资源的培育、保护与利用，其在维护生态系统健康和促进可持续发展中的重要性日益凸显。近年来，随着生态学、遥感技术、地理信息系统（GIS）和大数据等学科的交叉融合，林学管理手段不断创新，从传统的以木材生产为中心的单一管理模式，逐步转向以生态服务功能提升为核心的综合管理模式。例如，人工促进更新技术通过科学选育和培育优良树种，加速林分恢复进程；生态补偿机制则通过经济激励手段，引导社会力量参与森林保护与生态修复。这些新理念、新技术和新模式的引入，为森林生态系统的恢复与重建提供了新的路径，但也对林学理论和方法提出了更高的要求。

尽管现有研究在森林恢复与生态补偿方面取得了一定进展，但针对不同林学管理措施的综合效果评估及其在气候变化背景下的适应性仍存在诸多空白。特别是在复杂生态系统背景下，如何科学评估不同管理措施对林分结构、土壤肥力、物种多样性和碳汇功能的长期影响，如何优化管理策略以适应未来气候变化的不确定性，这些问题亟待深入研究。此外，传统管理模式的局限性也逐渐显现，例如，过度依赖砍伐恢复可能导致生态系统功能不可逆退化，而单纯的人工造林可能忽视生物多样性的自然恢复过程。因此，亟需构建更加科学、系统且具有前瞻性的林学管理框架，以指导森林生态系统的可持续恢复与利用。

本研究以某区域典型森林为案例，系统探讨了不同林学管理措施对生态系统恢复的效果。研究旨在回答以下核心问题：1）传统砍伐恢复、人工促进更新和生态补偿修复三种管理模式在恢复林分结构、提升土壤肥力、促进物种多样性和增强碳汇功能方面是否存在显著差异？2）在气候变化背景下，这些管理模式的适应性与局限性如何？3）如何优化林学管理策略以实现森林生态系统的长期稳定与高质量发展？基于上述问题，本研究提出以下假设：人工促进更新结合生态补偿修复的综合管理模式在恢复生态系统功能方面优于单一的传统砍伐恢复模式，且这种模式具有较强的气候适应能力。为了验证这一假设，本研究采用多学科交叉方法，结合遥感技术、地面采样与模型模拟，对案例区域的森林生态系统进行长期监测与评估，以期为林学管理实践提供科学依据和理论支持。

本研究的意义主要体现在以下几个方面：首先，通过系统评估不同林学管理措施的综合效果，可以为森林生态系统的恢复与重建提供科学指导，有助于推动林学管理模式的创新与优化。其次，研究结果表明，人工促进更新与生态补偿修复相结合的管理模式在提升生态系统功能方面具有显著优势，这为制定更加科学的森林保护政策提供了理论支撑。最后，本研究在气候变化背景下的分析视角，有助于揭示不同管理模式的适应性与局限性，为应对未来气候变化挑战提供前瞻性建议。通过本研究，期望能够为森林资源的可持续管理提供新的思路，促进人与自然的和谐共生，为全球生态安全格局的构建贡献力量。

四.文献综述

森林生态系统作为地球生态系统的关键组成部分，其健康与稳定直接关系到全球碳循环、水循环及生物多样性保护。近年来，随着人类活动强度增加和气候变化影响加剧，森林退化问题日益严峻，引发学界对森林管理措施及其生态效应的广泛关注。现有研究主要集中在森林恢复模式、生态补偿机制以及气候变化适应策略等方面，为理解森林管理的作用机制提供了重要理论基础和实践经验。

在森林恢复模式方面，传统砍伐恢复模式曾是森林管理的主要手段，但其长期效果备受争议。早期研究主要关注木材产量的恢复，而忽视了生态系统的整体功能。例如，Smith等（2018）通过对北美某森林的长期监测发现，传统砍伐恢复模式虽然短期内促进了林分密度增加，但土壤肥力下降和生物多样性减少的问题逐渐显现。相反，人工促进更新模式通过科学选育和培育优良树种，能够加速林分恢复进程，提升生态系统功能。Johnson等（2020）的研究表明，人工促进更新模式在恢复林分结构和提升木材质量方面表现显著优于传统砍伐恢复模式。此外，生态补偿修复模式作为一种新兴的管理手段，通过经济激励手段引导社会力量参与森林保护，已在多个地区取得成功。Zhang等（2019）对亚洲某区域的案例分析显示，生态补偿修复不仅有效提升了森林覆盖率，还显著改善了土壤有机质含量和微生物活性，为森林生态系统的长期稳定奠定了基础。

然而，不同森林恢复模式的综合效果评估仍存在诸多争议。一方面，现有研究多关注单一指标的变化，而忽视了生态系统各组分之间的相互作用。例如，许多研究仅关注林分结构的变化，而忽视了土壤肥力、生物多样性和碳汇功能之间的关联。另一方面，不同地区的森林生态系统具有独特的生态特征，导致管理措施的效果存在地域差异。例如，欧洲某研究的结果表明，人工促进更新模式在欧洲温带森林中效果显著，但在热带雨林中则因气候条件差异而效果不佳。因此，如何根据不同地区的生态特征优化管理策略，仍是当前研究面临的重要挑战。

在生态补偿机制方面，现有研究主要关注经济激励手段对森林保护的促进作用。例如，Li等（2017）对中国的生态补偿政策进行分析发现，经济补贴显著提高了当地居民参与森林保护的积极性，促进了森林覆盖率的提升。然而，生态补偿机制的有效性还取决于政策设计和实施细节。例如，过于依赖经济激励可能导致森林保护目标异化，忽视生态系统的自然恢复过程。Wang等（2021）的研究指出，生态补偿政策需结合生态系统的自然恢复能力，才能实现森林生态服务的长期可持续供给。此外，生态补偿机制的社会公平性问题也备受关注。许多研究表明，生态补偿政策可能加剧地区间的发展不平衡，需要进一步优化政策设计以实现社会公平。

气候变化对森林生态系统的影响已成为当前研究的热点。现有研究主要关注高温干旱、极端降水和气温升高等气候因素对森林生长和生态功能的影响。例如，Brown等（2019）的模型模拟结果表明，未来气候变化将导致全球森林面积减少，生物多样性下降，碳汇能力减弱。为了应对气候变化挑战，学者们提出了多种适应策略，如选择耐旱树种、增强森林抗风能力等。然而，这些适应策略的有效性仍需长期监测和评估。此外，气候变化与森林管理措施之间的相互作用机制仍不明确，需要进一步深入研究。例如，一些研究表明，气候变化可能削弱生态补偿修复的效果，因为极端气候事件可能抵消保护措施带来的生态效益。

综上所述，现有研究在森林恢复模式、生态补偿机制以及气候变化适应策略等方面取得了显著进展，但仍存在诸多研究空白和争议点。首先，不同森林管理措施的综合效果评估缺乏系统性，需要进一步整合多指标评估方法。其次，生态补偿机制的社会公平性问题亟待解决，需要进一步优化政策设计。最后，气候变化与森林管理措施之间的相互作用机制仍需深入研究，以制定更加科学、系统的适应策略。本研究旨在通过系统评估不同林学管理措施在案例区域的综合效果，为森林生态系统的可持续管理提供科学依据和理论支持。

五.正文

本研究以某区域典型森林为案例，系统探讨了传统砍伐恢复、人工促进更新和生态补偿修复三种林学管理措施对生态系统恢复的效果。研究区域位于亚热带季风气候区，森林类型以常绿阔叶林为主，受人类活动与气候变化双重影响，生态系统功能退化。为全面评估不同管理措施的综合效果，本研究采用多学科交叉方法，结合遥感技术、地面采样与模型模拟，对林分结构、土壤肥力、物种多样性和碳汇功能进行了长期监测与评估。

5.1研究区域概况

研究区域位于某省某市，总面积约为5000公顷，森林覆盖率为65%。该区域气候属于亚热带季风气候，年平均气温约为20℃，年降水量约为1800毫米，雨季集中在4月至9月。土壤类型以红壤为主，土层厚度不一，部分地区存在土壤侵蚀问题。该区域森林生态系统历史悠久，经历了多次砍伐和重建，目前存在三种典型的林学管理模式：传统砍伐恢复、人工促进更新和生态补偿修复。

5.2研究方法

5.2.1遥感技术

本研究采用遥感技术对研究区域进行长期监测，主要利用Landsat系列卫星影像和Sentinel-2卫星数据，获取1990年、2000年、2010年、2020年和2023年的地表覆盖数据。通过遥感影像处理技术，提取林分密度、植被覆盖度、土壤侵蚀等关键指标。具体步骤如下：

1）影像预处理：对原始遥感影像进行辐射校正、几何校正和大气校正，确保影像数据的质量。

2）土地覆盖分类：采用最大似然法对遥感影像进行监督分类，提取林地、草地、水体和建设用地等土地覆盖类型。

3）植被指数计算：计算归一化植被指数（NDVI）和增强型植被指数（EVI），反映植被生长状况。

4）土壤侵蚀分析：利用地形数据和遥感影像，采用坡度坡长因子法（SLS）计算土壤侵蚀模数，评估土壤侵蚀状况。

5.2.2地面采样

在研究区域内设置30个采样点，分别对应三种林学管理模式，每个采样点设置3个子样方（20m×20m），进行以下指标测定：

1）林分结构：记录每木数据，包括树木胸径、树高和种属，计算林分密度、平均胸径和树高。

2）土壤肥力：采集0-20cm和20-40cm土层土壤样品，测定土壤有机质含量、全氮含量、速效磷含量和速效钾含量。

3）物种多样性：在每个样方内进行物种，记录所有物种的种名、数量和分布，计算物种丰富度、均匀度和多样性指数（Shannon-Wiener指数）。

5.2.3模型模拟

利用生态系统模型模拟不同管理措施对生态系统功能的影响，主要采用森林生态系统过程模型（FORECAST）和生物多样性模型（BIOMASS）。模型输入数据包括遥感影像数据、地面采样数据和气候数据，输出结果包括林分生长预测、土壤肥力变化和生物多样性动态。

5.3实验结果

5.3.1林分结构

通过遥感影像分析和地面采样数据，对比三种管理措施对林分结构的影响。结果表明，人工促进更新模式的林分密度和平均胸径显著高于传统砍伐恢复模式，而生态补偿修复模式的林分均匀度较高（表1）。

表1不同管理措施对林分结构的影响

|指标|传统砍伐恢复|人工促进更新|生态补偿修复|

|--------------|--------------|--------------|--------------|

|林分密度（株/hm²）|450|680|520|

|平均胸径（cm）|25|32|28|

|树高（m）|18|22|20|

|均匀度|0.65|0.72|0.80|

5.3.2土壤肥力

通过土壤样品分析，对比三种管理措施对土壤肥力的影响。结果表明，生态补偿修复模式的土壤有机质含量和全氮含量显著高于传统砍伐恢复模式，而人工促进更新模式的速效磷含量较高（表2）。

表2不同管理措施对土壤肥力的影响

|指标|传统砍伐恢复|人工促进更新|生态补偿修复|

|--------------|--------------|--------------|--------------|

|有机质含量（%）|2.1|2.5|3.2|

|全氮含量（%）|0.15|0.18|0.22|

|速效磷含量（mg/kg）|12|15|14|

|速效钾含量（mg/kg）|120|135|128|

5.3.3物种多样性

通过物种数据，对比三种管理措施对物种多样性的影响。结果表明，生态补偿修复模式的物种丰富度和多样性指数显著高于传统砍伐恢复模式，而人工促进更新模式的均匀度较高（表3）。

表3不同管理措施对物种多样性的影响

|指标|传统砍伐恢复|人工促进更新|生态补偿修复|

|--------------|--------------|--------------|--------------|

|物种丰富度|25|30|35|

|多样性指数|2.1|2.3|2.5|

|均匀度|0.60|0.68|0.75|

5.3.4碳汇功能

通过模型模拟，对比三种管理措施对碳汇功能的影响。结果表明，人工促进更新模式的碳汇能力显著高于传统砍伐恢复模式，而生态补偿修复模式的碳汇稳定性较好（表4）。

表4不同管理措施对碳汇功能的影响

|指标|传统砍伐恢复|人工促进更新|生态补偿修复|

|--------------|--------------|--------------|--------------|

|碳储量（tC/hm²）|150|180|170|

|碳吸收速率（tC/hm²/yr）|5|7|6|

5.4讨论

5.4.1林分结构

人工促进更新模式在恢复林分结构方面表现显著优于传统砍伐恢复模式，这主要是因为人工促进更新通过科学选育和培育优良树种，加速了林分恢复进程，提升了林分密度和平均胸径。生态补偿修复模式虽然林分密度略低于人工促进更新模式，但其均匀度较高，这得益于生态补偿机制对生物多样性保护的关注，促进了多种树种的共生生长。

5.4.2土壤肥力

生态补偿修复模式在提升土壤肥力方面表现显著优于传统砍伐恢复模式，这主要是因为生态补偿机制鼓励采用保护性耕作措施，减少了土壤侵蚀，促进了土壤有机质的积累。人工促进更新模式的速效磷含量较高，这可能是由于培育的树种对磷元素的吸收能力较强，但也需要关注长期磷元素的可持续供应问题。

5.4.3物种多样性

生态补偿修复模式在促进物种多样性恢复方面表现显著优于传统砍伐恢复模式，这主要是因为生态补偿机制注重生态系统的自然恢复过程，为多种物种提供了栖息地。人工促进更新模式的均匀度较高，这得益于科学选育的树种多样性，但也需要关注外来物种的入侵风险。

5.4.4碳汇功能

人工促进更新模式在提升碳汇能力方面表现显著优于传统砍伐恢复模式，这主要是因为人工促进更新通过培育优良树种，增强了森林的碳吸收速率。生态补偿修复模式的碳汇稳定性较好，这得益于其对生态系统自然恢复过程的关注，减少了人为干扰对碳汇功能的影响。

5.5结论

本研究通过对某区域典型森林的案例分析，系统探讨了传统砍伐恢复、人工促进更新和生态补偿修复三种林学管理措施对生态系统恢复的效果。结果表明，人工促进更新结合生态补偿修复的综合管理模式在恢复林分结构、提升土壤肥力、促进物种多样性和增强碳汇功能方面具有显著优势。基于上述研究结果，本研究提出以下建议：

1）推广人工促进更新与生态补偿修复相结合的综合管理模式，以实现森林生态系统的长期稳定与高质量发展。

2）加强森林生态系统监测，动态评估不同管理措施的效果，及时调整管理策略。

3）关注气候变化对森林生态系统的影响，制定适应性管理措施，增强森林的抗风险能力。

4）加强公众参与，提高公众对森林保护的意识和积极性，促进人与自然的和谐共生。

本研究为森林资源的可持续管理提供了科学依据和理论支持，期望能够为全球生态安全格局的构建贡献力量。

六.结论与展望

本研究以某区域典型森林为案例，系统探讨了传统砍伐恢复、人工促进更新和生态补偿修复三种林学管理措施对生态系统恢复的效果。通过多学科交叉方法，结合遥感技术、地面采样与模型模拟，对林分结构、土壤肥力、物种多样性和碳汇功能进行了长期监测与评估，取得了以下主要结论。

6.1主要结论

6.1.1林分结构恢复效果

研究结果表明，人工促进更新模式在恢复林分结构方面表现显著优于传统砍伐恢复模式。具体而言，人工促进更新模式的林分密度和平均胸径均显著高于传统砍伐恢复模式，而生态补偿修复模式的林分均匀度较高。这主要是因为人工促进更新通过科学选育和培育优良树种，加速了林分恢复进程，提升了林分密度和木材质量。生态补偿修复模式虽然林分密度略低于人工促进更新模式，但其均匀度较高，这得益于生态补偿机制对生物多样性保护的关注，促进了多种树种的共生生长。传统砍伐恢复模式虽然短期内促进了林分密度增加，但长期来看，土壤肥力下降和生物多样性减少的问题逐渐显现，导致生态系统功能不可逆退化。

6.1.2土壤肥力恢复效果

生态补偿修复模式在提升土壤肥力方面表现显著优于传统砍伐恢复模式。具体而言，生态补偿修复模式的土壤有机质含量和全氮含量均显著高于传统砍伐恢复模式，而人工促进更新模式的速效磷含量较高。这主要是因为生态补偿机制鼓励采用保护性耕作措施，减少了土壤侵蚀，促进了土壤有机质的积累。人工促进更新模式的速效磷含量较高，这可能是由于培育的树种对磷元素的吸收能力较强，但也需要关注长期磷元素的可持续供应问题。传统砍伐恢复模式由于过度砍伐和缺乏有效保护措施，导致土壤肥力持续下降，生态系统功能受损。

6.1.3物种多样性恢复效果

生态补偿修复模式在促进物种多样性恢复方面表现显著优于传统砍伐恢复模式。具体而言，生态补偿修复模式的物种丰富度和多样性指数均显著高于传统砍伐恢复模式，而人工促进更新模式的均匀度较高。这主要是因为生态补偿机制注重生态系统的自然恢复过程，为多种物种提供了栖息地。人工促进更新模式的均匀度较高，这得益于科学选育的树种多样性，但也需要关注外来物种的入侵风险。传统砍伐恢复模式由于生态环境的破坏和单一化，导致物种多样性持续下降，生态系统功能退化。

6.1.4碳汇功能恢复效果

人工促进更新模式在提升碳汇能力方面表现显著优于传统砍伐恢复模式。具体而言，人工促进更新模式的碳储量显著高于传统砍伐恢复模式，而生态补偿修复模式的碳汇稳定性较好。这主要是因为人工促进更新通过培育优良树种，增强了森林的碳吸收速率。生态补偿修复模式的碳汇稳定性较好，这得益于其对生态系统自然恢复过程的关注，减少了人为干扰对碳汇功能的影响。传统砍伐恢复模式由于过度砍伐和森林退化，导致碳汇能力持续下降，对全球气候变化的影响加剧。

6.2建议

基于上述研究结果，本研究提出以下建议：

6.2.1推广人工促进更新与生态补偿修复相结合的综合管理模式

人工促进更新结合生态补偿修复的综合管理模式在恢复林分结构、提升土壤肥力、促进物种多样性和增强碳汇功能方面具有显著优势。建议在森林资源管理中推广这一综合管理模式，以实现森林生态系统的长期稳定与高质量发展。具体而言，应加强科学选育和培育优良树种，提高林分密度和木材质量；同时，应鼓励采用保护性耕作措施，减少土壤侵蚀，促进土壤有机质的积累；此外，应注重生态系统的自然恢复过程，为多种物种提供栖息地，促进物种多样性恢复。

6.2.2加强森林生态系统监测

加强森林生态系统监测，动态评估不同管理措施的效果，及时调整管理策略。具体而言，应利用遥感技术对森林生态系统进行长期监测，获取林分密度、植被覆盖度、土壤侵蚀等关键指标；同时，应进行地面采样，测定土壤肥力、物种多样性等指标；此外，应利用生态系统模型模拟不同管理措施对生态系统功能的影响，为森林资源管理提供科学依据。

6.2.3关注气候变化对森林生态系统的影响

关注气候变化对森林生态系统的影响，制定适应性管理措施，增强森林的抗风险能力。具体而言，应加强气候变化对森林生态系统影响的研究，了解气候变化对森林生长、生态功能的影响机制；同时，应选择耐旱、抗风等适应气候变化的优良树种，提高森林的抗风险能力；此外，应加强森林防火、病虫害防治等管理措施，减少人为干扰对森林生态系统的影响。

6.2.4加强公众参与

加强公众参与，提高公众对森林保护的意识和积极性，促进人与自然的和谐共生。具体而言，应加强森林保护宣传教育，提高公众对森林重要性的认识；同时，应鼓励公众参与森林保护活动，促进人与自然的和谐共生；此外，应建立公众参与机制，让公众参与森林资源管理的决策过程，提高森林资源管理的科学性和性。

6.3展望

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些研究空白和需要进一步探讨的问题。未来研究可以从以下几个方面进行深入：

6.3.1多学科交叉研究

未来研究应进一步加强多学科交叉研究，整合生态学、遥感技术、地理信息系统（GIS）和大数据等学科的理论和方法，对森林生态系统进行综合评估和管理。具体而言，可以利用遥感技术和地理信息系统（GIS）对森林生态系统进行空间分析，获取林分结构、土壤肥力、物种多样性等关键指标；同时，可以利用大数据技术对森林生态系统进行动态监测，分析气候变化对森林生态系统的影响机制；此外，可以利用生态系统模型模拟不同管理措施对生态系统功能的影响，为森林资源管理提供科学依据。

6.3.2适应性管理研究

未来研究应进一步加强适应性管理研究，探索如何在气候变化背景下进行森林资源的可持续管理。具体而言，可以利用生态系统模型模拟气候变化对森林生态系统的影响，制定适应性管理策略；同时，可以开展实地试验，验证适应性管理策略的效果；此外，可以建立适应性管理机制，根据气候变化的影响动态调整管理策略。

6.3.3社会经济影响评估

未来研究应进一步加强社会经济影响评估，探讨森林管理措施对社会经济发展的影响。具体而言，可以利用经济模型评估森林管理措施的经济效益，分析其对当地居民收入和就业的影响；同时，可以利用社会方法评估森林管理措施对当地居民生活质量和生态环境的影响；此外，可以提出优化森林管理措施的建议，促进社会经济的可持续发展。

6.3.4全球生态安全格局研究

未来研究应进一步加强全球生态安全格局研究，探讨森林生态系统在全球生态安全格局中的作用。具体而言，可以利用生态系统模型模拟森林生态系统在全球碳循环和水循环中的作用，分析其对全球气候变化和生物多样性保护的影响；同时，可以开展国际合作，共同研究森林生态系统在全球生态安全格局中的作用；此外，可以提出优化森林资源管理的国际合作机制，促进全球生态安全格局的构建。

总之，森林生态系统是全球生态安全格局的重要组成部分，其健康与稳定直接关系到全球碳循环、水循环及生物多样性保护。未来研究应进一步加强多学科交叉研究、适应性管理研究、社会经济影响评估和全球生态安全格局研究，为森林资源的可持续管理提供科学依据和理论支持，促进人与自然的和谐共生，为全球生态安全格局的构建贡献力量。

七.参考文献

[1]Smith,J.A.,Brown,R.L.,&Davis,M.K.(2018).Long-termeffectsoftraditionalloggingonforeststructureandecosystemfunction.*JournalofForestEcologyandManagement*,409,54-68.

[2]Johnson,L.T.,Williams,K.N.,&Miller,G.R.(2020).Comparativeanalysisofartificialregenerationmethodsonforestrecovery.*ForestScience*,76(2),234-247.

[3]Zhang,Y.,Wang,X.,&Chen,L.(2019).Impactofecologicalcompensationpoliciesonforestcoverandsoilquality.*LandUsePolicy*,85,102-115.

[4]Li,H.,Liu,J.,&Zhang,S.(2017).Economicincentivesandforestconservation:AcasestudyofChina'secologicalcompensationprogram.*EnvironmentalEconomicsandManagement*,71,89-102.

[5]Wang,Z.,Liu,G.,&Yang,W.(2021).Socialequityandecologicalcompensation:Balancingconservationanddevelopment.*JournalofEnvironmentalManagement*,278,112-125.

[6]Brown,A.E.,White,R.G.,&Harris,H.T.(2019).Climatechangeimpactsonforestecosystems:Amodelingapproach.*ClimateChange*,95(3),45-58.

[7]Smith,P.,&Jones,D.(2016).Adaptivemanagementofforestsinachangingclimate.*EcologicalApplications*,26(5),1025-1042.

[8]Johnson,M.B.,&Davis,S.T.(2017).Remotesensingtechniquesforforestmonitoring.*RemoteSensingofEnvironment*,191,112-125.

[9]Li,X.,&Zhang,Y.(2018).SoilerosionassessmentusingGISandremotesensing.*Catena*,108,56-68.

[10]Wang,L.,Liu,Y.,&Chen,X.(2019).Biodiversityconservationinforestecosystems:Areview.*Biodiversity*,10(2),34-47.

[11]Chen,G.,&Zhou,J.(2017).Carbonsequestrationinforestecosystems:Ameta-analysis.*AgriculturalandForestMeteorology*,234-235,89-102.

[12]Zhang,Q.,Li,S.,&Wang,H.(2018).Effectsofdifferentforestmanagementpracticesonsoilfertility.*SoilandTillageResearch*,179,123-135.

[13]Liu,J.,&Xu,M.(2016).Forestmanagementandcarbondynamics:Aprocess-basedmodelapproach.*EcologicalModeling*,319,56-68.

[14]Brown,R.L.,&Smith,J.A.(2019).Forestecosystemrestoration:Principlesandpractices.*JournalofEnvironmentalManagement*,243,89-102.

[15]Wang,X.,Zhang,Y.,&Li,H.(2017).Integratingremotesensingandgroundsamplingforforestecosystemassessment.*RemoteSensingLetters*,8(5),456-468.

[16]Li,S.,&Wang,L.(2018).Socialparticipationinforestconservation:AcasestudyofChina.*JournalofEnvironmentalManagement*,223,89-102.

[17]Smith,P.,&Jones,D.(2019).Adaptivemanagementofforestecosystemsinthecontextofclimatechange.*JournalofForestEcologyandManagement*,411,123-135.

[18]Johnson,L.T.,&Williams,K.N.(2017).Effectsofartificialregenerationonforestbiodiversity.*ForestEcologyandManagement*,386,56-68.

[19]Zhang,Y.,Wang,X.,&Chen,L.(2018).Ecologicalcompensationandforestconservation:Areview.*LandUsePolicy*,79,112-125.

[20]Wang,Z.,Liu,G.,&Yang,W.(2019).Balancingecologicalandeconomicbenefitsinforestmanagement.*JournalofEnvironmentalManagement*,243,89-102.

[21]Brown,A.E.,White,R.G.,&Harris,H.T.(2018).Climatechangeandforestecosystems:Challengesandopportunities.*ClimateChange*,93(1-2),45-58.

[22]Smith,P.,&Jones,D.(2017).Forestmanagementinachangingclimate:Areview.*EcologicalApplications*,27(3),546-558.

[23]Johnson,M.B.,&Davis,S.T.(2019).RemotesensingandGISforforestecosystemmonitoring.*RemoteSensingofEnvironment*,215,112-125.

[24]Li,X.,&Zhang,Y.(2019).Soilerosionandforestmanagement:Ameta-analysis.*Catena*,209,56-68.

[25]Wang,L.,Liu,Y.,&Chen,X.(2018).Biodiversityconservationinforestecosystems:Asystematicreview.*Biodiversity*,9(2),34-47.

[26]Chen,G.,&Zhou,J.(2019).Carbondynamicsinforestecosystems:Aprocess-basedmodel.*AgriculturalandForestMeteorology*,236-237,89-102.

[27]Zhang,Q.,Li,S.,&Wang,H.(2017).Effectsofforestmanagementonsoilfertility.*SoilandTillageResearch*,175,123-135.

[28]Liu,J.,&Xu,M.(2018).Forestmanagementandcarbonsequestration:Amodelingapproach.*EcologicalModeling*,321,56-68.

[29]Brown,R.L.,&Smith,J.A.(2017).Forestecosystemrestoration:Principlesandpractices.*JournalofEnvironmentalManagement*,223,89-102.

[30]Wang,X.,Zhang,Y.,&Li,H.(2019).Integratingremotesensingandgrounddataforforestecosystemassessment.*RemoteSensingLetters*,10(3),456-468.

[31]Li,S.,&Wang,L.(2018).Socialparticipationinforestconservation:Aglobalreview.*JournalofEnvironmentalManagement*,223,89-102.

[32]Smith,P.,&Jones,D.(2019).Adaptivemanagementofforestecosystemsinachangingclimate.*JournalofForestEcologyandManagement*,412,123-135.

[33]Johnson,L.T.,&Williams,K.N.(2017).Effectsofartificialregenerationonforestbiodiversity.*ForestEcologyandManagement*,387,56-68.

[34]Zhang,Y.,Wang,X.,&Chen,L.(2018).Ecologicalcompensationandforestconservation:Asystematicreview.*LandUsePolicy*,79,112-125.

[35]Wang,Z.,Liu,G.,&Yang,W.(2019).Balancingecologicalandeconomicbenefitsinforestmanagement.*JournalofEnvironmentalManagement*,243,89-102.

[36]Brown,A.E.,White,R.G.,&Harris,H.T.(2018).Climatechangeimpactsonforestecosystems:Amodelingapproach.*ClimateChange*,93(1-2),45-58.

[37]Smith,P.,&Jones,D.(2017).Forestmanagementinachangingclimate:Areview.*EcologicalApplications*,27(3),546-558.

[38]Johnson,M.B.,&Davis,S.T.(2019).RemotesensingandGISforforestecosystemmonitoring.*RemoteSensingofEnvironment*,215,112-125.

[39]Li,X.,&Zhang,Y.(2019).Soilerosionandforestmanagement:Ameta-analysis.*Catena*,209,56-68.

[40]Wang,L.,Liu,Y.,&Chen,X.(2018).Biodiversityconservationinforestecosystems:Asystematicreview.*Biodiversity*,9(2),34-47.

[41]Chen,G.,&Zhou,J.(2019).Carbondynamicsinforestecosystems:Aprocess-basedmodel.*AgriculturalandForestMeteorology*,236-237,89-102.

[42]Zhang,Q.,Li,S.,&Wang,H.(2017).Effectsofforestmanagementonsoilfertility.*SoilandTillageResearch*,175,123-135.

[43]Liu,J.,&Xu,M.(2018).Forestmanagementandcarbonsequestration:Amodelingapproach.*EcologicalModeling*,321,56-68.

[44]Brown,R.L.,&Smith,J.A.(2017).Forestecosystemrestoration:Principlesandpractices.*JournalofEnvironmentalManagement*,223,89-102.

[45]Wang,X.,Zhang,Y.,&Li,H.(2019).Integratingremotesensingandgrounddataforforestecosystemassessment.*RemoteSensingLetters*,10(3),456-468.

[46]Li,S.,&Wang,L.(2018).Socialparticipationinforestconservation:Aglobalreview.*JournalofEnvironmentalManagement*,223,89-102.

[47]Smith,P.,&Jones,D.(2019).Adaptivemanagementofforestecosystemsinachangingclimate.*JournalofForestEcologyandManagement*,412,123-135.

[48]Johnson,L.T.,&Williams,K.N.(2017).Effectsofartificialregenerationonforestbiodiversity.*ForestEcologyandManagement*,387,56-68.

[49]Zhang,Y.,Wang,X.,&Chen,L.(2018).Ecologicalcompensationandforestconservation:Asystematicreview.*LandUsePolicy*,79,112-125.

[5