《刑法学》2025年期末试题及答案

《刑法学》2025年期末试题及答案一、名词解释（每题4分，共20分）1.客观归责理论：以条件说为基础，通过“行为制造法所不允许的风险”“风险在具体结果中实现”“结果属于构成要件效力范围”三阶层判断，确定行为与结果间刑法意义上因果关系的理论，强调归责的规范性而非单纯事实关联。2.期待可能性：指根据行为时的具体情况，能够期待行为人选择合法行为而非实施犯罪的可能性；若缺乏此可能性，可阻却责任，属于规范责任论的核心要素。3.结果加重犯：行为人实施基本犯罪行为，因发生超出基本犯故意的加重结果，刑法规定加重其法定刑的犯罪形态（如故意伤害致死），要求加重结果与基本行为有直接因果关系，且行为人对加重结果至少有过失。4.特殊防卫：《刑法》第20条第3款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任，其核心在于侵害行为的“严重危及人身安全”属性。5.数罪并罚：法院对一人犯数罪分别定罪量刑后，依照法定原则（如吸收、限制加重、并科）决定执行刑罚的制度，适用于判决宣告前一人犯数罪、判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪或又犯新罪等情形。二、简答题（每题8分，共40分）1.简述犯罪构成要件的阶层体系与四要件体系的主要差异。答：（1）逻辑结构不同：阶层体系（构成要件该当性—违法性—有责性）采递进式判断，先客观后主观、先事实后规范；四要件体系（客体、客观方面、主体、主观方面）采平面耦合式，四要件需同时满足。（2）功能侧重不同：阶层体系通过违法性阶层筛选正当防卫等阻却违法事由，通过有责性阶层判断责任能力、期待可能性等，实现“入罪严谨、出罪灵活”；四要件体系将阻却事由作为例外单独评价，易导致形式符合要件即入罪的倾向。（3）责任判断维度不同：阶层体系区分“违法是客观的、责任是主观的”，强调责任非难的个别化；四要件体系将主观要件（如故意、过失）与主体要件（如责任年龄）合并，可能混淆事实判断与规范评价。2.试述正当防卫中“不法侵害正在进行”的判断标准。答：“正在进行”指不法侵害已着手实施且尚未结束，具体需从两方面判断：（1）开始时间：以侵害行为对法益产生现实、直接、紧迫的危险为标准（如抢劫犯已持凶器逼近被害人），而非仅预备行为（如为抢劫购买刀具）；对于具有连续性的侵害（如持续殴打），行为中断但仍可能继续时，视为“正在进行”。（2）结束时间：侵害行为已停止或失去继续侵害能力（如侵害者被制服、逃离现场），或法益侵害结果已发生且无法通过防卫挽回（如杀人行为已致被害人死亡）。特殊情形中，若侵害虽暂时中断但可能立即恢复（如抢劫犯因被害人反抗暂时松手但未放弃财物），仍可认定为“正在进行”。3.共同犯罪中主犯与首要分子的关系辨析。答：（1）主犯范围更广：主犯包括组织、领导犯罪集团的首要分子，以及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子（如犯罪集团的骨干、一般共同犯罪的主要实行者）；首要分子仅指犯罪集团或聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。（2）交叉关系：犯罪集团的首要分子必然是主犯，但聚众犯罪中的首要分子未必是主犯——若聚众犯罪仅处罚首要分子且首要分子仅一人（如《刑法》第291条聚众扰乱公共场所秩序罪），则无主从犯之分；若聚众犯罪处罚首要分子和其他积极参加者（如聚众斗殴罪），首要分子通常为主犯。（3）处罚原则不同：主犯按“集团所犯全部罪行”或“参与/组织、指挥的全部犯罪”处罚；犯罪集团的首要分子按集团“所犯全部罪行”处罚（不限于其具体参与的犯罪），聚众犯罪的首要分子按其组织、策划、指挥的具体犯罪处罚。4.比较累犯与再犯的区别。答：（1）法律属性不同：累犯是法定从重处罚情节，再犯（一般再犯）仅为酌定从重情节（特殊再犯如毒品再犯除外）。（2）成立条件不同：累犯要求前后罪均为故意犯罪且均被判处有期徒刑以上刑罚，后罪发生在前罪刑罚执行完毕或赦免后5年内（普通累犯），或前后罪均为危害国家安全、恐怖活动、黑社会性质组织犯罪（特殊累犯）；再犯无此限制，仅要求前后罪均为故意犯罪（或特定犯罪如毒品犯罪），后罪发生时间无严格限制（如前罪刑罚执行期间又犯罪也可构成再犯）。（3）法律后果不同：累犯不得缓刑、假释（特殊累犯还可能影响减刑幅度）；再犯无此限制（毒品再犯除外，其虽属再犯但仍可适用缓刑、假释）。5.简述单位犯罪的处罚原则及例外情形。答：（1）双罚制为原则：对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚（如《刑法》第150条生产、销售伪劣产品罪）；罚金数额一般根据单位犯罪情节确定，对自然人的刑罚与自然人犯同种罪的刑罚一致或更轻（如《刑法》第192条集资诈骗罪）。（2）单罚制为例外：仅处罚直接责任人员，不处罚单位，主要适用于单位犯罪中单位本身无独立利益（如《刑法》第396条私分国有资产罪）、处罚单位可能株连无辜（如《刑法》第161条违规披露重要信息罪）或单位已不存在（如单位被注销后追究原责任人员）的情形。（3）特殊规定：若单位实施刑法未明文规定为单位犯罪的行为（如单位盗窃），不得以单位犯罪论处，可追究直接责任人员的自然人刑事责任（依据2001年《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》）。三、案例分析题（每题15分，共30分）案例1：2024年8月，甲（25岁）因琐事与乙（30岁）发生争执，乙持折叠刀连续捅刺甲腹部，甲夺刀反抗，刺中乙胸部致其倒地。乙倒地后仍持匕首挣扎欲起身，甲恐其继续攻击，又刺乙背部一刀，乙当场死亡。经鉴定，乙胸部刀伤为致命伤（刺入心脏），背部刀伤为非致命伤。问题：甲的行为是否构成正当防卫？是否存在防卫过当？说明理由。答：（1）第一刀（刺中胸部）构成正当防卫：乙持折叠刀连续捅刺甲腹部，属于严重危及人身安全的暴力犯罪（符合特殊防卫的前提），甲夺刀反刺胸部的行为是针对正在进行的不法侵害（乙的攻击行为尚未结束，仍对甲的生命安全构成现实威胁），符合《刑法》第20条第3款“特殊防卫”规定，不负刑事责任。（2）第二刀（刺背部）可能构成防卫过当：乙被刺中胸部倒地后，虽“挣扎欲起身”，但已因致命伤丧失继续侵害能力（心脏被刺中通常会迅速失去行动能力），此时甲的“恐其继续攻击”属于主观推测，缺乏客观的“不法侵害正在进行”依据；甲针对已失去侵害能力的乙实施刺背行为，超出必要限度，造成乙死亡结果，构成防卫过当。综上，甲的行为部分构成正当防卫，第二刀属于防卫过当，应按故意伤害（致死）罪减轻或免除处罚（《刑法》第20条第2款）。案例2：2024年10月，丙（17岁）与丁（28岁）共谋抢劫。丙负责望风，丁持仿真枪闯入某便利店，威胁店员戊交出财物。戊反抗，丁用枪托击打戊头部致其昏迷（经鉴定为轻伤），劫取现金5000元。逃离时，丙见丁行为过激，自行离开现场。后丙因害怕向公安机关投案，如实供述抢劫事实，但隐瞒了丁持仿真枪的情节。丁在逃亡期间，因形迹可疑被民警盘问，主动交代了抢劫事实。问题：（1）丙、丁是否构成共同犯罪？各自的犯罪形态如何？（2）丙、丁是否成立自首？说明理由。答：（1）共同犯罪认定：丙与丁共谋抢劫并分工（丙望风、丁实行），构成抢劫罪的共同犯罪。丙虽中途离开，但未有效阻止犯罪结果发生（丁已劫取财物），不成立犯罪中止；丁的实行行为已完成（劫取财物并致戊轻伤），构成抢劫罪既遂，丙作为共犯亦成立既遂。（2）自首认定：①丙：自动投案并如实供述主要犯罪事实（抢劫的时间、地点、共谋过程），虽隐瞒丁持仿真枪的情节（属次要细节，不影响基本犯罪事实的认定），仍符合自首“如实供述”要求（依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》），成立自首。②丁：因形迹可疑被盘问时主动交代抢劫事实（非因已掌握犯罪证据），符合“自动投案”条件，且如实供述犯罪事实，成立自首。此外，丙犯罪时未满18周岁（17岁），应从轻或减轻处罚；丁持仿真枪抢劫不属于“持枪抢劫”的加重情节（《刑法》第263条“持枪抢劫”需为真枪或足以致人伤亡的假枪，仿真枪一般不认定），按普通抢劫罪量刑。四、论述题（20分）题目：论刑法谦抑性原则在我国刑事立法与司法中的体现。答：刑法谦抑性指刑法应保持克制，仅作为保护法益的最后手段，避免过度干预社会生活。其在我国刑事法治中的体现主要包括以下方面：（一）立法层面的谦抑性1.犯罪圈的审慎扩张：近年来我国刑事立法虽呈现“积极主义”趋势（如增设高空抛物罪、催收非法债务罪），但仍严格限定于“社会危害严重且其他法律无法有效规制”的情形。例如，《刑法修正案（十一）》增设袭警罪，仅针对暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，而非所有妨害公务行为；对轻微扰乱社会秩序的行为（如一般噪音扰民）仍通过治安管理处罚法调整。2.刑罚配置的轻缓化：逐步减少死刑罪名（如《刑法修正案（九）》取消9个死刑罪名），扩大财产刑、资格刑适用（如对经济犯罪大量规定罚金刑），限制自由刑幅度（如将部分犯罪的法定最高刑从无期徒刑降为10年有期徒刑）。例如，《刑法》第264条盗窃罪取消死刑，最高刑为无期徒刑；第293条寻衅滋事罪法定最高刑为10年有期徒刑（原《刑法》为5年），但通过“纠集他人多次实施”的限制避免扩大打击面。3.附属刑法的补充作用：对违反经济法、行政法的行为，优先通过民事赔偿、行政处罚解决，仅当行为达到“情节严重”“数额较大”等犯罪标准时才纳入刑法。例如，《食品安全法》规定了大量行政处罚措施，《刑法》第143条生产、销售不符合安全标准的食品罪以“足以造成严重食物中毒事故”为入罪条件，避免将一般食品违规行为犯罪化。（二）司法层面的谦抑性1.严格把握入罪标准：通过司法解释对“情节严重”“数额较大”等要件进行量化限制。例如，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》将盗窃罪“数额较大”标准定为1000-3000元（根据地区经济发展水平调整），避免将小偷小摸行为入罪；对网络时代新型危害行为（如“薅羊毛”），司法实践中倾向于通过民事侵权而非刑事诈骗认定。2.宽严相济刑事政策的适用：对轻微犯罪（如初犯、偶犯、过失犯罪）优先适用非刑罚处罚（如训诫、赔偿损失）或缓刑、管制等非监禁刑。例如，《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于积极赔偿被害人损失并取得谅解的故意伤害（轻伤）案件，可减少基准刑的40%以下；对未成年人犯罪坚持“教育为主、惩罚为辅”，附条件不起诉制度（《刑事诉讼法》第282条）进一步体现司法克制。3.违法阻却与责任阻却事由的灵活认定：扩大正当防卫、紧急避险的适用范围（如“昆山反杀案”“福州赵