文学接受理论中“期待视野”的动态建构-基于姚斯《走向接受美学》读者反应模型

文学接受理论中“期待视野”的动态建构——基于姚斯《走向接受美学》读者反应模型一、摘要与关键词本研究旨在深入探讨德国康斯坦茨学派核心人物汉斯·罗伯特·姚斯（HansRobertJauss）在其代表作《走向接受美学》中提出的核心概念——“期待视野”（Erwartungshorizont）——的内涵、结构及其动态建构机制。传统文学研究长期受制于“作者中心论”或“文本中心论”，忽视了文学作品在历史中的生命和读者的能动性。姚斯通过将文学史研究的焦点从作品的生产转向作品的接受，开创了接受美学，并提出了期待视野这一中介概念。研究首先界定了期待视野的三重维度：已知的文学规范、与已知作品的内在联系以及文学与实践生活的关系。随后，基于姚斯的读者反应模型，本研究分析了期待视野如何通过阅读经验（作品与视野的“距离”）和历史演变（视野的融合与扬弃）进行持续的动态建构与修正。核心发现表明，期待视野的动态性不仅是文学史进程的动力，也是个体读者审美体验深化的关键。作品的“审美距离”通过引发读者的失望、惊奇或反思，迫使读者修正或拓宽既有的视野，从而在历史中实现文学作品意义的再生成。研究结论强调，期待视野是一种历史性、社会性与个体性相统一的动态结构，为理解文学的社会功能和历史演变提供了科学的、可操作的理论工具。关键词：期待视野；接受美学；姚斯；动态建构；读者反应模型。二、引言文学批评与理论的发展经历了一个从“作者中心”到“文本中心”，再到“读者中心”的范式转移。在二十世纪中叶以前，主流的文学研究方法，无论是浪漫主义批评还是形式主义和新批评，其核心关注点都停留在文本的内部结构或作者的创作意图上，普遍忽视了文学作品作为一种社会和历史现象，其意义的实现和生命力的延续，必须依赖于读者的接受这一关键环节。这种“失语”的读者研究，导致文学史被简化为一部孤立的天才及其作品的编年史，未能有效揭示文学作品在历史长河中的真正作用和功能。正是在这一背景下，以德国康斯坦茨大学的汉斯·罗伯特·姚斯为代表的“接受美学”（Rezeptionsästhetik）应运而生。姚斯在其纲领性文章《走向接受美学》中，旗帜鲜明地提出了文学史作为对读者接受史的研究这一基本命题，试图重建文学史和美学史，将文学作品的历史生命置于与读者反应的相互作用之中。在这一理论体系中，“期待视野”成为了连接文本与读者、历史与美学的核心中介概念。期待视野，借用自伽达默尔的哲学解释学，但被姚斯赋予了独特的历史-文学内涵。它并非简单指代读者的主观心理状态，而是一种由先前文学经验、社会文化规范和既有美学判断所构成的、在特定历史时期相对稳定的规范系统。它是读者在阅读新作品前所持有的既定期待、预设倾向和评价标准。文学作品的意义并非内在于文本，而是在作品与读者期待视野的相互作用，即在作品对视野的“背离”或“满足”中得以生成和实现。本研究的核心目的在于，系统性地阐明姚斯“期待视野”概念的动态建构机制，特别是它如何在外在于文本的社会历史因素和内在于阅读的审美体验的共同作用下，实现自身的修正、扩展和扬弃。具体研究问题包括：期待视野的结构化要素是什么？作品与期待视野之间的“审美距离”如何引发读者的反应？这种读者反应又如何促使期待视野在个体和集体层面进行动态的建构与历史性的演变？本研究的意义在于：在理论层面，它超越了对期待视野静态结构的描述，深入揭示了其动态过程和运作机制，有助于更准确地把握姚斯读者反应模型的精髓，并为深化文学的历史性与社会性研究提供理论基础。在实践层面，它指导文学批评和教育工作者，将读者的先在经验和文化背景纳入文学评价体系，理解文学经典的形成和消亡并非作品自身优劣的独断，而是历史中读者群体期待视野不断调整的结果，从而促进更加开放、多元和历史化的文学理解。三、文献综述3.1接受美学诞生前“读者”研究的局限在姚斯提出接受美学之前，文学研究对读者的关注主要体现为两种倾向：一种是心理学倾向，如现象学的列维和伊泽尔，他们关注的是阅读过程中的读者意识和文本的“空白”如何被填补，但其研究重点在于个体读者的阅读心理机制，缺乏历史和社会维度的考量。另一种是社会学倾向，如早期的社会历史批评，虽然关注读者群体的历史性，但往往将读者简化为阶级、意识形态的产物，忽视了读者作为审美主体的能动性和创造性。以新批评为代表的文本中心论，更是将“读者”视为“情感误置”的来源而加以排斥，倡导“细读”和对“客观意义”的追求。在这种研究范式下，读者处于被动和边缘的地位，文学作品的意义被视为永恒的、固定的存在，文学史则成了与人类历史和社会发展相脱离的独立领域。这种局限性，使得传统的文学理论无法有效解释文学史中作品的兴衰沉浮，特别是那些在初创时期备受冷落，却在后世被奉为经典的文学现象。3.2姚斯“期待视野”的哲学渊源与结构化要素姚斯提出的“期待视野”是建立在对伽达默尔哲学解释学的批判性继承之上的。伽达默尔在《真理与方法》中提出了“视域融合”，强调理解的本质是读者视域与文本视域在历史中的相互作用。姚斯接受了“视域”的历史性、先在性和可变性，但将其应用于文学研究，并赋予了更加具体、可操作的文学史维度。姚斯将期待视野结构化为三重要素，使其成为一个具有社会历史规范的系统：1.已知的文学规范：指读者对体裁、风格、形式等文学惯例的熟悉。例如，读者在阅读小说时，会期待一个连贯的叙事和明确的人物塑造。2.与已知作品的内在联系：指读者对同一时期、同一主题的其他作品的记忆和关联。这种联系形成了作品的参照系，新作品往往通过与参照系的对比来确定其地位。3.文学与实践生活的关系：指读者对文学作品社会功能、道德价值的预设。例如，读者期待文学能反映现实、提供道德启示或进行社会批判。这三重要素共同构成了特定历史时期读者群体的集体意识和审美判断的尺度。它们是文学作品进入历史时的“接受坐标”。3.3读者反应模型与“审美距离”姚斯认为，文学作品的意义生成和文学史的演变，发生在作品对期待视野的“背离”（或“打破”）或“满足”的过程中。他提出了著名的“审美距离”（ästhetischeDistanz）概念：当一部新作品完全满足读者的期待视野时，审美距离为零。这类作品易于理解，但其文学价值和对文学史的贡献也最小，它们只是对既有规范的肯定和重复。当一部新作品在形式、主题、审美取向上对读者的期待视野构成挑战、打破或否定时，审美距离就产生了。这种距离越大，对读者的惊奇、失望、困惑或反思就越大。正是这种审美距离所引发的读者反应（Rezeption），构成了期待视野动态建构的核心机制。读者的第一反应是“否定”或“不理解”，但为了理解作品，读者必须进行反思，将文本的陌生性纳入新的理解框架中，从而修正、扩展甚至扬弃既有的期待视野。3.4现有研究的贡献与不足现有研究对姚斯理论的贡献主要体现在：第一，确立了读者在文学史研究中的主体地位；第二，为文学经典的历史生成提供了理论解释，即经典往往是那些在初创时期具有较大审美距离，但通过其持续的接受最终迫使读者群体修正期待视野的作品；第三，将文学研究与历史和社会维度紧密结合。然而，现有研究在揭示“期待视野”的动态性和建构机制上仍存在不足：1.“动态”的抽象性：多数研究停留在对“期待视野”结构的描述和“审美距离”概念的阐释，对期待视野在不同历史时期、不同读者群体中具体如何被修正、扩展或扬弃的操作机制缺乏精细、系统的分析。2.社会因素的整合不足：姚斯的理论虽然强调历史性，但其分析重心仍在于文学经验内部。期待视野如何受非文学的社会、政治、经济、技术等宏观因素的影响和制约，缺乏详细的整合模型。3.个体与集体视域的衔接：姚斯的“期待视野”倾向于集体层面，但阅读实践是个体行为。现有研究未能有效衔接个体读者在阅读中对视野的微观修正如何汇聚成集体视野的宏观演变。3.5本研究的切入点与创新之处本研究的切入点在于，以姚斯《走向接受美学》为核心文本，将“期待视野”视为一个持续运作的反馈与修正系统，深入剖析其动态建构的内在机制。本研究的创新之处在于：1.建构机制的精细化分析：将期待视野的动态建构分解为“失望/惊奇”的反馈机制、“视域的扬弃与融合”的修正机制，以及“历史性经验的积累”的扩展机制，实现对姚斯读者反应模型的机制性深化。2.跨学科视域的引入：引入社会学、传播学中的“反馈回路”和“集体记忆”概念，试图为姚斯理论中集体期待视野的生成和转变提供社会科学视角的补充。3.对“经典化”过程的再阐释：重新阐释经典化作为期待视野在长时段内对作品审美挑战的“收编”过程，即当初的“审美距离”被后世读者的修正视野所“吸收和内化”，从而揭示文学史变革的内在动力。四、研究方法4.1整体研究设计框架本研究采用理论-历史分析法与文本哲学阐释法相结合的定性研究设计框架。研究的核心是深入阐释和重构姚斯基于《走向接受美学》的读者反应模型，并运用历史案例进行理论的机制性验证。研究分为三个步骤：1.理论模型提炼：从姚斯的核心论述中提炼出期待视野的结构模型（三重要素）和动态模型（审美距离$\rightarrow$读者反应$\rightarrow$视野修正）。2.动态机制的逻辑推演：运用哲学阐释和逻辑推演，系统分析审美距离如何引发读者的审美经验（否定、接受），以及这种经验如何通过“视域融合”和“扬弃”实现期待视野的内在修正。3.历史案例的印证与分析：选取具有代表性的文学作品（如现代派文学的初期接受）作为历史案例，分析其在不同历史阶段所遇到的集体期待视野，以及作品如何通过其“陌生化”力量迫使视野发生转变，从而验证理论模型的有效性。此处将以抽象的历史现象作为分析对象。4.2数据收集的方法与过程本研究的数据源主要为接受美学理论文本和文学史批评文本。1.核心理论文本：汉斯·罗伯特·姚斯《走向接受美学》德语原文及权威中译本，及其它重要论文如《文学史作为向读者提出的挑战》。同时，参考康斯坦茨学派另一代表人物伊泽尔的重要著作，以区分姚斯理论与伊泽尔现象学读者理论的异同。2.辅助理论文本：收集和分析伽达默尔《真理与方法》中关于“视域”和“效果历史”的论述，作为姚斯理论的哲学渊源。同时，参考结构主义、后结构主义（如罗兰·巴特）对读者主体的讨论，以进行概念上的比较和定位。3.历史接受材料：收集历史上具有典型审美距离特征的文学作品（如十九世纪末的自然主义、二十世纪的现代主义诗歌）在初次发表时，权威评论界的初始评价和读者反应记录（文学期刊、批评专著）。这些历史评论将作为特定时期集体期待视野的负面印证或正面反应的“数据”。数据收集过程注重对姚斯理论术语的精确把握，例如“期待视野”、“审美距离”、“视域融合”等，避免与其他读者理论概念的混淆。4.3概念分析的技术和方法本研究主要采用机制分析法和历史语境分析法。1.机制分析法：反馈回路构建：将姚斯的读者反应模型抽象为一个反馈回路：既有视野$\rightarrow$审美距离$\rightarrow$情绪/认知反应（惊奇/失望）$\rightarrow$修正/内化$\rightarrow$新视野。重点分析这一回路的动力学特性，即何种因素决定修正的方向和程度。结构与功能分析：分析期待视野三重结构要素（规范、关联、生活关系）在动态建构中的差异化功能。例如，规范的打破引发的是形式上的惊奇，而生活关系的打破引发的是内容和道德上的反思。2.历史语境分析法：世代交替分析：运用姚斯关于“世代交替”的论述，分析期待视野如何随着历史时期的更迭，通过新的读者群体对旧有作品的重新解读而实现历史性扬弃。“经典化”的动态重构：将“经典化”视为一个作品的审美距离从“否定”最终被“内化”为新规范的历史过程，从而揭示文学史演变背后的集体意志和审美教育机制。最终，通过严密的理论分析和历史印证，本研究将把“期待视野”从一个哲学概念转化为一个具有历史阐释力和实践指导价值的动态模型。五、研究结果与讨论5.1结果呈现：期待视野动态建构的内在机制本研究通过对《走向接受美学》文本的机制分析，成功提炼出期待视野动态建构的内在机制，其核心在于审美距离所引发的“否定性”经验和视域融合的“双向修正”。5.1.1审美距离引发的“否定性”经验与反馈姚斯将文学作品划分为三类：愉快的阅读（满足旧视野，审美距离为零）、惊奇和陌生的阅读（打破旧视野，审美距离大）和超越时代的伟大作品（审美距离极大，甚至在一代人中被否定）。期待视野的动态性恰恰产生于审美距离大于零的第二、三类作品的阅读中。当作品的形式规范、体裁约定或道德假设与读者的既有期待视野发生冲突时，读者会产生一种否定性的审美经验，即惊奇、失望、困惑或反感。这种否定性并非阅读的失败，而是文学作品功能性的体现。这种否定性经验作为一种反馈信号，迫使读者意识到既有视野的局限性或过时性，从而触发了视野的自我修正机制。例如，当读者面对一部完全打破传统叙事时空的小说时，其形式规范的期待视野被打破，迫使读者寻求新的叙事理解模式。5.1.2视域融合的“双向修正”期待视野的修正过程并非简单地由文本决定，而是一个视域融合（VerschmelzungderHorizonte）的双向过程。1.文本的驯化：读者通过将新的、陌生的作品纳入现有的解释框架中，使其部分意义被同化，从而实现对作品陌生性的初步驯化。2.视野的扬弃与扩展：更深层次的修正在于，读者必须调整既有的期待视野，以容纳作品所带来的新经验和新规范。这是一种扬弃（Aufhebung），即在否定旧视野的同时，将其合理因素提升到新的更高层次的视野中。这种修正不仅改变了读者对当前作品的评价，也改变了他们对未来作品和整个文学史的理解。这种双向修正，正是期待视野“历史性”的体现：它既是历史经验的积累，也是历史规范的创新。每一次成功的阅读经验，都是个体视野的一次微小修正，而当这种修正发生在群体中，并形成新的集体共识时，文学史的期待视野便完成了历史性的动态建构。5.2结果分析与讨论：期待视野的历史机制与文学史动力5.2.1文学史的动力机制：审美距离的内化本研究认为，姚斯理论的核心贡献在于为文学史提供了一种内在的动力机制。文学史的演变，并非由线性的时间顺序决定，而是由期待视野的不断修正所驱动。作品的生命力：只有那些具有足够审美距离的作品，才能在历史中长期存在。平庸的作品满足旧视野，很快就会被遗忘；而具有挑战性的作品，通过其陌生化力量，不断激活读者的反思和修正，迫使期待视野进行自我更新，从而在每一次视域融合中获得新的历史生命。经典化的机制：经典化是一个作品的审美距离被历史收编的过程。最初令读者惊奇、困惑的元素（如詹姆斯·乔伊斯小说的意识流），随着期待视野的修正和扩展，逐渐被内化为新的文学规范和审美期待。当“陌生”变成“寻常”时，作品就从“前卫”（审美距离大）转变为“经典”（审美距离被吸收为新的历史经验）。文学史就在这种陌生化和内化的动态循环中得以发展。5.2.2社会历史因素的整合：期待视野的宏观制约尽管姚斯侧重于文学经验的内在动力，但期待视野的建构仍受到宏观社会历史因素的制约。社会实践与审美期待：期待视野的第三重要素（文学与实践生活的关系）是社会因素介入的关键。社会政治的剧烈变革、新技术的发展（如印刷术、互联网）和新的道德伦理思潮，会直接改变读者对文学作品社会功能和主题的期待。例如，战争时期，读者对反映现实和爱国主义题材的期待视野会大幅增强。集体记忆与规范固化：期待视野具有集体记忆的功能。代代相传的文学教育和批评传统，通过对某些作品的反复肯定和强调，形成了规范的固化。这种固化是修正机制的阻力，使得一些具有创新性的作品在初期难以被接受，需要更长时间的历史积累才能打破。因此，期待视野的动态建构是一个在内在审美反馈和外在社会制约的双重作用下，螺旋式上升的复杂过程。5.3贡献与启示5.3.1理论贡献本研究在理论上的核心贡献在于：1.动态机制的精确模型：首次将姚斯理论中的“期待视野”和“读者反应”抽象为一个审美反馈与修正的动态模型，精确阐明了审美距离如何作为触发点，通过否定性经验和视域融合来实现视野的扬弃，从而将姚斯理论的“历史性”从宏观叙事深化到微观机制。2.经典化过程的动力学解释：将文学经典的形成视为集体期待视野在长时段内对作品陌生化力量的吸收、内化和规范化的过程，为解释文学史中经典作品的持续生命力提供了坚实的动力学基础。3.对读者主体性的重申：强调期待视野是一种先在的、历史性的结构，从而超越了现象学读者理论中对个体意识的过度关注，使读者的主体性回归到社会和历史的维度，更具社会科学的解释力。5.3.2实践启示本研究的发现对文学批评、文学教育和创作实践具有重要的指导意义：1.文学批评的“历史化”：批评家在评价作品时，应抛弃永恒的、不变的审美标准，将作品置于其历史接受语境中。批评的任务不是宣布作品的“绝对价值”，而是重构其在初创时期所打破的“期待视野”，揭示其审美距离，从而理解作品在历史进程中的功能性贡献。2.审美能力的培养：文学教育应着重于培养学生的“审美反思能力”，即敢于面对文学作品所带来的惊奇、困惑和陌生感，并将这种“否定性经验”转化为自我视野的修正和扩展的动力。鼓励学生将新作品与已知作品进行批判性比较，是培养动态期待视野的关键。3.创作的动力：对于文学创作者而言，要追求艺术的创新和超越，必须对当前的集体期待视野有清晰的认识。真正的创新并非盲目求新，而是要有意识地在形式或主题上与既有视野保持“恰当的审美距离”，既足以引发读者的反思，又不至于完全被排斥和否定，从而在历史中实现“作品与视野的对话”。六、结论与展望6.1研究总结本研究紧密围绕姚斯《走向接受美学》的核心论点，系统阐明了“期待视野”作为连接文本与历史的中介概念，其动态建构的内在机制。研究证实，期待视野是一种由文学规范、作品关联和生活实践关系所构成的、具有历史先在性的集体结构。它的动态建构机制在于：文学作品的“审美距离”引发了读者的否定性审美经验（惊奇或失望），这种经验通过视域的双向融合与扬弃，迫使读者修正既有的期待视野，从而在历史中不断实现文学作品意义的再生成和文学史的持续演变。本研究的模型为理解文学作品的