建筑作品著作权侵权行为的多维审视与法律规制探究

建筑作品著作权侵权行为的多维审视与法律规制探究一、引言1.1研究背景与动因在经济全球化与城市化进程加速的当下，建筑行业蓬勃发展，建筑作品如雨后春笋般涌现，成为城市风貌与文化的重要载体。建筑作品不仅为人们提供了实用的生活与工作空间，更蕴含着建筑师独特的创意与艺术表达，是人类智慧与创造力的结晶。然而，随着建筑市场的日益繁荣，建筑作品著作权侵权问题也愈发凸显，成为制约行业健康发展的一大顽疾。近年来，建筑作品著作权侵权纠纷呈逐年上升趋势。从知名建筑的模仿抄袭，到建筑设计方案的盗用，侵权行为屡见不鲜。例如，某知名建筑设计事务所花费大量时间与精力设计的独特商业综合体方案，被另一家小型设计公司稍加修改后用于投标，并成功中标。原设计事务所的心血付诸东流，不仅经济利益受损，声誉也受到了严重影响。又如，一些开发商为了节省设计成本，未经授权直接照搬他人的建筑设计，导致原创者的权益无法得到保障。这些侵权行为不仅损害了建筑创作者的合法权益，也扰乱了建筑市场的正常秩序，阻碍了行业的创新与发展。建筑作品著作权侵权问题的产生，有着多方面的原因。一方面，随着数字技术的飞速发展，建筑作品的复制与传播变得更加容易。通过计算机软件和互联网，侵权者可以轻松获取并复制建筑设计图纸、效果图等作品，使得侵权行为更加隐蔽和难以防范。另一方面，社会公众对建筑作品著作权的保护意识普遍淡薄。许多人认为建筑作品是公共空间的一部分，不涉及知识产权问题，或者对侵权行为的法律后果认识不足，从而导致侵权行为时有发生。此外，我国现行的建筑作品著作权保护法律法规还存在一些不完善之处，如侵权认定标准不够明确、赔偿力度不足等，也在一定程度上助长了侵权者的嚣张气焰。加强对建筑作品著作权侵权行为的研究，具有重要的现实意义。对于建筑创作者而言，研究侵权行为有助于他们更好地了解自己的权利，提高维权意识和能力，在面对侵权时能够及时采取有效的法律措施，保护自己的创作成果和经济利益。对于建筑行业来说，深入研究侵权问题可以促进市场秩序的规范和净化，激励创新，推动建筑行业向更高水平发展。只有在一个尊重知识产权、公平竞争的市场环境中，建筑企业和设计师们才能够放心地投入创新，为社会创造出更多优秀的建筑作品。同时，研究建筑作品著作权侵权行为也有助于完善我国的知识产权法律体系，使其更好地适应建筑行业的发展需求，为建筑作品的保护提供更加坚实的法律保障。1.2研究价值与意义本研究深入剖析建筑作品著作权侵权行为，对完善理论体系与指导实践具有重要价值，同时在维护市场秩序和激励建筑创作等方面意义深远。在理论层面，尽管我国2001年修改后的著作权法将建筑作品单独列为保护客体，但相关规定仍较为简单，可操作性不强。与国际公约和其他国家著作权法相比，存在一定差异，导致在司法实践中面临诸多问题，如建筑作品的定义与范围界定模糊、侵权认定标准不明确等。通过对建筑作品著作权侵权行为的研究，能够进一步明确建筑作品著作权的相关理论，包括建筑作品的独创性判断标准、著作权的归属原则、权利限制的具体情形等，填补理论研究的空白，完善我国知识产权法律体系中关于建筑作品著作权的理论架构，为后续的立法完善和司法裁判提供坚实的理论支撑。在实践领域，研究成果对建筑作品著作权侵权纠纷的解决具有直接的指导作用。随着建筑行业的发展，侵权纠纷日益增多，然而由于现行法律规定的不完善以及侵权行为的复杂性，导致司法实践中侵权认定和责任承担存在诸多争议。本研究通过对侵权行为的类型化分析，明确各种侵权行为的构成要件和认定方法，为法官在审理案件时提供清晰的判断标准和裁判思路。同时，研究还将探讨侵权责任的承担方式和赔偿标准，为权利人提供合理的赔偿依据，提高司法裁判的公正性和权威性，有效解决现实中的侵权纠纷。此外，对于建筑行业从业者而言，了解建筑作品著作权侵权行为及其法律后果，有助于他们增强法律意识，规范自身行为，在建筑设计、施工、使用等各个环节中，避免侵权行为的发生，降低法律风险。从维护市场秩序的角度来看，建筑作品著作权侵权行为的泛滥，严重破坏了建筑市场的公平竞争环境。侵权者通过抄袭、盗用他人的建筑作品，节省了大量的研发成本和时间，以不正当手段获取市场竞争优势，这对于那些投入大量精力进行原创设计的建筑企业和设计师来说是极不公平的。通过加强对侵权行为的研究和打击，能够有效遏制侵权现象的发生，维护建筑市场的公平竞争，促进建筑行业的健康发展。只有在一个公平、有序的市场环境中，建筑企业和设计师才能够充分发挥自己的创造力，积极投入到建筑作品的创新中，推动建筑行业不断进步。在激励建筑创作方面，建筑作品是建筑师智慧和创造力的结晶，保护建筑作品著作权就是对建筑师劳动成果的尊重和认可。当建筑师的著作权得到有效保护，他们能够从自己的创作中获得应有的经济利益和社会声誉，这将极大地激发他们的创作热情和创新精神。相反，如果侵权行为得不到有效遏制，建筑师的创作成果轻易被他人窃取，他们的积极性将受到严重打击，建筑行业的创新发展也将受到阻碍。因此，研究建筑作品著作权侵权行为，加强对著作权的保护，能够为建筑创作提供良好的法律环境，激励更多的建筑师投身于建筑创作中，为社会创造出更多具有创新性和文化价值的建筑作品，丰富城市的文化景观，提升城市的文化品位。1.3研究方法与架构本研究综合运用多种研究方法，从不同维度对建筑作品著作权侵权行为展开深入剖析，旨在全面、系统地揭示建筑作品著作权侵权行为的本质、类型、认定标准以及法律责任，为完善建筑作品著作权保护提供有力的理论支持和实践指导。案例分析法是本研究的重要方法之一。通过收集、整理和分析国内外大量具有代表性的建筑作品著作权侵权案例，如弗兰克・劳埃德・赖特之家案件、新法国国际机场案件、韦恩・马克斯博物馆案件等，深入探究侵权行为的具体表现形式、侵权者的行为动机、受害者的维权途径以及法院的判决依据和结果。从这些真实案例中总结出建筑作品著作权侵权行为的一般规律和特点，为后续的理论研究和实践应用提供丰富的素材和实证支持。例如，在弗兰克・劳埃德・赖特之家案件中，通过分析企业家购买房屋后未经授权使用设计师名称的行为，明确了未经授权使用建筑设计师名称构成侵权的认定标准；在新法国国际机场案件中，通过研究机场建设方未经许可复制印度公司设计的结构图的行为，进一步明晰了未经许可复制建筑作品的侵权责任承担方式。文献研究法也是本研究不可或缺的方法。广泛查阅国内外关于建筑作品著作权的学术论文、专著、法律法规、政策文件等文献资料，梳理和总结前人在该领域的研究成果和实践经验。了解国内外建筑作品著作权保护的历史沿革、现状和发展趋势，掌握相关的理论基础和法律依据，为研究提供坚实的理论支撑。对我国《著作权法》及其实施条例中关于建筑作品著作权的规定进行深入解读，分析其在实践中的应用情况和存在的问题；同时，关注国际上如《伯尔尼公约》等相关国际公约以及其他国家著作权法对建筑作品著作权的保护规定，借鉴其先进经验和成熟做法，为完善我国建筑作品著作权保护制度提供参考。本研究还将采用比较研究法，对国内外建筑作品著作权侵权行为的认定标准、法律责任承担方式、保护措施等方面进行对比分析。找出我国与其他国家在建筑作品著作权保护方面的差异和差距，分析其产生的原因和影响，吸收借鉴国外先进的立法和司法经验，为我国建筑作品著作权保护制度的完善提供有益的参考。对比美国、英国等国家对建筑作品著作权的保护范围、侵权认定标准和赔偿机制，发现美国对建筑作品的保护范围较为广泛，包括建筑平面图、建筑模型和建筑物等，而英国对建筑作品的保护范围相对较窄，只包括建筑物和建筑模型。通过这种比较分析，为我国在确定建筑作品著作权保护范围时提供参考，以便更好地平衡建筑作品创作者、使用者和社会公众的利益。本论文主要包括以下几个部分：第一部分为引言，阐述研究背景与动因，强调建筑作品著作权侵权问题在当下建筑行业蓬勃发展背景下日益凸显，分析其产生原因及加强研究的现实意义；同时说明研究价值与意义，在理论上完善建筑作品著作权相关理论体系，在实践中指导侵权纠纷解决、维护市场秩序和激励建筑创作；介绍研究方法与架构，综合运用案例分析、文献研究、比较研究等方法，从多维度深入剖析建筑作品著作权侵权行为。第二部分将对建筑作品著作权相关理论进行阐释，明确建筑作品的定义、范围、性质与特征，深入探讨建筑作品著作权的内容，包括人身权和财产权的具体权利内容，以及建筑作品著作权的归属原则，分析不同类型建筑作品著作权在委托创作、合作创作等情况下的归属确定方式。第三部分着重分析建筑作品著作权侵权行为，对常见的侵权行为进行类型化划分，如未经许可复制和使用、擅自改变建筑作品、未经授权使用建筑设计师的名称等，并详细阐述侵权行为的构成要件，包括行为的违法性、损害事实的存在、行为与损害事实之间的因果关系以及侵权人的主观过错等。第四部分研究建筑作品著作权侵权行为的认定，深入探讨侵权认定的标准，包括独创性判断标准、接触可能性判断标准以及实质性相似判断标准等，同时分析在认定过程中需要考虑的因素，如建筑作品的功能性与艺术性、作品的表达形式与思想内容等。第五部分探讨建筑作品著作权侵权的法律责任，分析侵权人应承担的民事责任，包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等责任形式及赔偿数额的确定方法，以及可能涉及的行政责任和刑事责任，明确侵权行为在不同法律层面的制裁措施。第六部分提出建筑作品著作权侵权的防范与救济措施，从加强立法完善、提高公众意识、加强行业自律等方面提出侵权防范建议，同时阐述著作权人在遭受侵权时可采取的救济途径，如协商、调解、仲裁和诉讼等，以及在救济过程中需要注意的问题。最后一部分为结论，对研究内容进行全面总结，概括建筑作品著作权侵权行为的研究成果，包括侵权行为的类型、认定标准、法律责任等，强调加强建筑作品著作权保护的重要性和紧迫性，对未来的研究方向进行展望，为进一步深入研究建筑作品著作权保护提供思路。二、建筑作品著作权基础理论2.1建筑作品的界定建筑作品作为著作权法保护的客体之一，其界定对于建筑作品著作权的保护至关重要。建筑作品的界定涉及独创性标准、审美意义以及与其他作品类型的界限辨析等多个方面。明确这些内容，有助于准确判断某一建筑是否构成受著作权法保护的作品，从而为建筑作品著作权侵权行为的认定和处理奠定基础。2.1.1独创性标准剖析独创性是判断建筑作品是否受著作权法保护的核心标准之一。我国《著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。对于建筑作品而言，独创性要求其具有独特的设计和个性化的表达，体现创作者的独特构思和创造力。在实践中，许多著名建筑因其独特的设计而被认定为具有独创性。例如，2008年北京奥运会的主体育场“鸟巢”，由2001年普利茨克奖获得者赫尔佐格、德梅隆与中国建筑师李兴刚等合作完成。“鸟巢”的外形结构主要由巨大的门式钢架组成，24根桁架柱相互支撑，形成了网络状的构架，如同树枝编织的鸟巢。其独特的外观造型，不仅在建筑结构上大胆创新，而且蕴含着深厚的东方文化内涵，即秩序、内敛的东方美学思想，将看似无序的框架纳入严谨的受力体系中，使秩序中存在着无限的变化。这种独特的设计和个性化的表达，使其具有极高的独创性，成为建筑作品的杰出代表。又如北京奥运会的主游泳馆“水立方”，其钢结构最大的特点就是不规则，纵横交错中透着一股自然的纯美。设计人员利用三维坐标设计了3万多个钢质构件，这些钢质构件在位置上没有一个是相同的，技术上填补了世界建筑史的空白。“水立方”的墙面和屋顶都分内外三层，独特的结构设计和不规则的美感，体现了创作者的独特构思和创造力，具有显著的独创性。从这些案例可以看出，建筑作品的独创性可以体现在多个方面。在建筑造型上，突破传统的形状和比例，创造出独特的外观，如“鸟巢”的鸟巢状造型和“水立方”的不规则钢结构造型，给人以强烈的视觉冲击和独特的审美体验；在空间布局方面，合理利用空间，营造出独特的空间感和层次感，满足人们对于空间的不同需求和审美追求；在材料运用上，创新使用材料或对传统材料进行独特的组合和处理，展现出材料的新特性和美感，“水立方”中对新型钢质构件的运用以及对膜结构材料的创新使用，都体现了材料运用上的独创性。然而，在判断建筑作品的独创性时，也存在一些争议和难点。一方面，建筑作品往往需要遵循一定的建筑规范和功能要求，这在一定程度上限制了创作者的自由发挥，使得一些建筑作品在满足功能需求的同时，难以展现出独特的独创性。例如，一些普通的住宅建筑，为了满足居住功能和成本控制的要求，可能在设计上较为常规，缺乏独特的创意和个性化表达。另一方面，建筑作品的创作并非完全孤立的，往往会受到历史、文化、地域等多种因素的影响，不同建筑作品之间可能会存在一定的相似性。如何在这些相似性中判断某一建筑作品是否具有独创性，需要综合考虑多种因素，如相似部分在整个建筑作品中的比例、是否是建筑领域中常见的设计元素等。2.1.2审美意义的解读审美意义是建筑作品的重要特征之一，也是判断其是否构成受著作权法保护的建筑作品的关键因素。我国《著作权法实施条例》第四条第九项规定，建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品。审美意义使建筑作品区别于一般的建筑工程，它能够给人带来艺术美感和视觉享受，满足人们对于精神文化的追求。建筑作品的审美意义体现在多个方面。建筑外观是审美意义的直观体现，通过独特的造型、优美的线条、和谐的色彩搭配等元素，给人以强烈的视觉冲击和美的感受。悉尼歌剧院以其独特的贝壳造型闻名于世，其白色的壳体在蓝天碧水的映衬下，宛如一组扬帆起航的船队，又似一朵盛开的莲花，展现出独特的艺术美感和浪漫气息，成为世界建筑史上的经典之作。巴黎埃菲尔铁塔的金属结构和高耸的造型，简洁而富有力量感，在城市的天际线中独树一帜，成为巴黎的标志性建筑，给人带来强烈的视觉震撼和审美享受。空间布局也是建筑作品审美意义的重要体现。合理的空间布局能够营造出舒适、宜人的空间氛围，使人们在使用建筑的过程中感受到美的存在。中国传统的四合院建筑，采用中庭式布局，主屋朝北，辅助建筑沿院落向其余三边布置，形成一个封闭而完整的空间。庭院内部通过各式洞门、窗户等元素，使空间产生变化，相互联系、渗透，营造出宁静、和谐的氛围，体现了中国传统文化中对空间美学的追求。徽派合院建筑常采用四合院式布局，以一个中心庭院为中心，四周围绕着房屋，中心庭院布置得错落有致，绿树成荫，小桥流水，充满了诗情画意，让人感受到浓厚的田园气息和独特的审美韵味。建筑装饰和细节处理同样能够体现审美意义。精美的雕刻、独特的装饰图案等，能够为建筑作品增添艺术魅力和文化内涵。徽派合院建筑的外观和内部装饰都非常精美，常常采用石雕、木雕、砖雕等技艺进行装饰，门楼、梁柱、窗棂、墙面等部位都可见到精美的雕刻图案，这些图案线条流畅，图案繁复，展现出极高的艺术价值，承载着丰富的历史文化内涵。欧洲的哥特式建筑，以其精美的雕塑、彩色玻璃窗和复杂的拱券结构等装饰细节，营造出神秘、庄严的宗教氛围，体现了独特的审美风格和文化价值。审美意义具有一定的主观性，不同的人对于同一建筑作品的审美感受可能存在差异。然而，在判断建筑作品是否具有审美意义时，不能仅仅依据个人的主观感受，还需要考虑社会公众的普遍认知和审美标准。一些具有创新性和独特性的建筑作品，可能在初期不被大众所接受，但随着时间的推移和审美观念的变化，逐渐被认可和欣赏。例如，古根海姆博物馆毕尔巴鄂分馆，其独特的钛金属外观和不规则的建筑造型，在建成之初引起了很大的争议，但随着时间的推移，它逐渐被认为是建筑艺术的杰作，吸引了众多游客前来参观欣赏。因此，在判断建筑作品的审美意义时，需要综合考虑建筑作品本身的艺术价值、社会公众的普遍认知以及时间的检验等因素。2.1.3与其他作品类型的界限辨析建筑作品与美术作品、工程设计图等其他作品类型存在一定的关联，但也有明显的区别。明确它们之间的界限，有助于准确认定建筑作品著作权，避免在侵权纠纷中出现混淆和错误判断。建筑作品与美术作品在某些方面具有相似性，都具有一定的审美意义和艺术价值。但它们也存在显著的区别。从表现形式来看，美术作品主要通过线条、色彩、构图等在二维平面上展现艺术形象，如绘画、书法、雕塑等；而建筑作品则是在三维空间中建造的实体，通过空间布局、造型、材质等营造出特定的环境和氛围。从创作目的来看，美术作品更注重表达艺术家的情感、观念和审美，具有较强的个人性和艺术性；建筑作品主要满足使用功能需求，同时也兼顾审美等因素，是为特定的使用目的而设计建造的。例如，一幅绘画作品可以纯粹地表达画家的情感和艺术追求，而一座建筑不仅要具备美观的外观，还需要满足人们居住、工作、娱乐等实际使用功能。从材料运用来看，美术作品可使用各种绘画材料、雕塑材料等，对材料的质地、触感等有突出表现；建筑作品主要使用建筑材料，如砖石、木材、钢材等，注重材料的力学性能和耐久性等。此外，美术作品的保护期限一般为作者有生之年加死后50年；建筑作品的保护期限自作品创作完成后50年。建筑作品与工程设计图也有明显的区别。工程设计图是为施工、生产绘制的，主要用于指导建筑工程的施工，侧重于表达建筑的结构、尺寸、技术要求等实用性内容，其目的是实现建筑的建造；而建筑作品强调的是具有审美意义的整体表达，注重建筑的艺术美感和独创性。工程设计图虽然也可能包含一定的设计创意，但它主要是为了满足工程施工的需要，其价值更多地体现在实用性方面。例如，一张普通的房屋建筑工程设计图，详细标注了房屋的结构、尺寸、管道布局等信息，是施工人员进行房屋建造的重要依据；而一座具有独特设计的别墅建筑作品，不仅在外观造型上具有独创性，还在空间布局、装饰细节等方面展现出艺术美感，给人带来审美享受。虽然建筑作品的创作过程中可能会涉及工程设计图，但两者的性质和保护重点是不同的。在实践中，需要根据具体情况准确判断某一作品是属于建筑作品还是工程设计图，以确定相应的著作权保护范围和方式。2.2建筑作品著作权的权利范畴2.2.1人身权利解析建筑作品作者的人身权利是著作权的重要组成部分，主要包括署名权、修改权和保护作品完整权，这些权利对于保护作者的人格利益和创作成果具有不可替代的作用。署名权是指作者表明自己身份，在作品上署名的权利。对于建筑作品而言，作者有权在建筑物本身、相关的设计图纸、宣传资料等上面署名，以表明自己是该建筑作品的创作者。在一些著名建筑的设计中，设计师的名字往往与建筑紧密相连，如贝聿铭设计的苏州博物馆新馆，人们在提及这座建筑时，必然会提到贝聿铭的名字。他的署名不仅是对其创作身份的确认，更是对其设计才华和艺术成就的认可。署名权保护了作者的身份标识，防止他人冒用作者名义，维护了作者的声誉和创作成果的归属。修改权是作者修改或者授权他人修改作品的权利。在建筑作品的创作和使用过程中，可能会因为各种原因需要对建筑进行修改。作者有权决定是否对建筑作品进行修改，以及如何修改。如果开发商未经设计师同意，擅自对建筑的外观或内部结构进行修改，就侵犯了设计师的修改权。修改权保障了作者对自己作品的控制权，使其能够根据自己的意愿对作品进行完善和调整，保持作品的完整性和艺术性。保护作品完整权是指保护作品不受歪曲、篡改的权利。建筑作品作为作者的艺术创作，具有独特的艺术风格和表达意图，他人不得对其进行歪曲、篡改，损害作品的完整性和作者的声誉。某些开发商为了追求商业利益，在建造过程中擅自改变建筑设计的原意，破坏了建筑作品的整体美感和艺术价值，这就侵犯了作者的保护作品完整权。在一些建筑作品的保护案例中，法院会根据建筑作品的原始设计意图、艺术风格以及社会公众的普遍认知等因素，来判断是否存在对作品完整权的侵犯。保护作品完整权是对作者创作成果的尊重和保护，确保作品能够以作者预期的形式呈现给公众，维护了作者的艺术尊严和创作权益。建筑作品作者的人身权利是作者人格利益在作品中的体现，它们相互关联、相互作用，共同保护着作者的权益。署名权确认了作者的身份，修改权赋予作者对作品的控制权，保护作品完整权则保障了作品的独立性和纯洁性。这些权利的存在，不仅激励了作者的创作热情，也为建筑作品的传承和发展提供了有力的保障。在建筑作品著作权的保护中，必须充分重视和保护作者的人身权利，确保作者的创作成果得到应有的尊重和保护。2.2.2财产权利解读建筑作品的财产权利是著作权人实现经济利益的重要途径，主要包括复制权、发行权、信息网络传播权等，这些权利在建筑作品的商业利用中发挥着关键作用，对于推动建筑行业的发展和促进文化交流具有重要意义。复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。在建筑作品中，复制权涵盖了从平面到平面、从平面到立体、从立体到立体以及从立体到平面的复制。未经著作权人许可，擅自复制他人的建筑设计图纸用于施工建设，或者制作与他人建筑作品实质性相似的建筑模型等，都属于侵犯复制权的行为。在建筑作品著作权侵权案件中，很多侵权者就是通过非法复制他人的建筑作品来获取经济利益。复制权的保护，确保了著作权人能够对其作品的复制进行控制，防止他人未经授权的复制行为，从而保障了著作权人的经济利益。发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。对于建筑作品而言，虽然建筑物本身通常是固定在特定地点的，但与建筑作品相关的设计图纸、建筑模型等可以通过发行的方式向公众传播。建筑设计公司将其设计的建筑图纸出售给开发商，或者将建筑模型赠送给客户等，都属于行使发行权的行为。如果他人未经授权擅自发行这些与建筑作品相关的物品，就侵犯了著作权人的发行权。发行权使得著作权人能够通过合法的发行渠道，将其作品推向市场，实现作品的商业价值，促进了建筑作品的传播和应用。信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。随着互联网技术的飞速发展，信息网络传播权在建筑作品著作权中的地位日益重要。通过互联网，建筑作品的图片、视频、三维模型等可以在全球范围内迅速传播。建筑设计公司将其设计的建筑作品的图片上传到公司官网进行展示，或者在网络平台上发布建筑作品的宣传视频等，都属于行使信息网络传播权的行为。如果他人未经授权在网络上传播这些建筑作品，就侵犯了著作权人的信息网络传播权。信息网络传播权的保护，适应了数字化时代的发展需求，使得著作权人能够对其作品在网络环境下的传播进行有效的控制，充分挖掘了建筑作品在网络空间的商业价值。除了上述权利外，建筑作品的财产权利还包括出租权、展览权、改编权等。这些财产权利相互配合，共同构成了建筑作品著作权人实现经济利益的权利体系。在建筑作品的商业利用中，著作权人可以通过授权他人使用其作品，获取相应的许可费用，也可以自己直接利用作品进行商业活动，实现作品的经济价值。同时，这些财产权利的存在，也激励了建筑创作者的创新热情，促进了建筑行业的繁荣和发展。在建筑作品著作权的保护中，必须充分保障著作权人的财产权利，严厉打击各种侵权行为，为建筑作品的商业利用营造良好的法律环境。2.3建筑作品著作权的归属原则2.3.1一般归属规则在建筑作品著作权的归属中，一般遵循“谁创作，谁享有”的原则，即建筑作品的著作权归属于作者。我国《著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的自然人是作者。这一规定明确了作者在建筑作品著作权中的核心地位，体现了对创作者劳动成果的尊重和保护。作者作为建筑作品的创作者，通过自己的智力劳动和独特构思，赋予建筑作品以独创性和审美意义。在建筑作品的创作过程中，作者投入了大量的时间、精力和专业知识，从最初的设计构思，到绘制设计图纸，再到指导施工建设，每一个环节都凝聚着作者的心血和智慧。著名建筑师贝聿铭设计的卢浮宫金字塔，其独特的玻璃金字塔造型，不仅与卢浮宫的古典建筑风格形成鲜明对比，又巧妙地融合在一起，为古老的卢浮宫增添了现代气息。这一建筑作品的成功，离不开贝聿铭的精心设计和创作，他凭借自己卓越的设计才华和创新精神，使卢浮宫金字塔成为了建筑史上的经典之作。在这种情况下，贝聿铭作为作者，理所当然地享有卢浮宫金字塔的著作权。作者享有建筑作品的著作权，意味着作者拥有一系列的权利，包括人身权利和财产权利。在人身权利方面，作者享有署名权，有权在建筑作品上表明自己的身份，使公众能够知晓作品的创作者；享有修改权，有权对自己的作品进行修改和完善，以更好地表达自己的创作意图；享有保护作品完整权，有权保护作品不受歪曲、篡改，维护作品的完整性和作者的声誉。在财产权利方面，作者享有复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等，这些权利使得作者能够通过对作品的商业利用，实现作品的经济价值，获得相应的经济回报。在确定建筑作品的作者时，通常以在作品上署名的人为作者。《著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在建筑作品中，如果在建筑物上、设计图纸上或者相关的宣传资料上明确署有作者的姓名或名称，那么该署名者即为建筑作品的作者。但在一些情况下，可能会存在署名争议，比如多人共同参与创作，但署名不明确，或者存在冒名顶替等情况。此时，就需要通过其他证据来证明作者的身份，如创作过程中的手稿、设计草图、通信记录、证人证言等，以确定真正的作者。建筑作品著作权归作者所有的一般归属规则，是著作权法的基本原则在建筑作品领域的具体体现，它为建筑作品著作权的归属提供了基本的判断标准，保障了作者的合法权益，激励了建筑创作的积极性，促进了建筑文化的繁荣和发展。在实践中，应当严格遵循这一规则，准确认定建筑作品的著作权归属，维护著作权法律秩序。2.3.2委托创作的归属判定在建筑领域，委托创作的情况较为常见。比如开发商委托建筑设计公司进行建筑设计，政府委托建筑师设计公共建筑等。委托创作中建筑作品著作权的归属，首先依据委托人和受托人之间的合同约定。我国《著作权法》第十九条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同约定可以明确著作权的各项权利归属，包括人身权利和财产权利，以及著作权的使用范围、使用期限、许可方式等内容。以“大头儿子”形象著作权纠纷案为例，1994年，受《大头儿子和小头爸爸》95版动画片导演等人委托，刘某创作了“大头儿子”“小头爸爸”“围裙妈妈”人物形象正面图，双方并未就该作品的著作权归属签署任何书面协议。95版动画片演职人员列表中载明：“人物设计：刘某”。2012年，刘某将“大头儿子”等三件作品所有著作权转让给洪亮。2013年，刘某与央视动漫集团有限公司先后签订委托创作协议和补充协议，约定央视动漫公司拥有“大头儿子”等三个人物造型除署名权以外的全部知识产权。后刘某签署说明确认了上述事实，并称与洪亮签订转让合同属于被误导。杭州大头儿子文化发展有限公司诉至法院，主张央视动漫公司侵犯其著作权。一审法院认为，因双方没有签订合同约定著作权归属，故刘某对三幅美术作品享有著作权。大头儿子文化公司依据转让合同取得了上述作品著作权，央视动漫公司未经许可使用构成侵权，应承担侵权责任。央视动漫公司的上诉和申请再审均被驳回，依法向最高人民法院提出申诉。最高人民法院提审后改判，认定涉案作品系委托创作，除署名权以外的著作权及其他知识产权属于央视动漫公司所有，判决驳回大头儿子文化公司全部诉讼请求。在这个案例中，由于最初委托创作时未约定著作权归属，导致后续产生了一系列纠纷。这充分说明了合同约定在委托创作著作权归属中的重要性。如果委托人和受托人在委托创作前能够明确在合同中约定著作权的归属，就可以避免类似纠纷的发生。当合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。这是因为受托人是实际的创作者，他们通过自己的智力劳动完成了建筑作品的创作，从鼓励创作和保护创作者权益的角度出发，将著作权赋予受托人。在东莞市台创工业设计有限公司与廖某的委托创作纠纷中，东莞市台创工业设计有限公司邀请和委托廖某参与东莞市南城地标项目的创作，廖某设计完成《小笨钟》《春风中坐》《蜡笔城堡》《南之城》四副雕塑手稿。其间，廖某因设计报酬等问题始终未与台创公司达成一致意见且未签订书面合同。廖某认为台创公司、中神亚公司等被告侵害其相关著作权，要求承担立即停止侵权、刊登致歉声明、赔偿经济损失和合理费用的民事责任。一审法院经审理认定，在案证据不足以证明廖某和台创公司之间达成了委托创作关系的合意，亦难以认定台创公司授权中神亚公司投标并最终建造四座雕塑系获得了廖某的同意与授权，涉案四座雕塑的建造行为系未经著作权人许可的侵权行为，且未给廖某署名，割裂了该雕塑与廖某的关系，台创公司侵害了廖某对其作品享有的复制权和署名权。虽然二审法院认定双方委托创作关系成立，但由于未约定著作权归属，最终认定著作权归属于廖某。在委托创作中，即使著作权归属于受托人，委托人也并非毫无权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利；双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。这一规定在保障受托人著作权的同时，也合理平衡了委托人和受托人的利益关系，确保委托人能够在一定范围内使用委托创作的建筑作品，以实现委托创作的目的。2.3.3合作创作的权利分配合作创作在建筑作品领域也屡见不鲜，如多个建筑师共同设计一座大型建筑，或者建筑设计公司与其他专业团队合作完成一个复杂的建筑项目。合作创作的建筑作品，著作权由合作作者共同享有。我国《著作权法》第十四条规定，两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。合作作者的确定至关重要，只有对作品的创作付出了创造性劳动的人才能成为合作作者。在判断是否为合作作者时，需要综合考虑多个因素，包括是否参与了作品的构思、设计、绘图等创作环节，是否对作品的创作提出了实质性的建议和意见，以及是否在创作过程中发挥了重要作用等。在2008年北京奥运会主体育场“鸟巢”的设计中，由2001年普利茨克奖获得者赫尔佐格、德梅隆与中国建筑师李兴刚等合作完成。赫尔佐格、德梅隆带来了国际先进的设计理念和创新的建筑手法，李兴刚等中国建筑师则结合中国的文化背景和实际需求，对设计进行了深入的研究和调整。他们在设计过程中密切合作，共同探讨建筑的造型、结构、功能等方面的问题，都对“鸟巢”的创作付出了创造性劳动，因此他们都是“鸟巢”这一建筑作品的合作作者，共同享有著作权。合作作者对合作作品共同享有著作权，意味着他们对著作权的各项权利共同拥有。在人身权利方面，合作作者都享有署名权，有权在建筑作品上表明自己的身份；在财产权利方面，合作作者对复制权、发行权、信息网络传播权等财产权利共同享有，任何一方未经其他合作作者的同意，不得擅自行使这些权利。在行使合作作品的著作权时，合作作者应当协商一致。如果合作作者之间无法协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让、许可他人专有使用、出质以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。例如，合作作者共同决定将合作创作的建筑作品的设计图纸出版发行，就需要全体合作作者协商一致，共同决定出版的方式、出版社的选择、版税的分配等事项；如果其中一方想要将建筑作品的信息网络传播权授予某网络平台，在其他合作作者不同意的情况下，除非有正当理由，否则该方不得擅自授予，否则就构成对其他合作作者权利的侵犯。当合作作品可以分割使用时，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。在一些大型建筑项目中，可能会包含多个相对独立的部分，如一座综合性商业建筑，包括购物中心、写字楼、酒店等部分，不同的建筑师或团队可能分别负责不同部分的设计。在这种情况下，负责不同部分设计的作者对自己创作的部分可以单独享有著作权，如负责购物中心设计的作者对购物中心部分的设计享有著作权，可以单独对该部分进行修改、授权他人使用等，但在行使这些权利时，不得侵犯整个商业建筑作品的著作权，不能影响其他部分的完整性和正常使用，也不能损害其他合作作者的权益。合作创作建筑作品的权利分配规则，充分考虑了合作创作的特点和合作作者的利益，既保障了合作作者对合作作品的共同权益，又尊重了合作作者对各自创作部分的独立权利，有利于促进建筑领域的合作创新和作品的传播利用。三、建筑作品著作权侵权行为的判定准则3.1“接触+实质性相似”原则解析在建筑作品著作权侵权判定中，“接触+实质性相似”是核心原则。“接触”旨在判断侵权人是否有机会获取原建筑作品信息，“实质性相似”则聚焦于侵权建筑与原作品在表达层面的相似程度。只有两者同时满足，才能认定侵权成立，这一原则为侵权判定提供了基本框架。3.1.1“接触”的认定情形“接触”在建筑作品著作权侵权判定中具有重要意义，它是判断侵权行为是否成立的前提条件之一。只有当侵权人有机会接触到原建筑作品时，才有可能实施侵权行为。“接触”并非要求侵权人必须实际看到或使用过原建筑作品，只要有合理的可能性接触到即可。在实践中，“接触”的认定情形多种多样，主要包括实际接触和可能接触两种情况。实际接触是指侵权人确实已经知晓或使用了原建筑作品。常见的实际接触情形包括参观原建筑、查阅原建筑的设计资料等。某建筑设计师在设计新建筑前，专门参观了一座具有独特设计风格的知名建筑，对其外观造型、空间布局等进行了详细的观察和研究。之后，该设计师设计的新建筑在诸多方面与参观过的建筑极为相似，这种情况下就可以认定存在实际接触。又如，一家建筑公司在进行项目投标时，获取并使用了另一家公司的建筑设计图纸作为参考，这也是实际接触的典型表现。在这种实际接触的情形下，侵权人对原建筑作品有了直接的了解和认识，为后续可能的侵权行为提供了条件。可能接触则是指根据案件的具体情况，侵权人有合理的途径或机会接触到原建筑作品。随着互联网的普及，通过网络获取信息成为可能接触的常见方式。原建筑作品的相关图片、设计方案、介绍文章等在网络上广泛传播，侵权人通过搜索引擎、专业建筑网站等渠道，有很大的可能性获取到这些信息。即使没有直接参观原建筑或查阅纸质资料，也可以认定存在可能接触。例如，某建筑设计团队在设计新作品前，经常浏览各类建筑设计网站，而这些网站上恰好有与他们即将设计的项目相关的原建筑作品介绍和图片。虽然没有确凿证据证明他们实际查看了这些内容，但基于其浏览行为和信息传播的广泛性，可以合理推断存在可能接触。此外，原建筑作品在专业领域内的广泛传播，如在建筑学术会议上的展示、在专业建筑杂志上的发表等，也使得侵权人有机会通过这些渠道间接获取相关信息，从而构成可能接触。在判断可能接触时，需要综合考虑多种因素，如原建筑作品的知名度、传播范围、侵权人的职业背景和工作环境等，以确定侵权人是否有合理的途径接触到原建筑作品。无论是实际接触还是可能接触，在认定时都需要有充分的证据支持。证据可以包括证人证言、参观记录、网络浏览记录、通信记录等。在某建筑作品著作权侵权案件中，原告提供了被告参观原建筑的门票记录，以及被告与他人讨论原建筑设计的通信记录，这些证据有力地证明了被告存在实际接触。而在另一起案件中，原告通过技术手段获取了被告的网络浏览记录，显示被告在设计新建筑前曾多次浏览包含原建筑作品信息的网站，从而证明了被告存在可能接触。通过这些具体的证据，可以更加准确地判断侵权人是否满足“接触”这一条件，为建筑作品著作权侵权判定提供坚实的基础。3.1.2“实质性相似”的判断维度“实质性相似”是建筑作品著作权侵权判定中的关键要素，它主要从整体布局、外观造型、设计元素等多个维度进行判断，以确定侵权建筑与原建筑作品在表达层面的相似程度是否足以构成侵权。在实践中，需要综合考虑这些维度，并结合具体案例进行分析。整体布局是判断“实质性相似”的重要维度之一。它涉及建筑的空间组织、功能分区以及各部分之间的关系。两座建筑在整体布局上相似，如房间的数量、大小、位置关系，以及交通流线的设置等方面高度一致，就可能构成“实质性相似”。在住宅建筑中，原建筑采用了经典的“动静分区”布局，客厅、餐厅等活动区域与卧室等休息区域相对独立，且通过合理的走廊连接。侵权建筑在户型设计上，同样采用了这种布局方式，各房间的功能和位置安排几乎相同，这就表明在整体布局维度上两者具有实质性相似。再如，在商业建筑中，原建筑的商场布局采用了环形通道和中庭设计，以促进顾客的流动和购物体验。侵权建筑在商场布局上也采用了类似的环形通道和中庭结构，且各楼层的功能分区相似，这也体现了整体布局上的实质性相似。整体布局的相似性往往会给使用者带来相似的空间感受和体验，是判断“实质性相似”的重要依据之一。外观造型也是判断“实质性相似”的关键维度。建筑的外观造型是其最直观的特征，包括建筑的形状、比例、线条、轮廓等方面。如果侵权建筑与原建筑作品在外观造型上具有显著的相似性，容易引起公众的混淆，就可能被认定为“实质性相似”。悉尼歌剧院以其独特的贝壳造型闻名于世，如果有其他建筑在外观造型上模仿悉尼歌剧院，采用了类似的贝壳形状和独特的线条设计，从远处望去几乎难以分辨，那么在外观造型维度上就构成了实质性相似。又如，巴黎埃菲尔铁塔的金属结构和高耸的造型具有极高的辨识度，如果某座新建的铁塔在结构和造型上与埃菲尔铁塔高度相似，同样会被认为在外观造型上存在实质性相似。外观造型的相似性能够直接影响公众对建筑的认知和感受，当这种相似性达到一定程度时，就可能侵犯原建筑作品的著作权。设计元素是判断“实质性相似”的另一个重要维度。它包括建筑中使用的各种装饰元素、符号、色彩等。这些设计元素能够体现建筑的风格和特色，如果侵权建筑大量使用了与原建筑作品相同或相似的设计元素，就可能构成“实质性相似”。徽派建筑以其独特的马头墙、小青瓦、木雕、石雕、砖雕等设计元素而闻名。如果某座新建的建筑在外观上大量采用了马头墙和小青瓦的设计，内部装饰也使用了类似的木雕、石雕、砖雕等元素，与徽派建筑的风格高度一致，那么在设计元素维度上就存在实质性相似。再如，现代主义建筑常常采用简洁的线条、大面积的玻璃幕墙和金属材质等设计元素，如果侵权建筑在这些设计元素的运用上与某现代主义风格的原建筑作品相似，也会被认为在设计元素维度上构成实质性相似。设计元素的相似性能够反映出建筑之间的内在联系，是判断“实质性相似”的重要参考因素之一。以美克家居与司米厨柜案例为例，美克家居称司米厨柜在2023中国建博会上的展位建造侵权美克艺术中心、美克洞学馆，并晒出对比图。从对比图细节来看，部分存在相似之处，比如弯曲的弧度造型。若二者在整体布局、外观造型以及设计元素等多个维度上都存在大量相似之处，如展位的空间布局、整体的外观造型以及使用的装饰元素等都与美克艺术中心、美克洞学馆相似，那么就有可能被认定为构成“实质性相似”，从而构成建筑作品著作权侵权。在判断“实质性相似”时，不能仅仅依据某一个维度的相似性，而需要综合考虑整体布局、外观造型、设计元素等多个维度，并结合具体案件的实际情况进行全面、客观的分析，以准确认定侵权行为是否成立。3.1.3排除因素考量在建筑作品著作权侵权判定中，除了考虑“接触”和“实质性相似”外，还需要对一些排除因素进行考量，以明确侵权判定的界限，避免对合法行为的不当认定。建筑领域存在一些通用设计元素和功能性部分，这些内容通常不构成侵权，需要在判定过程中予以排除。建筑领域中存在许多通用设计元素，这些元素是在长期的建筑实践中形成的，为整个行业所广泛使用，不具有独创性，因此不能作为建筑作品著作权的保护对象。常见的门窗形状，如矩形、圆形等，是为了满足采光、通风和通行等基本功能需求而设计的，在各类建筑中广泛应用，不具有独特的创造性。楼梯的基本结构和形式，如直梯、折梯、旋转梯等，也是建筑中常见的通用设计元素，它们遵循一定的力学原理和人体工程学标准，以确保安全和方便使用，缺乏独创性。如果侵权建筑只是使用了这些通用设计元素，而在其他方面与原建筑作品存在明显差异，就不应认定为侵权。某建筑在设计中使用了常见的矩形门窗和直梯，虽然这些元素与原建筑作品相同，但原建筑作品的独特之处在于其创新的空间布局和独特的外观造型，而侵权建筑在这些方面与之不同，那么就不能仅仅因为使用了通用设计元素而认定侵权。建筑作品的功能性部分主要是为了实现建筑的实用功能，如建筑物的结构支撑体系、给排水系统、电气系统等。这些功能性部分的设计往往受到技术规范、安全标准等因素的限制，其表达形式相对有限，不具有独创性，一般也不构成侵权。建筑物的框架结构是为了保证建筑的稳定性和安全性，根据建筑的类型、高度和使用功能等因素，通常会采用常见的框架结构形式，如钢结构框架、混凝土框架等。给排水系统的设计需要遵循相关的规范和标准，以确保水的正常供应和排放，其管道的布局和连接方式也相对固定。如果侵权建筑在这些功能性部分的设计上与原建筑作品相似，是由于技术规范和功能需求的限制所致，而非抄袭原建筑作品的独创性表达，那么就不应认定为侵权。某建筑与原建筑作品在结构支撑体系上相似，都是采用了符合建筑规范的混凝土框架结构，但原建筑作品的独特之处在于其独特的外观装饰和内部空间设计，而侵权建筑在这些方面与之不同，那么就不能因为结构支撑体系的相似而认定侵权。在判断是否构成侵权时，需要综合考虑各种因素，准确区分具有独创性的表达和不具有独创性的通用设计元素、功能性部分。对于具有独创性的表达，如独特的建筑造型、创新的空间布局、个性化的设计元素等，应给予著作权保护；而对于通用设计元素和功能性部分，由于其不具有独创性，不应纳入著作权保护范围。在实际案件中，需要通过详细的对比分析和专业的判断，明确侵权判定的界限，既保护建筑作品创作者的合法权益，又避免对建筑行业的正常发展造成不必要的阻碍。只有这样，才能在建筑作品著作权保护和建筑行业的创新发展之间实现平衡，促进建筑文化的繁荣和进步。3.2特殊侵权情形的认定3.2.1建筑作品的部分抄袭认定部分抄袭是建筑作品著作权侵权中较为常见的一种形式，它具有隐蔽性和复杂性的特点，给侵权认定带来了一定的难度。部分抄袭的表现形式多种多样，其中抄袭建筑外观的局部设计是较为常见的一种。建筑外观的局部设计，如独特的屋顶造型、门窗样式、外立面装饰等，往往体现了建筑师的独特创意和设计风格。一些侵权者可能会抄袭这些局部设计元素，将其应用到自己的建筑作品中，以获取不正当的利益。某建筑设计师在设计一座别墅时，抄袭了另一座知名别墅的独特屋顶造型，该屋顶造型采用了特殊的双坡式设计，结合了现代建筑的简约风格和传统建筑的韵味，具有较高的独创性。抄袭者未经授权，直接将这种屋顶造型应用到自己设计的别墅中，虽然其他部分的设计有所不同，但这种局部抄袭行为仍然侵犯了原建筑作品的著作权。特定装饰元素的抄袭也是部分抄袭的常见表现形式之一。建筑作品中的装饰元素，如雕塑、壁画、栏杆、扶手等，不仅具有装饰作用，还能够体现建筑的文化内涵和艺术特色。侵权者可能会抄袭这些特定的装饰元素，破坏原建筑作品的独特性和完整性。在一些仿古建筑中，常常会运用到精美的木雕、石雕、砖雕等装饰元素，这些元素承载着丰富的历史文化信息，具有较高的艺术价值。如果某建筑在建造过程中，未经授权抄袭了这些装饰元素，如直接复制某古建中的木雕图案用于自己建筑的门窗装饰，就构成了对原建筑作品著作权的侵犯。在认定部分抄袭时，需要综合考虑多个因素。首先，要判断抄袭部分在原建筑作品中的重要性。如果抄袭的部分是原建筑作品的核心设计元素或具有独特艺术价值的部分，那么侵权的可能性就较大。如上述案例中，独特的屋顶造型和具有历史文化价值的木雕图案，都是原建筑作品的重要组成部分，抄袭这些部分更容易被认定为侵权。其次，需要考量抄袭部分在侵权建筑中的比例。虽然部分抄袭并不要求抄袭的比例达到一定的数值，但如果抄袭部分在侵权建筑中所占比例较大，且对侵权建筑的整体风格和艺术效果产生了重要影响，也会增加侵权认定的可能性。此外，还需考虑抄袭部分是否具有独创性。如果抄袭的部分本身具有独创性，且在原建筑作品中起到了独特的表达作用，那么抄袭行为就更有可能被认定为侵权。对于一些常见的装饰元素，如简单的几何图案、普通的线条装饰等，由于其缺乏独创性，即使被抄袭，也不一定构成侵权，除非这些元素在原建筑作品中经过独特的组合和运用，形成了具有独创性的表达。3.2.2建筑作品的演绎侵权判定演绎侵权是指未经著作权人许可，对其建筑作品进行改编、翻译、注释、整理等演绎行为，从而侵犯著作权人的权利。在建筑作品领域，演绎侵权的判定较为复杂，需要结合具体案例进行深入分析。以某知名建筑的改编案例为例，原建筑是一座具有独特欧式风格的城堡式建筑，其外观造型独特，内部空间布局也极具特色。某开发商未经原建筑作品著作权人许可，将该建筑进行了改编，用于商业开发。在改编过程中，开发商保留了原建筑的基本外观造型，但对内部空间进行了大幅度的改造，以适应商业经营的需要，如将原本的城堡内部房间改造成了商场的店铺，同时在建筑外部增加了一些现代商业元素的装饰。在这种情况下，虽然开发商对原建筑进行了改编，但由于原建筑作品的基本外观造型仍然得以保留，而外观造型是原建筑作品具有独创性的重要表达部分，因此这种改编行为很可能构成演绎侵权。从“接触+实质性相似”原则来看，开发商有机会接触到原建筑作品，且改编后的建筑在外观造型上与原建筑具有实质性相似，满足侵权判定的条件。此外，改编行为也侵犯了原建筑作品著作权人的改编权，因为改编权是著作权人享有的一项重要财产权利，未经许可的改编行为损害了著作权人的合法权益。再看一个关于建筑作品翻译的案例。某国外知名建筑师设计了一座具有创新性的环保建筑，该建筑采用了独特的设计理念和新型建筑材料，在国际上引起了广泛关注。国内某建筑公司未经该建筑师许可，将其建筑设计图纸和相关说明翻译成中文，并用于国内的建筑项目中。在这个案例中，翻译行为本身就构成了对原建筑作品著作权的侵犯。翻译是一种演绎行为，著作权人享有翻译权，未经许可的翻译行为侵犯了著作权人的翻译权。虽然建筑作品的翻译与文学作品的翻译有所不同，但在著作权保护的原理上是一致的。建筑设计图纸和相关说明是建筑作品的重要组成部分，对其进行翻译并使用，同样会损害著作权人的利益。从侵权判定的角度来看，国内建筑公司有机会接触到国外建筑师的建筑作品，通过翻译行为将其引入国内使用，且翻译后的内容与原作品具有实质性相似，因此构成演绎侵权。在建筑作品演绎侵权判定中，还需要考虑演绎作品的独创性问题。如果演绎作品在原作品的基础上进行了充分的创新和再创作，形成了具有独立独创性的新作品，那么在一定条件下，演绎作品的创作者可能享有独立的著作权，但前提是必须获得原作品著作权人的许可。在上述改编案例中，如果开发商在保留原建筑基本外观造型的基础上，对建筑的内部结构、空间布局、装饰风格等进行了全面的创新设计，使得改编后的建筑在整体上形成了具有独立独创性的新作品，且开发商获得了原建筑作品著作权人的许可，那么开发商对改编后的建筑可能享有独立的著作权。但如果没有获得许可，即使改编后的建筑具有一定的独创性，仍然构成侵权。因此，在判定建筑作品演绎侵权时，需要综合考虑演绎行为的性质、是否获得许可、演绎作品的独创性等多种因素，以准确认定侵权行为是否成立。3.2.3建筑作品与相关作品侵权的关联判断建筑作品与工程设计图、模型作品等相关作品在著作权侵权方面存在着密切的关联，明确它们之间的关系对于准确认定侵权行为至关重要。建筑作品与工程设计图在创作过程中紧密相连，工程设计图是建筑作品创作的重要依据，它详细描绘了建筑的结构、尺寸、布局等技术细节；而建筑作品则是工程设计图的具体实现，通过施工将设计图中的内容转化为实际的建筑物。在侵权问题上，两者存在相互影响的关系。如果未经许可复制他人的工程设计图用于施工建设，不仅侵犯了工程设计图的著作权，也可能构成对基于该设计图所建造的建筑作品的侵权。某建筑公司未经授权，擅自复制了另一家公司的某商业建筑工程设计图，并按照该设计图进行施工建造。这种行为首先侵犯了原工程设计图著作权人的复制权，因为复制工程设计图的行为未经著作权人许可。同时，由于建造的建筑与原建筑作品在设计上实质相同，也侵犯了原建筑作品的著作权。从“接触+实质性相似”原则来看，侵权建筑公司有机会接触到原工程设计图，且建造的建筑与原建筑作品在设计上具有实质性相似，满足侵权判定条件。在这种情况下，原工程设计图著作权人和建筑作品著作权人都有权要求侵权方承担侵权责任。相反，未经许可复制他人的建筑作品，也可能涉及对相关工程设计图著作权的侵犯。当侵权者复制建筑作品时，往往需要获取该建筑的工程设计图或者通过对建筑的测量、分析等手段来获取相关设计信息，这一过程可能会侵犯工程设计图的著作权。某开发商为了节省设计成本，未经许可直接复制了一座知名酒店的建筑作品。在复制过程中，开发商通过非法途径获取了该酒店的工程设计图，并依据该设计图进行施工。这种行为不仅侵犯了建筑作品的著作权，还侵犯了工程设计图的著作权。因为获取和使用工程设计图的行为未经著作权人许可，侵犯了工程设计图著作权人的权利。建筑作品与模型作品之间也存在类似的侵权关联。建筑模型是建筑作品的一种立体表现形式，它能够直观地展示建筑的外观、结构和空间布局。如果未经许可复制他人的建筑模型，可能侵犯建筑模型作品的著作权，同时也可能涉及对建筑作品著作权的侵犯。某展览公司未经授权，复制了一座著名博物馆的建筑模型用于展览。该建筑模型是根据博物馆建筑作品制作的，具有一定的独创性。展览公司的复制行为侵犯了建筑模型作品著作权人的复制权，由于建筑模型与建筑作品存在紧密的联系，这种复制行为也可能对建筑作品的著作权造成损害，因为它可能会影响建筑作品的传播和展示，损害著作权人的利益。在判断建筑作品与相关作品侵权关联时，需要综合考虑作品之间的内在联系、侵权行为的具体表现以及著作权人的权利范围等因素，以准确认定侵权行为，并合理确定侵权责任的承担。四、建筑作品著作权侵权行为的常见类型4.1直接复制侵权4.1.1完全照搬的侵权实例分析在建筑作品著作权侵权领域，完全照搬他人建筑作品的侵权行为屡见不鲜，这种行为严重侵犯了原著作权人的合法权益，违背了知识产权保护的基本原则。以某知名建筑的侵权事件为例，位于城市中心的A大厦，由国际知名建筑师团队历经数年精心设计打造。A大厦以其独特的风帆造型和创新的环保设计理念而闻名于世，成为该城市的标志性建筑之一，吸引了众多游客和媒体的关注。其风帆造型不仅在外观上极具视觉冲击力，而且在建筑结构和功能上也有着独特的设计，如利用风帆的形状引导自然风进入建筑内部，实现自然通风，减少能源消耗；同时，建筑表面采用了新型的太阳能材料，能够有效收集太阳能，为建筑提供部分能源。然而，在另一城市的商业开发项目中，开发商未经A大厦著作权人许可，完全照搬了A大厦的设计，建造了B大厦。从建筑外观来看，B大厦与A大厦几乎一模一样，同样采用了风帆造型，建筑的高度、轮廓、线条以及色彩搭配等方面都与A大厦毫无二致。在内部空间布局上，B大厦也完全复制了A大厦的设计，包括楼层的功能分区、电梯的位置、走廊的布局等。在建筑材料的选择上，B大厦也尽量模仿A大厦，使用了相似的玻璃、钢材和环保材料。这种完全照搬的行为构成了典型的建筑作品著作权侵权。从“接触+实质性相似”原则来看，B大厦的开发商有足够的途径接触到A大厦的设计信息。A大厦作为知名建筑，在建筑设计领域的专业杂志、网站以及各种建筑展览中都有广泛的报道和展示，开发商在进行项目规划和设计时，有很大的可能性获取到这些信息。同时，B大厦与A大厦在整体造型、空间布局、设计元素等方面都达到了高度的实质性相似，几乎是A大厦的复制品，这使得公众在看到B大厦时，很容易将其与A大厦混淆，误以为两者存在某种关联。这种侵权行为给A大厦的著作权人带来了巨大的损失。一方面，A大厦的著作权人花费了大量的时间、精力和资金进行设计和建造，其创作成果被他人轻易复制，导致其市场竞争力受到影响，经济利益受损。原本A大厦凭借其独特的设计在市场上具有较高的知名度和美誉度，吸引了众多企业和商家入驻，为著作权人带来了可观的租金收入和商业合作机会。而B大厦的出现，分流了一部分原本可能选择A大厦的客户，使得A大厦的商业价值受到了削弱。另一方面，这种侵权行为也损害了A大厦著作权人的声誉，因为B大厦在建造和使用过程中，如果出现质量问题或其他负面事件，公众可能会将责任归咎于A大厦的著作权人，从而对其声誉造成不良影响。4.1.2局部复制侵权的特点与认定局部复制侵权是建筑作品著作权侵权中较为常见的一种形式，它具有一些独特的特点，在认定过程中需要综合考虑多个因素。局部复制侵权的特点之一是具有隐蔽性。与完全照搬的侵权行为不同，局部复制侵权往往只是复制原建筑作品的部分内容，这些部分可能是建筑的某个局部结构、装饰元素或者设计细节等。由于复制的范围相对较小，不容易被立即察觉，侵权者试图通过这种方式逃避法律责任。某建筑在设计中复制了另一知名建筑的独特的屋顶装饰图案，但在其他部分进行了一些改动，使得整体看起来与原建筑有所不同，这种情况下，侵权行为就具有一定的隐蔽性，需要仔细对比和分析才能发现。局部复制侵权的另一个特点是复制的部分通常具有独特性或标志性。侵权者往往会选择原建筑作品中最具特色、最能吸引公众注意力的部分进行复制，以获取不正当的利益。这些部分可能是建筑的标志性外观造型，如悉尼歌剧院的贝壳造型；也可能是具有独特艺术价值的装饰元素，如徽派建筑中的木雕、石雕、砖雕等。通过复制这些独特的部分，侵权者可以借助原建筑作品的知名度和影响力，提升自己建筑的吸引力和商业价值。在认定局部复制侵权时，首先要判断复制的部分是否具有独创性。如果复制的部分本身不具有独创性，而是属于建筑领域中常见的通用设计元素或功能性部分，那么就不构成侵权。常见的矩形门窗、简单的楼梯结构等，由于缺乏独创性，即使被复制也不一定构成侵权。但如果复制的部分是原建筑作品中具有独创性的表达，如独特的设计元素、创新的结构设计等，且这种独创性表达在原建筑作品中具有重要的地位和作用，那么就有可能构成侵权。在判断时，需要综合考虑该部分在原建筑作品中的比例、对整体艺术效果的影响等因素。如果复制的部分在原建筑作品中所占比例较小，且对整体艺术效果的影响不大，可能不构成实质性相似，从而不构成侵权；反之，如果复制的部分在原建筑作品中占据重要地位，对整体艺术效果产生了关键影响，且与原建筑作品中的相应部分构成实质性相似，那么就可能被认定为侵权。认定局部复制侵权还需要考虑侵权者是否有接触原建筑作品的可能性。如果侵权者能够证明自己没有接触过原建筑作品，且其设计是独立完成的，那么即使两个建筑在某些部分存在相似之处，也不能认定为侵权。但如果有证据表明侵权者有机会接触到原建筑作品，如参观过原建筑、获取了原建筑的设计图纸或相关资料等，且复制的部分与原建筑作品中的相应部分构成实质性相似，那么就可以认定侵权成立。在实际案例中，需要通过收集和分析各种证据，如证人证言、参观记录、通信记录等，来确定侵权者是否有接触原建筑作品的可能性，从而准确认定局部复制侵权行为。4.2模仿抄袭侵权4.2.1高度模仿的侵权判断要点在建筑作品著作权侵权中，高度模仿的侵权判定是一个复杂且关键的问题。以美克家居指司米厨柜抄袭事件为例，美克家居称司米厨柜在2023中国建博会上的展位建造侵权美克艺术中心、美克洞学馆，并晒出对比图。从对比图细节来看，部分存在相似之处，比如弯曲的弧度造型。在判断这种高度模仿是否构成侵权时，需要从多个要点进行分析。外观近似程度是判断高度模仿侵权的重要要点之一。建筑作品的外观是其最直观的特征，也是公众对建筑作品最容易感知的部分。如果侵权建筑与原建筑作品在外观上高度近似，容易引起公众的混淆，就可能构成侵权。在美克家居与司米厨柜的案例中，如果司米厨柜展位的整体外观造型，包括其独特的曲线设计、空间布局的整体架构等，与美克艺术中心、美克洞学馆极为相似，从远处或整体视觉效果上看，几乎难以分辨两者的差异，那么这种高度的外观近似就可能成为认定侵权的重要依据。外观近似不仅包括整体的形状、轮廓，还包括线条、比例、色彩等细节元素。如果这些细节元素在两者之间也存在高度的相似性，如司米厨柜展位的弯曲弧度造型与美克艺术中心的弯曲弧度在曲率、长度、位置等方面都非常接近，且色彩搭配也相似，那么就进一步增加了构成侵权的可能性。设计元素相似性也是判断高度模仿侵权的关键要点。建筑作品中的设计元素是体现其独特性和艺术性的重要组成部分，包括装饰图案、建筑符号、结构特点等。如果侵权建筑大量使用了与原建筑作品相同或相似的设计元素，且这些设计元素在原建筑作品中具有独特性和显著性，那么就可能构成侵权。在美克家居的建筑作品中，可能存在一些独特的设计元素，如具有象征意义的几何图案、独特的建筑构件等。如果司米厨柜展位在设计中也运用了这些相似的设计元素，且这些元素并非是建筑领域中常见的通用元素，而是美克家居建筑作品所特有的，那么这种设计元素的相似性就会对侵权认定产生重要影响。如果美克艺术中心中使用了一种独特的菱形装饰图案，这种图案在建筑的外立面、内部装饰等多处出现，成为该建筑作品的标志性设计元素之一。而司米厨柜展位在相应的位置也使用了类似的菱形装饰图案，虽然可能在大小、颜色上有细微差别，但整体的形状和排列方式相似，那么就可以认定在设计元素方面存在相似性，增加了侵权认定的可能性。判断高度模仿侵权还需要考虑整体的空间布局和功能分区。建筑作品的空间布局和功能分区是其功能性和实用性的重要体现，同时也能反映出建筑的设计理念和风格。如果侵权建筑与原建筑作品在空间布局和功能分区上高度相似，如房间的数量、大小、位置关系，以及交通流线的设置等方面几乎相同，那么也可能构成侵权。在美克家居的建筑作品中，其空间布局可能具有独特的设计，如采用了开放式的公共空间与私密空间相结合的布局方式，各个功能区域之间的过渡自然流畅。如果司米厨柜展位在空间布局上也采用了类似的方式，且这种布局方式并非是该类型建筑的常规布局，而是美克家居建筑作品所独有的设计特点，那么就可以认定在空间布局和功能分区方面存在相似性，对侵权认定具有重要的参考价值。4.2.2抄袭设计元素的侵权认定抄袭建筑作品独特设计元素是一种常见的侵权行为，这种行为严重侵犯了原建筑作品著作权人的合法权益。建筑作品的独特设计元素是其独创性和艺术价值的重要体现，如特定的线条、装饰风格等，这些元素往往是建筑师精心构思和创作的成果，承载着建筑作品的独特风格和文化内涵。以某知名建筑的装饰风格抄袭案例为例，原建筑是一座具有浓郁欧式古典风格的别墅，其装饰风格独特，采用了大量精美的雕花、罗马柱、穹顶等元素，营造出华丽、典雅的氛围。这些装饰元素不仅具有装饰性，还体现了欧式古典建筑的文化底蕴和艺术特色。某开发商在建造另一座别墅时，未经原建筑著作权人许可，抄袭了原建筑的装饰风格。在新别墅的设计中，大量运用了与原建筑相似的雕花、罗马柱和穹顶等元素，从外观上看，两座别墅的装饰风格极为相似，给人一种抄袭的直观感受。从“接触+实质性相似”原则来看，开发商有机会接触到原建筑，可能通过参观、查阅相关资料等方式获取了原建筑的设计信息。在实质性相似方面，新别墅在装饰风格上大量抄袭原建筑的独特设计元素，使得两者在装饰风格上具有高度的相似性，构成了实质性相似。这种抄袭行为侵犯了原建筑著作权人的复制权和保护作品完整权，因为开发商未经许可复制了原建筑的独特设计元素，破坏了原建筑作品的完整性和独特性，损害了著作权人的声誉和经济利益。再看一个关于抄袭特定线条的案例，原建筑是一座现代主义风格的写字楼，其独特之处在于建筑外立面采用了流畅的曲线线条设计，这些曲线线条不仅使建筑外观富有动感和现代感，还与建筑的内部空间布局相呼应，体现了独特的设计理念。某建筑公司在设计一座新的写字楼时，抄袭了原建筑的曲线线条设计。在新写字楼的外立面设计中，几乎完全照搬了原建筑的曲线线条，从建筑的整体轮廓到局部细节，都与原建筑的曲线线条高度一致。这种抄袭行为同样构成侵权。建筑公司有机会接触到原建筑的设计信息，可能通过网络、专业杂志等渠道获取了原建筑的相关资料。在实质性相似方面，新写字楼的曲线线条与原建筑的曲线线条在形状、走向、比例等方面都极为相似，达到了实质性相似的程度。这种抄袭行为侵犯了原建筑著作权人的复制权，因为建筑公司未经许可复制了原建筑的独特线条设计，损害了原建筑著作权人的经济利益，同时也可能影响原建筑的市场竞争力。在认定抄袭设计元素的侵权行为时，还需要考虑设计元素的独创性和显著性。如果抄袭的设计元素本身具有较高的独创性，是原建筑作品区别于其他建筑的关键特征，且在原建筑作品中具有重要的地位和作用，那么抄袭行为就更有可能被认定为侵权。如果抄袭的设计元素在建筑领域中较为常见，缺乏独创性，或者在原建筑作品中所占比例较小，对整体设计的影响不大，那么可能不构成侵权。因此，在判断抄袭设计元素的侵权行为时，需要综合考虑多种因素，准确认定侵权行为，保护建筑作品著作权人的合法权益。4.3擅自使用侵权4.3.1未经授权使用建筑作品形象的侵权情形在建筑作品著作权侵权行为中，未经授权使用建筑作品形象是一种较为常见的侵权情形。以白酒瓶仿照北京第一高楼外形的案例为切入点，能够更直观地理解此类侵权行为的特点和判定依据。北京第一高楼位于朝阳区CBD核心区，荣获多项建筑领域大奖。其设计融合中国传统文化元素与现代建筑理念，在整体外观、造型轮廓、外立面设计等方面体现了设计者的个性化思考、选择和判断等智力创作性劳动。业主单位某投资公司发现，某酒业公司生产的“合樽・金樽”“合樽・银樽”系列白酒瓶身造型与大厦外形及其抽象图构成实质性相似，且相关广告曾在大厦周边投放，并在多家电商平台有售。从侵权判定的角度来看，首先，涉案大厦具备独创性，属于受著作权法保护的建筑作品。大厦外观将中国传统文化元素融入现代建筑设计理念，在整体外观、造型轮廓、外立面设计等方面均体现了设计者的个性化思考、选择和判断等智力创作性劳动。虽然其设计参考了中国古代青铜礼器“尊”造型，但其从整体外观到局部细节设计，均形成了区别于礼器“尊”造型的具有独特美感的艺术性表达，具备独创性。大厦抽象图以建筑的侧面视角为原形创作，通过不同线条的长短差异呈现出涉案建筑侧面的视觉效果，形成了富有美感的具体表达，具备独创性，构成著作权法意义上的美术作品。综合在案证据，可以证明投资公司系涉案大厦建筑作品的著作权人，享有除署名权之外的著作权。其次，从“接触+实质性相似”原则分析，白酒酒瓶晚于涉案大厦建筑作品创作完成，涉案大厦建筑作品在建设期间到建设完成并公开发表后，多家媒体对建筑作品进行了广泛宣传报道，故白酒酒瓶的作者在完成创作之前可以接触到涉案大厦建筑作品，可推定被告存在“接触”可能。通过对比，白酒酒瓶在设计元素、结构、形态、整体表达形式上与涉案大厦建筑作品高度一致，故构成著作权侵权。对于被告“借鉴青铜器”的抗辩，法院指出，酒瓶设计虽局部参考传统元素，但整体造型与大厦实质性相似，超出了合理借鉴范围。此外，经销商未举证证明其销售的产品具有合法来源，需承担连带责任。法院最终认定，酒业公司侵害了投资公司对涉案大厦建筑作品享有的修改权、复制权、发行权、信息网络传播权；经销商侵害了投资公司对大厦建筑作品享有的发行权、信息网络传播权。法院结合案件证据综合考虑，依法判决生产商、经销商立即停止侵权行为；酒业公司赔偿投资公司经济损失30万元、合理开支15万元，并公开消除影响；经销商在上述赔偿的2万元范围内承担连带赔偿责任。驳回投资公司其他诉讼请求。这一案例表明，未经授权使用建筑作品形象，即使是将建筑作品形象应用于其他产品的设计中，只要满足“接触+实质性相似”的条件，就构成著作权侵权。这种侵权行为不仅损害了建筑作品著作权人的经济利益，也可能对建筑作品的声誉和市场价值造成负面影响。在建筑作品著作权保护中，对于此类未经授权使用建筑作品形象的侵权行为，应给予充分的重视和严厉的打击，以维护著作权人的合法权益和建筑市场的公平竞争秩序。4.3.2非法利用建筑作品商业价值的侵权表现非法利用建筑作品商业价值的侵权表现形式多样，其中在广告中使用建筑作品形象进行商业宣传是较为典型的一种。建筑作品具有独特的艺术价值和商业价值，一些企业为了提升自身产品或服务的知名度和吸引力，未经授权擅自使用建筑作品形象进行广告宣传，这种行为不仅侵犯了建筑作品著作权人的合法权益，也扰乱了市场竞争秩序。某知名建筑以其独特的现代风格和创新的建筑设计而闻名，成为当地的标志性建筑之一，吸引了众多游客和媒体的关注。一家房地产开发商在其新楼盘的广告宣传中，未经该建筑著作权人许可，使用了该建筑的外观图片，并将其与新楼盘的图片拼接在一起，声称新楼盘与该知名建筑具有相似的设计理念和品质，试图借助该建筑的知名度来吸引消费