强化公平竞争审查：我国政府采购领域的制度审视与优化路径

强化公平竞争审查：我国政府采购领域的制度审视与优化路径一、引言1.1研究背景与意义政府采购作为市场经济的重要组成部分，在我国经济活动中占据着关键地位。据财政部数据显示，2020年我国政府采购规模达36970.6亿元，占全国财政支出和GDP的比重分别为10.2%和3.6%，这一庞大的市场规模使其对经济健康发展具有重要示范和推动作用，是建设全国统一大市场的关键一环。在政府采购活动中，公平竞争是保障市场机制有效运行的基石。然而，由于地方保护主义、权力寻租等因素，政府采购领域部分政策和实践存在限制、排除公平竞争的现象。例如，一些地方通过设置不合理的资质要求、强制要求设立分支机构等方式，区别对待供应商，阻碍了市场的公平竞争；还有些地区存在地区封锁、指定交易对象等行政性垄断行为，严重破坏了市场的统一开放和竞争有序。这些问题不仅损害了供应商的合法权益，降低了政府采购的效率和质量，也阻碍了资源的优化配置，影响了市场经济的健康发展。为解决这些问题，2016年国务院颁布《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》，标志着我国公平竞争审查制度正式建立。该制度旨在约束政府行为，规范政府干预市场的政策，从源头上防止排除和限制市场竞争的政策措施出台。此后，相关部门不断完善制度细则，2021年市场监管总局等五部门印发《公平竞争审查制度实施细则》，进一步明确审查机制和程序、审查标准等内容。2024年8月1日起施行的《公平竞争审查条例》，更是国家公平竞争审查制度基本和主要的规范性文件，为制度的实施提供了更有力的法律保障。研究我国政府采购领域公平竞争审查制度具有重要的现实意义。从宏观层面看，有助于构建统一开放、竞争有序的市场体系，促进全国统一大市场的形成，推动经济高质量发展。通过审查政府采购政策措施，打破地区封锁和行业垄断，让各类市场主体在公平的环境中参与竞争，激发市场活力和创造力。从微观层面讲，能够保障政府采购活动中各供应商的公平参与机会，维护其合法权益，提高政府采购的透明度和公信力，确保财政资金得到合理、高效的使用，实现政府采购节约财政资金、优化资源配置的目标。1.2国内外研究现状随着政府采购在经济活动中的重要性日益凸显，以及公平竞争审查制度的建立与发展，国内外学者对政府采购领域公平竞争审查制度展开了多方面的研究。国外在政府采购与竞争政策方面研究起步较早，形成了较为成熟的理论体系。在政府采购制度研究上，注重对采购流程的优化与监管机制的完善，强调通过透明、规范的采购程序来保障公平竞争。如美国的政府采购制度，通过详细的法律法规和严格的监管流程，确保政府采购活动的公平性和透明度。在竞争政策与政府采购关系研究中，国外学者认为竞争政策是保障政府采购市场公平竞争的基石，有效的竞争政策能促进资源的优化配置，提高政府采购的效率和质量。例如，欧盟通过制定统一的竞争规则和政府采购指令，打破成员国之间的贸易壁垒，促进区域内政府采购市场的公平竞争。在公平竞争审查制度研究方面，国外发达国家建立了较为完善的审查机制，审查主体明确，审查标准细致，注重对市场竞争影响的评估。以德国为例，其在制定涉及市场主体经济活动的政策措施时，会严格按照既定的审查标准和程序进行审查，确保政策的公平性和竞争性。国内对于政府采购领域公平竞争审查制度的研究主要集中在以下几个方面：其一，对政府采购中行政性垄断行为的研究，分析了行政性垄断行为的类型、成因及危害。杨仕兵指出政府采购中的行政性垄断可分为地区性和行业部门性两类，分别以“地方立法”“部门分割与垄断性定价”等形式呈现；孙晋、袁野认为常见的行政性垄断行为包括地区封锁、区别对待供应商、指定交易对象以及信息壁垒；汪勇福则将其分为显性和隐性两种，显性行为如不合理提高资质要求等，隐性行为如“设置会员库”等。这些研究揭示了政府采购中行政性垄断行为的复杂性和多样性，以及其对市场公平竞争的严重破坏。其二，关于公平竞争审查制度在政府采购领域的必要性与重要性探讨，学者们普遍认为该制度能够约束政府行为，规范政府干预市场的政策，促进构建统一开放、竞争有序的政府采购市场体系。如江顺龙强调在招标投标和政府采购领域推行公平竞争审查制度，是建设高标准市场体系、促进全国统一市场形成的时代要求。其三，针对公平竞争审查制度在政府采购领域实施中面临的问题及对策研究，包括审查主体不明确、审查标准不统一、审查程序不完善等问题，并提出了明确审查主体职责、细化审查标准、完善审查程序等相应的解决措施。还有学者从法律层面研究政府采购公平竞争审查制度，探讨如何完善相关法律法规，为制度的实施提供更有力的法律保障。尽管国内外在政府采购领域公平竞争审查制度研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足。在审查标准的细化和量化方面，目前的研究还不够深入，导致在实际审查过程中缺乏明确、具体的操作依据，影响审查的准确性和公正性。审查机制的协同性研究相对薄弱，政府采购涉及多个部门和环节，各部门之间的审查协同机制尚未得到充分研究和完善，容易出现审查漏洞和重复审查的情况。对于新兴技术在政府采购公平竞争审查中的应用研究较少，随着大数据、人工智能等技术的发展，如何利用这些技术提高审查效率和质量，是未来需要深入研究的方向。1.3研究方法与创新点为深入研究我国政府采购领域公平竞争审查制度，本论文综合运用多种研究方法，力求全面、系统地剖析该制度的现状、问题及发展路径。本研究采用文献研究法，通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、政府报告、法律法规以及政策文件等，梳理政府采购领域公平竞争审查制度的理论基础、发展历程、研究现状及实践经验。对不同学者的观点进行分析和总结，为研究提供坚实的理论支撑，明确研究的切入点和方向。例如，通过对国内外政府采购制度和公平竞争审查制度相关文献的研究，了解到国外在审查机制和审查标准方面的成熟经验，以及国内学者对我国政府采购领域公平竞争审查制度实施中存在问题的探讨，为后续研究提供了有益的参考。本研究选取典型的政府采购案例，运用案例分析法对其进行深入剖析。通过分析具体案例中公平竞争审查制度的实施情况，包括审查的程序、标准、结果以及存在的问题等，揭示制度在实际操作中面临的挑战和困境。如分析某市政府采购项目中因设置不合理资质要求而引发的供应商投诉案例，深入探讨该案例中公平竞争审查制度在审查主体职责履行、审查标准执行等方面存在的不足，从而为提出针对性的改进措施提供现实依据。本研究运用比较研究法，对国内外政府采购领域公平竞争审查制度进行对比分析。从审查主体、审查程序、审查标准、监督机制等方面，比较不同国家和地区制度的特点和差异，总结国外先进经验和做法，为完善我国政府采购领域公平竞争审查制度提供借鉴。将我国与美国、欧盟等国家和地区的政府采购公平竞争审查制度进行对比，发现美国在审查主体的独立性和专业性方面具有优势，欧盟在审查标准的细化和量化方面较为成熟，这些经验都有助于我国在完善制度时加以学习和借鉴。本研究的创新点主要体现在研究视角和研究内容两个方面。在研究视角上，从构建统一开放、竞争有序的市场体系这一宏观背景出发，深入探讨政府采购领域公平竞争审查制度，强调该制度在促进市场公平竞争、推动经济高质量发展方面的重要作用，突破了以往仅从政府采购本身或公平竞争审查制度单一角度进行研究的局限。在研究内容上，针对当前政府采购领域公平竞争审查制度实施中审查标准细化和量化不足、审查机制协同性不强以及新兴技术应用较少等问题展开深入研究，提出运用大数据、人工智能等新兴技术建立智能化审查系统，完善审查标准量化体系和审查机制协同模式等创新性建议，为制度的完善提供了新的思路和方向。二、政府采购领域公平竞争审查制度的理论基础2.1政府采购相关理论2.1.1政府采购的概念与特点政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。这一定义明确了政府采购的主体、资金来源和采购范围。其主体为各级国家机关、事业单位和团体组织，这些主体代表国家或公共利益进行采购活动；资金来源是财政性资金，体现了政府采购的公共属性；采购范围限定在集中采购目录以内或采购限额标准以上的货物、工程和服务，确保了政府采购活动的规范性和规模性。政府采购具有诸多显著特点。资金来源的公共性是其重要特征之一，财政性资金来源于纳税人的税收和政府公共服务收费，这决定了政府采购必须以公共利益为出发点，接受公众监督。采购活动的非商业性也十分突出，政府采购并非以盈利为目的，而是为了满足政府部门开展日常政务活动或为公众提供服务的需求，通过采购为社会提供公共利益。规范性同样不可或缺，政府采购需严格遵循相关法规，依据不同的采购规模、对象及时间要求，采用相应的采购方式和程序，确保采购活动规范运作，体现公开、竞争的原则，接受社会全方位监督。2.1.2政府采购的目标与原则政府采购具有多重目标。节约财政资金是首要目标之一，通过规范的采购程序和竞争机制，政府采购能够在保证采购质量的前提下，降低采购成本，实现财政资金的高效利用。提高采购质量也是关键目标，政府采购追求的是采购产品和服务的优质性，以满足政府部门和社会公众的需求，确保采购的货物、工程和服务能够切实发挥作用。促进产业发展同样不容忽视，政府采购可以通过采购政策的引导，支持新兴产业、中小企业发展，推动产业结构优化升级，促进经济的可持续发展。政府采购遵循一系列基本原则。公开透明原则是基石，要求采购信息公开、采购过程公开、采购结果公开，使政府采购活动在阳光下进行，增强公众对政府采购的信任。公平竞争原则是核心，强调给予所有符合条件的供应商平等的竞争机会，不偏袒、不歧视任何一方，通过公平竞争实现资源的优化配置。公正原则贯穿采购活动始终，要求在采购过程中严格按照既定标准和程序进行评审，确保对所有供应商一视同仁，保证采购结果的公正性。诚实信用原则是保障，要求政府采购各方当事人在采购活动中诚实守信，履行各自的义务，不得欺诈、隐瞒或违约，维护政府采购市场的良好秩序。2.2公平竞争审查制度概述2.2.1公平竞争审查制度的内涵公平竞争审查制度，是指行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在制定市场准入和退出、产业发展、招商引资、招标投标、政府采购、经营行为规范、资质标准等涉及市场主体经济活动的规章、规范性文件、其他政策性文件以及“一事一议”形式的具体政策措施时，需按照建设统一开放、竞争有序市场体系的要求，充分评估政策措施对市场竞争的影响，防止排除、限制市场竞争，保障市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。该制度的核心在于约束政府行为，确保政府出台的政策措施不以破坏统一市场和公平竞争为前提。审查的主体主要是行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，这些主体在政策制定过程中承担着审查的职责。审查的对象涵盖了各类涉及市场主体经济活动的政策措施，包括但不限于规章、规范性文件以及具体的政策措施等。审查的标准主要从市场准入和退出、商品和要素自由流动、影响生产经营成本、影响生产经营行为等方面进行考量，以判断政策措施是否会对市场竞争产生不利影响。在政府采购领域，公平竞争审查制度的内涵具体体现为对政府采购相关政策、采购文件以及采购行为的审查。对政府采购政策的审查，确保政策的制定符合公平竞争原则，不存在地区封锁、行业垄断等排除、限制竞争的条款。在采购文件审查中，重点关注供应商资格条件设置是否合理，是否存在以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形；采购需求的设定是否科学，是否存在指向特定供应商的情况；评审规则是否公平公正，是否存在倾向性条款等。对采购行为的审查，则注重采购过程是否严格按照规定的程序进行，是否存在违规操作、暗箱操作等破坏公平竞争的行为。2.2.2公平竞争审查制度的重要性公平竞争审查制度对于维护市场竞争秩序、推动政府职能转变、优化营商环境具有不可忽视的重要作用。公平竞争审查制度是维护市场竞争秩序的重要保障。在市场经济中，公平竞争是市场机制有效运行的基础，能够促进资源的优化配置，提高经济效率。然而，一些政府部门在制定政策措施时，可能会出于地方保护、行业利益等因素的考虑，出台一些排除、限制竞争的政策，导致市场分割、资源配置扭曲，损害市场竞争秩序。公平竞争审查制度通过对政策措施的事前审查，能够及时发现并纠正这些潜在的排除、限制竞争的问题，从源头上防止行政性垄断的产生，保障市场主体的公平参与和竞争机会，促进商品和要素在全国范围内自由流动，构建统一开放、竞争有序的市场环境。公平竞争审查制度是推动政府职能转变的关键举措。随着经济体制改革的不断深化，政府职能逐渐从直接干预经济向宏观调控和市场监管转变。公平竞争审查制度要求政府在制定政策时，充分尊重市场规律，减少对微观经济活动的直接干预，更多地依靠市场机制来配置资源。这有助于推动政府职能的转变，提高政府决策的科学性和民主性，使政府更好地发挥宏观调控、市场监管、公共服务等职能，激发市场活力和社会创造力。公平竞争审查制度是优化营商环境的有力支撑。良好的营商环境是吸引投资、促进企业发展的重要条件。公平竞争审查制度的实施，能够为各类市场主体创造公平竞争的市场环境，消除市场主体在参与市场竞争过程中面临的不合理障碍和歧视性待遇，降低制度性交易成本，提高市场效率。这有助于增强市场主体的信心，吸引更多的投资和创新资源，促进企业的健康发展，提升我国经济的竞争力。在政府采购领域，公平竞争审查制度的重要性尤为突出。政府采购作为政府参与市场活动的重要方式，其规模庞大，对市场具有重要的引导和示范作用。通过实施公平竞争审查制度，能够确保政府采购活动的公平、公正、公开，提高政府采购资金的使用效益，保障供应商的合法权益，促进政府采购市场的健康发展。公平竞争审查制度还有助于推动政府采购领域的创新和发展，提高政府采购的质量和效率，更好地满足政府部门和社会公众对优质产品和服务的需求。二、政府采购领域公平竞争审查制度的理论基础2.3政府采购领域公平竞争审查制度的作用机制2.3.1审查对象与范围政府采购领域公平竞争审查制度的审查对象涵盖多个方面，旨在全面确保政府采购活动的公平竞争。政策文件是审查的重要对象之一，包括各级政府部门制定的涉及政府采购的规章、规范性文件以及其他政策性文件。这些政策文件是政府采购活动的重要依据，其内容直接影响着政府采购市场的竞争格局。某地方政府出台的关于政府采购的规范性文件中，若存在限制外地供应商参与本地政府采购项目的条款，就会破坏市场的公平竞争，此类政策文件必须接受严格审查。采购公告作为向社会公开采购信息的重要载体，也在审查范围内。采购公告应确保信息的全面、准确与及时发布，不得含有不合理的限制或歧视性内容。若采购公告中设置过高的资质门槛，且该门槛与项目实际需求不匹配，就可能限制了部分有能力的供应商参与竞争，这种情况需要通过公平竞争审查予以纠正。招标文件同样是审查的关键内容。招标文件中的供应商资格条件设置需合理，不得存在以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形；采购需求的设定应科学，要避免指向特定供应商；评审规则必须公平公正，杜绝倾向性条款。在某学校的教学设备政府采购项目中，招标文件若将特定品牌的产品参数作为唯一标准，就会使其他品牌的供应商处于劣势，这种行为违反了公平竞争原则，应在审查中被发现并纠正。除了上述内容，政府采购活动中的合同条款、质疑投诉处理机制等也属于公平竞争审查制度的审查范围。合同条款应公平合理，保障双方的合法权益，避免出现偏向采购方或特定供应商的条款。质疑投诉处理机制应公正、透明，确保供应商的合法诉求能够得到及时、有效的回应和解决，维护政府采购市场的公平秩序。2.3.2审查标准与方法政府采购领域公平竞争审查制度的审查标准主要围绕市场准入和退出、商品要素自由流动、影响生产经营成本以及影响生产经营行为等方面展开。在市场准入和退出标准方面，要求不得设置不合理和歧视性的准入和退出条件。不得对供应商的注册资本、资产规模等设置过高要求，这些条件若与项目实际需求无关，就会限制中小企业的参与，破坏市场公平竞争。公布特许经营权目录清单时，未经公平竞争，不得授予经营者特许经营权，以确保市场竞争机会的平等。商品和要素自由流动标准强调不得对外地和进口商品、服务实行歧视性价格和歧视性补贴政策，不得限制外地和进口商品、服务进入本地市场或者阻碍本地商品运出、服务输出。某市政府在采购办公用品时，若只采购本地企业生产的产品，对外地产品设置障碍，就违反了这一标准，破坏了商品的自由流动和市场的公平竞争。影响生产经营成本标准规定不得违法给予特定经营者优惠政策，包括但不限于违法给予税收优惠、通过违法减免土地出让金等方式给予优惠政策。某地方政府为扶持本地一家企业，在政府采购项目中给予其税收减免和低价土地供应等优惠政策，这种行为不仅破坏了公平竞争，也损害了其他供应商的利益，违反了审查标准。影响生产经营行为标准要求不得强制经营者从事《中华人民共和国反垄断法》规定的垄断行为，不得违法披露或者要求经营者披露生产经营敏感信息，为经营者从事垄断行为提供便利条件，不得超越定价权限进行政府定价。审查方法主要包括自我审查和第三方评估。自我审查由政策制定机关在政策制定过程中，严格对照审查标准进行。采购人在编制采购文件时，应自行审查文件内容是否符合公平竞争原则，若发现问题，及时进行调整。自我审查存在一定局限性，可能由于审查主体的主观因素或对审查标准理解不深，导致审查不全面或不准确。第三方评估则是引入独立的专业机构或专家，对政府采购项目进行公平竞争审查。第三方评估具有专业性、独立性和客观性等优势，能够从更专业的角度发现问题。在大型政府采购项目中，邀请专业的法律、经济等领域的专家组成评估小组，对采购文件、采购过程等进行全面审查，提供客观、公正的评估意见，为保障政府采购活动的公平竞争提供有力支持。2.3.3审查流程与责任主体政府采购领域公平竞争审查制度的审查流程涵盖多个关键环节，各环节紧密相连，确保审查工作的有序开展。起草环节是审查流程的起始点。政策制定机关在起草涉及政府采购的政策文件、采购公告、招标文件等时，应充分考虑公平竞争因素，避免出现排除、限制竞争的内容。起草过程中，可广泛征求相关部门、供应商、行业协会等的意见，以提高文件的科学性和公平性。审查环节是核心部分。政策制定机关按照既定的审查标准和方法，对起草的文件进行全面审查。对于重大采购项目或复杂的政策文件，可组织专家论证会，听取专家意见，确保审查结果的准确性。某市政府在制定一项大型基础设施建设项目的采购政策时，邀请了法律、工程、经济等领域的专家，对采购文件中的资格条件、评审标准等进行论证，有效避免了潜在的公平竞争问题。决策环节至关重要。经审查通过的文件，方可进入决策程序。决策部门应依据审查结果，对文件进行审批，确保出台的政策和文件符合公平竞争要求。若审查发现文件存在问题，决策部门应要求起草部门进行修改完善，直至符合审查标准。监督环节贯穿整个审查流程。财政部门、审计机关等相关部门应加强对政府采购公平竞争审查工作的监督检查，对未按规定进行审查或审查不力的行为，依法予以处理。建立健全投诉举报机制，鼓励供应商和社会公众对政府采购活动中的不公平竞争行为进行监督举报，及时发现和纠正问题，维护政府采购市场的公平竞争秩序。在审查流程中，明确各责任主体的职责至关重要。采购人作为采购活动的发起者和组织者，承担着主要的审查责任，需对采购文件的公平性负责，确保采购需求合理、资格条件公正、评审规则公平。财政部门作为政府采购的监督管理部门，负责制定公平竞争审查的政策和标准，对采购人的审查工作进行指导和监督，对审查结果进行抽查，对违反公平竞争原则的行为进行处罚。采购代理机构在代理采购业务时，应协助采购人进行公平竞争审查，对采购文件的合法性、合规性进行审核，及时发现并纠正问题。三、我国政府采购领域公平竞争审查制度的现状分析3.1制度建设情况3.1.1相关法律法规与政策文件梳理我国政府采购领域公平竞争审查制度的建立与完善，离不开一系列相关法律法规与政策文件的支撑。这些文件从不同层面和角度，对政府采购公平竞争审查的原则、标准、程序等进行了规范，为制度的有效实施奠定了坚实基础。《中华人民共和国政府采购法》作为政府采购领域的基本法律，明确规定政府采购应当遵循公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则。其中，公平竞争原则贯穿于政府采购活动的全过程，要求采购人在采购活动中，不得设置不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，保障供应商之间的公平竞争。该法对供应商的资格条件、采购方式的选择、采购程序的规范等方面作出了详细规定，为政府采购公平竞争审查提供了重要的法律依据。《中华人民共和国反垄断法》同样在政府采购公平竞争审查中发挥着关键作用。其明确规定国家建立健全公平竞争审查制度，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在制定涉及市场主体经济活动的规定时，应当进行公平竞争审查。这一规定从反垄断的角度，对政府采购领域的行政行为进行约束，防止政府通过制定政策措施排除、限制竞争，维护市场的公平竞争秩序。国务院颁布的《公平竞争审查条例》，自2024年8月1日起施行，是国家公平竞争审查制度基本和主要的规范性文件。该条例对公平竞争审查的范围、标准、程序、监督等方面作出了全面、系统的规定，为政府采购领域公平竞争审查提供了具体的操作指南。条例明确规定，起草涉及经营者经济活动的法律、行政法规、地方性法规、规章、规范性文件以及具体政策措施，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织应当依照本条例规定开展公平竞争审查。2021年市场监管总局等五部门印发的《公平竞争审查制度实施细则》，进一步细化了公平竞争审查的制度细则。在政府采购领域，该细则明确了审查机制和程序，规定了审查标准，包括市场准入和退出、商品和要素自由流动、影响生产经营成本、影响生产经营行为等方面的审查标准，为政府采购公平竞争审查提供了更具针对性和可操作性的标准依据。此外，财政部发布的《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》等政策文件，从优化政府采购营商环境的角度，对政府采购公平竞争审查提出了具体要求。通知强调要清理政府采购领域妨碍公平竞争的规定和做法，规范政府采购行为，保障各类市场主体平等参与政府采购活动的权利。各省市也纷纷出台相关文件，结合本地实际情况，进一步落实和细化政府采购公平竞争审查制度，推动制度在地方层面的有效实施。3.1.2制度框架与主要内容我国政府采购公平竞争审查制度已初步构建起较为完整的框架，涵盖审查主体、对象、标准、程序等主要内容，为保障政府采购市场的公平竞争提供了制度保障。审查主体方面，主要包括行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。在政府采购领域，各级财政部门作为政府采购的监管部门，承担着重要的审查职责，负责制定公平竞争审查的政策和标准，对采购人的审查工作进行指导和监督。采购人作为采购活动的发起者和组织者，是公平竞争审查的直接责任主体，需对采购文件的公平性负责，确保采购需求合理、资格条件公正、评审规则公平。采购代理机构在代理采购业务时，也应协助采购人进行公平竞争审查，对采购文件的合法性、合规性进行审核。审查对象广泛，涉及政府采购活动的多个环节和方面。政策文件是审查的重要对象之一，包括各级政府部门制定的涉及政府采购的规章、规范性文件以及其他政策性文件。这些政策文件对政府采购活动具有指导和规范作用，其内容必须符合公平竞争原则。采购公告作为向社会公开采购信息的重要途径，应确保信息的全面、准确与及时发布，不得含有不合理的限制或歧视性内容。招标文件中的供应商资格条件设置、采购需求设定、评审规则制定等都需接受严格审查，以防止出现排除、限制竞争的情形。合同条款、质疑投诉处理机制等也属于审查范围，确保政府采购活动的全过程都在公平竞争的框架内进行。审查标准是公平竞争审查制度的核心内容之一，主要围绕市场准入和退出、商品和要素自由流动、影响生产经营成本以及影响生产经营行为等方面展开。在市场准入和退出方面，不得设置不合理和歧视性的准入和退出条件，不得对供应商的注册资本、资产规模等设置过高要求，不得未经公平竞争授予经营者特许经营权。在商品和要素自由流动方面，不得对外地和进口商品、服务实行歧视性价格和歧视性补贴政策，不得限制外地和进口商品、服务进入本地市场或者阻碍本地商品运出、服务输出。在影响生产经营成本方面，不得违法给予特定经营者优惠政策，包括违法给予税收优惠、通过违法减免土地出让金等方式给予优惠政策。在影响生产经营行为方面，不得强制经营者从事垄断行为，不得违法披露或者要求经营者披露生产经营敏感信息，不得超越定价权限进行政府定价。审查程序包括起草、审查、决策、监督等环节。起草环节，政策制定机关在起草涉及政府采购的政策文件、采购公告、招标文件等时，应充分考虑公平竞争因素，避免出现排除、限制竞争的内容。审查环节，政策制定机关按照既定的审查标准和方法，对起草的文件进行全面审查，对于重大采购项目或复杂的政策文件，可组织专家论证会，听取专家意见。决策环节，经审查通过的文件，方可进入决策程序，决策部门依据审查结果对文件进行审批。监督环节，财政部门、审计机关等相关部门加强对政府采购公平竞争审查工作的监督检查，建立健全投诉举报机制，鼓励供应商和社会公众对政府采购活动中的不公平竞争行为进行监督举报。三、我国政府采购领域公平竞争审查制度的现状分析3.2实践应用情况3.2.1各地政府采购公平竞争审查的实践案例近年来，各地积极探索政府采购公平竞争审查的实践路径，涌现出许多具有代表性的案例，为制度的完善和推广提供了宝贵经验。兰溪市在政府采购公平竞争审查方面进行了深入探索，取得了显著成效。为贯彻落实《公平竞争审查条例》《浙江省公平竞争审查办法》和省域公平竞争先行先试改革精神，兰溪市市场监管局稳步推进政府采购领域公平竞争审查试点工作。在全省率先以市政府办公室名义出台《兰溪市政府采购领域公平竞争审查改革试点工作实施方案》，为试点工作提供了明确的方向和指导。出台全省首个政府采购领域公平竞争审查指引，梳理政府采购领域高频问题清单20条，为审查工作提供了具体的操作指南。43家联席会议成员单位成立政府采购领导小组机制全覆盖，强化了审查主体责任，凝聚了审查合力。在审查制度完善方面，兰溪市联合市财政局，要求预算单位建立政府采购工作领导小组，明确贯彻执行政府采购政策法规、落实采购文件公平竞争审查等六项工作职责，统筹领导、规范本单位政府采购活动。建立联审机制，起草单位在公平竞争审查中出现较大争议的政策措施或者涉及采购金额400万以上的重大项目，可参照重大政策措施公平竞争审查模式商请联审，有效解决了审查过程中的争议问题。监督机制建设上，兰溪市充分发挥由12名人大代表、政协委员、企业代表、社区代表等组成的特邀执法监督员队伍的社会监督力量，建立与人大代表、政协委员的工作联络机制，及时听取其关于公平竞争审查工作等方面的意见和建议。完善举报监督机制，设置市公平竞争审查举报热线，畅通来信、来访接收渠道，及时受理公平竞争相关的反映或举报，确保有效线索得到及时核查，违规文件及时修改、废止，违规行为及时纠正，修改、废止文件情况及时依法向社会公开。泰安市同样在政府采购公平竞争审查实践中积极作为。泰安市财政局在全市范围内启动政府采购公平竞争审查行动，重点查处政府采购项目中违反公平竞争的问题，为构建统一开放、竞争有序的政府采购市场体系奠定基础。泰安市公共资源交易中心围绕加快建设全国统一大市场的目标要求，聚焦优化政府采购领域营商环境，全面落实公平竞争审查机制。泰安市发展和改革委员会出台《泰安市发展和改革委员会关于对招标文件实施公平竞争审查的通知》，强化采购人主体责任，对招标文件11个具体事项进行公平竞争审查，从源头上防止排除和限制市场竞争。泰安市公共资源交易中心在交易平台设置公平竞争审查公示功能，将招标文件公平竞争审查情况进行公示，增强了政府采购活动的公平性、规范性。在审查工作中，泰安市严格落实投标保证金改革工作，推广保证金电子化，降低保证金上限，实施保函替代制度等，不断降低投标企业的交易成本，推动市场开放度。不断加强全流程的电子化交易系统建设，取消投标报名环节，实现在线递交投标文件、不见面开标和错位评标，运用数字化手段，提升交易流程的标准化水平，提升智慧监管水平，给投标企业提供更多便捷。3.2.2实践中的主要做法与经验总结各地在政府采购公平竞争审查实践中，形成了一系列行之有效的主要做法和宝贵经验，为制度的全面实施和深化发展提供了有力支撑。在完善审查制度方面，各地纷纷出台相关政策文件，明确审查标准和流程。兰溪市出台《兰溪市政府采购领域公平竞争审查指引》，明确审查依据和主体，以及10大项33小项审查标准，规范公平竞争审查全流程，实现政府采购领域公平竞争审查工作标准化、规范化、科学化。泰安市发展和改革委员会出台通知，对招标文件11个具体事项进行公平竞争审查，明确了审查的具体内容和要求。南通市财政局出台局公平竞争审查制度，明确审查原则、方式、标准等内容，为全局政策制定的公平竞争审查工作提供明确的制度性指引。这些政策文件的出台，为审查工作提供了明确的依据和操作指南，确保审查工作有章可循。在强化监督机制方面，各地采取多种措施，加强对政府采购公平竞争审查工作的监督。兰溪市充分发挥特邀执法监督员队伍的社会监督力量，建立与人大代表、政协委员的工作联络机制，完善举报监督机制，及时受理和处理公平竞争相关的反映或举报。泰安市市场监督管理局联合多部门，强力推进招标投标、政府采购领域公平竞争审查全覆盖，督促各部门建立健全内部统一审查机制，统一审查部门、标准和流程。南通市市场监管局开展招标投标、政府采购领域专项清理，委托第三方专业机构对重点领域政策措施进行再次筛查和评估，确保妨碍统一市场和公平竞争的各种规定和做法“应废尽废、应改尽改”。这些监督措施的实施，有效保障了审查工作的严格执行，及时发现和纠正了违规行为。在提升审查质效方面，各地积极创新审查方式和手段。宣城市搭建公平竞争审查智慧化监测平台，数智化赋能公平竞争审查，常态化监督抽查和定期评估，存量文件清理和问题发现效率同比提升20倍以上。兰溪市聘任公职律师，打造专业化智囊团，为审查工作提供事项咨询和专业指导服务，提升审查工作的专业性。泰安市通过开展培训宣传活动，多次邀请专家教授为审查人员、领导干部等授课，对审查标准、典型案例等进行深入解读，帮助审查人员提升业务能力。这些创新举措有效提高了审查工作的效率和质量，提升了审查人员的专业水平。四、我国政府采购领域公平竞争审查制度存在的问题4.1制度层面的问题4.1.1法律法规不完善目前，我国政府采购领域公平竞争审查制度在法律法规方面存在诸多不完善之处，这在一定程度上制约了制度的有效实施。尽管已建立起以《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国反垄断法》《公平竞争审查条例》等为核心的法律法规体系，但在实际操作中，仍暴露出一些问题。在审查标准细化方面，现行法律法规存在明显不足。《公平竞争审查条例》虽从市场准入和退出、商品和要素自由流动、影响生产经营成本以及影响生产经营行为等方面明确了审查标准，但部分标准较为笼统，缺乏具体的细化规定和量化指标，导致在实际审查过程中，审查人员难以准确判断政策措施是否违反公平竞争原则。在市场准入和退出标准中，对于何为“不合理和歧视性的准入和退出条件”，缺乏明确的界定和具体的判断依据，不同地区、不同部门在理解和执行上可能存在差异，从而影响审查结果的一致性和公正性。在责任追究方面，相关法律法规也不够健全。对于违反公平竞争审查制度的行为，责任主体的认定和处罚措施不够明确和严格。一些地方政府或部门在制定政府采购政策措施时，未严格履行公平竞争审查程序，或者审查流于形式，导致出台的政策措施存在排除、限制竞争的问题，但由于缺乏明确的责任追究机制，这些行为往往得不到应有的惩处，使得公平竞争审查制度的权威性和约束力大打折扣。特定经营者界定模糊也是法律法规不完善的一个重要表现。在政府采购活动中，对于特定经营者的界定关系到公平竞争审查的准确性。然而，现行法律法规对特定经营者的界定缺乏明确标准，导致在实际审查中难以判断某些政策措施是否给予了特定经营者不合理的优惠或差别待遇。在一些政府采购项目中，对于本地企业和外地企业的区分标准不明确，容易出现地方保护主义，限制外地企业参与竞争，破坏市场的公平竞争环境。4.1.2审查标准不明确我国政府采购领域公平竞争审查制度的审查标准在实际应用中存在诸多不明确之处，给审查工作带来了较大困难。在市场准入和退出标准方面，虽然《公平竞争审查条例》规定不得设置不合理和歧视性的准入和退出条件，但对于“不合理”和“歧视性”的界定缺乏具体细则。在实际操作中，一些地方政府在设置供应商资格条件时，可能会以项目的特殊性为由，设置过高的资质门槛、注册资本要求等，这些条件看似合理，但实际上可能限制了部分有能力的供应商参与竞争，而审查人员在判断这些条件是否属于不合理和歧视性条件时，缺乏明确的判断依据。对于特许经营权的授予，条例规定未经公平竞争不得授予经营者特许经营权，但对于如何界定“公平竞争”，以及在何种情况下可以授予特许经营权，缺乏具体的操作指南，导致在实际审查中存在争议。在影响生产经营成本标准方面，审查标准同样存在不明确的问题。条例规定不得违法给予特定经营者优惠政策，但对于“违法”的界定不够清晰，对于一些变相的优惠政策，如通过政府补贴、税收减免等方式给予特定经营者隐性优惠，审查人员难以准确判断其是否违反审查标准。在实际情况中，一些地方政府为了扶持本地企业，可能会以产业发展、就业促进等理由，给予本地企业税收优惠、财政补贴等政策，这些政策表面上是为了促进地方经济发展，但实际上可能破坏了市场的公平竞争，而由于审查标准不明确，这些问题难以得到及时纠正。在商品和要素自由流动标准以及影响生产经营行为标准方面，也存在类似的问题。对于外地和进口商品、服务的歧视性待遇的判断标准不够明确，对于限制商品和要素自由流动的行为缺乏具体的认定依据。在影响生产经营行为标准中，对于强制经营者从事垄断行为的认定，以及对经营者生产经营敏感信息的披露要求的规范，都存在标准不明确的情况，这使得审查工作在实际执行中面临诸多困难，难以有效保障政府采购市场的公平竞争。四、我国政府采购领域公平竞争审查制度存在的问题4.2执行层面的问题4.2.1审查意识淡薄部分政策制定机关和工作人员对政府采购领域公平竞争审查制度的认识存在严重不足，缺乏对制度重要性和紧迫性的深刻理解，未能充分认识到该制度对于维护市场公平竞争、促进资源优化配置的关键作用。在实际工作中，一些单位将公平竞争审查视为一种形式主义的任务，仅仅为了满足程序要求而进行审查，没有真正将公平竞争的理念贯穿于政府采购活动的全过程。这种审查意识淡薄的现象在一些地方政府的采购活动中表现得尤为明显。在制定采购政策和文件时，部分工作人员没有主动考虑公平竞争因素，对于可能存在的排除、限制竞争的条款视而不见。一些地方在采购文件中设置明显偏向本地企业的条款，如要求供应商必须在本地有一定年限的经营历史，或者对本地企业给予价格优惠等，却没有意识到这些条款违反了公平竞争原则。在审查过程中，部分审查人员缺乏主动性和责任心，没有严格按照审查标准进行审查，对于一些明显的问题也未能及时发现和纠正。审查意识淡薄还体现在对公平竞争审查制度的宣传和培训不足。许多政策制定机关和工作人员对公平竞争审查制度的内容、标准和程序了解不够深入，缺乏必要的知识储备和业务能力。一些单位没有组织相关的培训和学习活动，导致工作人员对制度的理解和掌握程度较低，无法有效地开展审查工作。这种情况不仅影响了公平竞争审查制度的实施效果，也损害了政府采购市场的公平竞争环境，阻碍了市场经济的健康发展。4.2.2审查能力不足审查人员专业知识缺乏和业务水平不高是政府采购领域公平竞争审查制度执行中面临的突出问题，严重制约了审查工作的有效开展。公平竞争审查工作涉及经济学、法学、管理学等多学科知识，要求审查人员具备扎实的专业基础和丰富的实践经验。然而，目前许多审查人员缺乏相关专业背景，对市场经济规律、竞争政策以及政府采购法律法规的理解不够深入，难以准确判断政策措施对市场竞争的影响。在实际审查工作中，由于专业知识不足，审查人员常常无法准确把握审查标准，对于一些复杂的政策措施和市场现象难以进行深入分析。在判断一项采购政策是否影响商品和要素自由流动时，审查人员可能由于对市场机制和贸易规则的理解不够准确，无法准确判断政策是否存在限制外地商品进入本地市场的情况。在审查涉及新兴产业或新技术的政府采购项目时，由于对相关领域的发展趋势和技术特点了解有限，审查人员难以评估政策措施对市场竞争的潜在影响。审查人员的业务水平还体现在审查方法和技巧的运用上。一些审查人员缺乏系统的审查方法，在审查过程中存在随意性和盲目性，无法全面、深入地审查政策措施。他们可能只关注政策的表面内容，而忽视了政策背后的潜在影响；或者只对部分条款进行审查，而忽略了整体的政策框架。审查人员在与其他部门和利益相关方的沟通协调能力上也存在不足，难以形成有效的审查合力，影响了审查工作的效率和质量。4.2.3监督机制不健全目前，我国政府采购领域公平竞争审查制度的监督机制存在明显不足，对审查工作的监督缺乏力度，违规行为惩处不到位，这在很大程度上削弱了制度的执行效果。在监督主体方面，虽然财政部门、审计机关等都承担着一定的监督职责，但在实际工作中，各监督主体之间缺乏有效的协调配合，存在职责不清、推诿扯皮的现象。财政部门主要负责政府采购活动的监管，但在公平竞争审查的监督方面，其职责和权限不够明确，与其他监督主体之间的信息共享和协同工作机制尚未建立完善，导致监督工作难以形成合力。在监督方式上，主要以事后监督为主，缺乏对审查工作全过程的动态监督。事后监督往往是在问题已经发生后才进行调查和处理，难以从源头上预防和纠正违规行为。对于一些采购项目中已经出台的存在排除、限制竞争问题的政策措施，只能在供应商提出投诉或媒体曝光后才进行调查处理，此时已经对市场竞争造成了损害，且纠正成本较高。事前和事中监督的缺失，使得审查工作在执行过程中缺乏有效的约束和指导，容易出现审查不到位、走过场的情况。对于违反公平竞争审查制度的行为，惩处力度不够也是一个突出问题。目前，相关法律法规对违规行为的处罚规定较为笼统，缺乏具体的量化标准和可操作性，导致在实际执行中，对违规行为的惩处往往偏轻，无法形成有效的威慑力。一些地方政府或部门在采购活动中违反公平竞争审查制度，设置不合理的准入条件、给予特定供应商优惠待遇等，但受到的处罚仅仅是责令整改，对相关责任人也没有进行严肃的问责，这种情况使得违规行为屡禁不止，严重影响了公平竞争审查制度的权威性和公信力。4.3其他层面的问题4.3.1利益博弈与地方保护主义在政府采购领域，部门利益和地方利益博弈现象较为普遍，严重阻碍了公平竞争审查制度的有效实施。从部门利益角度来看，一些部门为了自身的政绩、预算规模或权力范围，在政府采购项目中倾向于为本部门所属企业或与本部门关系密切的企业提供便利。这些部门可能会在采购文件中设置有利于特定企业的资格条件、技术标准或评审标准，使得其他潜在供应商难以参与公平竞争。在某地区的一项政府采购信息化项目中，负责采购的部门在招标文件中明确要求供应商具备特定的软件著作权，而该著作权恰好是本部门下属企业所拥有的，这无疑为其他供应商设置了不公平的门槛，破坏了市场的公平竞争环境。地方利益博弈同样不容忽视，地方保护主义在政府采购中表现形式多样。一些地方政府为了保护本地企业的利益，促进本地经济发展，会采取各种手段限制外地企业参与本地政府采购项目。这些手段包括设置不合理的准入条件，要求供应商在本地有一定年限的经营历史、缴纳高额的保证金或具备本地特定的资质认证等，这些条件与项目的实际需求并无直接关联，却对外地企业形成了实质性的阻碍。有些地方还会对外地企业实行差别待遇，在评标过程中给予本地企业加分或优惠政策，或者在采购合同的履行和验收环节对外地企业进行刁难，增加外地企业的交易成本和风险。在某市政府采购工程建设项目中，地方政府要求供应商必须在本地注册并缴纳一定数额的本地税收，否则不得参与投标。这一规定明显排除了外地优质企业的参与机会，使得本地企业在缺乏充分竞争的情况下获得项目，不仅可能导致项目成本增加、质量下降，还破坏了全国统一市场的形成，违背了公平竞争审查制度的初衷。地方保护主义还会导致市场分割，阻碍资源的优化配置。由于各地政府采购市场相互封锁，企业难以在全国范围内自由参与竞争，无法充分发挥自身的优势，导致资源无法流向最有效率的企业，降低了整个社会的经济效率。这种现象不仅损害了外地企业的利益，也不利于本地企业的长远发展，因为缺乏竞争压力会使本地企业缺乏创新动力和提高效率的积极性。4.3.2信息不对称与沟通协调不畅政府采购各方主体之间存在严重的信息不对称问题，这对公平竞争审查制度的实施产生了负面影响。采购人作为采购活动的发起者，掌握着采购项目的详细信息，包括采购需求、预算、技术要求等。然而，供应商获取这些信息的渠道有限，往往只能通过采购公告和招标文件了解部分信息，对于一些潜在的采购要求和评审标准，供应商可能并不清楚。在某政府采购医疗设备项目中，采购人在采购文件中对设备的某些技术参数描述不够清晰，导致供应商在投标时难以准确把握采购需求，无法提供最符合要求的产品和方案。而采购人也未能及时、全面地向供应商解释相关技术参数，使得供应商在投标过程中处于信息劣势，影响了公平竞争。采购代理机构在信息传递过程中也可能存在问题。部分采购代理机构为了自身利益，可能会故意隐瞒一些关键信息，或者对采购文件中的重要条款进行模糊处理，以引导供应商按照其期望的方向投标。一些采购代理机构在发布采购公告时，未能充分说明项目的实际情况和要求，使得供应商在准备投标文件时存在盲目性，无法充分展示自身的优势。相关部门在公平竞争审查工作中的沟通协调不畅，也制约了制度的有效实施。财政部门、市场监管部门、行业主管部门等在公平竞争审查中都承担着一定的职责，但在实际工作中，各部门之间缺乏有效的沟通协调机制，信息共享不及时，导致审查工作存在重复或遗漏的情况。在对某政府采购项目的审查中，财政部门和市场监管部门分别从不同角度进行审查，但由于双方缺乏沟通协调，对于一些问题的认定和处理存在差异，导致审查工作进展缓慢，影响了采购项目的推进。不同地区之间的审查工作也存在沟通协调不足的问题。由于各地的经济发展水平、政策环境和审查标准存在差异，在跨地区的政府采购项目中，容易出现审查不一致的情况。一些企业在参与不同地区的政府采购项目时，可能会面临不同的审查标准和要求，增加了企业的合规成本，也影响了公平竞争审查制度的统一性和权威性。五、完善我国政府采购领域公平竞争审查制度的建议5.1加强制度建设5.1.1完善法律法规体系完善政府采购领域公平竞争审查制度，首要任务是对相关法律法规进行修订与完善。《中华人民共和国政府采购法》作为政府采购领域的核心法律，应进一步明确公平竞争审查在政府采购活动中的核心地位与具体要求，细化采购人、采购代理机构等主体在公平竞争审查中的职责与义务。明确规定采购人在编制采购文件时，必须严格按照公平竞争审查标准进行自我审查，并对审查结果负责；对于采购代理机构，应明确其协助采购人进行公平竞争审查的具体职责和工作要求，确保采购活动从源头遵循公平竞争原则。《公平竞争审查条例》作为公平竞争审查制度的重要法规，需进一步细化审查标准和程序。在审查标准方面，应针对市场准入和退出、商品和要素自由流动、影响生产经营成本以及影响生产经营行为等方面的标准，制定详细的实施细则和量化指标。明确规定在市场准入和退出标准中，对于供应商资格条件的设置，应与采购项目的实际需求紧密结合，具体量化注册资本、资产规模等要求与项目规模、复杂程度的关联度，避免出现不合理和歧视性的准入和退出条件。在审查程序方面，应详细规定起草、审查、决策、监督等各个环节的具体操作流程和时间节点，确保审查工作有序、高效进行。明确起草单位在起草政策措施时，应在规定时间内完成自我审查，并提交审查报告；审查部门应在收到审查报告后的一定期限内完成审核，并给出明确的审核意见；决策部门应根据审查意见，在规定时间内作出决策，确保政策措施及时出台。建立健全责任追究机制是完善法律法规体系的关键。对于违反公平竞争审查制度的行为，应明确责任主体和相应的处罚措施。对于政策制定机关未严格履行公平竞争审查程序，导致出台的政策措施存在排除、限制竞争问题的，应依法追究相关责任人的行政责任，包括警告、罚款、降职等；对于情节严重，造成重大经济损失或严重破坏市场竞争秩序的，应依法追究其刑事责任。建立公平竞争审查纠错机制，对于发现的问题政策措施，应及时予以纠正，并向社会公开纠错情况，接受公众监督，以维护公平竞争审查制度的权威性和公信力。5.1.2明确审查标准与细则为增强政府采购领域公平竞争审查制度的可操作性和确定性，需制定详细的审查标准细则。在市场准入和退出方面，应明确规定供应商资格条件的设定必须基于采购项目的实际需求，且应具有明确的量化指标和合理的解释说明。对于注册资本要求，应根据采购项目的规模和性质，制定相应的量化标准，如采购金额在一定范围内的项目，注册资本应达到的具体数额；对于经营年限要求，应明确规定与项目相关的业务经验年限，而非单纯的经营年限。对于特许经营权的授予，应制定详细的公平竞争程序和标准，明确在何种情况下可以采用招标、拍卖等竞争方式授予特许经营权，以及如何评估参与竞争企业的资格和能力。在商品和要素自由流动方面，应细化对外地和进口商品、服务歧视性待遇的认定标准。明确规定在采购文件中，不得设置任何形式的地域限制条款，如不得要求供应商必须在本地有生产基地、仓储设施等；对于价格和补贴政策，应制定统一的标准，不得对外地和进口商品、服务实行差别化的价格补贴或税收优惠。对于限制商品和要素自由流动的行为，应明确列举具体的表现形式和认定依据，如通过行政手段限制外地商品进入本地市场的具体行为方式，以及如何认定这些行为对市场竞争的影响。在影响生产经营成本和影响生产经营行为方面，也需制定明确的审查标准细则。对于违法给予特定经营者优惠政策的行为，应详细列举各种优惠政策的合法与违法界限，如税收优惠的适用条件和范围，土地出让金减免的合法程序和标准等。对于强制经营者从事垄断行为的认定，应明确具体的行为特征和判断标准，如联合抵制交易、固定价格等垄断行为的具体表现形式，以及如何收集和认定相关证据。对于经营者生产经营敏感信息的披露要求，应制定严格的规范，明确在何种情况下可以要求经营者披露敏感信息，以及信息披露的范围和方式，确保信息披露不会对经营者的合法权益造成损害。5.2强化执行力度5.2.1提高审查意识加强对政策制定机关和工作人员的宣传教育，是提高政府采购领域公平竞争审查意识的关键。在宣传教育过程中，可通过多种渠道，全方位、多层次地开展工作。组织专题培训是重要方式之一，邀请反垄断法、政府采购法等领域的专家学者，为政策制定机关和工作人员深入解读公平竞争审查制度的内涵、重要性、审查标准及程序。专家可以结合实际案例，详细讲解如何准确判断政策措施是否违反公平竞争原则，使工作人员深刻理解制度的核心要义。开展线上线下相结合的宣传活动，利用政府网站、社交媒体、政务APP等线上平台，发布公平竞争审查制度的相关政策解读、案例分析、操作指南等内容，方便工作人员随时学习和查阅；同时，通过举办宣传讲座、发放宣传手册等线下活动，扩大宣传覆盖面，提高制度的知晓度。将公平竞争审查制度纳入干部培训体系，也是提升审查意识的有效举措。在干部培训课程中，设置专门的公平竞争审查课程模块，通过系统学习，使干部深刻认识到公平竞争审查制度在维护市场公平竞争、促进经济高质量发展中的重要作用，增强其在工作中贯彻落实制度的自觉性和主动性。建立公平竞争审查工作交流平台，促进政策制定机关和工作人员之间的经验交流和问题探讨，鼓励分享在审查工作中的成功经验和遇到的问题，共同提高审查意识和工作水平。通过这些宣传教育措施，使政策制定机关和工作人员充分认识到公平竞争审查制度的重要性，将公平竞争理念融入到政府采购工作的各个环节，为制度的有效实施奠定坚实的思想基础。5.2.2提升审查能力提升审查人员的业务水平和能力，是确保政府采购领域公平竞争审查工作有效开展的重要保障。开展专业培训是提升审查能力的基础。针对审查人员开展经济学、法学、管理学等多学科知识培训，使其全面掌握市场经济规律、竞争政策以及政府采购法律法规，为准确判断政策措施对市场竞争的影响提供理论支持。培训内容应涵盖公平竞争审查的各个方面，包括审查标准的解读、审查方法的应用、审查流程的规范等。邀请具有丰富实践经验的审查专家进行案例分析和实务操作培训，通过实际案例的剖析，使审查人员熟悉审查工作的实际操作流程和技巧，提高其解决实际问题的能力。建立专家咨询机制，为审查工作提供技术支持，也是提升审查能力的重要手段。当审查人员遇到复杂的政策措施或难以判断的问题时，能够及时向专家咨询，获取专业的意见和建议。专家咨询机制可由政府部门、行业协会、科研机构等多方面的专家组成，形成多元化的专家库，确保在不同领域和专业方向上都能提供准确、权威的技术支持。审查人员应积极参与学术交流活动，与同行分享经验，了解国内外公平竞争审查领域的最新研究成果和实践经验，不断拓宽视野，提升自身的审查能力。鼓励审查人员自主学习和研究，不断更新知识结构，提高自身的综合素质，以适应不断发展变化的审查工作需求。5.2.3健全监督机制建立健全内部监督、社会监督和司法监督相结合的监督体系，是保障政府采购领域公平竞争审查制度有效执行的关键。在内部监督方面，政策制定机关应建立健全内部审查监督机制，明确内部监督的职责和权限。设立专门的监督岗位或部门，负责对本机关的公平竞争审查工作进行定期检查和评估，确保审查工作严格按照规定的程序和标准进行。建立内部审查工作责任制，将审查工作的责任落实到具体的部门和人员，对审查工作不力或出现违规行为的，依法追究相关人员的责任。社会监督是监督体系的重要组成部分。鼓励供应商、行业协会、消费者等社会各界对政府采购公平竞争审查工作进行监督，建立投诉举报渠道，如设立专门的投诉举报电话、邮箱或在线平台，方便社会公众对发现的不公平竞争问题进行举报。对投诉举报的问题，相关部门应及时受理、调查和处理，并将处理结果向社会公开，保障公众的知情权和监督权。通过媒体曝光、舆论监督等方式，对政府采购中的不公平竞争行为进行披露，形成强大的舆论压力，促使政策制定机关和采购人严格遵守公平竞争审查制度。司法监督同样不可或缺。司法机关应加强对政府采购公平竞争审查案件的审理，依法对违反公平竞争审查制度的行为进行裁决。建立健全司法与行政的衔接机制，加强司法机关与财政部门、市场监管部门等行政机关之间的信息共享和协作配合，确保对违法违规行为的查处及时、有效。司法机关的裁决结果具有权威性和强制性，能够对违反公平竞争审查制度的行为形成有力的威慑，保障公平竞争审查制度的有效实施。加强对违规行为的惩处力度，对于违反公平竞争审查制度的政策制定机关、采购人、采购代理机构等，依法给予严肃的行政处罚，包括罚款、吊销许可证等；对相关责任人，依法给予行政处分，情节严重的，依法追究刑事责任。通过严厉的惩处措施，提高违法违规成本，确保公平竞争审查制度的严肃性和权威性。5.3解决其他问题5.3.1打破利益壁垒与地方保护加强对政府采购活动的统筹协调，是打破利益壁垒与地方保护的关键。建立跨部门、跨区域的协调机制，明确各部门在政府采购公平竞争审查中的职责和分工，加强部门之间的沟通协作，形成工作合力。由财政部门牵头，联合市场监管、审计等部门，共同对政府采购项目进行审查和监督，确保审查工作的全面性和有效性。建立区域协同审查机制，促进不同地区之间的信息共享和审查标准的统一，打破地方保护和利益壁垒。鼓励各地区之间开展合作，共同制定区域内统一的政府采购公平竞争审查标准和操作规程，加强对跨区域政府采购项目的协同审查，确保各类市场主体在不同地区都能享有公平竞争的机会。加强对地方政府的监督和考核，是遏制地方保护主义的重要手段。建立健全地方政府公平竞争审查工作考核机制，将公平竞争审查工作纳入地方政府绩效考核体系，对地方政府在政府采购领域落实公平竞争审查制度的情况进行定期考核和评估。考核内容包括审查制度的建立和执行情况、审查工作的质量和效果、对违规行为的处理和整改情况等。对于考核不达标的地方政府，采取通报批评、责令整改等措施，对相关责任人进行问责，以提高