2025年古人考试试卷及答案

2025年古人考试试卷及答案一、经义题（本大题共3小题，每小题80分，共240分）第一题：《论语·子路》有云：“善人为邦百年，可以胜残去杀矣。”试结合三代以降治道沿革，阐释此语深意，并论“善人”之德与“百年”之期于治世的内在关联。参考答案：“善人为邦百年，胜残去杀”一语，道尽德治渐进之理。考诸三代，尧舜垂拱而治，以仁德化民，然夏商以降，刑辟渐繁。周公开礼作乐，“明德慎罚”，方使“成康之治”刑措四十余年，此即“善人”治世之效。所谓“善人”，非仅个人品德高洁，更需“修己以安百姓”之器局：其一，守仁本，以恻隐之心代苛法，如汉文帝除肉刑，缇萦救父而法轻；其二，持恒德，非一时之仁，而是“百年”累世之功。“百年”之期，实含三重深意：一者，风化转移非朝夕可就。孔子言“十年树木，百年树人”，民性习俗如厚土积壤，需数代善政浸润，方得“胜残”——消弭残贼之心；二者，制度损益需时间验证。如汉承秦制，高祖约法三章，惠帝除挟书律，文景减笞刑，至武帝时“罢黜百家”，方形成“霸王道杂之”的稳定体系，此非“百年”不能成；三者，德治与法治需动态平衡。善人治国，初则“以德补法之疏”，中期“以法护德之根”，终则“德法交融，民自不犯”，如唐初“贞观之治”，魏征谏太宗“明德慎罚”，至玄宗开元年间，《唐律疏议》方集德法之大成，此正“百年”积累之效。故“善人”非圣非神，而是持守仁心、力行德政的治世者；“百年”非虚指岁月，而是制度完善、风俗陶成的必然周期。二者相合，方得“胜残去杀”之治，此即孔子所言“仁政”的实践路径。第二题：《孟子·梁惠王上》载：“仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉。”然《左传》《国语》多记齐桓晋文霸业，汉儒亦有“尊王攘夷”之论。试辨析孟子此语的本义，兼论“霸道”与“王道”在战国至汉初的评价变迁及背后的政治逻辑。参考答案：孟子言“仲尼之徒无道桓文”，非否定齐桓晋文之实绩，而是强调儒家对“政治正当性”的坚守。孔子虽赞管仲“如其仁，如其仁”（《论语·宪问》），但重心在“尊王”之形式；孟子则进一步区分“力”与“德”——齐桓晋文以武力服诸侯，是“以力假仁”之霸道；尧舜周文以德化民，是“以德行仁”之王道。此语本义，在于划清儒家政治理想与现实权变的界限。战国至汉初，对“霸道”的评价经历三次转折：其一，战国中期前，霸道是主流。春秋五霸以“尊王”为旗，实则争霸；战国七雄更弃“尊王”外衣，直接以武力兼并，如商鞅相秦，行“耕战”之术，霸道成为强国之策。此时儒家虽贬霸道，但诸侯多“见贤焉而不举”（《孟子·告子下》）。其二，战国后期至秦，霸道登峰造极。秦以“法、术、势”为核心，“事皆决于法”（《史记·秦始皇本纪》），虽一统天下，却“仁义不施而攻守之势异也”（贾谊《过秦论》），终致速亡。其三，汉初转向，王道重兴。陆贾作《新语》，言“逆取顺守”；贾谊论“民无不为本”；至武帝“独尊儒术”，董仲舒以“天人感应”重构王道，霸道被纳入“阳德阴刑”的理论框架，成为“外儒内法”的实践工具。背后政治逻辑有二：一者，政权合法性的建构需求。秦亡证明单纯“以力服人”不可久，汉需以“德政”弥补“武力建国”的正当性缺陷；二者，治理复杂度的提升。随着疆域扩大、人口增多，单一法治难以调和多元矛盾，需“德主刑辅”的综合治理。故孟子之论，实为后世“王霸杂用”埋下理论伏笔——表面贬霸道，实则为王道的包容性张本。第三题：《礼记·大学》云：“欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。”宋明儒者对此多有发明，试举程朱、陆王两家解说之要，兼论“诚意”在修身实践中的关键作用。参考答案：《大学》“诚意”章为修身枢纽，程朱与陆王因“格物”路径不同，解说各有侧重。程颐言“涵养须用敬，进学则在致知”（《二程遗书》），朱熹承之，以“格物致知”为“诚意”前提：“所谓诚其意者，毋自欺也……必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。”（《大学章句》）即通过穷究事物之理，明辨善恶，而后能“慎独”“毋自欺”，使意念纯然向善。陆九渊则主张“心即理”，认为“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”（《象山语录》），故“诚意”无需外求，只需“发明本心”。王阳明进一步提出“致良知”，言“诚意之功，只是格物；格物之功，只是诚意”（《传习录》），将“诚意”与“格物”统一于“知行合一”：“意之所在便是物”，意念发动处即需“省察克治”，去其“私意障碍”，使良知自然显现。“诚意”之所以关键，在于其是“由知到行”的转捩点。若仅“致知”而不“诚意”，则所知为虚理，难以落实；若空言“本心”而不“诚意”，则易流为玄谈，失却实践。程朱以“格物”为“诚意”奠基，确保意念之“诚”有实学支撑；陆王以“良知”为“诚意”本体，强调意念之“诚”需当下决断。二者虽路径不同，实则互补——“诚意”既需“穷理”以明方向（程朱），又需“立志”以固根本（陆王）。如王阳明平宁王之乱，临危不乱，正是平日“诚意”之功的体现：其意念纯乎“致君泽民”之良知，故能“不动心”而应万变；朱熹注《四书》穷毕生之力，亦因“诚意”于“为往圣继绝学”，故能“铢积寸累”而集大成。可见“诚意”非虚玄之论，而是修身成德的实践起点与贯穿始终的功夫。二、策论题（本大题共2小题，每小题180分，共360分）第一题：唐初行均田制，“授田有差，租庸调有则”，至德宗时改行两税法，“户无主客，以见居为簿；人无丁中，以贫富为差”。试析均田制瓦解的经济、社会动因，并论两税法相较前制的进步性与局限性。参考答案：均田制瓦解非一日之变，其因有三：经济层面，唐初“田多人少”的条件逐渐逆转。随着“贞观之治”“开元盛世”人口激增（天宝年间人口约5300万，较武德年间增长近5倍），可授之田日蹙，“狭乡”普遍出现“授田不足”；社会层面，土地兼并加剧。贵族、官僚通过“请射”“借荒”等合法手段，或“强买”“侵夺”等非法手段占田，如高宗时“豪富之室，皆籍外占田”（《唐会要·租税》），至玄宗时“王公百官及富豪之家，比置庄田，恣行吞并”（《册府元龟·田制》），均田制“限田”初衷名存实亡；制度层面，租庸调制与均田制绑定，以“人丁”为课税基础，而人口流动加剧（如逃户、客户增多），官府难以掌握实际丁口，“课户”锐减，财政危机倒逼税制改革。两税法的进步性体现在三方面：其一，征税标准从“丁身”转向“资产”，“唯以资产为宗，不以丁身为本”（陆贽《均节赋税恤百姓六条》），更符合“量能课税”原则，减轻了无地少地农民的负担；其二，“户无主客，以见居为簿”，承认客户的合法地位，适应了人口流动的现实，扩大了税基；其三，“夏秋两征”简化税制，改变了租庸调“旬输月送”的繁琐，提高了征税效率。然其局限性亦显著：首先，“资产”评估难以精准。土地、房产、畜产等折算标准不一，地方官易“因缘为奸”，导致“富者税轻，贫者税重”；其次，两税法以钱计税，而唐代货币经济不发达，农民需“以谷折钱”，受“钱重物轻”之困（如德宗时“初定两税，万钱为绢三匹，其后万钱为绢六匹”），实际负担加重；最后，未解决土地兼并问题。两税法“兼并者不复追正，贫弱者不复田业”（《旧唐书·杨炎传》），反而默认土地私有合法化，为晚唐“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”埋下隐患。综上，两税法是均田制瓦解后的被动调整，虽顺应了经济变迁趋势，却未能触及土地所有制根本矛盾，终致“有两税之名，而杂徭仍存”（《新唐书·食货志》），为五代至宋的税制改革留下空间。第二题：汉有“察举”，魏晋行“九品中正”，隋唐创“科举”。试以选官制度演变为主线，论秦汉至隋唐中央与地方、皇权与士族关系的变迁。参考答案：选官制度是政治权力分配的缩影，其演变本质是中央集权与地方势力、皇权与士族博弈的结果。秦汉察举制初兴，以“乡举里选”为基础，“以德取人”“以能取人”结合。汉初，中央通过“举孝廉”“举贤良”收揽地方人才，同时限制“任子”“赀选”（以资财入仕），试图平衡军功集团（如萧何、曹参）与地方豪族（如齐地田氏）的权力。然东汉以降，察举权渐落地方大族之手，“权门请托，贵戚书命”（《后汉书·韦彪传》），形成“累世公卿”的局面（如弘农杨氏、汝南袁氏），中央对选官的控制削弱。魏晋九品中正制表面是“以名取人”，实则“以族取人”。曹丕为换取士族支持（如颍川陈氏、河内司马氏），采纳陈群建议，设中正官“区别人物，第其高下”。然中正多由地方大族担任，“计资定品，使天下观望，唯以居位为贵”（《晋书·刘毅传》），最终形成“上品无寒门，下品无势族”的门阀政治，皇权反被士族“共天下”（如东晋“王与马，共天下”）。隋唐科举制的创立，标志着选官权收归中央。隋文帝废九品中正，“分科举人”；炀帝设进士科，“试策取士”；唐承隋制，完善“常科”（进士、明经等）与“制科”（临时特科），“一切以程文为去留”（陆游《老学庵笔记》）。此变革背后，是皇权对士族的反击：其一，科举以考试取人，打破士族对文化的垄断（如印刷术推广使寒门亦可习经）；其二，“朝为田舍郎，暮登天子堂”的流动机制，削弱了地方大族的势力基础；其三，中央直接掌握选官权（如唐代“礼部试”“吏部试”），强化了对官僚体系的控制。从察举到九品中正再到科举，中央与地方的关系从“合作共治”（汉）演变为“地方尾大不掉”（魏晋），最终“中央集权强化”（隋唐）；皇权与士族的关系则从“相互依赖”（汉）到“士族压制皇权”（魏晋），再到“皇权主导、士族依附”（隋唐）。科举制之所以能取代前制，正因它既满足了寒门阶层的上升需求，又符合皇权集中的政治逻辑，成为维系大一统王朝的重要制度支柱。三、诗赋题（本大题共1小题，200分）题目：以“秋日登黄鹤楼”为题，作五言排律一首，要求符合唐律平仄，对仗工整，意境开阔，兼怀古今。参考答案：高阁俯长川，秋光入暮烟。云分吴楚色，雁带古今年。鹤去空江月，龟沉旧