2025年刑法考试题及答案

2025年刑法考试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.15周岁的甲在生日当天与同学乙发生争执，乙持铁棍击打甲头部，甲夺过铁棍反击致乙轻伤，后见乙倒地哭泣，又捡起路边石块猛砸乙头部致其死亡。关于甲的刑事责任，下列哪一选项正确？A.对轻伤和死亡均不负刑责B.对死亡结果负故意杀人罪刑责C.对死亡结果负故意伤害（致死）罪刑责D.对轻伤和死亡均负刑责2.甲欲盗窃某博物馆展柜内的文物，趁保安巡逻时用工具撬动展柜，刚将文物取出即被监控发现，保安冲至现场时甲因害怕将文物放回展柜逃离。甲的行为构成？A.犯罪预备B.犯罪中止C.犯罪未遂D.犯罪既遂3.乙在夜市摆摊时，醉汉丙无故掀翻其摊位并持啤酒瓶砸向乙头部。乙躲至摊位后，见丙仍持碎酒瓶逼近，遂抄起摊位上的水果刀刺向丙腹部致其重伤。经查，丙当时已饮酒过量，攻击能力显著下降。乙的行为属于？A.正当防卫，不负刑责B.防卫过当，应负故意伤害罪刑责C.紧急避险，不负刑责D.故意犯罪，应负刑责4.货车司机丁为避让突然横穿马路的行人，紧急转向撞向路边商铺，造成商铺内货物损失5万元。丁的行为如何定性？A.构成交通肇事罪B.构成故意毁坏财物罪C.属于紧急避险，不负刑责D.属于避险过当，应负刑责5.戊与己共谋盗窃仓库，戊负责望风，己潜入仓库行窃时因发现值班人员而持刀威胁其交出钥匙。关于戊、己的责任，下列哪一选项正确？A.戊构成盗窃罪，己构成抢劫罪，二人不成立共同犯罪B.戊、己均构成抢劫罪的共犯C.戊构成盗窃罪，己构成抢劫罪，二人在盗窃罪范围内成立共犯D.戊构成抢劫罪（帮助犯），己构成抢劫罪（实行犯）6.庚因故意伤害罪被判处有期徒刑5年，刑罚执行3年后假释。假释考验期第2年，庚又因琐事将他人打成重伤。关于庚的处理，下列哪一选项正确？A.撤销假释，仅对新罪定罪量刑B.撤销假释，将前罪未执行的2年与新罪并罚C.撤销假释，将前罪5年与新罪并罚D.不撤销假释，新罪单独处罚7.辛因合同诈骗罪被判处有期徒刑8年，执行5年后，发现其在判决宣告前还犯有诈骗罪（应判3年）。关于数罪并罚，下列哪一选项正确？A.总和刑期8+3=11年，决定执行10年B.先减后并，8-5=3年，3+3=6年，决定执行5年C.先并后减，8与3并罚决定执行10年，减去已执行的5年，剩余5年D.先并后减，8与3并罚决定执行9年，减去已执行的5年，剩余4年8.壬开发一款AI程序，通过分析用户社交数据精准推送诈骗信息，导致100余名用户被骗，涉案金额2000万元。壬的行为构成？A.非法利用信息网络罪B.诈骗罪（教唆犯）C.帮助信息网络犯罪活动罪D.诈骗罪（主犯）9.癸作为医院护士，明知患者甲需要按时注射胰岛素，却因与甲有矛盾故意拖延注射，致甲突发糖尿病昏迷死亡。癸的行为属于？A.故意杀人罪（作为形式）B.故意杀人罪（不作为形式）C.医疗事故罪D.过失致人死亡罪10.子因盗窃被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的其曾参与抢劫的事实。子的行为属于？A.坦白B.一般自首C.特别自首D.立功二、多项选择题（每题3分，共15分）1.下列哪些情形成立共同犯罪？A.甲（16周岁）与乙（15周岁）共同盗窃，甲望风，乙实行B.丙教唆丁（精神病患者）伤害他人C.戊、己分别以杀人故意和伤害故意共同对庚实施暴力致其死亡D.庚为辛盗窃提供钥匙，辛盗窃时转化为抢劫2.关于正当防卫的时间条件，下列哪些说法正确？A.不法侵害已结束但危险尚未消除的，仍可防卫B.不法侵害尚未开始但危险迫在眉睫的，可实施防卫C.互殴中一方主动放弃并逃避，另一方继续攻击的，逃避方可行使防卫权D.不法侵害为持续犯（如非法拘禁）的，防卫时间可延续至侵害结束3.下列哪些行为构成自首？A.甲犯罪后因形迹可疑被盘问，如实供述犯罪事实B.乙犯罪后逃跑，被通缉期间因患病主动到医院治疗，被警方抓获后如实供述C.丙盗窃后，让其弟向公安机关电话报案并说明自己位置，到案后如实供述D.丁因受贿被调查，如实供述司法机关未掌握的同种较重受贿事实4.下列哪些情形不得适用缓刑？A.累犯B.犯罪集团的首要分子C.因故意杀人被判处有期徒刑10年D.被宣告假释的犯罪分子5.关于侵犯公民个人信息罪，下列哪些行为属于“情节严重”？A.非法获取、出售50条行踪轨迹信息B.非法获取、出售500条住宿信息C.非法获取、出售5000条通信记录D.造成被害人精神失常三、案例分析题（每题20分，共40分）案例一：2024年7月，张三（28岁）与李四（25岁）因停车纠纷发生口角，李四持随身携带的折叠刀刺向张三胸部，张三躲闪后夺过刀具。李四继续扑向张三，张三挥刀反击致李四腹部中刀倒地。张三见李四流血不止，立即拨打120并陪同送医，但因刀伤刺破主动脉，李四经抢救无效死亡。经查，李四曾因故意伤害罪被判处有期徒刑3年，2022年5月刑满释放。问题：1.张三的行为是否构成正当防卫？说明理由。2.李四的死亡结果对张三的责任有何影响？3.李四的前科是否影响对张三行为的认定？案例二：2024年10月，某科技公司工程师王五利用职务便利，将公司研发的“智能驾驶算法”（经评估价值8000万元）拷贝至私人硬盘，后以6000万元价格出售给竞争对手公司。为掩盖罪行，王五伪造公司财务报表，虚构“算法研发成本”3000万元，并挪用公司资金200万元用于个人投资，至案发时仍未归还。问题：1.王五的行为构成哪些罪名？说明理由。2.对王五应否数罪并罚？说明理由。3.若王五在侦查阶段主动供述司法机关未掌握的挪用资金事实，如何认定其量刑情节？四、论述题（25分）结合《刑法修正案（十二）》及当前司法实践，论述人工智能时代刑法面临的挑战及应对路径。答案一、单项选择题1.B（15周岁对故意杀人负刑责，轻伤不负）2.D（盗窃文物已脱离控制，构成既遂）3.A（丙持凶器持续攻击，乙的防卫未明显超过必要限度）4.C（为保护更大法益，属紧急避险）5.C（戊仅对盗窃有故意，己超出共同故意范围实施抢劫，二人在盗窃范围内共犯）6.B（假释期间犯新罪，撤销假释，前罪剩余刑期与新罪并罚）7.C（发现漏罪适用“先并后减”，8年与3年并罚取中间值，减去已执行的5年）8.D（壬的AI程序直接参与诈骗实行行为，构成主犯）9.B（癸负有作为义务（职业要求），故意不履行致死亡，属不作为故意杀人）10.C（供述司法机关未掌握的其他罪行，属特别自首）二、多项选择题1.AD（A中乙虽未达刑责年龄，甲可单独构成共犯；D中庚对盗窃有故意，辛抢劫超出范围，庚在盗窃范围内共犯）2.ABCD（均符合正当防卫时间条件的司法认定标准）3.AC（B属被动到案不构成自首；D属坦白同种罪行）4.AB（累犯、犯罪集团首要分子不得缓刑）5.ABCD（均符合“情节严重”的数量及后果标准）三、案例分析题案例一：1.张三构成正当防卫。李四持折叠刀主动攻击，属于严重危及人身安全的暴力犯罪；张三夺刀反击时，李四的不法侵害仍在进行中，且未明显超过必要限度（针对致命攻击的反击具有相当性）。2.李四的死亡结果不影响正当防卫的成立。根据《刑法》第20条第3款，对行凶、杀人等严重暴力犯罪采取防卫行为致不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑责。3.李四的前科（累犯）不影响对张三防卫行为的认定。防卫的合法性仅取决于不法侵害的现实性、紧迫性，与侵害人过往行为无关，但可作为量刑时考虑李四主观恶性的情节（若涉及防卫过当判断时需综合评估，但本案不涉及）。案例二：1.王五构成三个罪名：①侵犯商业秘密罪（非法获取、出售公司核心算法，造成重大损失）；②伪造财务会计报告罪（虚构研发成本，破坏公司财务制度）；③挪用资金罪（挪用公司资金归个人使用，超过3个月未还）。2.应数罪并罚。三罪分别侵犯不同法益（知识产权、公司管理秩序、财产权），且无牵连或吸收关系，需分别定罪后合并执行。3.王五供述挪用资金事实构成特别自首。因挪用资金罪与司法机关已掌握的侵犯商业秘密罪、伪造财务会计报告罪属不同种罪行，符合“如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行”的特别自首条件，可从轻或减轻处罚。四、论述题人工智能时代刑法面临的挑战及应对路径：（一）挑战：1.犯罪主体认定困难。AI系统可自主决策（如自动驾驶致人伤亡），传统“自然人+单位”主体模式难以涵盖，需探讨AI是否具备刑法意义上的“辨认控制能力”。2.主观要件判断复杂。算法偏见、数据训练偏差可能导致危害结果，需区分开发者“故意”（明知算法缺陷仍放任）与“过失”（应当预见但未预见），传统“故意-过失”框架需适应算法黑箱特性。3.因果关系认定模糊。AI决策过程涉及多层算法嵌套，危害结果可能由数据输入、模型训练、场景适配等多环节共同导致，传统“条件说”“相当因果关系说”需扩展至“算法因果链”分析。4.新型罪名供给不足。AI滥用行为（如深度伪造、算法歧视）可能超出现有罪名覆盖范围（如诽谤罪难以规制深度伪造的“拟制事实”），需增设针对性罪名。（二）应对路径：1.立法层面：①明确AI犯罪主体边界，对“算法设计者-使用者-管理者”设定阶梯式责任；②增设“算法滥用罪”“数据投毒罪”等新罪名，规制AI领域特有的危害行为；③完善侵犯公民个人信息罪、破坏计算机信息系统罪等条款，将“算法操控”“数据劫持”纳入规制范围。2.司法层面：①建立“技术专家辅助人”制度，解决算法因果关系证明难题；②区分“技术风险”与“犯罪