2025年电子商务及法律题库答案

2025年电子商务及法律题库答案1.简述电子商务平台经营者对平台内经营者的信息核验义务及其法律后果。根据《电子商务法》第27条、第28条规定，平台经营者应当要求申请进入平台销售商品或提供服务的经营者提交其身份、地址、联系方式、行政许可等真实信息，进行核验、登记并建立档案；同时需定期核验更新。信息核验义务的核心在于确保平台内经营者主体身份真实可追溯，防止虚假主体利用平台实施欺诈等违法行为。若平台未履行核验义务，根据《电子商务法》第80条，由市场监管部门责令限期改正，可处二万元以上十万元以下罚款；情节严重的，处十万元以上五十万元以下罚款。若因未核验导致消费者权益受损，平台可能因未尽到审慎管理义务，被认定为对损害发生存在过错，需承担相应的补充责任或连带责任。例如2024年某社交电商平台因未核验入驻商家的食品经营许可证，导致消费者购买过期食品后中毒，法院最终判决平台承担30%的赔偿责任。2.案例分析：甲通过某直播电商平台观看主播乙的美妆产品直播，乙在直播中宣称“该面膜含99%活性胶原蛋白，经三甲医院临床验证可祛斑”，甲下单购买后使用出现严重过敏。经检测，该面膜实际胶原蛋白含量不足5%，且无任何临床验证报告。问：甲的损害应由谁承担责任？法律依据是什么？甲的损害应由主播乙、面膜销售商（若乙为销售商或受委托推广）及直播平台共同承担，责任划分需结合具体行为性质：（1）主播乙的责任：根据《电子商务法》第17条，电子商务经营者（包括直播带货的主播）需全面、真实、准确、及时披露商品信息，不得作虚假或引人误解的商业宣传。乙虚构“99%胶原蛋白”“临床验证”等信息，构成虚假宣传，违反《反不正当竞争法》第8条及《广告法》第28条，需对甲的损害承担赔偿责任。若乙为广告代言人，根据《广告法》第56条，明知或应知广告虚假仍作推荐、证明的，需与广告主承担连带责任。（2）销售商责任：作为商品实际提供者，若销售商明知或应知商品信息虚假仍通过直播销售，构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第55条，需承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。（3）直播平台责任：根据《电子商务法》第38条，平台经营者知道或应当知道平台内经营者（包括主播或关联销售商）有侵害消费者合法权益行为而未采取必要措施的，需与该经营者承担连带责任。若平台未对直播内容进行合规审查（如未核实产品功效宣传的真实性），或明知存在虚假宣传仍允许直播继续，应承担连带责任。2024年最高人民法院发布的《关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（二）》进一步明确，直播间运营者未标明实际销售主体，导致消费者无法识别销售者的，消费者可主张直播间运营者承担销售者责任。3.论述电子合同的成立要件及与传统书面合同的主要区别。电子合同的成立需满足以下要件：（1）主体适格：双方需具备相应的民事行为能力，通过电子签名或其他方式确认身份。根据《电子签名法》第3条，民事活动中的合同或其他文件、单证等文书，当事人约定使用电子签名、数据电文的，不得仅因采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。（2）意思表示一致：双方需就合同主要条款（如标的、数量、价款）达成合意。在电子商务中，通常表现为用户点击“提交订单”或“确认支付”，平台系统自动提供确认信息，此时承诺生效，合同成立。《民法典》第491条规定，当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或服务并提交订单成功时合同成立，除非另有约定。（3）形式合法：数据电文需符合法律对“书面形式”的要求。《民法典》第469条明确数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）视为书面形式，其成立时间以到达相对人指定系统的时间为准；未指定系统的，以数据电文进入任何系统的首次时间为准。与传统书面合同的主要区别：（1）载体不同：传统合同以纸质为载体，电子合同以数据电文为载体，依赖信息系统存储和传输。（2）签署方式不同：传统合同需手写签名或盖章，电子合同通过电子签名（如数字证书、生物识别）完成，《电子签名法》第13条规定可靠的电子签名需满足“专有性”“控制唯一性”“防篡改”等条件。（3）成立时间与地点认定不同：传统合同自双方签字或盖章时成立，成立地点为签字或盖章地；电子合同成立时间以承诺到达时间为准（《民法典》第483条），成立地点为收件人的主营业地，无主营业地的为经常居住地（《民法典》第492条）。（4）证据效力认定不同：电子合同作为电子数据，需符合《民事诉讼法》第66条对电子证据的要求，即需证明数据电文的完整性、可靠性（如通过存证平台固定证据）；传统合同的纸质原件可直接作为有效证据。4.简述跨境电子商务中个人信息跨境提供的合规要求。跨境电商涉及消费者个人信息（如姓名、地址、支付信息）的收集、存储和向境外主体（如海外仓库、境外支付机构）传输，其合规需遵守《个人信息保护法》《数据安全法》及国家网信办相关规定：（1）告知与同意：需向个人明确告知信息跨境提供的目的、接收方、数据类型、保存期限及可能的风险，取得个人单独同意（《个人信息保护法》第39条）。（2）风险评估：需自行或委托专业机构开展个人信息保护影响评估（PIPA），评估内容包括信息跨境的必要性、接收方的保护能力、数据泄露风险及应对措施（《个人信息保护法》第55条）。（3）合规路径选择：根据《个人信息出境标准合同规定》（2023年实施），跨境电商企业可选择以下路径：签订标准合同：与境外接收方签订国家网信办制定的标准合同，明确双方权利义务及违约责任。通过安全评估：若处理的个人信息达到一定规模（如超过100万人个人信息）或涉及敏感个人信息（如生物识别、金融账户），需向国家网信办申报安全评估。经专业机构认证：通过国家网信办认可的认证机构进行个人信息保护认证，证明符合规定的保护标准。（4）数据分类分级：需对个人信息进行分类（如一般信息、敏感信息）和分级（如一级至四级），对敏感信息采取加密、去标识化等严格保护措施，限制跨境传输范围（《数据安全法》第21条）。（5）境外接收方义务：需确保境外接收方承诺遵守中国法律对个人信息保护的要求，如发生数据泄露，需及时向境内企业及个人告知，并配合调查（《个人信息保护法》第40条）。5.案例分析：某电商平台为提升用户活跃度，对注册用户进行“消费能力”画像，将月消费超过5000元的用户标记为“高净值用户”，向其推送高价商品广告；对月消费低于1000元的用户限制展示促销活动入口。部分用户认为平台的差异化推送构成歧视，起诉至法院。问：平台的行为是否合法？法律依据是什么？平台的行为可能涉嫌违法，需结合具体行为性质分析：（1）用户画像与算法推荐的合法性：根据《电子商务法》第18条，电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或服务搜索结果的，需同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项（即“关闭算法推荐”功能）。若平台仅对“高净值用户”推送高价广告，未向其他用户提供非个性化选项，违反该规定。（2）是否构成歧视：《消费者权益保护法》第10条规定消费者享有公平交易权，经营者不得设定不公平、不合理的交易条件。若平台因用户消费能力差异限制其获取促销信息的权利（如“低消费用户无法看到满减活动”），可能被认定为对消费者的不合理差别待遇，侵犯公平交易权。2024年市场监管总局发布的《网络交易监督管理办法》修订稿进一步明确，禁止平台利用数据、算法等技术手段，对交易条件相同的消费者实施差别待遇（“大数据杀熟”的延伸）。（3）个人信息处理的合规性：用户“消费能力”画像涉及个人信息的处理，需符合《个人信息保护法》第13条“取得同意”的要求，且处理目的需与注册时告知的范围一致。若平台在用户注册时未明确告知将基于消费数据进行用户分级并差异化推送，属于超范围处理个人信息，违反合法性原则。综上，若平台未提供非个性化选项、限制低消费用户权益且未履行充分告知义务，其行为不合法，需承担停止侵害、赔偿损失等责任。6.论述电子商务领域反垄断的重点及典型行为规制。电子商务领域反垄断的重点在于防范平台经济领域的垄断行为，维护市场公平竞争，保护消费者和中小企业权益。主要规制以下典型行为：（1）“二选一”行为：平台要求商家只能在本平台经营，不得同时在其他平台销售（如2021年某电商平台因“二选一”被处以182亿元罚款）。根据《反垄断法》第17条，具有市场支配地位的经营者不得无正当理由限制交易相对人只能与自己进行交易，该行为排除、限制了市场竞争，损害商家和消费者的选择权。（2）大数据杀熟：平台利用算法对同一商品或服务向不同消费者收取不同价格（如对老用户定价高于新用户）。《反垄断法》第22条禁止具有市场支配地位的经营者对条件相同的交易相对人实施差别待遇；《电子商务法》第18条也明确禁止根据消费者个人特征进行不合理差别待遇。（3）平台“自我优待”：平台利用掌握的商家数据，优先推广自营商品或关联方服务，挤压第三方商家的生存空间（如某平台将自营产品默认排在第三方商家前列）。根据《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》，若平台具有市场支配地位，其“自我优待”行为可能被认定为滥用市场支配地位，排除、限制竞争。（4）经营者集中未申报：平台通过合并、收购等方式扩大市场份额，达到国务院规定的申报标准而未申报（如2023年某社交平台收购电商平台未申报被处罚）。《反垄断法》第26条要求经营者集中达到申报标准的需事先申报，未申报不得实施集中，旨在防止市场过度集中导致垄断。（5）算法合谋：多个平台通过算法协同设定价格或限制产量（如几家头部电商平台通过算法“默契”维持商品价格一致）。《反垄断法》第16条禁止经营者达成横向垄断协议（固定价格、限制产量），算法合谋属于“轴辐协议”或“默示协同”，需通过交易数据、算法逻辑等证据证明存在合意。规制措施包括：加强平台市场支配地位认定（考虑用户数量、数据优势、跨市场竞争等因素）；完善算法透明化要求（如要求平台公开算法规则）；建立“事前申报+事中监管+事后处罚”全链条监管体系；强化民事公益诉讼和消费者集体诉讼，提升违法成本。7.简述电子商务中知识产权保护的平台义务及“通知-删除”规则的适用。电子商务平台在知识产权保护中的义务主要包括：（1）建立知识产权保护规则：根据《电子商务法》第41条，平台需制定知识产权保护规则，明确平台内经营者的知识产权义务及侵权处理流程，并在平台首页显著位置公开。（2）主动审查与合理注意：对平台内明显的侵权行为（如销售假冒注册商标商品且销量巨大），平台需主动采取删除、屏蔽等措施；对一般侵权行为，需履行合理注意义务（如对商家资质、商品信息进行形式审查）。（3）“通知-删除”规则的适用：根据《电子商务法》第42-45条及《民法典》第1195-1197条，知识产权权利人认为平台内存在侵权行为的，可向平台发出通知（需包含构成侵权的初步证据及权利人身份信息）；平台收到通知后，应及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，并将通知转送被投诉人。被投诉人可提交不存在侵权行为的声明（需说明理由并附证据），平台收到声明后应转送权利人，若权利人未在15日内提起诉讼或行政投诉，平台应终止所采取的措施。（4）错误通