法学专业《国际私法》期末考试题及详细答案(试卷B)

法学专业《国际私法》期末考试题及详细答案(试卷B)一、单项选择题（每题2分，共20分。每题只有一个正确答案，请将正确选项字母填入括号内）1.甲国公民A与乙国公民B在丙国缔结婚姻，婚后定居丁国。A死亡时在戊国遗留不动产，B向戊国法院提起继承诉讼。戊国冲突规范规定“不动产继承适用不动产所在地法”，但甲乙丙丁四国均主张本国法为“最密切联系法”。若戊国法院采纳最密切联系原则，其首要考察的连结点是（）A.婚姻缔结地B.最后共同惯常居所C.国籍国D.不动产所在地答案：D解析：不动产继承的物权属性决定其受物之所在地法支配，最密切联系原则在此仅起矫正作用，不能推翻物权法则的确定性。2.中国深圳前海法院受理一起涉港保理合同纠纷，合同约定适用香港法。法院依职权查明香港法，下列哪一做法符合《涉外民事关系法律适用法》第10条及最高院司法解释（）A.要求当事人必须提供香港律师出具的法律意见书B.委托最高人民法院港澳台司法协助研究中心出具报告C.直接适用中国法，因香港法无法查明D.由法官个人检索香港判例并径行适用答案：B解析：最高院已建立“一带一路”法律查明基地与港澳台研究中心，委托其出具报告属于官方查明途径，兼具权威与效率。3.关于《海牙选择法院协议公约》，下列哪一表述正确（）A.公约仅适用于消费者合同B.排他性选择法院协议必须书面且单独签署C.被选择法院以外的法院应拒绝管辖，除非协议无效D.公约已对中国生效并适用于香港答案：C解析：公约核心即“排他性管辖+公约强制效力”，被选择法院之外法院应拒管，除非协议无效；A错在排除消费者合同；B错在允许“可合理获得的任何形式”；D错在我国内地尚未批准。4.甲国仲裁机构作出裁决，败诉方财产在中国上海。胜诉方向上海一中院申请承认与执行，甲国与中国均为《纽约公约》成员国。下列哪一抗辩事由最可能被法院采信（）A.裁决尚未在甲国生效B.仲裁协议依当事人约定准据法无效C.裁决金额超出胜诉方请求D.承认将违反中国公共政策答案：D解析：公共政策审查具有兜底性，且中国法院对“基本法律原则+重大社会公共利益”持扩张解释；A属程序瑕疵可补正；B需先查明约定准据法；C属超裁，但需与主请求可分。5.中国公司与美国公司签订出口合同，约定“FOB深圳，适用《联合国国际货物销售合同公约》（CISG），未尽事宜依中国合同法”。货物在公海因承运人过失毁损，买方未付款。中国公司在美国起诉买方付款，美国法院判定CISG不适用，理由是双方明示排除。该判定（）A.正确，当事人可整体排除CISGB.正确，FOB术语隐含排除C.错误，CISG为强制法D.错误，仅允许部分排除答案：A解析：CISG第6条允许当事人整体排除，但排除须“明示或清楚表明”，本案“未尽事宜依中国合同法”已构成整体排除，美国法院判定无误。6.关于外国法人在中国设立代表机构后的民事行为能力，依中国《涉外民事关系法律适用法》第14条，应适用（）A.登记地法B.主营业地法C.中国法D.实际控制地法答案：A解析：第14条第1款明确“法人的权利能力、行为能力、组织机构等适用登记地法”，代表机构不改变法人国籍。7.中国法院受理一起涉外离婚，双方均为中国籍，但已在加拿大连续居住四年并取得永久居留。法院依“共同经常居所地”适用加拿大法，但加拿大冲突规范指向中国法。此时中国法院应（）A.接受反致，适用中国法B.拒绝反致，继续适用加拿大法C.适用法院地法即中国法D.要求当事人协议选择答案：B解析：《涉外民事关系法律适用法》第9条明确排除反致，中国法院只适用其冲突规范指定的“实体法”，不包括冲突规范。8.甲国法院就侵权纠纷作出判决，赔偿额远高于中国法定标准。中国武汉中院审理承认申请时，认定甲国判决不违反中国公共政策，但赔偿额显失公平。中院应（）A.裁定承认，但调低赔偿额B.裁定承认，金额不予调整C.拒绝承认，发回甲国重审D.要求被告同意调低后承认答案：B解析：中国法院对外国判决仅作形式审查，不审查实体公正；赔偿额高低不当然构成公共政策违反，故应全额承认。9.中国公司与俄罗斯公司约定“一切争议提交新加坡国际仲裁中心（SIAC），仲裁地香港，适用中国法”。后俄罗斯公司向莫斯科法院申请确认仲裁协议无效，中国公司向香港高等法院申请确认有效。根据《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》，下列哪一表述正确（）A.香港法院应中止等待莫斯科法院先决结果B.香港法院可独立审查，不受莫斯科法院影响C.莫斯科法院裁定无效后，香港法院必须遵从D.应报最高院指定管辖答案：B解析：仲裁协议效力属“并行管辖”事项，香港法院依《仲裁条例》可独立审查，无义务礼让先受理法院。10.关于跨境破产，中国《企业破产法》第5条确立的“互惠原则”在司法实践中的适用标准是（）A.事实互惠B.推定互惠C.法律互惠D.国际条约优先答案：A解析：最高院在“韩进破产案”中确认“事实互惠”，即需外国曾有承认中国破产程序的先例，方可启动互惠审查。二、多项选择题（每题3分，共15分。每题有两个或两个以上正确答案，多选、少选、错选均不得分）11.中国广州中院受理一起涉外知识产权侵权纠纷，原告主张适用中国法，被告主张适用美国法。下列哪些连结点可能成为法院确定准据法的考量因素（）A.被请求保护地B.侵权行为实施地C.当事人共同居所地D.专利授权地E.法院地答案：A、B、D解析：知识产权侵权适用“被请求保护地法”为首要规则；侵权行为实施地属侵权结果发生地，可构成最密切联系；专利授权地决定权利存在与范围；共同居所地与法院地并非知识产权冲突规范法定连结点。12.根据《海牙国际诱拐儿童民事方面公约》，下列哪些情形，被请求国法院可拒绝命令返还儿童（）A.儿童在请求国惯常居所不满一年B.请求申请超过一年且儿童已安定生活C.返还将使儿童面临重大身体或心理风险D.请求国法院未行使监护管辖权E.儿童年满12岁并强烈反对返还答案：B、C、E解析：B、C、E为公约第12、13条明文抗辩事由；A与公约无关；D非拒绝返还事由，仅需请求国为“惯常居所国”即可。13.中国《涉外民事关系法律适用法》中，允许当事人意思自治的涉外民事关系包括（）A.不动产物权B.合同C.知识产权侵权D.知识产权财产权利转让E.产品责任侵权答案：B、D解析：第37条允许“知识产权财产权利转让”协议选择；第41条允许合同选择；侵权、物权除法律另有规定外禁止选择。14.关于国际商事仲裁裁决的国籍，下列哪些表述符合《纽约公约》及中国司法实践（）A.依仲裁地国法确定裁决国籍B.依仲裁机构所在地国法确定C.中国法院以“仲裁地”标准认定外国裁决D.临时仲裁裁决无国籍E.香港裁决在中国内地视为内国裁决答案：A、C解析：公约第1条及中国通说采“仲裁地”标准；香港裁决依《安排》视为“外国裁决”但适用单独机制；临时仲裁只要在一缔约国作出即具国籍。15.中国厦门海事法院受理一起涉外船舶碰撞案，碰撞发生在公海，两船分属巴拿马与利比里亚方便旗，实际所有人分属中国国企与希腊船东。法院可适用下列哪些法律（）A.巴拿马法B.利比里亚法C.中国法D.希腊法E.国际海事公约答案：A、B、E解析：公海碰撞适用船旗国法，双方旗国法分别适用；若两国均为《1972年国际海上避碰规则》缔约国，可直接适用公约；中国法与希腊法非船旗国法，无适用依据。三、名词解释（每题5分，共15分）16.国际私法的“强制性规范”答案：指一国在涉外民事关系中，无需冲突规范指引，直接适用于案件并排除当事人意思自治的实体规范。其特征包括：适用上的强行性、公法或兼具公私法属性、目的指向国家重大社会经济利益。典型如外汇管制、反垄断、消费者保护、劳动法基准等。我国《涉外民事关系法律适用法》第4条确立“强制性规范直接适用”制度，并配套司法解释明确审查路径。17.反致中的“双重反致”答案：又称“英国反致”，指英国法院在适用外国冲突规范时，不仅接受该外国冲突规范对英国法的反致，还进一步尊重该外国对反致的接受态度，即“致而致之”。其逻辑是：如果外国冲突规范接受反致，则英国法院应像该外国法院一样行事，最终适用英国内国法。该制度旨在实现判决国际一致，但操作复杂，仅存于英国及部分英联邦国家。18.外国判决承认中的“欺诈例外”答案：指请求承认国法院如发现外国判决系通过欺诈手段获得，包括事实欺诈（伪造证据、虚假陈述）或法律欺诈（规避法律、串通制造连接点），可拒绝承认。欺诈例外独立于公共政策，侧重程序正义与法院信任关系。我国虽无明文，但《民事诉讼法》第298条“违反法律基本原则”可涵盖欺诈情形，实践中已有案例适用。四、简答题（每题10分，共20分）19.简述中国法院在适用“最密切联系原则”时的三步审查法，并结合《涉外民事关系法律适用法》第41条举例说明。答案：第一步：识别争议法律关系性质，确定冲突规范是否允许最密切联系矫正。第41条将“合同”默认适用特征性履行方经常居所地法，但允许“更密切联系”替代。第二步：列举并量化连结点，包括合同谈判地、履行地、标的物所在地、当事人居所、营业地、合同文本语言、付款货币、税收安排、争议解决条款等，赋予权重。第三步：比较候选法律与案件事实的“质”与“量”联系，预测适用结果对当事人正当期望的保护，防止“虚假连接”。示例：中国深圳公司与德国公司签订设备买卖合同，约定“适用德国法”，但设备制造、安装、技术培训均在中国，付款以人民币结算，争议发生后德国公司已破产。深圳中院认定特征性履行方（卖方）虽为德国公司，但合同实质履行地、技术使用地、买方利益中心均在中国，德国仅系注册地，遂以“更密切联系”改适用中国法，保障买方救济实效。20.结合《海牙判决公约》草案，阐述“间接管辖权”过滤机制对外国判决承认的影响。答案：间接管辖权即被请求国审查原判国法院是否对案件拥有合格国际管辖权。《海牙判决公约》草案第5条确立“白色清单”：被告住所、合同履行地、侵权发生地、分支机构所在地、协议选择法院等七类管辖为合格；第6条“黑色清单”：以国籍、财产临时所在地、原告国籍、单向选择法院等为标准即不合格。过滤机制意义：1.统一全球管辖标准，减少“racetosue”与“torpedoactions”；2.降低公共政策审查强度，将焦点前移至管辖正当性；3.增强判决流动性，合格管辖推定承认，减少重复诉讼；4.对我国的挑战：现行“事实互惠”与“间接管辖”审查标准不一，需通过加入公约或修改《民事诉讼法》第298条，将“白色清单”转化为国内法，实现与国际接轨。五、案例分析题（每题15分，共30分）21.案例：中国上海某电商平台（A）与荷兰品牌商（B）签订独家在线分销协议，约定“适用荷兰法，争议提交阿姆斯特丹商会仲裁院（NAI），仲裁地海牙”。后因A擅自降价销售，B向NAI申请仲裁，要求停止违约并索赔200万欧元。仲裁庭支持B全部请求。A未履行，B向上海一中院申请承认与执行裁决。A抗辩：（1）仲裁协议无效，因协议中“仲裁地海牙”与“NAI仲裁院”矛盾；（2）荷兰法关于“最低转售价格维持”违反中国反垄断法，承认将违背中国公共政策；（3）A未获适当通知，仲裁庭组成违反当事人约定。经查：a.NAI规则允许当事人约定仲裁地，海牙为有效选择；b.荷兰法允许最低转售价格维持，但欧盟2022年已认定该条款在B2B在线分销中构成“核心限制”；c.仲裁通知以电子邮件发送至A首席运营官邮箱，该邮箱在合同中列明，但A公司主张其IT系统屏蔽海外邮件。问题：（1）上海一中院应如何认定仲裁协议效力？（2）公共政策抗辩是否成立？（3）通知瑕疵是否构成拒绝承认事由？答案：（1）仲裁协议效力依《纽约公约》第5条第1款(a)项，适用当事人选定法律即荷兰法。荷兰《仲裁法》第1021条允许当事人自由约定仲裁地，NAI规则亦明确仲裁地可与机构分离，故“海牙”约定有效，仲裁协议有效。（2）公共政策审查应区分“国内”与“国际”公共政策。中国法院在国际商事仲裁领域采“国际”标准，仅当承认裁决将违反中国最基本的法律秩序与道德才得拒绝。最低转售价格维持虽触及竞争法，但属可分割违约赔偿事项，且欧盟最新立场不影响荷兰法作为合同准据法的有效性；反垄断问题应由行政机关另行处理，与裁决承认无直接关联，故公共政策抗辩不成立。（3）通知是否“适当”应依仲裁地法即荷兰法判断。荷兰法与NAI规则均接受“经约定电子邮箱送达”为有效方式，A未证明邮箱故障且未在合理时间内提出异议，构成《纽约公约》第5条第1款(b)项“自身过失”，法院应驳回该抗辩。综上，上海一中院应裁定承认与执行NAI裁决。22.案例：中国公民甲男与法国公民乙女2015年在巴黎结婚，婚后定居法国。2018年甲独自回国工作，与丙女同居并生育一子丁。2021年乙向法国法院起诉离婚并请求过错赔偿，法国法院判决：（1）准予离婚；（2）甲赔偿乙精神损害5万欧元；（3）甲每月支付乙扶养费1000欧元至其再婚。判决生效后，乙向中国深圳中院申请承认与执行第（2）、（3）项。甲抗辩：a.中法双边司法协助条约仅承认“财产性”判决，精神损害与扶养费属“身份性”，应拒绝；b.中国法不承认夫妻间精神损害赔偿，承认将违反公共政策；c.扶养费未规定期限，违背中国法律“合理期限”原则。经查：中法均为《海牙民商事案件外国判决承认与执行公约》谈判国，但尚未生效；双边条约第2条定义“民商事”包括“财产与身份”，并无限缩。问题：（1）身份性金钱给付是否属于承认范围？（2）精神损害赔偿是否违反中国公共政策？（3）扶养费未定期限如何处理？答案：（1）双边条约采“民商事”广义定义，金钱给付不论其基础关系为身份或财产，均得承认；精神损害赔偿与扶养费均以金钱为内容，具备可执行性，应属范围。（2）中国《民法典》第1091条已确立离婚损害赔偿制度，含精神赔偿，金额由法院酌定。法国判决金额5万欧元未明显畸高，且未涉及国家基本伦理，不构成公共政策违反。（3）扶养费未定期限，属“不确定期限”债务，中国执行法院可参照《民事诉讼法》第257条，裁定分期履行，并每五年依申请复核一次；如乙再婚，甲可另行提起“债务消灭”确认之诉，执行法院得裁定终结。综上，深圳中院应承认法国判决全部金钱给付内容，并在执行中作适当期限调整。六、论述题（30分）23.论国际私法典化背景下中国《涉外民事关系法律适用法》的“体系漏洞”与“修法路径”。答案：（一）体系漏洞1.连接点碎片化：第41条合同冲突规范未区分B2B与B2C，导致消费者合同易被强势当事人规避；2.法律真空：跨境数据、数字资产、无人驾驶船舶等新兴客体未纳入物权冲突规范，无法可依；3.反致排除绝对化：第9条一刀切排除反致，拒绝与采用“总括反致”的欧盟国家互动，增大判决冲突；4.强制性规范边界模糊：第4条未设置“公法性质”与“比例原则”过滤，导致外国当事人动辄以“违反外汇管制”抗辩，降低可预期性；5.区际法律适用缺位：港澳独立法域却未设“区际冲突法”，司法实践依赖“参照涉外”模式，法理基础薄弱；6.国际程序法脱