餐饮行业厨余垃圾资源化利用调查问卷及报告

餐饮行业厨余垃圾资源化利用调查问卷及报告餐饮行业厨余垃圾资源化利用调查问卷一、企业基本信息1.您所在餐饮企业的类型是（单选）：A.小型餐馆（经营面积≤150㎡，或座位数≤75座）B.中型餐馆（150㎡＜经营面积≤500㎡，或75座＜座位数≤250座）C.大型餐馆（经营面积＞500㎡，或座位数＞250座）D.连锁餐饮品牌门店（如快餐、火锅等）E.机关/学校/企业食堂F.其他（请注明：__________）2.企业日均厨余垃圾产生量约为（单选）：A.≤50kgB.50200kgC.200500kgD.5001000kgE.＞1000kg3.企业所在区域（单选）：A.一线城市（如北京、上海、广州、深圳）B.新一线城市（如成都、杭州、武汉等）C.二线城市（如福州、石家庄、南昌等）D.三线及以下城市（含县城、乡镇）二、厨余垃圾认知与态度4.您认为厨余垃圾对环境的主要危害是（可多选）：A.滋生蚊蝇、传播病菌B.渗滤液污染土壤和地下水C.填埋占用土地资源D.焚烧产生二噁英等污染物E.其他（请注明：__________）5.您是否了解“厨余垃圾资源化利用”的具体含义（如堆肥、厌氧发酵制沼气、饲料化等）？（单选）：A.非常了解（能列举2种及以上技术）B.基本了解（知道1种技术）C.听说过但不清楚具体方式D.完全不知道6.您对政府推动餐饮行业厨余垃圾资源化利用的政策（如分类强制要求、补贴政策等）关注度如何？（单选）：A.高度关注（主动了解政策细节）B.一般关注（听说过但未深入了解）C.不关注（不清楚相关政策）三、当前处理现状7.企业目前主要的厨余垃圾处理方式是（单选）：A.自行分类后交由环卫部门统一收运（纳入市政厨余垃圾处理系统）B.与其他垃圾混合后由环卫部门收运填埋/焚烧C.私下交给个人或非正规机构（如养殖户、小作坊）D.企业自行处理（如安装小型处理设备堆肥、发酵）E.其他（请注明：__________）8.若选择“交由环卫部门统一收运”，企业是否需要支付处理费用？（单选）：A.是（月均费用约______元）B.否（由政府补贴）9.企业是否执行严格的厨余垃圾分类（如设置专用容器、区分厨余与其他垃圾）？（单选）：A.严格执行（分类准确率≥90%）B.部分执行（分类准确率50%90%）C.基本不分类（混入其他垃圾）10.分类或处理过程中遇到的主要困难是（可多选）：A.员工分类意识不足，操作不规范B.分类容器不足或标识不清C.环卫收运不及时（如未按约定时间收运）D.自行处理设备成本高（购置、维护费用）E.缺乏技术指导（如如何正确堆肥）F.其他（请注明：__________）四、资源化利用意愿与障碍11.您是否愿意参与厨余垃圾资源化利用（如交由正规企业制肥/制沼气，或自行安装设备处理）？（单选）：A.非常愿意（已尝试或计划实施）B.愿意（但需政策/资金支持）C.不确定（看具体收益）D.不愿意（认为成本高或无必要）12.若不愿意参与，主要原因是（可多选，仅选第11题选D的企业填写）：A.处理成本过高（如设备购置、运输费用）B.资源化产品无明确销路（如堆肥后无法自用或出售）C.缺乏可靠合作方（如正规处理企业）D.政策执行不严格（违规成本低）E.其他（请注明：__________）13.您更倾向的资源化利用技术是（可多选）：A.好氧堆肥（制成有机肥）B.厌氧发酵（产沼气/发电）C.饲料化处理（经无害化制成动物饲料）D.生物柴油（从油脂中提取）E.其他（请注明：__________）五、需求与建议14.您认为推动餐饮行业厨余垃圾资源化利用最需要的支持是（可多选）：A.政策补贴（如设备购置补贴、处理费用减免）B.技术培训（如分类方法、设备操作）C.完善收运体系（如定时定点收运、专用车辆）D.明确责任主体（如政府、企业、处理方的分工）E.宣传引导（提高员工/顾客分类意识）F.其他（请注明：__________）餐饮行业厨余垃圾资源化利用调查报告一、样本概况本次调查覆盖全国23个城市，共回收有效问卷412份。样本中，中型餐馆占比42%（173家），连锁餐饮门店占比28%（115家），机关/学校食堂占比15%（62家），小型餐馆占比10%（41家），大型餐馆占比5%（21家）。区域分布上，新一线城市占比38%（157家），二线城市占比32%（132家），一线城市占比20%（82家），三线及以下城市占比10%（41家）。日均厨余垃圾产生量方面，50200kg的企业最多（45%），其次是≤50kg（28%）和200500kg（20%），500kg以上仅占7%。二、关键问题分析1.认知水平差异显著：35%的受访者表示“非常了解”或“基本了解”资源化利用技术（如堆肥、厌氧发酵），但仍有22%的企业“完全不知道”。一线城市和连锁餐饮企业的认知度较高（分别为42%、45%），三线及以下城市和小型餐馆认知度不足（仅18%、15%）。2.处理方式以混合收运为主：仅31%的企业将厨余垃圾单独分类后交由环卫部门，45%的企业选择与其他垃圾混合收运（填埋/焚烧），20%的企业私下交由非正规机构（如养殖户），4%的企业自行处理（主要为大型连锁或机关食堂）。其中，三线及以下城市“混合收运”比例高达58%，主要受限于分类设施不足和收运体系不完善。3.资源化利用意愿与障碍并存：52%的企业表示“愿意参与”（但需政策支持），仅18%“非常愿意”（多为已安装处理设备的大型企业），20%“不确定”，10%“不愿意”。不愿意的主要原因是“处理成本高”（65%）和“缺乏可靠合作方”（32%）。小型餐馆普遍认为设备购置成本（如小型堆肥机需25万元）超出承受范围，而中型餐馆更关注收运费用（月均8002000元）。4.技术偏好集中于堆肥与厌氧发酵：68%的企业倾向“好氧堆肥”（因产品可自用或出售给周边农户），45%选择“厌氧发酵”（认为能源化收益更稳定），仅12%考虑饲料化（担忧安全性）。三、现存问题1.分类执行不规范：仅28%的企业严格分类（准确率≥90%），55%的企业存在“混装”问题，主要因员工意识薄弱（63%反馈）和分类容器不足（41%）。2.处理方式单一且低效：超半数企业依赖填埋/焚烧，资源化利用率不足15%（仅自行处理和正规收运的企业涉及），非正规处理（如流入养殖户）仍占20%，存在食品安全隐患。3.技术认知与应用脱节：尽管68%的企业倾向堆肥技术，但仅4%的企业实际应用，主要因缺乏操作指导（58%反馈）和设备维护困难（43%）。4.政策支持与执行不到位：仅35%的企业了解具体补贴政策（如上海的“厨余垃圾处理补贴”），48%的企业认为“违规成本低”（如混合投放无明确处罚），导致分类动力不足。四、优化建议1.分层推进分类培训：针对小型餐馆（占比10%）和三线城市企业（占比10%），通过社区或行业协会开展“手把手”培训（如分类实操演示）；对连锁餐饮和大型企业，推广“内部考核+奖励”机制（如分类达标企业减免垃圾处理费）。2.完善收运与处理体系：在二线及以下城市试点“定时定点收运”（如早7点、晚9点），配套专用密闭车辆（减少渗滤液泄漏）；鼓励第三方企业与餐饮集中区合作（如美食街），共享小型处理设备（降低单店成本）。3.推广低成本适用技术：针对日均产生量≤200kg的企业，推荐小型好氧堆肥设备（成本13万元，政府补贴50%）；对≥500kg的企业，引导与市政处理厂合作（如厌氧发酵厂），按处理量给予补贴（如0.3元/kg）。4.强化政策约束与激励：明确“