国际贸易理论与实务 Ch2 国际贸易理论-习题及答案

第二章国际贸易理论【判断题】根据比较优势说，一国应生产成本绝对低于他国的产品并出口。（F）根据需求偏好差异说，收入水平不同的国家的居民消费偏好存在差异。（T）根据里昂惕夫的统计结论，美国主要出口技术密集型产品。（F）绝对优势说和比较优势说都是建立在自由贸易的基础上的。（T）根据要素禀赋学说，每个国家应该出口利用本国丰裕生产要素所生产的商品。（T）根据绝对优势说，如果一国生产2种商品都具有优势，而另一国生产2种商品都处于劣势，这两国也可以进行国际分工。（F）“国际贸易的直接原因是国际间的价格差”的论点是由英国经济学家俄林提出的。（F）超保护贸易政策下保护的产业主要为幼稚产业。（F）【选择题】1．亚当‧斯密的理论是（B）。A.重商主义B.绝对成本说C.比较成本说D.要素禀赋说2．幼稚产业保护理论的代表人物是（D）。A.托马斯‧孟B.亚当‧斯密C.休谟D.李斯特3．超保护贸易政策的理论基础是（C）。A.李斯特的保护贸易理论B.李嘉图的自由贸易理论C.凯恩斯主义的对外贸易乘数理论D.亚当‧斯密的自由贸易理论4．李斯特贸易保护主义的保护期限为（C）。A.10年B.20年C.30年D.50年5.赫克歇尔和俄林的理论是（D）。A.重商主义B.绝对成本说C.比较成本说D.要素禀赋说6．要素禀赋学说解释了何种贸易模式（A）。A.产业间贸易模式B.产业内贸易模式C.产品内贸易模式D.价值链贸易模式【分析题】1．假设A、B两国生产技术相同且在短期内不变：生产一单位衣服需要的资本为1，需要的劳动为3；生产一单位食品需要的资本为2，需要的劳动为2。A国拥有120单位劳动和100单位资本；B国拥有90单位劳动和80单位资本。则a.哪个国家为资本充裕的国家？A国b.哪种产品为劳动密集型产品？衣服c.假设所有要素都充分利用，计算各国各自最多能生产多少服装或多少食品？A国最多生产40单位衣服或者50单位食品B国最多生产30单位衣服或者40单位食品d．假设两国偏好相同，两国间进行贸易，哪个国家会出口服装？哪个国家出口食品？根据比较优势理论，A国会生产衣服，B国生产食品2．战略性贸易保护理论与幼稚产业保护理论有哪些相似之处？战略性贸易政策与幼稚产业保护理论有相似之处，即都主张对具体产业进行保护，而不像贸易乘数理论针对的是对各产业的全面保护。但战略性贸易政策与幼稚产业保护理论有着本质的区别，具体体现为：1）幼稚产业保护理论是建立在完全竞争的市场结构上，而战略性贸易政策是建立在不完全竞争的市场结构上；2）幼稚产业保护理论追求的是受保护产业的成长与独立，而战略性贸易政策理论还看重受保护企业发展所产生的外部经济效应；3）幼稚产业保护理论多用于解释发展中国家对其欠发展产业的保护，而战略性贸易政策更能解释发达国家对某些高新技术产业的保护。3．数字贸易与传统贸易有何异同？相同之处：1）贸易行为本质一致自史前社会以来，贸易的本质始终未发生改变，都是人类为满足自身需求，进行彼此间的服务和货物交换。无论是数字贸易，还是传统贸易，两者都无法脱离贸易的本质（以不同主体间的服务、商品、生产要素转移为核心），仅是活动方式有所不同。2）贸易的内在动因趋同根据比较优势理论、绝对优势理论等古典国际贸易理论，国家间生产力水平的相对（绝对）差异会导致生产成本的相对（绝对）差异，因而，一个国家应仅生产自身具备相对（绝对）优势的产品，并利用部分产品换取本国不具备优势的其他产品，由此开展贸易的两国都将获得更高的消费福利。劳动分工和专业化生产以及对应的规模经济，是数字贸易与传统贸易的内在动因。3）贸易的经济价值相仿传统贸易和数字贸易的经济价值主要体现在：克服各类经济主体之间的生产要素流动障碍，加强各个区域资源的价格联动与供求匹配；推动资源结构均衡化发展，强化各主体的技术、资源优势；弱化信息不对称，提高经济主体间的关联性；激发经济体的创新能力，优化生产效率，增加经济效益。不同之处：1）贸易的时代背景不同第一次到第三次工业革命引起了生产生活方式的巨大改变，如内燃机、蒸汽机的应用引起机械生产替代手工劳动，贸易产品规模大幅扩大；通信技术的变革使实时通信成为可能；火车、飞机等交通工具的产生，推广了远途运输。基于此，传统贸易蓬勃发展。然而，数字贸易诞生于第三次和第四次工业革命，是一种新型贸易活动。数字技术的普及引发通信、传输方式的改变，传统产业迈入智能化、数字化的升级阶段，数据成为重要的生产资料。2）贸易的时空属性变化影响传统贸易周期的因素主要是汇率、商品价格，而数字贸易通过数字技术，从交易开始到交易完成的时间不确定性极大地减少。同时，传统贸易受地理距离的制约较大，而数字贸易打破了严格的空间属性，地理距离的限制作用大大降低。3）贸易的主体改变传统贸易的交易发生于零售商、批发商、代理商等诸多中间机构，需求方和供给方并不直接进行交易。然而，在数字贸易中，现代信息通信技术与信息网络可以让供求双方直接交易。此外，C2C、B2C等商业模式的推广增大了个人消费者在贸易活动中的作用。在未来数字时代，C2M、C2B等商业模式将进一步突出消费者的重要性。4）贸易的标的转换传统贸易的标的主要是生产要素、服务、货物。数字贸易突出数字技术在生产、订购、递送等环节的关键作用，交易标的主要为通过互联网等数字化手段传输的数字服务与产品、在电子商务平台上交易的实体货物、数字化的信息与知识，较传统贸易，更为复杂多样。5）贸易的运营方式变革传统贸易的开展需要纸质单据、证明材料、固定交易场所，而数字贸易主要凭借互联网平台完成，全部交易过程实现电子化。在传统贸易中，货物主要通过火车、轮船、飞机等运输方式，规模庞大，经济价值较高；在数字贸易中，数字服务与产品的贸易通过数字化的递送方式完成，个人在电商平台购买的商品则通过快递、邮政等方式实现交付，部分跨境电商企业采取保税仓、海外仓模式开展贸易。6）贸易的监管体系调整世界各国海关、商务部门及世界贸易组织等国际组织构成了传统贸易的主要监管机构，国际贸易协定和各国国内贸易制度是传统贸易的主要法律规范。然而，数字贸易监管体系不仅包括传统贸易的监管机构和法律规范，还将数据监管纳入体系建设。4．中国目前处于全球价值链的何种地位？中国制造业的全球价值链参与指数整体呈上升趋势，全球价值链参与程度逐渐加深。德国、美国、日本的全球价值链参与指数位于所列示国家的下游水平，中国则充分展现了作为制造业大国的体量与地位，全球价值链参与指数始终保持在七大工业强国之上，且远高于世界平均水平，而其余国家的参与指数则处于中游。各个国家的全球价值链参与指数虽有高有低，但变动趋势较为相似，能够在一定程度上展现1995-2013年世界贸易的发展历程。观察数据的变化趋势可以得知，中国在加入WTO之后，全球价值链参与指数表现出强劲的上升势头。这一时期，中国借助于大规模投资和劳动力的大量投入，一方面推动了快速的工业化进程，另一方面深化了全球价值链参与。值得注意的是，2008-2009年的金融危机时期，中国的全球价值链参与程度并未和日本、美国等其他几个国家一样呈现明显的下跌，反而在危机中呈较为稳定的表现。中国的开放型发展动能会在危机时期发挥“逆向调节”作用，促使制造业表现出较强的支撑和调整能力，不仅驱动了生产率的逆向上升，还推动中国国际地位提高。根据世界银行数据，2010年我国制造业增加值超过美国成为第一制造业大国，标志着自19世纪中叶以来，经过一个半世纪后，我国重新取得世界第一制造业大国的地位中国政府网：“70年自力更生、艰苦奋斗：我国成拥有全部工业门类的第一制造业大国”/xinwen/2019-09/21/content_5431841.htm。但2010年之后，中国制造业全球价值链参与指数的上升趋势开始停滞并随即下跌，而美国、日本在这一时期的全球价值链参与指数始终向好。这可能与2011-2013年的全球贸易大跌、全球贸易需求减少有关，而另一方面也是中国经济结构调整、全面进入中国政府网：“70年自力更生、艰苦奋斗：我国成拥有全部工业门类的第一制造业大国”/xinwen/2019-09/21/content_5431841.htm中国制造业整体在全球价值链中位列中下游，但地位上升较快，变化趋势呈倒“L”型中国在全球价值链中的地位仍与G7国家存在较大差距，且是所列示的国家中唯一一个在2008年之前始终处于世界平均全球价值链地位指数之下的国家。而此时，日本、美国、德国的全球价值链地位则始终处于列示国家的上游水平，且G7国家几乎呈现相同的全球价值链地位变动趋势。中国制造业在加入WTO后经历了短暂的地位下跌，可能的原因是，中国加入WTO后大量外资涌入本国市场，但当时贸易保护政策的缺位，迫使相对弱势的本土制造业企业不得不直面激烈的行业竞争。更为重要的是，由于当时中国制造业企业与全球价值链主导企业的技术差距较大，对先进技术的吸收能力十分有限，反而造成本土企业利用国际市场外循环配置资源的效率较低。而在2013-2019年，中国制造业的全球价值链地位迅猛上升，虽然增速在2008年有所趋缓，但仍保持着上升势头。可能的原因是，中国制造业通过深化参与全球价值链获得了大量的分工协作机会，在国际市场外循环中配置资源的能力不断提高，并能够以此增强本国市场内循环的主体作用，促使外部优势资源对中国制造业的“外溢效应”逐渐超越了“挤压效应”，从而驱动了本国对全球价值链主导者的持续追赶和由全球价值链低端向高端的快速攀升。然而，中国制造业全球价值链地位的快速上升势头在2018年之后被逐渐遏止，转而呈现小幅的上下波动，对比全球价值链参与指数在这一时期的明显下跌，更应将这一时期中国制造业保持着相对稳定的全球价值链地位，视作本国产业部门对经济动能转换的适应性增强和对全球价值链生产体系的掌控能力提高。同时，这一时期全球价值链参与指数的下跌和地位指数的持续稳定也说明了中国贸易步入“新常态”的事实，即产业内分工、进出口贸易、吸收外商投资的增速纷纷趋缓，曾经维持中国制造业全球价值链地位快速上升的传统动能逐渐势弱。但同时也意味着，外向型的效率改善动能在被逐步内化，全球价值链与国内生产体系构建起了更为深入的实质性联系，最终体现为中国制造业在全球价值链中的增值与控制能力提高，从而驱动资源优化配置。需要注意的是，全球价值链地位指数的上下波动也可能是因为，当中国制造业进入到基于本土优势要素构筑全球价值链升级动能的发展阶段时，遭遇国际大买家和跨国公司的双重狙击，中国制造业对全球价值链分工体系的依赖，同样可能引致全球价值链的升级困境，进而被限制在增加值较低的价值链节。中国制造业整体“后向参与”全球价值链，但逐年完成“前向升级”，正从一个倾向于被动接受他国中间产品的全球价值链低端代工者角色，向一个倾向于为全球生产网络输送中间产品的中端分工者角色转变。对于中国等发展中经济体来说，借助比较优势嵌入全球价值链，将充裕的劳动力资源与国外先进要素相结合，确实带动并维持了发展中经济体长期的经济增长。因此，通过分离国内、国外价值增值，有助于进一步理解全球价值链参与指数、地位指数的区别与联系。全球价值链参与指数作为国内、国外价值增值的加总，更多地体现了国内国际市场对资源配置的协同作用；而全球价值链地位指数则是国内间接增值超过国外增值贡献的部分，实际上展现了国内生产体系对资源配置的主导作用。像美国、日本、德国这样的工业强国，都倾向于向全球生产网络中的其他国家提供中间产品，并以此确保其在行业内的主导地位和话语权。反观中国，全球价值链参与指数远高于世界工业强国，但通过分解发现其中的原因是国外价值增值的占比较高，也就是说，中国制造业可能更容易被全球价值链主导者“俘获”和控制，进而被动丧失自主增值、控制能力。但同时也应注意到，自中国加入WTO、充分融入全球价值链分工体系之后，实现更快增长的是国内价值增值。因此，可以在一定程度上判定，中国制造业全球价值链参与程度的深化，实质深化了制造业的转型发展，确实提高了本土生产要素的自主增值能力，是全球价值链嵌入驱动资源优化配置和经济高质量发展的典型表现。更