老年健康促进中的社区参与机制

老年健康促进中的社区参与机制演讲人2026-01-0804/运行逻辑：全流程闭环的参与路径与实施框架03/主体架构：多元协同的参与网络与角色定位02/理论基础：社区参与机制的核心价值与逻辑起点01/老年健康促进中的社区参与机制06/实践困境：现实挑战与深层矛盾05/保障体系：支撑长效参与的制度与资源基础目录07/突破路径：困境破解与机制优化01老年健康促进中的社区参与机制ONE老年健康促进中的社区参与机制作为长期深耕老年健康服务领域的实践者，我在城市社区与乡村田野间见证了无数老年生命因“被看见”而焕发新生：从独居老人通过社区“健康互助小组”走出孤独，到慢性病患者在“家庭医生+社区药师”协同管理下实现病情稳定，再到老年大学学员将健康知识转化为邻里间的“口头传播”……这些鲜活案例无不印证：社区，作为老年生活的“最后一公里”，其参与机制的健康与否，直接决定着老年健康促进的成色与温度。老年健康促进绝非单纯的医学问题，而是涉及生理、心理、社会支持系统的综合性工程；社区参与机制，正是撬动这一系统工程的核心支点——它既能让健康服务“精准滴灌”到老年个体的真实需求，又能通过集体行动构建“健康老龄化”的社会土壤。本文将从理论基础、主体架构、运行逻辑、保障体系、实践困境与突破路径六个维度，系统解构老年健康促进中的社区参与机制，以期为行业同仁提供可参考的实践框架。02理论基础：社区参与机制的核心价值与逻辑起点ONE理论基础：社区参与机制的核心价值与逻辑起点老年健康促进中的社区参与机制，并非简单的“组织老年人活动”，而是基于健康社会学、积极老龄化理论与社区治理理论的系统性制度设计。其核心价值在于，通过激活社区这一“熟人社会”的联结功能，将个体健康责任转化为集体健康行动，从而弥补正式健康服务的“刚性短板”，满足老年群体的“柔性需求”。健康老龄化理论：从“疾病治疗”到“功能维护”的理念转向世界卫生组织提出的“健康老龄化”框架明确，老年健康的终极目标不仅是延长寿命，更是维护老年人的功能独立性（包括身体功能、心理功能与社会功能）。这一理论颠覆了传统“重治疗、轻预防”的健康模式，强调健康促进需嵌入老年人的日常生活场景——而社区，正是老年人“生活-社交-健康”的核心场域。例如，社区组织的“广场舞队”不仅锻炼了老年人的身体功能（肌肉耐力、平衡能力），更通过集体排练强化了社会联结（心理功能）；“社区厨房”的互助烹饪活动，则在培养老年人生活自理能力的同时，构建了情感支持网络。这种“功能维护”导向的健康促进，唯有通过社区参与才能实现，因为医学机构无法复刻日常生活场景的“真实性”与“持续性”。社会支持理论：从“个体孤立”到“网络赋能”的路径依赖社会支持理论指出，个体的健康水平与其获得的社会支持（情感支持、工具支持、信息支持）呈正相关。老年群体因社会角色转变（如退休、丧偶）、身体机能衰退，易陷入“社会孤立”状态，进而引发心理健康问题（如抑郁、焦虑）与健康行为失调（如用药依从性差、缺乏运动）。社区作为“初级群体”的聚集地，能够通过邻里互助、志愿陪伴、兴趣社团等非正式支持网络，弥补家庭支持的不足。例如，上海某社区开展的“时间银行”项目，低龄健康老人通过服务高龄、失能老人积累“时间积分”，未来可兑换同等时长的服务——这种“互助养老”模式不仅解决了高龄老人的“工具支持”需求（如代购、助浴），更让服务者获得了“情感支持”（被需要感）与“信息支持”（健康知识交流），实现了社会支持网络的“双向赋能”。社区治理理论：从“政府主导”到“多元共治”的范式创新传统老年健康服务依赖政府与医疗机构“自上而下”供给，存在“供需错位”（如老年人需要的“上门陪伴”未被纳入基本公共卫生服务）与“资源浪费”（如社区健康讲座参与率低）等问题。社区治理理论强调“多元主体协同”，通过赋权社区居民、社会组织、市场主体等，构建“需求自下而上表达、资源精准配置、效果多元评估”的治理闭环。例如，成都某社区通过“居民议事厅”收集老年人需求，发现“智能设备使用困难”是阻碍老年人获取在线健康服务的主要障碍，随后联合科技公司开发“适老化健康APP”，并招募大学生志愿者开展“一对一”教学——这种“需求驱动-资源整合-行动落地”的参与机制，正是社区治理理论在老年健康促进中的生动实践。03主体架构：多元协同的参与网络与角色定位ONE主体架构：多元协同的参与网络与角色定位老年健康促进中的社区参与机制，绝非单一主体的“独角戏”，而是需要政府、老年人自身、家庭、社区组织、医疗机构、市场主体等多元主体“各司其职、协同联动”。明确各主体的角色边界与互动逻辑，是构建高效参与机制的前提。老年人：从“被动接受者”到“主动决策者”的角色转型老年人是社区参与机制的“核心服务对象”，更是“关键行动主体”。传统健康服务常将老年人视为“被动的需求方”，忽视了其作为“健康生活主体”的能动性。事实上，老年群体内部存在显著的“异质性”：低龄健康老人（60-70岁）具备较强的行动能力与健康素养，可作为社区健康服务的“志愿者”与“知识传播者”；高龄、失能半失能老人（80岁以上）则需要“被服务”，但其生活经验与情感需求仍需被尊重。例如，北京某社区在开展“老年营养餐配送”项目时，邀请高龄老人代表参与菜单设计（如增加软烂、低糖菜品），并招募低龄老人担任“餐品品鉴员”——这种“赋权式参与”不仅提升了服务的适切性，更增强了老年人的“自我效能感”。家庭：从“隐性支持”到“显性协同”的责任强化家庭是老年人最基础的社会支持单元，但在社区健康促进中，家庭的作用常因“个体化服务”导向而被弱化。实际上，家庭需在社区参与中承担“桥梁”角色：一方面，向社区传递老年人的“隐性需求”（如不愿对外表达的抑郁情绪）；另一方面，协助老年人执行健康行为（如提醒用药、陪同复诊）。例如，广州某社区推出的“家庭健康契约”项目，通过签订协议明确子女、社区、医疗机构的分工：子女负责每日健康监测（如测量血压），社区提供上门随访服务，医疗机构定期调整用药方案——这种“家庭-社区-医疗”的协同模式，将家庭责任纳入社区健康促进体系，显著提高了慢性病管理效果。社区组织：从“行政附庸”到“专业枢纽”的功能升级社区组织（包括居委会、业委会、社区社会组织、志愿者团队等）是社区参与机制的“组织中枢”。其核心功能包括：需求收集、资源链接、活动组织、矛盾调解。然而，现实中部分社区组织存在“行政化倾向”（如过度依赖上级指令开展活动），缺乏对老年人需求的“敏感度”与服务的“专业性”。破解这一困境的关键，是推动社区组织“去行政化、专业化”：一方面，通过“购买服务”“公益创投”等方式引入专业社会组织（如老年社工机构），提升服务设计与执行能力；另一方面，培育社区内生组织（如老年协会、兴趣社团），发挥其“熟人社会”的信息优势与动员能力。例如，杭州某社区老年协会通过“楼栋长包片”制度，精准收集到200余名老年人的健康需求，并联合社区卫生服务中心开展“定制化健康讲座”（如针对糖尿病患者的饮食指导、针对骨质疏松患者的运动训练），参与率从30%提升至75%。政府与医疗机构：从“单一供给”到“协同治理”的职能转变政府与医疗机构是社区参与机制的“支持性主体”，需从“直接服务提供者”转向“规则制定者”与“资源支持者”。政府的核心职责包括：出台支持社区参与的政策（如将社区健康促进纳入地方政府考核）、提供资金保障（如设立老年健康服务专项经费）、搭建信息平台（如整合社区卫生服务中心与养老服务的健康数据）；医疗机构则需“下沉资源”，通过“家庭医生签约服务”“社区健康驿站”等载体，将专业医疗支持嵌入社区。例如，深圳某区推行“1+N”社区健康服务模式：“1”指社区卫生服务中心（提供基本医疗与公共卫生服务），“N”指N个社区健康驿站（由政府牵头，医疗机构、社会组织、企业共同运营），驿站配备智能健康监测设备（如血压仪、血糖仪）与全科医生，为老年人提供“家门口”的健康咨询与慢病管理服务。市场主体：从“商业逐利”到“社会价值”的导向融合企业（如养老服务机构、健康科技公司、食品企业等）是社区参与机制的“补充性力量”，其参与需兼顾“商业可持续性”与“社会公益性”。例如，健康科技公司可开发“适老化健康监测设备”（如智能手环、跌倒报警器），并通过社区租赁模式降低老年人使用成本；养老服务机构可与社区合作，提供“喘息服务”（短期托养）与“上门服务”（助浴、康复），满足老年人多样化需求。浙江某社区的“健康集市”便是一个成功案例：社区联合周边药店、餐饮企业、健身机构，每月举办一次健康活动，企业提供免费血压测量、营养咨询与折扣服务，社区则为企业提供宣传平台，实现了“公益效益”与“经济效益”的双赢。04运行逻辑：全流程闭环的参与路径与实施框架ONE运行逻辑：全流程闭环的参与路径与实施框架社区参与机制的有效运行，需构建“需求表达-资源整合-服务供给-评估反馈-持续改进”的全流程闭环。这一闭环的每个环节均需老年人的深度参与，确保服务“从老年人中来，到老年人中去”。需求表达：精准识别“隐性需求”与“优先需求”需求表达是社区参与机制的“起点”，但老年人的需求常因“表达能力弱”（如失能老人）、“需求羞耻感”（如不愿承认心理问题）而被忽视。因此，需采用“定量+定性”“正式+非正式”的多元方法收集需求：-定量调研：通过发放问卷（采用大字体、图文结合形式）、电话访谈（针对高龄老人），了解老年人健康服务需求的“普遍性”（如60%老人需要定期体检，30%老人需要康复指导）；-定性访谈：通过“焦点小组座谈会”（邀请不同健康状况的老人参与）、“深度访谈”（针对独居、失能等特殊群体），挖掘“隐性需求”（如“希望有人陪我聊聊天”比“需要心理疏导”更易被老人表达）；需求表达：精准识别“隐性需求”与“优先需求”-日常观察：社区工作者、网格员需通过“敲门行动”“日常聊天”等非正式方式，捕捉老年人的“即时需求”（如近期频繁抱怨膝盖疼，可能需要康复服务）。例如，南京某社区通过“需求地图绘制”项目，组织老年人用贴纸标注社区内“健康服务盲区”（如缺少健身器材、没有休息长椅），精准推动了社区健身步道与休憩区的改造。资源整合：激活“存量资源”与“增量资源”的协同社区健康促进面临“资源碎片化”困境（如医疗机构、社会组织、企业资源各自为政），需通过资源整合实现“1+1>2”的效果。资源整合包括“存量激活”与“增量引入”：-存量激活：梳理社区内部资源，如利用社区卫生服务中心的“闲置时段”开设老年健康夜门诊，激活社区活动室的“空闲空间”设立“健康角”（放置健康手册、血压计）；-增量引入：链接外部资源，如与高校合作招募“老年健康志愿者”（护理、社工专业学生），与公益基金会合作争取“健康项目资金”，与互联网医院合作搭建“在线健康咨询平台”。武汉某社区的“健康资源联盟”便是一个典型案例：联盟整合了社区卫生服务中心（医疗资源）、高校志愿者（人力资源）、爱心企业（物资资源）、公益基金会（资金资源），为老年人提供“体检-评估-干预-随访”一站式服务，资源使用效率提升40%。1234服务供给：“分层分类”与“场景嵌入”的精准匹配服务供给是社区参与机制的“核心环节”，需根据老年人的“健康状况”（健康、亚健康、失能半失能、失能）、“需求类型”（医疗、康复、护理、心理、社会参与）提供“分层分类”服务，并嵌入老年人的日常生活场景：-健康老人：侧重“健康促进”，如组织广场舞、太极拳等运动小组，开展健康知识讲座、急救技能培训；-亚健康老人（慢性病患者）：侧重“疾病管理”，如建立慢性病健康档案，开展“家庭医生+社区药师”用药指导，组织“病友互助小组”（如糖尿病饮食经验分享）；-失能半失能老人：侧重“照护支持”，如提供上门助浴、康复护理服务，开设“日间照料中心”提供短期托养；服务供给：“分层分类”与“场景嵌入”的精准匹配-失能老人：侧重“安宁疗护”，如联合医院开展居家安宁疗护服务，组织志愿者提供情感陪伴。同时，服务需“场景化”：在社区广场设置“健康驿站”提供免费测量血压服务，在菜市场开设“营养咨询台”指导老年人买菜，在老年食堂推出“低糖低盐套餐”满足慢性病老人需求——这种“服务跟着老人走”的模式，显著提高了服务可及性。评估反馈：“多元主体”与“多维指标”的全面检验评估反馈是确保服务质量“不跑偏”的关键，需避免“上级考核为主、老年人参与不足”的形式主义，构建“老年人自评+社区互评+专业机构评估”的多元评估体系，并设置“健康效益”“社会效益”“经济效益”多维指标：-老年人自评：通过“满意度调查表”（采用笑脸评分、语音记录等适老化形式）、“需求变化访谈”（如“参加活动后，您的身体/心情有改善吗？”），了解老年人的主观感受；-社区互评：组织社区工作者、志愿者、家属代表开展“服务质量评议”，重点关注“服务响应速度”“人员态度”“问题解决效率”；-专业机构评估：邀请高校、第三方评估机构对服务效果进行“客观测量”，如通过“老年人日常生活活动能力量表（ADL）”评估身体功能改善情况，通过“社会参与度量表”评估社会联结增强情况。评估反馈：“多元主体”与“多维指标”的全面检验例如，成都某社区在开展“老年认知症早期筛查”项目后，通过“三重评估”发现：老年人对筛查服务的满意度达92%，但后续干预服务（如认知训练小组）参与率仅40%。通过反馈分析，发现主要原因是“活动时间与老年人接送孙辈冲突”，随后将活动时间调整至上午9点-11点，参与率提升至70%。持续改进：“问题导向”与“迭代优化”的动态调整持续改进是社区参与机制的“生命力”所在，需根据评估反馈结果，建立“问题台账-责任分工-整改时限-效果追踪”的闭环管理机制：-建立问题台账：梳理评估中发现的问题（如“健康讲座内容太专业听不懂”“上门服务预约流程复杂”），明确问题类型（服务内容、流程、人员等）；-责任分工：针对不同问题，明确责任主体（如服务内容问题由社区社会组织负责，流程问题由居委会负责）；-整改时限：设定短期整改目标（如1周内简化预约流程）与长期优化目标（如3个月内更新健康讲座内容库）；-效果追踪：对整改措施进行二次评估，确保问题“真解决”。这种“发现问题-解决问题-预防问题”的动态调整机制，使社区参与能够适应老年人需求的“变化性”（如季节变化导致健康需求变化、年龄增长导致服务需求升级）。05保障体系：支撑长效参与的制度与资源基础ONE保障体系：支撑长效参与的制度与资源基础社区参与机制的可持续运行，离不开完善的保障体系。这一体系包括政策制度、资金投入、人才支撑、技术赋能与文化培育五个维度，缺一不可。政策制度：顶层设计与基层创新的“双向发力”政策制度是社区参与机制的“根本保障”，需从“国家-地方-社区”三个层面构建“上下联动”的政策体系：-国家层面：出台《关于推进社区老年健康促进工作的指导意见》，明确社区参与的地位、主体职责与支持措施（如将社区健康促进纳入基本公共卫生服务项目）；-地方层面：制定地方性法规（如《XX市社区老年健康服务条例》），细化社区健康服务的设施配置标准、人员配备要求、资金保障机制；-社区层面：制定《社区老年健康参与公约》，通过居民议事会、居民代表大会等民主程序，明确老年人参与的权利与义务（如“参与活动需遵守秩序”“志愿者需接受培训”），增强规则的“合法性”与“约束力”。资金投入：“多元筹资”与“精准使用”的平衡机制0504020301资金是社区参与机制的“血液”，需打破“政府单一投入”的模式，构建“政府主导、社会参与、市场补充”的多元筹资机制，并确保资金“用在刀刃上”：-政府投入：将老年健康促进经费纳入地方财政预算，并根据老年人口数量、健康状况等因素实行“因素法分配”；-社会筹资：设立“社区老年健康公益基金”，鼓励企业捐赠、居民众筹（如“一元捐”活动），接受慈善组织支持；-市场运营：通过“政府购买服务+合理收费”模式，引导企业提供市场化服务（如高端健康管理服务），反哺公益性服务。资金使用需“透明化”：建立社区老年健康资金“公示制度”，定期向居民公布收支明细（如“XX项目支出XX元，覆盖XX人次”），接受居民监督。人才支撑：“专业队伍”与“志愿力量”的协同培养人才是社区参与机制的“核心支撑”，需构建“专职+兼职+志愿者”相结合的人才队伍：-专职队伍：配备社区健康管理员（可由社区工作者或社会工作者担任），负责需求收集、资源链接、项目管理；配备社区健康指导员（由退休医生、护士担任），提供专业健康咨询；-兼职队伍：聘请高校教师、营养师、康复治疗师等专业人士作为“顾问”，定期开展培训与指导；-志愿队伍：组建“老年健康志愿服务队”，招募低龄健康老人、大学生、社区居民等，提供陪伴、代购、健康知识宣传等服务。人才能力需“常态化提升”：定期组织培训（如老年心理学、沟通技巧、应急处理），建立“星级志愿者”评定制度（根据服务时长、质量给予奖励，如优先参与社区活动、获得体检补贴），激发志愿者的积极性。技术赋能：“数字赋能”与“适老化改造”的融合应用数字技术是提升社区参与效率的“加速器”，但需警惕“数字鸿沟”对老年人的排斥，实现“技术赋能”与“适老化改造”的融合：-搭建社区健康信息平台：整合老年人健康档案、服务记录、需求信息，实现“一户一档”，为精准服务提供数据支撑；-开发适老化健康应用：简化操作界面（如大字体、语音导航），增加“一键求助”“亲情绑定”功能，方便老年人使用；-推广智能健康设备：在社区健康驿站配备智能血压仪、血糖仪，数据自动上传至健康平台；为高龄、独居老人配备智能手环（监测心率、定位、跌倒报警），实现健康风险的“实时监测”与“及时预警”。例如，上海某社区通过“数字健康小屋”，老年人可自助完成健康检测，数据同步至家庭医生终端，医生在线解读报告并给出建议，减少了老年人往返医院的不便。32145文化培育：“积极老龄化”理念与“互助文化”的土壤营造文化是社区参与机制的“灵魂”，需培育“尊重老年人、关爱老年人、参与老年健康”的社区文化：-宣传积极老龄化理念：通过社区宣传栏、微信公众号、文艺活动（如健康主题小品、相声），宣传“健康是老年人自己的责任”“参与社区活动让生活更精彩”等理念，改变“老年人是负担”的刻板印象；-营造互助文化氛围：开展“健康邻里”“星级家庭”评选活动，表彰在社区健康互助中表现突出的个人与家庭，引导“人人为我，我为人人”的社区风尚；-鼓励代际融合：组织“祖孙健康运动会”“老年人与青少年健康知识竞赛”等活动，促进代际交流，让老年人在与年轻人的互动中获得“年轻心态”，增强健康活力。06实践困境：现实挑战与深层矛盾ONE实践困境：现实挑战与深层矛盾尽管社区参与机制在老年健康促进中展现出巨大潜力，但在实践中仍面临诸多困境，这些困境既有“硬件”（资源、设施）的制约，更有“软件”（理念、机制）的挑战。参与不均衡：“精英俘获”与“边缘群体”的失衡当前社区参与存在“三多三少”现象：低龄健康老人参与多，高龄、失能老人参与少；文化程度高、经济条件好的老人参与多，农村老人、城市低收入老人参与少；有组织的活动参与多，个性化、日常化需求参与少。这种“参与不均衡”导致社区健康服务资源向“优势群体”集中，而最需要服务的“边缘群体”（如农村空巢老人、城市失能老人）反而被“边缘化”。例如，某城市社区组织的“智能手机健康课程”，参与者多为60-70岁、退休前为干部或教师的老人，而70岁以上、文化程度低的老人因“学不会”“没人教”无法参与，导致“数字健康红利”无法惠及全体老年人。服务同质化：“一刀切”供给与“个性化”需求的脱节许多社区的健康服务存在“重形式、轻内容”“重数量、轻质量”的问题，活动内容多为“一刀切”的通用型服务（如健康讲座、义诊），缺乏对老年人“个性化需求”（如失能老人的康复护理、独居老人的心理慰藉）的精准响应。这背后是“需求识别机制”的缺失——部分社区依赖“经验判断”而非“科学调研”确定服务内容，导致“老年人不需要的服务供给过剩，老年人需要的服务供给不足”。例如，某社区每月组织1次健康讲座，主题多为“高血压防治”“糖尿病饮食”等常见内容，但调研发现，老年人最需要的是“居家用药安全指导”与“跌倒预防”等针对性服务，但因“讲座内容固定”无法调整，导致参与率持续走低。长效机制不足：“运动式”参与与“可持续性”的矛盾部分社区的老年健康促进活动存在“一阵风”现象——依赖“上级项目资金”或“短期活动支持”，资金用完、活动结束，服务便戛然而止。这背后是“长效机制”的缺失：缺乏稳定的资金来源（如未将社区健康促进经费纳入常态化财政预算）、专业的人才队伍（如依赖志愿者而非专职人员）、有效的评估反馈机制（如重考核轻改进）。例如，某农村社区通过公益基金会的资助开展了“老年健康体检项目”，项目周期为1年，结束后因缺乏后续资金，体检服务无法延续，老年人“从满怀期待到失望”，对社区参与的信任度下降。资源碎片化：“各自为政”与“协同不足”的梗阻社区健康促进涉及卫健、民政、文旅、残联等多个部门，以及社会组织、企业、医疗机构等多方主体，但现实中存在“条块分割”“各自为政”的问题：卫健部门主导基本公共卫生服务，民政部门主导养老服务，文旅部门主导老年文化活动，资源缺乏统筹协调，导致“重复建设”（如多个部门为同一社区配备健康设备）与“服务空白”（如某些交叉领域无人负责）。例如，某社区既有卫健部门设立的“社区卫生服务中心”，又有民政部门设立的“社区养老服务中心”，但两者在服务内容上缺乏衔接（如中心医院的医生不了解养老中心的护理需求，养老中心的护理员不掌握医疗专业知识），无法为老年人提供“医养结合”的整合服务。专业能力薄弱：“非专业化”供给与“高质量”需求的差距社区健康服务对专业性要求较高（如慢性病管理、心理疏导、康复护理），但当前社区服务队伍存在“专业化程度低”的问题：社区工作者多为“行政多面手”，缺乏医学、社工等专业背景；志愿者多为“热情有余、专业不足”，未经系统培训便上岗服务；社会组织中，小型、草根组织占比较高，缺乏专业人才与管理经验。这导致服务质量难以满足老年人“高质量”需求——如健康讲座内容不科学、心理疏导方法不专业、康复护理操作不规范，甚至可能对老年人健康造成负面影响。07突破路径：困境破解与机制优化ONE突破路径：困境破解与机制优化针对上述困境，需从“理念更新、机制创新、资源整合、能力提升”四个维度入手，推动社区参与机制“提质增效”，真正实现“老年健康促进”的目标。理念更新：树立“全人健康”与“全龄友好”的参与理念破解参与不均衡、服务同质化等问题，首先需更新理念：-树立“全人健康”理念：从“生理健康”单一维度转向“生理-心理-社会”三维健康，关注老年人的心理健康（如孤独感、抑郁情绪）与社会参与需求（如学习新技能、发挥余热），避免“重身体、轻心理”；-树立“全龄友好”理念：将老年健康促进融入社区整体规划，推动“适老化改造”从“设施适老”向“环境适老”“文化适老”延伸（如社区道路增加扶手、公园设置老年活动专区、公共空间减少台阶），让老年人“愿意参与、方便参与”；-树立“赋权增能”理念：尊重老年人的“主体地位”，鼓励老年人参与服务设计与评估（如邀请老年人代表加入“社区健康促进委员会”），从“为老年人做决定”转向“与老年人做决定”。机制创新：构建“需求导向”与“多元协同”的长效机制破解长效机制不足、资源碎片化等问题，需创新运行机制：-建立“需求驱动型”服务机制：采用“社区吹哨、部门报到、居民点单、社会接单”模式，由社区根据老年人需求“吹哨”，相关部门、社会组织、企业“报到”提供精准服务；-建立“多元协同型”治理机制：成立“社区老年健康促进理事会”，由政府、社区、医疗机构、社会组织、老年人代表、家属代表组成，定期召开联席会议，统筹协调资源、解决突出问题；-建立“可持续型”激励机制：对参与社区健康促进的企业实行“