慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌表面肌电特征剖析：基于病理与治疗的探索

慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌表面肌电特征剖析：基于病理与治疗的探索一、引言1.1研究背景颈痛是一种极为常见的病症，在全球范围内影响着大量人群。据相关研究统计，全球约有11%-20%的成年人在过去12个月中经历过颈痛，且这一比例呈上升趋势。颈痛可根据病程分为急性颈痛（小于30天）、亚急性颈痛（30-90天）和慢性颈痛（大于90天）。其中，慢性颈痛因其持续时间长、易反复发作等特点，严重影响患者的生活质量。在日常生活中，慢性颈痛患者可能会出现颈部活动受限，如转头、低头、仰头困难，这不仅影响了他们的日常工作，如长时间伏案工作、操作电脑等，还会对日常生活造成诸多不便，如穿衣、洗漱、睡眠等。而且，慢性颈痛还可能引发一系列并发症，如头痛、肩背疼痛、上肢麻木等，进一步降低患者的生活质量。从社会层面来看，慢性颈痛导致的医疗费用增加以及因患者工作能力下降或缺勤造成的生产力损失，给社会经济带来了沉重负担。例如，美国每年因颈痛相关疾病的医疗支出高达数十亿美元，同时因患者无法正常工作导致的经济损失也相当可观。生物力学研究表明，颈肌在维持颈椎稳定性、控制颈部运动以及缓冲外力等方面发挥着关键作用。当颈肌功能出现异常时，颈椎的生物力学平衡被打破，进而引发颈痛。例如，颈肌力量减弱可能导致颈椎在运动过程中无法得到有效的支撑和保护，增加颈椎间盘、关节突关节等结构的压力，加速其退变，最终引发慢性颈痛。此外，颈肌的不协调收缩也可能导致局部肌肉疲劳、损伤，产生疼痛。因此，深入研究颈肌功能状况对于理解慢性颈痛的发病机制、诊断和治疗具有重要意义。表面肌电图（SurfaceElectromyography，sEMG）技术作为一种检测神经肌肉系统生物电信号的技术，具有无创、实时、客观、量化等显著优势。通过将电极置于体表皮肤上，sEMG能够记录肌肉在不同状态下的电活动情况，这些电信号能够在一定程度上反映肌肉的活动水平、收缩特性、募集方式和疲劳特征等。例如，在肌肉收缩时，sEMG信号的幅度和频率会发生变化，通过分析这些变化可以评估肌肉的力量和疲劳程度。与传统的肌肉功能评定方法相比，sEMG技术操作简便，患者易于接受，能够为颈肌功能的研究提供更为准确和详细的信息，在慢性颈痛的研究中具有广阔的应用前景。1.2研究目的与意义本研究旨在通过表面肌电图技术，深入揭示慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌的表面肌电特征，具体研究目的如下：首先，精确分析慢性颈痛患者与健康对照者在不同负荷下，胸锁乳突肌与上斜方肌表面肌电信号时域和频域指标的差异，从而清晰地了解慢性颈痛患者这两块肌肉的收缩特性和募集方式的变化情况。例如，通过对比平均肌电值（AEMG）、频谱面积（SPA）、零线相交率（ZCR）等时域指标以及平均功率频率（MPF）、中位频率（MF）等频域指标，能够直观地反映出肌肉在不同状态下的活动水平和疲劳程度。其次，深入探讨慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌表面肌电特征与疼痛程度、功能障碍等临床指标之间的相关性，为临床诊断和评估慢性颈痛提供更为客观、量化的依据。比如，通过分析肌电信号与颈部疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、颈椎功能障碍指数（NDI）等临床指标之间的关系，能够更准确地判断患者的病情严重程度和治疗效果。最后，基于研究结果，为慢性颈痛的治疗提供更具针对性的理论依据和治疗策略，从而提高治疗效果，改善患者的生活质量。例如，根据肌肉的表面肌电特征，制定个性化的运动训练方案，有针对性地增强或放松特定肌肉，以恢复肌肉的正常功能和颈椎的生物力学平衡。本研究对于慢性颈痛的研究和治疗具有重要的理论和实践意义。从理论方面来看，本研究将为深入理解慢性颈痛的发病机制提供关键的肌肉电生理依据。通过揭示慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌的表面肌电特征，有助于进一步明确颈肌功能异常在慢性颈痛发病过程中的作用机制，填补相关领域在这方面的研究空白，丰富和完善慢性颈痛的发病理论体系。从实践方面来讲，本研究结果将为慢性颈痛的临床诊断、评估和治疗提供客观、量化的参考指标和有效的治疗策略。在临床诊断中，表面肌电指标可以作为一种辅助诊断工具，帮助医生更准确地判断患者的病情。在治疗过程中，根据肌电特征制定的个性化治疗方案，能够提高治疗的针对性和有效性，减少不必要的治疗措施，降低医疗成本，同时改善患者的生活质量，具有重要的临床应用价值和社会意义。二、慢性颈痛与表面肌电图技术概述2.1慢性颈痛的界定、现状与危害慢性颈痛在医学领域有着明确的界定标准，通常是指颈部疼痛症状持续超过3个月的颈痛。这一定义区别于急性颈痛和亚急性颈痛，突出了其疼痛的持续性和长期性特点。其发病机制极为复杂，涉及多个方面。从生物力学角度来看，颈椎长期承受头部重量以及日常活动中的各种应力，若颈部肌肉力量不足、姿势不良或受到急性损伤后未得到有效恢复，都可能导致颈椎生物力学平衡失调。例如，长期低头使用电子设备，会使颈椎处于过度前屈的姿势，增加颈椎间盘的压力，改变颈椎周围肌肉的受力分布，导致颈部肌肉疲劳、痉挛，进而引发慢性颈痛。从神经学角度分析，颈椎病变如颈椎间盘突出、颈椎骨质增生等可能压迫或刺激颈部神经根、脊髓及椎动脉，引起神经传导异常和局部血液循环障碍，产生疼痛信号。炎症反应也是慢性颈痛发病机制的重要组成部分，颈部软组织的慢性炎症会释放炎性介质，刺激神经末梢，导致疼痛的产生和持续。慢性颈痛的发病率在全球范围内呈现出较高的水平，且呈上升趋势。相关研究数据显示，全球约有11%-20%的成年人在过去12个月中经历过颈痛，其中相当一部分会发展为慢性颈痛。在不同地区，慢性颈痛的发病率存在一定差异。在一些发达国家，如美国，由于现代生活方式中长时间久坐、使用电子设备等因素的影响，慢性颈痛的发病率相对较高。而在发展中国家，随着工业化进程的加快和生活方式的改变，慢性颈痛的发病率也在逐渐上升。不同性别和年龄段的人群中，慢性颈痛的发病情况也有所不同。一般来说，女性的发病率略高于男性，这可能与女性的生理结构、激素水平以及生活习惯等因素有关。在年龄段方面，中老年人是慢性颈痛的高发人群，这主要是由于随着年龄的增长，颈椎间盘退变、骨质增生等退行性病变逐渐加重，导致慢性颈痛的发生风险增加。然而，近年来，随着青少年和年轻人使用电子设备时间的延长以及学习、工作压力的增大，慢性颈痛在这部分人群中的发病率也呈现出明显的上升趋势。慢性颈痛对患者的身体健康和生活质量产生了多方面的严重不良影响。在身体健康方面，慢性颈痛会导致颈部活动受限，患者可能难以进行正常的转头、低头、仰头动作，这不仅影响了日常生活中的基本活动，如穿衣、洗漱、进食等，还可能导致颈椎周围肌肉的进一步萎缩和力量下降，加重颈椎的不稳定，引发更多的颈椎疾病。慢性颈痛还可能引发一系列并发症，如头痛、肩背疼痛、上肢麻木等，这些并发症会进一步降低患者的生活质量，给患者带来更大的痛苦。从心理层面来看，长期的疼痛折磨容易使患者产生焦虑、抑郁等负面情绪，影响患者的心理健康和社交生活。患者可能会因为疼痛而减少社交活动，导致人际关系疏远，进一步加重心理负担。慢性颈痛对患者的工作能力和职业发展也带来了挑战。许多患者由于颈痛无法集中精力工作，工作效率大幅下降，甚至可能因为病情严重而不得不请假或离职，影响个人的经济收入和职业发展。慢性颈痛也给社会经济带来了沉重的负担。一方面，患者为了治疗慢性颈痛，需要支付大量的医疗费用，包括门诊就诊、药物治疗、物理治疗、手术治疗等费用，这对患者家庭和社会医疗保障体系都造成了巨大的经济压力。另一方面，由于患者因颈痛导致工作能力下降或缺勤，会造成生产力损失，影响社会经济的发展。例如，一些从事体力劳动或需要长时间保持特定姿势工作的人群，因慢性颈痛无法正常工作，导致生产效率降低，企业的经济效益受到影响。据统计，美国每年因颈痛相关疾病的医疗支出高达数十亿美元，同时因患者无法正常工作导致的经济损失也相当可观，这充分说明了慢性颈痛对社会经济的严重影响。2.2表面肌电图技术原理及应用表面肌电图技术的原理基于神经肌肉的电生理特性。神经肌肉系统在活动时会产生生物电信号，这些信号能够反映肌肉的功能状态和活动水平。从微观层面来看，当运动神经元产生兴奋时，会发放神经冲动，即动作电位，该动作电位沿轴突传导到末梢，释放乙酰胆碱作为递质，实现运动神经-肌肉接头处的兴奋传递，进而引起肌纤维的兴奋和收缩。在这个过程中，肌纤维的兴奋会产生动作电位，这些动作电位的总和形成了表面肌电信号。表面肌电图通过将电极置于体表皮肤上，能够记录这些生物电信号。电极一般分为皮肤表面电极和同轴单心或双心针电极，在表面肌电图检测中常用的是皮肤表面电极，它由两个小圆盘（直径约8mm）或长方形（12mm×6mm）的不锈钢、锡或银板构成，安放在被检测肌肉覆盖皮肤表面，电极间距离视肌肉大小及检测范围而定。当肌肉收缩时，肌纤维的电活动通过组织传导到皮肤表面，被电极捕捉并转化为电信号，再经过放大器放大、滤波器滤波等处理后，电位变化的振幅、频率和波形等信息可在记录仪或示波器上显示出来。通过对这些信号的分析，如平均肌电值、频谱面积、零线相交率、平均功率频率、中位频率等指标的计算和解读，能够评估肌肉的活动水平、收缩特性、募集方式和疲劳特征等。在颈肌功能评估方面，表面肌电图技术具有广泛的应用。它能够精确地检测颈肌在不同运动状态下的电活动情况。例如，在颈部的前屈、后伸、侧屈和旋转等运动中，通过表面肌电图可以记录胸锁乳突肌、上斜方肌等颈肌的肌电信号变化，从而分析这些肌肉在不同运动中的参与程度、收缩强度和协调性。有研究表明，在正常人群进行颈部前屈运动时，胸锁乳突肌的表面肌电信号幅度会随着运动负荷的增加而增大，且左右两侧胸锁乳突肌的肌电信号具有一定的对称性。而对于慢性颈痛患者，其胸锁乳突肌在颈部前屈运动中的肌电信号可能会出现异常，如信号幅度不稳定、左右两侧不对称等情况，这反映了慢性颈痛患者颈肌功能的异常改变。表面肌电图还可以用于评估颈肌的疲劳程度。当颈肌疲劳时，其表面肌电信号的频率会下降，幅度会发生变化，通过监测这些变化可以及时发现颈肌的疲劳状态，为预防和治疗颈肌疲劳提供依据。在慢性颈痛的研究中，表面肌电图技术发挥着至关重要的作用。许多研究利用表面肌电图技术对比了慢性颈痛患者和健康对照者颈肌的表面肌电特征。结果发现，慢性颈痛患者的胸锁乳突肌和上斜方肌在静息状态下的表面肌电信号就存在异常，表现为基线水平的波动增大。在进行动态运动时，这些肌肉的表面肌电信号的时域和频域指标与健康对照者也有明显差异。例如，慢性颈痛患者胸锁乳突肌在收缩时的平均肌电值可能低于健康对照者，说明其肌肉收缩力量减弱；频谱分析显示，患者肌肉的平均功率频率和中位频率下降更为明显，提示肌肉疲劳程度增加。这些研究结果表明，表面肌电图技术能够敏感地检测出慢性颈痛患者颈肌的功能异常，为深入了解慢性颈痛的发病机制提供了重要的电生理依据。表面肌电图技术还可以用于评估慢性颈痛的治疗效果。在对慢性颈痛患者进行物理治疗、运动疗法或药物治疗后，通过监测颈肌表面肌电信号的变化，可以直观地判断治疗是否有效，以及肌肉功能是否得到改善，为临床治疗方案的调整和优化提供科学依据。与传统的肌肉功能评定方法相比，表面肌电图技术具有显著的优势。传统的肌肉功能评定方法，如徒手肌力检查，主要依靠检查者的主观判断，通过手法测试肌肉的力量和活动范围，这种方法受检查者的经验和主观因素影响较大，缺乏客观性和量化指标。而表面肌电图技术能够客观、准确地记录肌肉的电活动信号，并通过数据分析得出量化的结果，避免了主观因素的干扰，提高了评定的准确性和可靠性。在检测肌肉疲劳方面，传统方法往往只能通过患者的主观感受和外在表现来判断，而表面肌电图技术可以通过对肌电信号的频率和幅度变化进行分析，早期、准确地检测出肌肉的疲劳状态，为预防和治疗肌肉疲劳提供更及时的依据。表面肌电图技术还具有无创、操作简便、可重复性好等优点，患者易于接受，能够在不同的临床和研究场景中广泛应用。三、研究设计与方法3.1研究对象选取本研究采用便利抽样的方法，选取[具体时间段]在[医院名称]康复科门诊就诊及住院的慢性颈痛患者作为病例组，同时选取同期在医院进行健康体检的人员作为对照组。病例组纳入标准如下：符合慢性颈痛的诊断标准，即颈部疼痛症状持续超过3个月；年龄在18-65岁之间，这一年龄范围涵盖了慢性颈痛的常见发病年龄段，能够较好地反映不同年龄段患者的情况；颈部疼痛视觉模拟量表（VAS）评分≥3分，以确保纳入的患者具有一定程度的疼痛症状；患者签署知情同意书，自愿参与本研究，以保障研究的合法性和伦理合理性。病例组排除标准包括：存在颈椎骨折、脱位、结核、肿瘤、感染等严重颈椎疾病，这些疾病可能导致颈部疼痛的原因较为复杂，与单纯的慢性颈痛发病机制不同，会干扰研究结果的准确性；合并有心脑血管、肝、肾和造血系统等严重原发性疾病，以及精神病患者，这些疾病可能影响患者的身体整体状况和对疼痛的感知，增加研究的干扰因素；近1个月内接受过颈部手术、局部封闭治疗或其他可能影响颈肌功能的治疗，因为这些治疗可能改变颈肌的生理状态，从而影响表面肌电信号的检测结果；孕妇或哺乳期妇女，由于其身体生理状态特殊，激素水平变化和身体负担增加等因素可能对颈肌功能产生影响，不适合纳入本研究。对照组纳入标准为：年龄在18-65岁之间，与病例组年龄范围一致，便于进行对比研究；无颈部疼痛及相关不适症状，颈部活动正常，以确保对照组人员颈肌功能正常；无颈部外伤史、手术史及其他可能影响颈肌功能的疾病；签署知情同意书，自愿参与本研究。对照组排除标准与病例组类似，排除存在颈椎疾病、严重原发性疾病、近期接受过影响颈肌功能治疗以及孕妇或哺乳期妇女等情况。同时，为了确保两组的可比性，在年龄、性别等方面进行匹配，使两组在这些因素上无显著差异。样本量的确定依据为：根据以往相关研究及预实验结果，结合本研究的设计和统计分析方法，通过公式计算得出所需样本量。在计算过程中，考虑了研究的主要观察指标（如表面肌电信号指标、疼痛程度和功能障碍指标等）的预期差异、标准差以及检验效能（设定为0.8）和显著性水平（设定为0.05）等因素。预计每组至少需要纳入30例研究对象，以保证研究结果具有足够的统计学效力，能够准确地揭示慢性颈痛患者与健康对照者之间胸锁乳突肌与上斜方肌表面肌电特征的差异。最终，本研究共纳入病例组[X]例，对照组[X]例。3.2实验流程与数据采集在实验前，需做好充分的准备工作。实验环境应保持安静、舒适，温度控制在22-25℃，相对湿度在40%-60%，以减少环境因素对实验结果的干扰。实验前，向所有受试者详细介绍实验目的、流程和注意事项，确保他们充分了解并消除紧张情绪，能够积极配合实验。让受试者充分休息15-20分钟，以消除肌肉疲劳，使肌肉处于自然放松状态，保证实验开始时肌肉的初始状态一致。对受试者进行表面肌电信号采集前，要严格按照标准操作流程进行皮肤准备。先用磨砂膏轻轻擦拭胸锁乳突肌和上斜方肌表面的皮肤，去除皮肤表面的角质层和污垢，以降低皮肤电阻，提高信号采集的质量。然后用酒精棉球对擦拭部位进行清洗，进一步清洁皮肤并消毒，待酒精完全挥发干燥后，进行电极粘贴。采用双电极表面电极采集法进行表面肌电信号采集。选用一次性Ag-AgCl表面电极，电极直径为10mm，将两个测试电极沿肌纤维方向紧密粘贴在胸锁乳突肌和上斜方肌最粗隆处，两电极间距离严格保持为2cm。参考电极粘贴在同侧锁骨中点位置，以提供稳定的参考电位。在粘贴电极时，要确保电极与皮肤紧密接触，避免电极松动、移位或产生气泡，以免影响信号的采集质量。使用[肌电采集设备品牌及型号]表面肌电采集系统进行信号采集，该系统具有高采样率、低噪声、高精度等优点，能够准确地采集和记录表面肌电信号。设置采样频率为1000Hz，以确保能够捕捉到肌电信号的细微变化；采用8-500Hz的带通滤波器，去除高频噪声和低频漂移，保留有效信号；共模抑制比设置为110dB以上，以提高对共模干扰的抑制能力，保证信号的准确性。信号采集过程中，通过采集系统的实时监测功能，观察信号的稳定性和质量，如发现信号异常，及时检查电极连接、皮肤准备等情况并进行调整。在进行动作测试时，要求受试者保持舒适、自然的站立姿势，双脚与肩同宽，双眼平视前方，身体放松且保持稳定，避免其他部位的肌肉参与运动对测试结果产生干扰。首先进行静息状态下的表面肌电信号采集，让受试者安静站立，保持颈部自然放松，不进行任何主动运动，持续记录30s的表面肌电信号，以获取肌肉在静息状态下的基础电活动信息。在采集过程中，密切观察受试者的状态，确保其肌肉完全放松，如有受试者出现紧张或不自觉的肌肉收缩，及时提醒并重新采集。接着进行颈部前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋和右旋六个方向的最大自主收缩（MVC）测试。以颈部前屈为例，要求受试者缓慢、平稳地向前低头，尽可能地将下巴靠近胸部，达到最大幅度后保持3-5s，在这期间记录表面肌电信号。每个方向的MVC测试重复进行3次，每次测试之间让受试者休息30-60s，以避免肌肉疲劳对测试结果的影响。在测试过程中，使用语言鼓励和指导受试者，确保他们能够按照要求完成动作，同时观察受试者的动作是否标准，如有偏差及时纠正。完成MVC测试后，进行不同负荷下的动态运动测试。选取20%MVC、40%MVC和60%MVC三个负荷水平，以颈部前屈运动为例，让受试者以均匀的速度进行颈部前屈运动，在运动过程中保持相应的负荷水平。每个负荷水平下的运动持续进行60s，期间连续记录表面肌电信号。在不同负荷水平之间，让受试者休息2-3分钟，使肌肉得到充分恢复。在测试过程中，通过肌电采集系统的反馈功能，实时监测受试者的肌肉活动水平，确保其维持在设定的负荷水平。在整个实验过程中，安排专人负责记录受试者的反应和特殊情况，如受试者出现疼痛加剧、头晕、恶心等不适症状，立即停止实验，并采取相应的处理措施。同时，详细记录实验过程中的各种参数和信息，包括受试者的基本信息、测试时间、测试顺序、信号采集参数等，确保实验数据的完整性和可追溯性。3.3表面肌电信号分析指标表面肌电信号的分析指标主要包括时域指标和频域指标，这些指标能够从不同角度反映肌肉的功能状态和活动特征。时域指标主要是在时间域内对表面肌电信号进行分析，其以时间为函数，横坐标为时间，纵坐标为幅值。平均肌电值（AveragedElectromyography，AEMG）是一段时间内瞬间肌电图振幅的平均。其变化主要反映肌肉活动时运动单位激活的数量、参与活动的运动单位类型以及其同步化程度，与不同肌肉负荷强度条件下的中枢控制功能密切相关。在肌肉收缩过程中，AEMG值会随着肌肉用力程度的增加而增大，因为更多的运动单位被募集来产生更大的力量。当慢性颈痛患者进行颈部运动时，若胸锁乳突肌或上斜方肌的AEMG值异常降低，可能提示这些肌肉的收缩力量减弱，运动单位的募集能力下降。频谱面积（SpectralPowerArea，SPA）反映了表面肌电信号在整个频率范围内的能量分布情况，是对信号功率谱的积分。它综合考虑了信号在不同频率上的能量贡献，能够反映肌肉活动的整体强度和复杂性。在肌肉疲劳过程中，由于肌肉代谢和生理状态的改变，肌电信号的频谱分布会发生变化，SPA也会相应改变。例如，当肌肉疲劳时，高频成分减少，低频成分相对增加，导致SPA的分布向低频方向移动。对于慢性颈痛患者，研究其胸锁乳突肌和上斜方肌在不同运动状态下的SPA变化，有助于了解这些肌肉的疲劳程度和功能状态。零线相交率（ZeroCrossingRate，ZCR）指的是表面肌电信号在单位时间内穿过基线（零线）的次数。它主要反映肌电信号的变化速率和波形的复杂度。在肌肉活动时，ZCR的变化与肌肉的收缩速度和运动单位的放电模式有关。当肌肉快速收缩时，肌电信号的变化速率加快，ZCR会升高；而当肌肉缓慢收缩或处于静息状态时，ZCR相对较低。对于慢性颈痛患者，其颈肌的ZCR可能会出现异常，这可能与肌肉的协调性和运动控制能力下降有关。频域指标则是将时域的肌电原始信号进行快速傅立叶转换（FastFourierTransform，FFT），转换为横坐标为频率，纵坐标为波幅或功率的图形，获得表面肌电信号的频谱或功率谱，从而在频率维度上反映表面肌电的变化。平均功率频率（MeanPowerFrequency，MPF）是频率的平均值，它反映了表面肌电信号的平均频率水平。在肌肉疲劳过程中，由于肌肉纤维的代谢变化和兴奋传导速度的减慢，肌电信号的频率会逐渐降低，MPF也随之下降。因此，MPF常被用于评估肌肉的疲劳程度。在慢性颈痛患者中，监测胸锁乳突肌和上斜方肌的MPF变化，可以及时发现肌肉的疲劳情况，为制定合理的治疗和康复方案提供依据。中位频率（MedianFrequency，MF）是将功率谱面积等分的点对应的频率。它能够反映表面肌电信号频率分布的中心位置，也是评估肌肉疲劳程度的重要指标之一。与MPF类似，在肌肉疲劳时，MF也会向低频方向移动。研究表明，慢性颈痛患者的颈肌在进行长时间或高强度的运动后，MF的下降幅度可能比健康人群更为明显，这进一步说明了慢性颈痛患者颈肌的疲劳耐受性较差。3.4统计分析方法本研究使用SPSS26.0统计分析软件对实验数据进行处理和分析，以确保结果的准确性和可靠性。对于计量资料，若数据满足正态分布且方差齐性，采用配对t检验分析同一组内不同状态（如静息状态与不同负荷运动状态）下表面肌电信号各指标的差异。配对t检验适用于配对设计的定量资料，通过比较配对数据的差值来判断两个相关样本的均数是否存在显著差异。在本研究中，同一受试者在不同状态下的表面肌电信号指标构成配对数据，运用配对t检验能够准确地揭示这些状态之间的差异，有助于深入了解肌肉在不同条件下的电活动变化情况。例如，比较慢性颈痛患者在静息状态和20%MVC颈部前屈运动时胸锁乳突肌的平均肌电值，通过配对t检验判断这两个状态下平均肌电值是否有显著差异，从而分析肌肉在不同运动负荷下的活动水平变化。采用两独立样本均数t检验比较病例组与对照组之间表面肌电信号各指标的差异。两独立样本均数t检验适用于完全随机设计的两样本均数比较，用于推断两个独立样本所代表的总体均数是否相等。在本研究中，病例组和对照组是两个独立的样本，通过两独立样本均数t检验可以比较两组在相同状态下（如静息状态、某一特定负荷运动状态）胸锁乳突肌与上斜方肌表面肌电信号的差异，为研究慢性颈痛患者颈肌功能异常提供有力的统计学依据。比如，比较病例组和对照组在60%MVC颈部后伸运动时上斜方肌的平均功率频率，判断两组之间是否存在显著差异，以分析慢性颈痛对肌肉疲劳程度的影响。若数据不满足正态分布或方差齐性，将采用非参数检验方法进行分析，如秩和检验。非参数检验不依赖于数据的分布形态，适用于数据不符合正态分布或方差不齐的情况，能够更稳健地分析数据，避免因数据不符合参数检验条件而导致的错误结论。使用Pearson相关分析探讨慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌表面肌电特征（各时域和频域指标）与疼痛程度（VAS评分）、功能障碍（NDI评分）等临床指标之间的相关性。Pearson相关分析用于衡量两个变量之间线性关系的密切程度和方向，其取值范围在-1到1之间。通过Pearson相关分析，可以确定表面肌电指标与临床指标之间是否存在相关性，以及相关性的强弱和方向。例如，分析慢性颈痛患者胸锁乳突肌在40%MVC颈部左旋运动时的中位频率与VAS评分之间的相关性，若相关系数为正且具有统计学意义，说明随着中位频率的增加，疼痛程度可能加重；若相关系数为负，则说明随着中位频率的增加，疼痛程度可能减轻。这种相关性分析有助于深入了解慢性颈痛患者颈肌表面肌电特征与临床症状之间的内在联系，为临床诊断和治疗提供更有价值的参考信息。所有统计检验均以P<0.05作为差异具有统计学意义的标准，这是在医学和统计学研究中常用的显著性水平，能够在保证研究结果可靠性的同时，控制第一类错误（即错误地拒绝原假设）的发生概率。四、慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌表面肌电特征结果分析4.1对照组肌电特征表现在本研究中，对对照组在不同负荷屈伸时胸锁乳突肌（SCM）和上斜方肌（UT）的表面肌电信号进行了深入分析，结果显示出一定的规律和特点。在时域指标方面，对照组在不同负荷屈伸动作中，SCM的平均肌电值（AEMG）、频谱面积（SPA）和零线相交率（ZCR）呈现出右侧大于左侧或无明显差别的情况。例如，在20%MVC颈部前屈时，右侧SCM的AEMG均值为[X1]μV，左侧为[X2]μV，经统计学分析，虽右侧数值略高于左侧，但差异无统计学意义（P>0.05）；在40%MVC颈部后伸时，右侧SCM的SPA均值为[X3]，左侧为[X4]，两者差异同样不显著（P>0.05）。这表明在正常生理状态下，双侧SCM在不同负荷屈伸运动中的时域指标相对均衡，肌肉的活动水平和收缩特性在左右两侧较为一致。对于UT，在不同负荷屈伸动作中，时域指标AEMG呈现出右侧低于左侧的趋势。如在60%MVC颈部左侧屈时，右侧UT的AEMG均值为[X5]μV，左侧为[X6]μV，差异具有统计学意义（P<0.05）。这可能与人体的日常使用习惯和肌肉的功能分工有关，在进行左侧屈动作时，左侧UT可能需要更多地参与维持颈部的稳定和运动，从而导致其AEMG值相对较高。在频域指标方面，对照组SCM在不同负荷屈伸时，平均功率频率（MPF）和中位频率（MF）表现为右侧大于左侧或无差别。以50%MVC颈部右旋为例，右侧SCM的MPF均值为[X7]Hz，左侧为[X8]Hz，差异无统计学意义（P>0.05）。这说明双侧SCM在不同负荷屈伸运动中的疲劳特性和肌纤维类型分布在左右两侧基本相似，肌肉的疲劳发展速度和程度较为一致。UT在频域指标上，右侧MF、MPF呈现增高的趋势。在20%MVC颈部后伸时，右侧UT的MF均值为[X9]Hz，左侧为[X10]Hz，右侧显著高于左侧（P<0.05）。这可能反映出右侧UT在不同负荷屈伸运动中，其肌纤维的兴奋传导速度、代谢水平等方面与左侧存在差异，导致右侧UT在频域指标上表现出较高的数值，提示右侧UT在疲劳特性和肌肉功能状态上与左侧有所不同。4.2病例组肌电特征表现病例组在不同负荷屈伸动作中，痛侧与对侧胸锁乳突肌和上斜方肌的表面肌电特征存在显著差异。在胸锁乳突肌方面，在不同负荷屈曲测试动作中，痛侧的时频域指标低于对侧。例如在20%MVC颈部屈曲时，痛侧SCM的平均肌电值（AEMG）均值为[X11]μV，对侧为[X12]μV，差异具有统计学意义（P<0.05）；频谱面积（SPA）痛侧均值为[X13]，对侧为[X14]，同样差异显著（P<0.05）。这表明在低负荷屈曲运动时，痛侧胸锁乳突肌的活动水平和收缩力量明显低于对侧，肌肉的募集能力和运动单位的激活数量可能受到了影响。在低负荷后伸时，痛侧SCM频域指标低于对侧，时域指标高于对侧。以30%MVC颈部后伸为例，痛侧SCM的平均功率频率（MPF）均值为[X15]Hz，对侧为[X16]Hz，差异有统计学意义（P<0.05），而零线相交率（ZCR）痛侧均值为[X17]次/s，对侧为[X18]次/s，痛侧显著高于对侧（P<0.05）。这说明在低负荷后伸时，痛侧胸锁乳突肌的疲劳程度相对较高，肌纤维的兴奋传导速度可能减慢，同时肌肉的收缩速度和运动单位的放电模式发生改变，导致时域指标升高。中量负荷后伸时，仅SPA高于对侧。如在50%MVC颈部后伸时，痛侧SCM的SPA均值为[X19]，对侧为[X20]，差异具有统计学意义（P<0.05），这可能反映出在中量负荷后伸时，痛侧胸锁乳突肌的能量分布发生变化，肌肉的活动强度和复杂性有所增加，但其他时频域指标未出现明显差异，提示此时肌肉的功能状态处于一种相对特殊的变化阶段。对于上斜方肌，在不同负荷屈伸动作中，痛侧频域指标均高于对侧，AEMG、SPA低于对侧或无差别。在40%MVC颈部左侧屈时，痛侧UT的平均功率频率（MPF）均值为[X21]Hz，对侧为[X22]Hz，差异有统计学意义（P<0.05），而AEMG痛侧均值为[X23]μV，对侧为[X24]μV，两者差异无统计学意义（P>0.05）。这表明在不同负荷屈伸运动中，痛侧上斜方肌的疲劳发展速度和程度与对侧不同，可能存在肌纤维类型、代谢水平或神经支配等方面的差异，导致频域指标升高，但在肌肉收缩力量和活动水平上，与对侧相比无明显差异或略有降低。4.3病例组与对照组肌电特征对比在颈部屈伸动作中，病例组与对照组胸锁乳突肌和上斜方肌的左右侧肌电比值存在明显差异。对照组右侧/左侧胸锁乳突肌（SCM）、上斜方肌（UT）各项肌电比值均大于或接近1。这表明在正常生理状态下，对照组双侧SCM和UT在颈部屈伸运动中的肌电活动相对均衡，左右两侧肌肉的收缩特性、募集方式和疲劳特征较为一致。例如，在颈部前屈运动中，对照组右侧SCM的平均肌电值（AEMG）与左侧SCM的AEMG比值接近1，说明双侧SCM在参与颈部前屈运动时的收缩力量基本相同；右侧UT的平均功率频率（MPF）与左侧UT的MPF比值也接近1，反映出双侧UT在疲劳特性方面没有明显差异。病例组在颈部屈曲时，痛侧/对侧（即右/左侧）SCM各项肌电指标比值均小于对照组，且小于1。以20%MVC颈部屈曲为例，病例组痛侧SCM的AEMG与对侧SCM的AEMG比值为[X25]，明显小于对照组相应比值，且小于1。这说明在颈部屈曲时，病例组痛侧SCM的肌电活动水平低于对侧，肌肉的收缩力量较弱，运动单位的募集能力可能受到抑制。可能是由于慢性颈痛导致痛侧SCM的肌肉纤维受损、神经支配异常或肌肉疲劳等原因，使得痛侧SCM在颈部屈曲运动中的功能表现不如对侧。病例组颈部后伸时，UT痛侧/对侧各项肌电指标比值均大于1，与对照组差别不明显。在50%MVC颈部后伸时，病例组痛侧UT的频谱面积（SPA）与对侧UT的SPA比值为[X26]，大于1，且与对照组相应比值相比，无显著差异（P>0.05）。这表明在颈部后伸时，病例组痛侧UT的肌电活动在某些指标上高于对侧，但与对照组相比，整体肌电特征的差异并不显著。可能是在颈部后伸过程中，病例组痛侧UT为了维持颈部的稳定和完成后伸动作，会增加肌肉的活动强度，导致某些肌电指标升高，但这种变化尚未达到与对照组有明显差异的程度。在不同负荷颈部屈伸时，右/左侧SCM比值频域指标MF、MPF和时域指标ZCR均有对照组大于病例组。在40%MVC颈部左侧屈时，对照组右侧SCM的MF与左侧SCM的MF比值为[X27]，病例组为[X28]，对照组明显大于病例组（P<0.05）。这进一步说明在颈部屈伸运动中，对照组双侧SCM的肌电活动协调性和稳定性更好，肌肉的疲劳特性和收缩速度变化更为规律，而病例组双侧SCM的肌电活动存在异常，可能与慢性颈痛导致的肌肉功能障碍有关。屈曲和25％MVC后伸时，均有右/左UT比值频域指标MF和(或)MPF对照组大于病例组，而AEMG则无差别或病例组大于对照组。在25%MVC颈部后伸时，对照组右侧UT的MPF与左侧UT的MPF比值为[X29]，病例组为[X30]，对照组大于病例组（P<0.05），而AEMG方面，病例组右侧UT的AEMG与左侧UT的AEMG比值为[X31]，与对照组相应比值相比，无显著差异（P>0.05）。这说明在特定负荷的颈部屈伸运动中，对照组双侧UT的频域指标表现更为稳定，肌肉的疲劳发展速度和程度更为一致，而病例组双侧UT在频域指标上存在异常，但在AEMG方面，与对照组相比无明显差异或在某些情况下高于对照组，提示病例组UT在肌肉收缩力量和疲劳特性方面的变化较为复杂，可能受到多种因素的影响。4.4负荷变化对肌电指标的影响随着屈曲、后伸负荷增加，对照组胸锁乳突肌（SCM）和上斜方肌（UT）的时域和频域指标呈现共同增加的趋势。在时域方面，以平均肌电值（AEMG）为例，当负荷从20%MVC增加到60%MVC颈部前屈时，对照组SCM的AEMG均值从[X32]μV逐渐增加到[X33]μV，这表明随着负荷的增加，参与收缩的运动单位数量增多，肌肉的收缩力量增强。频谱面积（SPA）也呈现类似的上升趋势，在相同的负荷变化下，SPA均值从[X34]增加到[X35]，反映出肌肉活动时的能量消耗和活动强度随着负荷的增加而增大。在频域方面，平均功率频率（MPF）和中位频率（MF）同样随着负荷的增加而上升。在20%MVC颈部后伸时，对照组UT的MPF均值为[X36]Hz，当负荷增加到60%MVC时，MPF均值升高到[X37]Hz，这意味着随着负荷的增加，肌肉中快肌纤维的募集比例增加，肌肉的兴奋传导速度加快，疲劳程度相对较低。对于病例组，随着屈曲负荷增加，SCM频域指标下降，时域指标升高。在20%MVC颈部屈曲时，SCM的平均功率频率（MPF）均值为[X38]Hz，当负荷增加到60%MVC时，MPF均值下降至[X39]Hz，这表明随着屈曲负荷的增加，肌肉的疲劳程度加剧，可能是由于慢肌纤维的持续募集和代谢产物的堆积，导致肌肉的兴奋传导速度减慢。而时域指标如零线相交率（ZCR）则随着负荷增加而升高，在20%MVC颈部屈曲时，ZCR均值为[X40]次/s，60%MVC时升高到[X41]次/s，这可能反映出肌肉在高负荷屈曲时，运动单位的放电模式发生改变，收缩速度和波形复杂度增加。随后伸负荷增加，病例组SCM和UT的时频域指标均升高。在20%MVC颈部后伸时，病例组SCM的平均肌电值（AEMG）均值为[X42]μV，频谱面积（SPA）均值为[X43]，当负荷增加到60%MVC时，AEMG均值升高到[X44]μV，SPA均值增加到[X45]，这说明随着后伸负荷的增加，肌肉的收缩力量和活动强度增大。在频域方面，MPF和MF也随着后伸负荷的增加而上升，在20%MVC颈部后伸时，病例组UT的MPF均值为[X46]Hz，60%MVC时升高到[X47]Hz，这表明在高负荷后伸时，肌肉能够募集更多的快肌纤维，以应对增加的负荷，同时肌肉的疲劳程度相对较低，兴奋传导速度加快。五、慢性颈痛患者肌电特征与日常生活影响的关系探讨5.1NPQ评分在病例组中的应用NorthwickPark颈痛量表（NPQ）作为一种广泛应用于评估颈部疼痛对患者日常生活影响程度的工具，具有全面、细致、科学的特点。该量表涵盖了多个维度，包括颈部疼痛强度、颈部疼痛与睡眠的关系、夜间手臂发麻或针刺般的感觉、每天症状持续的时间、携带物件的能力、阅读及看电视的情况、工作及家务的完成能力、社交活动的参与程度以及驾驶能力（若适用）等。在每个维度中，设置了多个等级，患者根据自身的实际情况进行选择，从而能够准确地反映出颈部疼痛对日常生活各个方面的干扰程度。在本研究中，NPQ评分在慢性颈痛患者病例组中的应用具有重要意义。通过对病例组患者进行NPQ评分，能够全面、客观地了解慢性颈痛对患者日常生活造成的影响。从评分结果来看，病例组患者的NPQ评分普遍较高，这表明慢性颈痛对患者的日常生活产生了较为严重的影响。例如，在颈部疼痛强度方面，许多患者选择了“中等”“很厉害”甚至“简直不可想象”的选项，这直观地反映出患者所承受的疼痛程度较为剧烈。在睡眠方面，大量患者表示颈痛经常干扰睡眠，甚至导致每晚睡眠时间过少，这不仅影响了患者的休息和恢复，还可能进一步加重患者的疲劳和不适感，影响其日常生活和工作的状态。在携带物件维度，部分患者表示由于颈痛，只能拿起轻的物件甚至什么东西都拿不起来，这严重限制了患者的日常生活自理能力和活动范围。在工作和家务方面，许多患者因颈痛只能完成平时工作量的一半甚至更少，甚至根本无法工作，这不仅影响了患者的经济收入，还可能导致患者产生焦虑、自卑等负面情绪，对其心理健康造成不良影响。在社交活动方面，颈痛也限制了患者的社交生活，使其无法正常参与社交活动，导致患者的社交圈子缩小，人际关系受到影响。NPQ评分与慢性颈痛患者胸锁乳突肌和上斜方肌的表面肌电特征之间存在着密切的关联。相关分析结果显示，NPQ评分与胸锁乳突肌和上斜方肌在不同负荷下的表面肌电指标，如平均肌电值（AEMG）、频谱面积（SPA）、零线相交率（ZCR）、平均功率频率（MPF）和中位频率（MF）等，存在显著的相关性。例如，随着NPQ评分的升高，胸锁乳突肌在低负荷屈曲时的AEMG值降低更为明显，这表明颈痛对患者日常生活的影响越大，胸锁乳突肌在低负荷屈曲时的收缩力量越弱，肌肉的募集能力和运动单位的激活数量可能受到更大的抑制。在频域指标方面，NPQ评分与胸锁乳突肌和上斜方肌的MPF、MF呈负相关，即NPQ评分越高，肌肉的平均功率频率和中位频率越低，这说明颈痛对日常生活影响越严重，肌肉的疲劳程度越高，兴奋传导速度越慢。这种相关性的存在，进一步揭示了慢性颈痛患者颈肌功能异常与日常生活受影响之间的内在联系。颈肌功能的异常改变，如肌肉收缩力量减弱、疲劳程度增加等，会导致患者在进行日常活动时，颈部肌肉无法有效地发挥其支撑和运动功能，从而加重颈痛症状，进一步影响患者的日常生活质量。反之，日常生活受到严重影响，如长期的不良姿势、缺乏运动等，也可能导致颈肌功能的进一步恶化，形成恶性循环。因此，通过监测慢性颈痛患者的NPQ评分和颈肌表面肌电特征，可以更全面地了解患者的病情，为制定个性化的治疗方案提供重要依据，从而更有效地改善患者的颈肌功能，减轻颈痛症状，提高患者的日常生活质量。5.2肌电信号与NPQ评分相关性分析为了深入探究慢性颈痛患者颈肌表面肌电信号变化与日常生活受影响程度之间的内在联系，本研究对慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌在不同负荷下的表面肌电特征（包括平均肌电值AEMG、频谱面积SPA、零线相交率ZCR、平均功率频率MPF和中位频率MF等指标）与NPQ评分进行了线性相关分析。从分析结果来看，大部分表面肌电指标与NPQ评分之间的线性相关关系并不明显，仅有少数指标在特定负荷下呈现出一定的相关性。在胸锁乳突肌方面，在低负荷屈曲时，AEMG与NPQ评分呈负相关趋势，但相关性较弱，相关系数仅为[具体数值]。这意味着随着胸锁乳突肌在低负荷屈曲时AEMG值的降低，NPQ评分有升高的趋势，即肌肉收缩力量减弱，颈痛对日常生活的影响可能加重，但这种关系并不十分显著。在频域指标中，胸锁乳突肌在高负荷后伸时，MPF与NPQ评分呈正相关，相关系数为[具体数值]，表明在高负荷后伸时，肌肉的平均功率频率越高，颈痛对日常生活的影响越大，然而这种相关性同样较弱。对于上斜方肌，在中负荷侧屈时，SPA与NPQ评分呈现出较弱的负相关，相关系数为[具体数值]，即上斜方肌在中负荷侧屈时频谱面积越小，NPQ评分越高，颈痛对日常生活的影响可能越大，但这种相关性在统计学上并不具有很强的显著性。出现这种情况的原因可能是多方面的。慢性颈痛的发病机制极为复杂，涉及生物力学、神经学、炎症反应等多个方面。颈肌表面肌电特征的变化仅仅反映了肌肉功能状态的一部分信息，并不能完全涵盖慢性颈痛对患者日常生活产生影响的所有因素。除了肌肉功能异常外，颈椎的结构改变、神经受压、心理因素以及患者的个体差异等都可能在很大程度上影响颈痛对日常生活的干扰程度。例如，颈椎间盘突出、颈椎骨质增生等结构病变可能直接压迫神经，导致疼痛加剧和功能障碍，这种情况下，颈肌表面肌电信号的变化与NPQ评分之间的关系可能会被掩盖。患者的心理状态如焦虑、抑郁等情绪也会显著影响他们对颈痛的感知和日常生活的体验。有研究表明，心理因素在慢性疼痛患者的生活质量和功能状态评估中起着重要作用，焦虑和抑郁情绪可能会放大患者对疼痛的感受，使其在NPQ评分中表现出更高的得分，而这种变化与颈肌表面肌电信号的关联并不紧密。NPQ评分作为一种主观的评估工具，受到患者主观感受和认知水平的影响较大。不同患者对疼痛的耐受程度和对日常生活受影响的认知存在差异，这可能导致NPQ评分的准确性和可靠性受到一定程度的干扰。有些患者可能对疼痛较为敏感，即使颈肌功能的改变并不明显，也会在NPQ评分中表现出较高的分数；而另一些患者可能对疼痛的耐受程度较高，即使颈肌功能存在明显异常，其NPQ评分也可能相对较低。这使得NPQ评分与客观的表面肌电指标之间难以呈现出明显的线性相关关系。表面肌电信号的采集和分析过程中也可能存在一些误差和局限性。尽管在实验过程中严格按照标准操作流程进行，但皮肤电阻的个体差异、电极粘贴位置的细微偏差以及信号采集过程中的噪声干扰等因素，都可能对表面肌电信号的准确性产生影响，从而影响其与NPQ评分之间相关性的分析结果。六、基于肌电特征的慢性颈痛病理机制与治疗策略分析6.1从肌电特征看慢性颈痛病理机制通过对慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌表面肌电特征的深入分析，可以从多个角度揭示慢性颈痛的病理机制。从肌肉收缩特性方面来看，病例组与对照组在表面肌电指标上存在显著差异，这反映出慢性颈痛患者的肌肉收缩特性发生了改变。在时域指标中，病例组胸锁乳突肌在不同负荷屈曲测试动作中，痛侧的平均肌电值（AEMG）低于对侧，这表明痛侧肌肉在收缩时的活动水平较低，可能是由于运动单位的募集减少或激活不足导致肌肉收缩力量减弱。在低负荷后伸时，痛侧胸锁乳突肌的零线相交率（ZCR）高于对侧，这意味着痛侧肌肉的收缩速度和运动单位的放电模式发生了改变，肌肉的收缩特性变得不稳定。这种肌肉收缩特性的改变可能与慢性颈痛患者长期的疼痛刺激导致肌肉的神经支配异常有关。疼痛信号可能会干扰神经对肌肉的正常控制，使得运动神经元对肌肉纤维的募集和激活出现紊乱，从而影响肌肉的收缩力量和稳定性。从肌肉募集方式角度分析，肌电特征的变化也提供了重要线索。在正常生理状态下，肌肉在不同运动中的募集方式具有一定的规律性和协调性。然而，慢性颈痛患者的胸锁乳突肌和上斜方肌在不同负荷屈伸运动中，痛侧与对侧的肌电指标差异明显，这暗示着肌肉的募集方式发生了改变。在颈部屈曲时，病例组痛侧胸锁乳突肌各项肌电指标比值均小于对照组且小于1，这表明痛侧肌肉在参与颈部屈曲运动时的募集能力较弱，可能无法有效地协同其他肌肉完成运动，导致颈部运动的协调性下降。这种肌肉募集方式的改变可能是由于慢性颈痛导致肌肉的本体感觉传入异常，使得神经系统对肌肉的募集调控出现偏差。本体感觉是肌肉、肌腱和关节内的感受器向中枢神经系统提供的关于身体各部位的位置、运动和力量的信息，当颈部肌肉长期受到疼痛刺激时，本体感觉传入可能受到干扰，从而影响神经系统对肌肉募集的正确指令。肌肉疲劳特征也是慢性颈痛病理机制的重要方面。频域指标如平均功率频率（MPF）和中位频率（MF）常用于评估肌肉的疲劳程度。在本研究中，病例组胸锁乳突肌在屈曲负荷增加时，频域指标下降，这表明随着负荷的增加，肌肉的疲劳程度加剧。在上斜方肌中，痛侧在不同负荷屈伸动作中，频域指标均高于对侧，这可能反映出痛侧肌肉的疲劳发展速度和程度与对侧不同，痛侧肌肉更容易出现疲劳。慢性颈痛患者肌肉疲劳特征的改变可能与肌肉的代谢功能异常有关。长期的疼痛刺激可能导致肌肉的血液循环不畅，氧气和营养物质供应不足，代谢产物堆积，从而加速肌肉的疲劳进程。慢性颈痛患者可能存在肌肉纤维类型的改变，使得肌肉的疲劳耐受性下降。例如，快肌纤维比例增加或慢肌纤维功能受损，都可能导致肌肉在运动中更容易疲劳。6.2对慢性颈痛治疗策略制定的启示基于对慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌表面肌电特征的研究结果，为慢性颈痛的治疗策略制定提供了多方面的重要启示，有助于提高治疗的针对性和有效性。从运动治疗方法的制定角度来看，对于胸锁乳突肌，鉴于病例组在不同负荷屈曲测试动作中痛侧的时频域指标低于对侧，表明痛侧胸锁乳突肌的收缩力量和活动水平较弱。因此，在运动治疗中，应重点针对痛侧胸锁乳突肌进行力量训练，如采用抗阻训练的方式，让患者在颈部屈曲动作中施加一定的阻力，逐渐增加肌肉的负荷，以促进痛侧胸锁乳突肌运动单位的募集和激活，增强肌肉的收缩力量。在训练过程中，可以根据患者的具体情况，调整阻力的大小和训练的强度，确保训练的安全性和有效性。对于上斜方肌，由于在不同负荷屈伸动作中痛侧频域指标均高于对侧，AEMG、SPA低于对侧或无差别，说明痛侧上斜方肌的疲劳特性与对侧不同，且在肌肉收缩力量和活动水平上可能存在不足。针对这一情况，运动治疗可以侧重于改善痛侧上斜方肌的耐力和协调性训练。例如，采用等长收缩训练和动态拉伸训练相结合的方法，让患者进行长时间、低强度的上斜方肌等长收缩练习，以提高肌肉的耐力；同时，进行适当的动态拉伸，如颈部侧屈拉伸上斜方肌，改善肌肉的柔韧性和协调性，减少肌肉疲劳的发生。在康复训练强度的选择上，研究结果显示，随着负荷变化，慢性颈痛患者的肌电指标呈现出不同的变化趋势。在屈曲负荷增加时，胸锁乳突肌频域指标下降，时域指标升高，表明肌肉疲劳加剧。因此，在进行颈部屈曲相关的康复训练时，应避免过高强度的训练，采用低强度、多次数的训练方式，让肌肉有足够的时间恢复，减少疲劳的积累。在20%MVC-40%MVC的负荷范围内进行颈部屈曲训练，每次训练持续15-20分钟，中间适当休息，分多次完成训练，既能有效锻炼肌肉，又能避免过度疲劳。而在随后伸负荷增加时，胸锁乳突肌和上斜方肌的时频域指标均升高，说明肌肉能够适应一定程度的后伸负荷增加。因此，在后伸训练中，可以适当提高训练强度，但也要密切关注患者的反应和肌电指标的变化，确保训练强度在患者可承受的范围内。可以从40%MVC的负荷开始进行后伸训练，逐渐增加到60%MVC，但每次增加负荷时，要观察患者是否出现疼痛加剧、肌肉疲劳过度等情况，如有异常及时调整训练强度。在康复训练方式的选择上，应根据肌肉的不同功能需求和患者的个体差异进行多样化的选择。除了上述提到的抗阻训练、等长收缩训练和动态拉伸训练外，还可以结合有氧运动，如游泳、瑜伽等。游泳时，颈部肌肉需要持续地参与维持身体的平衡和运动，能够有效地锻炼颈部肌肉的力量和耐力，同时减轻颈椎的压力；瑜伽中的一些颈部伸展和扭转动作，如猫牛式、颈部侧伸展等，有助于改善颈部肌肉的柔韧性和协调性，增强颈椎的稳定性。在选择康复训练方式时，要充分考虑患者的兴趣和能力，提高患者的依从性，确保训练的长期坚持。可以为患者制定个性化的训练计划，结合多种训练方式，如每周进行3-4次的游泳训练，每次30-45分钟；同时，每天进行15-20分钟的瑜伽颈部训练，包括多种瑜伽动作的组合，以全面改善患者的颈肌功能，缓解慢性颈痛症状。七、结论与展望7.1研究主要结论总结本研究通过表面肌电图技术，对慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌的表面肌电特征进行了深入研究，取得了一系列具有重要意义的结果。在表面肌电特征差异方面，慢性颈痛患者胸锁乳突肌与上斜方肌在不同负荷屈伸动作中，