我国P2P网络借贷法律规制的困境与突破：基于案例分析的视角

我国P2P网络借贷法律规制的困境与突破：基于案例分析的视角一、引言1.1研究背景与意义随着互联网技术的飞速发展，金融领域的创新层出不穷，P2P网络借贷作为互联网金融的重要组成部分，在我国金融市场中异军突起。P2P网络借贷，即Peer-to-PeerLending，是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，它借助互联网的高效传播和便捷交互特性，打破了传统金融借贷在时间和空间上的限制，为个人和小微企业提供了更为灵活、便捷的融资渠道，同时也为投资者创造了更多元化的投资选择。自2007年我国首家P2P网络借贷平台拍拍贷成立以来，该行业经历了爆发式增长。据相关数据显示，在行业发展的高峰期，全国范围内的P2P平台数量曾多达数千家，交易规模也呈现出迅猛增长的态势，为众多无法从传统金融机构获得充分服务的群体提供了资金支持，在促进民间资本流动、推动普惠金融发展等方面发挥了积极作用。然而，在P2P网络借贷行业快速发展的背后，一系列问题也逐渐浮出水面。由于我国P2P网络借贷行业起步相对较晚，相关法律规制尚不完善，导致行业发展初期处于相对无序的状态。部分P2P平台为追求高额利润，违规操作现象频发，如资金池模式的滥用、自融行为的出现以及虚假标的的发布等。这些违规行为不仅严重损害了投资者的合法权益，引发了大量的经济纠纷，还对整个金融市场的稳定秩序构成了威胁，e租宝事件便是典型的案例。e租宝平台通过虚构融资租赁项目，以高额利息为诱饵，向社会公众大量非法集资，涉案金额高达数百亿元，涉及投资人众多，最终导致众多投资者血本无归，给社会带来了极大的负面影响。当前我国P2P网络借贷法律规制存在诸多不足。从法律法规体系来看，虽然我国已出台了如《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》等相关法规，但这些法规在内容上还存在一些模糊地带，对于P2P平台的性质界定、业务范围规范、监管主体明确等方面，尚未形成全面、细致且具有可操作性的规定。在监管层面，由于P2P网络借贷涉及多个领域和部门，容易出现监管重叠或监管空白的情况，导致监管效率低下，无法及时有效地对平台的违规行为进行约束和惩处。在投资者保护方面，相关法律制度的不完善使得投资者在遭受损失时，难以通过有效的法律途径获得充分的赔偿和救济。对P2P网络借贷法律规制的研究具有重要性和现实意义。从维护金融市场稳定角度来看，完善的法律规制能够规范P2P平台的运营行为，降低金融风险，防止系统性金融风险的发生，保障金融市场的健康有序发展。加强对P2P网络借贷的法律规制，能够明确各方的权利和义务，为投资者提供清晰的法律指引和保护屏障，增强投资者对P2P网络借贷市场的信心，促进民间投资的合理流动。从推动行业健康发展角度出发，合理的法律规制可以引导P2P平台树立合规经营意识，促使其不断完善内部管理制度和风险防控机制，推动整个行业朝着规范化、专业化的方向发展，更好地发挥P2P网络借贷在普惠金融中的作用。1.2国内外研究现状国外对于P2P网络借贷的研究起步较早，在其发展初期便开始关注。在P2P网络借贷平台的监管模式研究方面，学者们重点剖析了不同国家的监管体系。美国作为P2P网络借贷发展较为成熟的国家，其监管模式备受关注。美国采用多部门协同监管的方式，证券交易委员会（SEC）、联邦存款保险公司（FDIC）等多个部门依据不同法律对P2P平台进行监管。SEC主要依据《证券法》对P2P平台发行的借贷凭证进行监管，要求平台对借贷信息进行充分披露，保障投资者的知情权；FDIC则侧重于对平台资金安全的监管，确保投资者资金不被挪用。学者指出这种多部门监管模式虽然能够从多个角度对平台进行监督，但也容易出现监管重叠和协调困难的问题，增加了监管成本和平台的合规负担。在英国，P2P网络借贷行业由金融行为监管局（FCA）负责监管，FCA制定了严格的准入门槛和监管规则，对平台的资本充足率、信息披露、消费者保护等方面都有明确要求。有学者通过研究认为，英国的监管模式注重行业自律与政府监管的结合，FCA鼓励行业协会制定自律规则，促使平台自觉遵守，这种模式在一定程度上提高了监管效率，促进了行业的健康发展。但也存在一些问题，对于新兴的业务模式和风险，监管规则可能存在滞后性，难以及时应对。在P2P网络借贷的风险防控研究方面，国外学者也进行了深入探讨。一些学者运用风险评估模型，对P2P网络借贷中的信用风险、市场风险、操作风险等进行量化分析。通过对大量借贷数据的分析，建立信用评分模型，预测借款人的违约概率，为平台的风险评估提供依据。还有学者研究认为，平台应加强内部风险管理，建立完善的风险预警机制，及时发现和处理潜在风险。在市场风险方面，要关注宏观经济环境的变化对P2P网络借贷的影响，合理调整业务策略，降低市场风险。国内学者对P2P网络借贷的研究随着行业的发展而不断深入。在P2P网络借贷平台的法律性质界定方面，学者们存在不同观点。有的学者认为P2P平台应定位为纯粹的信息中介，其主要职责是为借贷双方提供信息匹配服务，不参与借贷交易，不承担借贷风险，仅依据《合同法》中关于居间合同的规定来规范其行为。而另一些学者则认为，在实际运营中，部分P2P平台不仅提供信息服务，还通过各种方式为借贷提供担保或增信，已经超出了纯粹信息中介的范畴，应将其视为具有一定金融属性的机构，适用金融监管相关法律。对于P2P网络借贷行业的监管体系构建，国内学者提出了诸多建议。有学者主张建立以银保监会为主导，其他相关部门协同配合的监管体系，明确各部门的监管职责，避免出现监管空白和重叠。在监管方式上，应采用线上与线下相结合的方式，利用大数据、人工智能等技术对平台的业务数据进行实时监测，及时发现异常情况；同时，加强现场检查，对平台的运营状况进行实地核查。还有学者强调要加强行业自律组织的建设，充分发挥行业自律在规范行业行为、促进行业发展方面的作用，制定行业自律准则，引导平台合规经营。在投资者保护方面，国内学者认为应加强对投资者的教育，提高投资者的风险意识和识别能力，使其能够理性投资。完善信息披露制度，要求平台全面、准确、及时地披露借贷项目信息、平台运营信息和风险提示信息，保障投资者的知情权。建立投资者补偿机制，当平台出现问题导致投资者损失时，能够通过合理的途径给予投资者一定的补偿，降低投资者的损失。国内外对于P2P网络借贷法律规制的研究虽然取得了一定成果，但仍存在不足之处。国外的研究主要基于其自身的法律体系和金融市场环境，对于我国的借鉴意义存在一定局限性，在移植国外监管经验时，需要充分考虑我国的国情和行业特点。国内的研究虽然针对我国P2P网络借贷行业的实际情况提出了许多有益的建议，但在具体实施层面，还需要进一步细化和完善相关措施，提高其可操作性。对于一些新兴的问题，如区块链技术在P2P网络借贷中的应用带来的法律问题、跨境P2P网络借贷的监管问题等，研究还相对较少，有待进一步深入探索。本文将在前人研究的基础上，结合我国P2P网络借贷行业的发展现状和特点，深入分析法律规制中存在的问题，并提出针对性的完善建议，以期为我国P2P网络借贷行业的健康发展提供有益的参考。1.3研究方法与创新点本文综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国P2P网络借贷的法律规制问题。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通过选取e租宝、红岭创投等具有代表性的P2P网络借贷平台案例，对其在运营过程中出现的违规操作、风险事件等进行详细分析。以e租宝事件为例，深入研究其虚构项目、非法集资的手段和过程，以及对投资者和金融市场造成的严重危害，从实际案例中总结经验教训，揭示我国P2P网络借贷行业在法律规制方面存在的漏洞和不足，为后续提出针对性的完善建议提供现实依据。文献研究法在本文中也发挥了关键作用。广泛搜集国内外关于P2P网络借贷法律规制的学术论文、研究报告、法律法规等相关文献资料。对国外如美国、英国等P2P网络借贷行业发展较为成熟国家的监管模式、法律制度等文献进行研究，分析其成功经验和适用条件；梳理国内学者对P2P网络借贷法律性质、监管体系、投资者保护等方面的研究观点，了解国内研究现状和发展趋势，在前人研究的基础上，进一步拓展和深化对我国P2P网络借贷法律规制问题的研究。比较研究法也是本文采用的重要方法。将我国P2P网络借贷的法律规制现状与美国、英国、日本等国家进行对比。在监管模式上，分析美国多部门协同监管、英国金融行为监管局统一监管以及日本以行业协会为主导的监管模式的特点和优势，与我国当前的监管体系进行对比，找出差异和可借鉴之处；在法律制度方面，对比各国在平台准入、业务规范、投资者保护等方面的法律规定，为完善我国相关法律制度提供参考。在创新点方面，本文在研究视角上具有一定的独特性。从金融法、经济法、互联网法等多学科交叉的视角出发，综合分析P2P网络借贷的法律规制问题。不仅关注P2P网络借贷平台的金融属性和监管要求，还从互联网技术特点出发，探讨其在网络环境下的特殊法律问题，如电子合同的法律效力、网络信息安全等，突破了传统单一学科研究的局限性，为全面解决P2P网络借贷法律规制问题提供了更广阔的思路。在内容分析上，本文注重对新兴问题的研究。随着金融科技的快速发展，区块链、人工智能等新技术逐渐应用于P2P网络借贷领域，带来了新的机遇和挑战。本文深入分析这些新技术在P2P网络借贷中应用所产生的法律问题，如区块链智能合约的法律地位、人工智能风险评估的责任界定等，并提出相应的法律规制建议，填补了当前研究在这方面的部分空白，具有一定的创新性和前瞻性。二、我国P2P网络借贷发展概述2.1P2P网络借贷的概念与特点P2P网络借贷，即Peer-to-PeerLending，是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。在这种借贷模式中，互联网平台充当信息中介的角色，其主要职责是为资金出借方和资金需求方提供一个在线的信息交流与交易撮合平台。具体运作模式如下：资金需求方（借款人）在P2P网络借贷平台上发布借款需求信息，包括借款金额、借款期限、借款用途、预期利率等内容；资金出借方（投资人）则根据自己的投资偏好和风险承受能力，在平台上浏览这些借款信息，并选择符合自己预期的借款项目进行投资。当投资人与借款人在借款金额、利率、期限等关键条款上达成一致后，双方通过平台签订电子借款合同，明确各自的权利和义务，随后投资人将资金通过第三方支付机构或银行存管系统划转至借款人账户，完成借贷交易。在借款期限内，借款人按照合同约定的还款方式和时间，向投资人偿还本金和利息；平台则在整个借贷过程中，收取一定比例的中介服务费，作为其运营收入来源。P2P网络借贷具有诸多特点，这些特点使其在金融市场中独树一帜。手续简洁是其显著优势之一。与传统金融借贷繁琐的手续相比，P2P网络借贷借助互联网技术，实现了借贷流程的线上化。借款人只需在平台上填写相关信息、上传必要的资料，如身份证明、收入证明、信用报告等，即可完成借款申请，无需像传统借贷那样进行复杂的线下审批流程、提供大量纸质文件以及进行面对面的沟通和签字等环节。整个申请过程通常在几分钟到几小时内即可完成，大大节省了借款人的时间和精力。以宜人贷平台为例，借款人通过其官方网站或手机APP，按照系统提示逐步录入个人信息和借款需求，系统会快速对其提交的信息进行初步审核，对于符合基本条件的申请，会在短时间内给出初步的借款额度和利率反馈。如果借款人对反馈结果满意，进一步补充完善资料后，即可进入最终的审核环节，整个流程高效便捷，使得借款人能够迅速获得所需资金。宣传范围广也是P2P网络借贷的一大特点。互联网的普及使得P2P网络借贷平台能够突破地域限制，将业务拓展至全国乃至全球范围。通过网络广告、社交媒体推广、搜索引擎优化等多种网络营销手段，平台可以将借贷信息传递给海量的潜在用户。无论是偏远地区的小微企业主，还是一线城市的个人消费者，只要能够接入互联网，就有机会了解并参与P2P网络借贷。例如，拍拍贷通过在各大网络媒体投放广告、与社交媒体平台合作开展推广活动等方式，吸引了来自全国各地不同背景的用户。一些身处三四线城市的个体工商户，原本很难从当地传统金融机构获得融资支持，但通过拍拍贷平台，他们了解到了P2P网络借贷的模式，并成功申请到了资金，用于店铺的扩张和经营周转。这种广泛的宣传范围，不仅为平台吸引了大量的用户，也为借贷双方提供了更多的选择机会，促进了资金的高效流动。资金流转数额大也是P2P网络借贷的重要特征。随着行业的发展，P2P网络借贷的交易规模不断扩大。众多的投资者和借款人参与其中，使得平台上的资金流转频繁且数额巨大。一些大型P2P网络借贷平台，如陆金所，其累计交易金额高达数千亿元。在这些平台上，每天都有大量的借贷项目上线和完成，资金在投资者和借款人之间快速流转。大量的资金流转为经济发展注入了活力，满足了许多个人和企业的资金需求。一些新兴的创业企业，在发展初期缺乏抵押物，难以从银行等传统金融机构获得贷款，但通过P2P网络借贷平台，它们能够获得所需的启动资金或发展资金，从而得以开展业务、扩大规模，为经济增长做出贡献。P2P网络借贷与传统金融借贷存在明显差异。在借贷对象方面，传统金融借贷往往更倾向于向大型企业、国有企业以及信用记录良好、资产雄厚的个人提供贷款。银行等传统金融机构在进行贷款审批时，通常会对借款人的财务状况、信用评级、抵押物价值等进行严格审查，只有符合其高标准要求的借款人才有可能获得贷款。相比之下，P2P网络借贷的借贷对象更为广泛，它更加关注那些被传统金融机构忽视的群体，如小微企业、个体工商户以及个人消费者。这些群体往往由于缺乏抵押物、信用记录不完善或财务信息不规范等原因，难以从传统金融机构获得充分的金融服务。P2P网络借贷平台通过创新的信用评估方式，如利用大数据分析借款人的消费行为、社交关系等多维度数据，对借款人的信用状况进行综合评估，为这些群体提供了融资机会。一些小型电商企业，虽然没有固定资产作为抵押物，但凭借其在电商平台上的良好交易记录和稳定的现金流，通过P2P网络借贷平台获得了资金支持，用于商品采购和店铺运营。在风险评估方式上，传统金融借贷主要依赖于借款人提供的财务报表、资产证明等书面材料，以及专业信用评级机构的信用评级结果。这种评估方式相对较为传统和单一，对借款人的考察主要集中在其已有的财务状况和历史信用记录上。而P2P网络借贷则借助互联网和大数据技术，采用更为多元化和创新的风险评估方式。平台不仅会分析借款人提交的基本资料，还会收集和分析借款人在互联网上留下的各种数据，如网络消费记录、社交媒体活跃度、网络行为模式等。通过对这些海量数据的挖掘和分析，平台能够更全面、更深入地了解借款人的信用状况、还款能力和还款意愿，从而更准确地评估借贷风险。一些P2P网络借贷平台利用机器学习算法，对大量的借贷数据进行训练，建立风险评估模型，能够快速、准确地对新的借款申请进行风险评估，为投资者提供更有价值的决策参考。2.2我国P2P网络借贷的发展历程与现状我国P2P网络借贷的发展历程犹如一部跌宕起伏的金融传奇，自2007年首家平台拍拍贷成立以来，便踏上了一段充满挑战与机遇的征程，历经了多个重要阶段，每个阶段都展现出独特的发展特征。在2007年至2012年的萌芽期，P2P网络借贷刚刚进入我国市场，处于初步探索和学习阶段。这一时期，平台主要借鉴英美模式，如拍拍贷，采用无抵押无担保的纯线上模式，旨在为个人和小微企业提供便捷的融资渠道。然而，由于我国信用体系尚不完善，借款人违约成本较低，纯线上的信息中介撮合业务难以获得投资人的充分信任，行业发展面临诸多困难，规模较小，投资人数和交易额都相对有限。尽管如此，这些早期的平台为行业发展奠定了基础，积累了宝贵的经验。2013年至2015年，我国P2P网络借贷行业迎来了快速发展期。随着互联网金融热潮的兴起，尤其是余额宝的成功推出，激发了大众对互联网金融的关注和参与热情，P2P网络借贷行业顺势迎来爆发式增长。在这一阶段，平台数量急剧增加，从2012年的约20家迅速增长到2015年底的2595家。为了降低投资者风险，许多平台纷纷采取担保模式，如红岭创投首创的担保公司垫付本金模式，以及人人贷借鉴银行风险准备金制度开创的风险拨备金垫付模式。这些模式在一定程度上增强了投资者的信心，吸引了大量资金涌入。同时，投资后P2P网贷标的可以转让，提高了投资产品的流动性，进一步推动了行业的发展。网贷行业的总交易额突破千亿元大关，贷款存量持续增长，有效投资人数量大幅增加，行业呈现出一片繁荣景象。但在繁荣背后，由于行业处于无监管、无准入门槛的状态，平台良莠不齐，经营混乱，资金池、自融、拆标等违规问题频繁出现，为行业发展埋下了隐患。2016年至2019年是行业的合规发展阶段。随着P2P网络借贷行业问题的不断暴露，监管部门开始加强对行业的规范和监管。2016年8月，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》正式公布，从备案管理、业务规则到风险管理等方面，为P2P网络借贷行业立下了明确规矩。互联网金融风险专项整治工作领导小组的成立，进一步加大了对P2P网络借贷问题的整治力度。在严格的监管环境下，许多不合规的平台逐渐退出市场，正常运营平台数量呈逐级下降趋势。2018年，行业更是遭遇“雷潮”，正常运营平台数量急剧减少，较2017年末大幅下降55.47%。在此期间，网贷利率不断降低，投资期限相对变长。虽然平台数量减少，但留下来的平台在合规性和风险管理方面有了显著提升，行业朝着规范化、健康化方向发展。进入2020年，P2P网贷行业进入清退阶段。由于多种因素的制约，如借方风险意识淡薄、信用缺失、违约成本低、多头借贷现象严重，以及网贷平台金融风险意识不强、经营能力不足等，加之缺乏央行征信系统的有效支持，行业发展面临巨大困境。在监管部门的持续推动下，P2P网贷平台逐步退出市场，到2020年11月中旬，我国P2P网贷平台数量已完全归零，标志着一个时代的结束。目前，尽管P2P网络借贷平台已全部清零，但从其发展历程来看，行业在巅峰时期曾拥有庞大的市场规模。据网贷之家数据显示，2015年至2017年，P2P网贷行业的成交量持续攀升，2017年全年成交量高达2.89万亿元。在平台数量方面，巅峰时期全国范围内的P2P平台数量多达数千家。从地域分布来看，北京、广东、上海等地是P2P网络借贷平台较为集中的地区，这些地区经济发达，金融需求旺盛，为平台发展提供了良好的土壤。如北京凭借其丰富的金融资源和活跃的创业氛围，吸引了众多P2P平台在此设立总部或开展业务，正常运营平台数量一度超过百家；广东作为经济强省，中小企业众多，融资需求大，也成为P2P网络借贷行业的重要阵地，平台数量和成交量在全国名列前茅。在业务类型上，我国P2P网络借贷平台呈现出多样化的特点。信用借款模式是较为常见的一种，借款人凭借自身信用获得贷款，平台通过对借款人的信用评估来控制风险。如宜人贷等平台，利用大数据分析借款人的消费行为、社交关系等多维度数据，对借款人信用状况进行综合评估，为信用良好的借款人提供资金支持。抵押借款模式也较为普遍，借款人提供房产、车辆等抵押物以获得贷款，抵押物的价值通常高于借款金额，以降低投资风险。一些专注于房产抵押借贷的平台，为有房产的借款人提供了快速融资的渠道。担保借款模式则要求借款人提供第三方担保，如亲友、企业等，当借款人无法按时还款时，担保方需承担还款责任。在发展过程中，我国P2P网络借贷行业涌现出许多典型平台，它们在不同阶段展现出独特的发展路径和特点。陆金所作为国内首家拥有银行背景的P2P平台，依托平安集团强大的品牌影响力和资源优势，在行业内迅速崛起。其在风险控制、资金实力和合规运营方面具有显著优势，采用严格的信用评估体系和完善的资金托管机制，保障了投资者的资金安全，成为行业的标杆之一。红岭创投以其首创的本金垫付模式，在行业发展初期吸引了大量投资者。通过担保公司垫付本金的方式，降低了投资者的风险担忧，为行业发展探索出一条新路径。但后期由于业务扩张过快，出现了一些风险事件，也为行业敲响了警钟。人人贷借鉴银行的风险准备金制度，建立了风险拨备金垫付模式，注重风险控制和用户体验，在行业内树立了良好的口碑，为投资者提供了相对安全、稳定的投资选择。2.3P2P网络借贷在我国金融体系中的作用与影响P2P网络借贷在我国金融体系中扮演着独特而重要的角色，对金融市场产生了多方面的作用与影响，既带来了积极的变革，也蕴含着一定的潜在风险。P2P网络借贷为中小企业融资开辟了新路径。中小企业在我国经济发展中占据着重要地位，是推动经济增长、促进就业的关键力量。然而，长期以来，由于中小企业规模较小、财务制度不够健全、缺乏足够的抵押物等原因，在传统金融体系中融资困难重重。P2P网络借贷的出现，打破了这一困境。以红岭创投为例，该平台在发展过程中，为众多中小企业提供了资金支持。一些科技型中小企业，虽拥有创新的技术和产品，但在发展初期缺乏固定资产作为抵押，难以从银行获得贷款。通过红岭创投等P2P平台，这些企业能够凭借自身的发展潜力和商业计划书，吸引投资者的资金，解决了企业发展的资金瓶颈。P2P网络借贷平台借助互联网和大数据技术，能够对中小企业的经营数据、信用记录、市场前景等进行综合分析和评估，从而更准确地判断其还款能力和信用状况。这种创新的信用评估方式，使得许多在传统金融机构眼中风险较高的中小企业获得了融资机会，满足了它们在生产经营、技术研发、市场拓展等方面的资金需求，促进了中小企业的发展壮大，进而推动了整个实体经济的发展。P2P网络借贷拓宽了民间投资渠道，为投资者提供了更多元化的选择。在P2P网络借贷出现之前，民间投资者的投资渠道相对有限，主要集中在银行储蓄、股票、债券等传统投资领域。银行储蓄收益相对较低，难以满足投资者追求更高收益的需求；股票市场风险较高，对投资者的专业知识和风险承受能力要求较高；债券市场则存在发行门槛高、流动性不足等问题。P2P网络借贷的兴起，为民间投资者提供了一种新的投资途径。投资者可以根据自己的风险偏好和资金状况，在P2P平台上选择不同期限、不同利率的借贷项目进行投资。对于风险偏好较低的投资者，可以选择期限较短、利率相对稳定的借贷项目，以获取较为稳定的收益；而对于风险承受能力较高、追求高收益的投资者，则可以选择一些高风险高回报的项目。宜人贷平台提供了多种类型的借贷项目，投资者可以根据借款人的信用评级、借款用途等信息，自主选择投资项目。这种个性化的投资选择，满足了不同投资者的需求，提高了民间资金的配置效率，促进了民间资本的流动和增值。P2P网络借贷的发展促进了金融创新，推动了金融行业的变革。P2P网络借贷作为互联网金融的重要组成部分，是金融与互联网技术深度融合的产物。它打破了传统金融机构在时间和空间上的限制，实现了借贷业务的线上化、自动化和智能化。P2P平台通过运用大数据、人工智能、区块链等先进技术，对借贷业务流程进行优化和创新。在风险评估方面，利用大数据分析技术，收集和分析借款人的多维度数据，建立更加精准的风险评估模型，提高风险识别和控制能力；在借贷匹配方面，借助人工智能算法，实现借贷双方的快速、精准匹配，提高资金撮合效率；在资金安全方面，采用区块链技术，实现交易信息的去中心化存储和加密传输，保障资金安全和交易透明。陆金所等平台积极探索区块链技术在借贷业务中的应用，通过区块链智能合约，实现借贷合同的自动执行和监管，提高了交易的效率和安全性。这些创新不仅提升了P2P网络借贷平台的竞争力，也为传统金融机构提供了借鉴，促使传统金融机构加快数字化转型步伐，推动了整个金融行业的创新发展。然而，P2P网络借贷也存在一些潜在风险，对金融市场稳定构成一定影响。信用风险是P2P网络借贷面临的主要风险之一。由于P2P网络借贷平台主要依靠借款人提供的信息和自身的信用评估模型来判断借款人的信用状况，存在信息不对称的问题。部分借款人可能会隐瞒真实信息、提供虚假资料，导致平台对其信用评估不准确。一旦借款人出现违约，投资者将面临资金损失。一些P2P平台在信用评估过程中，过度依赖大数据分析，而忽视了对借款人实际还款能力和还款意愿的深入调查，导致信用风险不断积累。e租宝事件中，平台通过虚构借款项目、伪造借款人信息等手段，吸引投资者投资，最终因大量借款人违约，导致平台资金链断裂，给投资者造成了巨大损失。P2P网络借贷还存在平台运营风险。部分P2P平台在运营过程中，存在内部控制不完善、风险管理能力不足、资金管理不规范等问题。一些平台为了追求高额利润，盲目扩大业务规模，忽视了风险控制；一些平台的资金托管机制不完善，存在资金被挪用的风险；还有一些平台在技术安全方面投入不足，容易遭受黑客攻击，导致用户信息泄露和资金安全受到威胁。红岭创投在后期发展中，由于业务扩张过快，风险管理不到位，出现了多起逾期兑付事件，引发了投资者的恐慌，对平台的信誉和金融市场的稳定产生了负面影响。P2P网络借贷的快速发展还可能导致监管套利风险。由于我国P2P网络借贷行业的相关法律法规和监管体系尚不完善，存在监管空白和监管漏洞。一些P2P平台为了规避监管，采取各种违规手段开展业务。部分平台通过设立资金池，将投资者的资金集中管理和运用，违反了信息中介的定位；一些平台开展自融业务，将平台资金用于自身或关联企业的发展，损害了投资者的利益。这些违规行为不仅扰乱了金融市场秩序，也增加了金融监管的难度，对金融市场的稳定构成了潜在威胁。三、我国P2P网络借贷面临的法律问题3.1相关法律法规不完善我国P2P网络借贷行业的法律法规体系尚不完善，存在诸多问题，在一定程度上阻碍了行业的健康发展。从整体来看，目前涉及P2P网络借贷的法律法规在内容上较为分散，缺乏系统性和完整性。虽然我国已出台了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》等相关法规，但这些法规在许多关键问题上的规定仍不够明确和细致。在《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中，对于P2P平台的业务范围虽然进行了大致界定，但在实际操作中，对于一些新兴的业务模式，如与区块链技术相结合的借贷业务、跨境P2P借贷业务等，缺乏明确的规范和指引。随着金融科技的不断发展，P2P网络借贷行业的创新业务不断涌现，现有的法律法规难以跟上行业创新的步伐，导致这些新兴业务在法律层面处于模糊地带，平台在开展业务时面临较大的法律风险，投资者的权益也难以得到有效保障。在具体法律条款方面，存在法律适用不明确的问题。例如，在P2P网络借贷中，电子合同的法律效力是一个重要问题。虽然《中华人民共和国电子签名法》规定了可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力，但在实际应用中，对于电子合同的签订、存储、验证等环节，缺乏具体的操作规范和标准。不同的P2P平台在电子合同的处理上存在差异，这给合同的有效性认定带来了困难。一些平台在电子合同签订过程中，可能存在对用户提示不充分、签名验证不严格等问题，一旦发生纠纷，难以确定电子合同的法律效力，从而影响投资者和借款人的合法权益。法规之间存在冲突也是我国P2P网络借贷法律法规不完善的一个重要表现。P2P网络借贷涉及多个领域和部门，不同部门制定的法规之间可能存在矛盾和不一致的地方。金融监管部门制定的法规主要侧重于规范P2P平台的金融业务，保障金融市场的稳定；而互联网监管部门制定的法规则更关注网络安全、信息保护等方面。当涉及到P2P平台的网络信息安全和金融业务规范的交叉问题时，可能会出现两个部门的法规相互冲突的情况。在用户信息保护方面，金融监管法规要求P2P平台按照金融行业的标准保护用户的金融信息安全；而互联网监管法规对于用户信息的收集、使用和存储有不同的规定。平台在遵守法规时，可能会面临两难的境地，难以同时满足两个部门的不同要求，这不仅增加了平台的合规成本，也影响了法规的有效实施。缺乏具体实施细则是我国P2P网络借贷法律法规面临的另一个突出问题。许多法规虽然对P2P网络借贷行业的一些基本原则和要求做出了规定，但没有配套的具体实施细则，导致在实际执行过程中缺乏可操作性。在《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中，规定了P2P平台应当进行备案登记，但对于备案的具体流程、审核标准、备案后的监管措施等，没有详细的说明。这使得各地在执行备案登记时，标准不一，操作流程混乱，一些平台甚至因为不清楚具体的备案要求而无法顺利完成备案。同样，在资金存管方面，虽然法规要求P2P平台选择符合条件的银行进行资金存管，但对于银行的选择标准、资金存管的具体模式、银行与平台之间的权利义务关系等，缺乏明确的细则。这导致一些平台在选择资金存管银行时存在随意性，资金存管的实际效果大打折扣，无法有效保障投资者的资金安全。三、我国P2P网络借贷面临的法律问题3.2平台运营的法律风险3.2.1非法集资风险在P2P网络借贷的发展历程中，非法集资风险犹如高悬的达摩克利斯之剑，给投资者和金融市场带来了沉重的打击，众多典型案例揭示了这种风险的巨大破坏力。以“厉某某、李某某网络借贷案”为例，2013年11月至2015年11月期间，厉某某、李某某等人在浙江省杭州市西湖区等地，通过注册成立杭州云端金融信息服务有限公司，搭建“云端贷”P2P网络借贷平台。他们以开展线上P2P网络借贷业务为幌子，采用虚假宣传手段，虚构企业经营状况和借款用途，伪造企业财务报表和借款合同。在实际操作中，他们将借款需求设计成理财产品出售给放贷人，先归集资金，再寻找借款对象，使放贷人资金进入平台账户，形成资金池。同时，他们还未尽到借款人身份真实性的核查义务，默许借款人在平台上以多个虚假借款人的名义发布大量虚假借款信息，向不特定多数人募集资金。通过这些手段，他们以18%-24%的年化收益率为诱饵，向社会公众非法募集资金，集资所得资金除部分用于归还前期投资者本息外，其余主要用于个人挥霍、偿还个人债务及公司运营等。截至案发，该平台累计非法募集资金达1.6亿余元，造成1300余名被害人经济损失共计8000万余元。厉某某、李某某等人的行为已构成非法吸收公众存款罪，最终受到了法律的严惩。“牛板金”案件同样触目惊心。浙江佐助金融信息服务有限公司在2013年12月至2018年6月期间，通过其运营的“牛板金”P2P网络借贷平台，以虚构的企业经营项目、借款用途等为幌子，采用债权转让等模式，先归集资金形成资金池，再向不特定社会公众募集资金。该平台还通过线上广告宣传、线下举办推介会等方式，大肆宣传其所谓的高收益理财产品，吸引大量投资者参与。为了吸引更多资金，“牛板金”平台承诺年化收益率在8%-18%之间，远远高于正常的市场利率水平。然而，这些资金并未真正用于合法的借贷业务，而是被平台实际控制人用于个人投资、偿还债务以及维持平台的虚假运营等。随着资金链的断裂，“牛板金”平台最终爆雷，造成10万余名被害人经济损失共计43亿余元。该案件涉及人数众多、金额巨大，严重扰乱了金融市场秩序，给投资者带来了巨大的财产损失。从这些案例可以看出，P2P平台因资金池模式和债权转让不规范等行为涉嫌非法吸收公众存款罪的风险极高。资金池模式下，平台将投资者的资金集中管理，使得资金的流向和使用缺乏透明度，平台可以随意支配资金，这就为非法集资行为提供了便利条件。一旦平台运营不善或实际控制人存在不良企图，就可能导致资金链断裂，投资者的资金将面临无法收回的风险。债权转让不规范也是引发非法集资风险的重要因素。部分平台通过个人账户进行债权转让活动，使得平台成为资金往来的枢纽，不再是独立于借贷双方的纯粹中介。这种不规范的债权转让行为容易被认定为向众多不特定的理财人吸收资金，与“非法吸收公众存款”极为相似。在一些案例中，平台将债权进行期限和金额的双重分割，重新组合转让给放贷人，实质是资产证券化，但由于缺乏有效的监管和规范，这种行为往往被不法分子利用，成为非法集资的手段。3.2.2虚假宣传与欺诈风险P2P网络借贷行业中，虚假宣传与欺诈风险屡见不鲜，众多实际案例充分揭示了这些问题的严重性及其对投资者权益的巨大损害。“中晋系”案件便是典型代表，2013年2月至2016年4月期间，中晋资产管理（上海）有限公司及其关联公司在法定代表人徐勤的指使下，通过线上“中晋一期”APP平台及线下门店等方式，向不特定社会公众大肆宣传融资项目。他们以虚构的项目为幌子，谎称与国有企业合作，夸大投资项目的盈利能力，宣称年化收益率高达40%-58%，远远超出正常的投资回报率。为了吸引投资者，“中晋系”还通过举办奢华的推介会、邀请名人代言等方式，营造出一种实力雄厚、信誉良好的假象。他们利用投资者对高收益的追求心理，以“高收益、低风险”为诱饵，吸引大量投资者参与投资。然而，这些所谓的投资项目大多是虚构的，资金并未真正用于投资，而是被用于支付前期投资者的本息、维持公司的虚假运营以及高管的个人挥霍。截至案发，“中晋系”累计非法集资金额高达340余亿元，涉及投资者约13万人，给投资者造成了巨大的经济损失。钱宝网案件同样令人痛心。2012年至2017年期间，张小雷设立钱宝网，以高额收益为诱饵，通过线上线下相结合的方式进行虚假宣传。线上，钱宝网在其官方网站和APP上发布大量虚假的投资项目信息，声称投资钱宝网的项目可以获得年化收益率高达50%-60%的回报。线下，张小雷通过举办各种讲座、论坛等活动，向投资者宣传钱宝网的所谓“商业模式”和“发展前景”，吸引投资者参与投资。为了增加可信度，张小雷还邀请一些知名人士为钱宝网站台，进一步迷惑投资者。钱宝网的运作模式实际上是典型的庞氏骗局，用新投资者的钱来支付早期投资者的回报，以维持虚假的繁荣。随着新投资者的减少和资金链的断裂，钱宝网最终无法维持，张小雷于2017年12月投案自首。经调查，钱宝网累计非法集资金额高达500余亿元，涉及投资者约300万人，众多投资者血本无归。这些案例中的平台通过夸大收益、隐瞒风险、虚构借款项目等虚假宣传和欺诈行为，严重误导了投资者。他们利用投资者对高收益的追求和对投资风险的认知不足，以虚假的信息和承诺吸引投资者参与投资。在宣传过程中，平台往往只强调高收益，而对投资风险只字不提或一笔带过，使得投资者在不了解真实风险的情况下盲目投资。虚构借款项目也是常见的欺诈手段，平台编造根本不存在的借款项目，骗取投资者的资金。这些行为不仅损害了投资者的经济利益，还严重破坏了市场的信任机制。投资者在遭受损失后，不仅经济上受到重创，还对整个P2P网络借贷行业失去信心，导致行业声誉受损，影响了行业的健康发展。许多投资者在经历这些欺诈事件后，对P2P网络借贷望而却步，使得一些合法合规经营的平台也受到牵连，难以获得投资者的信任和支持。3.2.3沉淀资金管理风险P2P网络借贷平台在资金托管、账户管理等方面存在的漏洞，引发了严重的沉淀资金管理风险，对投资者资金安全构成了巨大威胁。在资金托管方面，部分平台未能严格按照规定选择合规的资金托管机构，甚至存在资金自管的情况。一些小型P2P平台为了节省成本，未与银行等正规金融机构合作进行资金托管，而是自行设立账户管理投资者资金。这种情况下，平台可以随意挪用投资者的资金，用于自身的运营或其他投资活动。某平台在运营过程中，将投资者的资金用于投资房地产项目，由于房地产市场波动，投资失败，导致大量投资者的资金无法按时兑付。账户管理方面，平台也存在诸多问题。部分平台的账户体系不完善，缺乏有效的风险隔离措施，使得投资者的资金与平台的自有资金混同。一些平台在资金划转过程中，操作不规范，缺乏严格的审批流程和监管机制。在资金充值和提现环节，存在延迟到账、资金被冻结等情况，给投资者带来不便和损失。某平台在处理投资者提现申请时，故意拖延时间，将资金用于其他短期投资，以获取收益。当投资出现亏损时，平台无法按时满足投资者的提现需求，导致投资者的资金被困在平台，无法及时取回。这些漏洞导致的资金挪用、非法集资等风险，严重威胁着投资者的资金安全。资金被挪用后，投资者的本金和收益难以得到保障，一旦平台出现经营困难或资金链断裂，投资者将面临血本无归的风险。非法集资风险也与沉淀资金管理漏洞密切相关。由于平台对沉淀资金的管理缺乏有效监管，一些不法分子利用平台的漏洞，通过虚构借款项目等方式，将投资者的资金非法占为己有。某平台通过虚构大量借款项目，吸引投资者投资，将筹集到的资金转移到个人账户，用于个人消费和挥霍。当投资者发现被骗时，平台已经人去楼空，投资者的资金无法追回。从实际案例来看，许多P2P平台爆雷都与沉淀资金管理风险有关。e租宝平台在运营过程中，通过设立资金池，将投资者的资金集中管理。平台利用资金池中的资金进行自融和虚构项目投资，导致资金链断裂。最终，e租宝平台因涉嫌非法集资被依法查处，给投资者造成了巨大损失。红岭创投也曾因资金管理问题引发投资者担忧。平台在资金托管和账户管理方面存在一定漏洞，资金流向不透明，引发了投资者对资金安全的质疑。虽然红岭创投最终采取了一系列措施进行整改，但该事件也给投资者敲响了警钟，凸显了沉淀资金管理风险的严重性。3.3借贷双方权益保护困境3.3.1投资者权益保护问题在P2P网络借贷的投资活动中，投资者面临着诸多风险，这些风险严重威胁着他们的合法权益，使得投资者在追求财富增值的道路上充满坎坷。信息不对称是投资者面临的首要风险之一。P2P网络借贷平台作为信息中介，本应在借贷双方之间准确、全面地传递信息，但在实际操作中，部分平台为了吸引投资者，往往对借款项目的信息披露不充分。平台可能只展示借款项目的基本信息，如借款金额、期限、利率等，而对于借款人的信用状况、还款能力、资金用途等关键信息却含糊其辞。一些平台在宣传借款项目时，只强调项目的高收益，而对潜在的风险避而不谈。投资者在缺乏充分信息的情况下，很难准确评估借款项目的风险，容易做出错误的投资决策。平台跑路事件频发，给投资者带来了巨大的损失。近年来，P2P网络借贷行业出现了多起平台跑路事件，如e租宝、中晋系等。这些平台在运营过程中，通过虚构借款项目、伪造借款人信息等手段，吸引投资者投资。一旦资金筹集到一定规模，平台实际控制人便卷款潜逃，导致投资者血本无归。e租宝平台在短短两年多的时间里，通过虚构融资租赁项目，以高额利息为诱饵，向社会公众非法集资高达500多亿元，涉及投资者约90万人。最终，e租宝平台因资金链断裂而倒闭，众多投资者的毕生积蓄化为泡影。资金损失风险也是投资者面临的重要问题。除了平台跑路导致的资金损失外，投资者还可能因借款人违约、平台经营不善等原因遭受资金损失。由于P2P网络借贷的借款人大多是个人和小微企业，他们的信用状况和还款能力参差不齐。部分借款人可能因经济状况恶化、经营失败等原因无法按时还款，甚至出现恶意逃债的情况。一些P2P平台在风险控制方面存在缺陷，对借款人的信用审核不严格，导致违约风险增加。平台自身的经营不善，如资金管理混乱、内部控制失效等，也可能导致平台无法正常运营，进而影响投资者的资金安全。在维权过程中，投资者面临着诸多法律障碍和困难。P2P网络借贷涉及的法律关系复杂，投资者在维权时需要依据《合同法》《公司法》《证券法》等多部法律法规。然而，由于相关法律法规尚不完善，存在一些模糊地带，使得投资者在维权时难以准确适用法律。在电子合同的法律效力认定、平台责任的界定等方面，法律规定不够明确，给投资者维权带来了困难。P2P网络借贷案件的管辖权也存在争议。由于平台和投资者往往分布在不同地区，当发生纠纷时，投资者不知道应该向哪个法院提起诉讼。不同地区的法院对P2P网络借贷案件的审理标准和判决结果可能存在差异，这也增加了投资者维权的不确定性。证据收集困难也是投资者维权面临的一大难题。在P2P网络借贷中，交易记录、合同等证据大多以电子形式存在。这些电子证据容易被篡改、删除，且在保存和提取过程中可能存在技术问题，导致证据的真实性和完整性难以保证。投资者在发现平台存在问题后，往往难以及时收集到有效的证据，从而影响维权的效果。维权成本高也是投资者不得不考虑的因素。投资者在维权过程中，需要支付律师费、诉讼费、差旅费等各种费用。对于一些小额投资者来说，维权成本可能远远超过他们的损失，使得他们不得不放弃维权。P2P网络借贷案件的审理周期通常较长，投资者需要耗费大量的时间和精力，这也让许多投资者望而却步。3.3.2借款人权益保护问题在P2P网络借贷活动中，借款人同样面临着一系列权益受侵害的问题，这些问题不仅影响了借款人的经济利益，还对其个人生活和社会信用造成了负面影响。高额利息是借款人面临的首要难题。部分P2P网络借贷平台为了追求高额利润，往往设置过高的借款利率。一些平台的借款利率远远超过了法律规定的上限，使得借款人的还款负担沉重。根据相关法律法规，民间借贷的利率最高不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。然而，一些P2P平台通过各种手段规避法律规定，如将利息拆分成多个部分，以手续费、服务费等名义收取高额费用，导致借款人实际承担的利率远超法定上限。某借款人在一家P2P平台借款1万元，借款期限为1年，合同约定的年利率为24%，看似在法律规定的范围内。但在借款过程中，平台以审核费、管理费等名义收取了借款人2000元的费用。实际上，借款人的实际借款利率已经超过了法律规定的上限，这使得借款人在还款时面临巨大的经济压力。暴力催收现象屡禁不止，严重侵犯了借款人的人身权益和名誉权。当借款人出现逾期还款的情况时，一些P2P平台的催收人员为了追回欠款，采取暴力、威胁、侮辱等非法手段进行催收。他们可能会频繁拨打借款人及其亲友的电话，进行辱骂、恐吓；甚至会上门骚扰，给借款人及其家人的生活带来极大的困扰。某借款人因生意失败，无法按时偿还P2P平台的借款。催收人员不仅每天多次拨打借款人的电话进行辱骂，还将借款人的个人信息和欠款情况发送给其亲友，导致借款人在亲友面前颜面尽失，精神受到极大的伤害。这种暴力催收行为不仅违反了《治安管理处罚法》等相关法律法规，也严重破坏了社会秩序和公序良俗。个人信息泄露问题也给借款人带来了极大的困扰。在P2P网络借贷过程中，借款人需要向平台提供大量的个人信息，如身份证号码、联系方式、家庭住址、收入证明等。然而，部分P2P平台在信息安全管理方面存在漏洞，导致借款人的个人信息被泄露。这些泄露的信息可能被用于非法目的，如诈骗、传销等，给借款人带来经济损失和精神压力。一些不法分子通过购买借款人在P2P平台上泄露的个人信息，冒充平台工作人员，以还款提示、账户异常等为由，诱骗借款人提供银行卡密码等重要信息，从而实施诈骗行为。某借款人在一家P2P平台借款后，个人信息被泄露。不久后，他接到一个自称是平台客服的电话，对方称其还款账户出现问题，需要重新绑定银行卡并提供密码。借款人信以为真，按照对方的要求操作，结果银行卡里的资金被全部转走。法律保护的不足和缺失使得借款人在权益受到侵害时，难以获得有效的救济。虽然我国出台了一些法律法规来规范P2P网络借贷行业，但在借款人权益保护方面，仍存在一些不足之处。在对高额利息的监管方面，虽然有法律规定了利率上限，但对于一些平台通过变相手段收取高额费用的行为，缺乏明确的监管措施和处罚机制。在暴力催收的治理方面，虽然相关法律法规对暴力催收行为进行了禁止，但在实际执行过程中，由于取证困难、处罚力度不够等原因，暴力催收现象依然屡见不鲜。在个人信息保护方面，虽然我国出台了《个人信息保护法》等法律法规，但对于P2P平台在个人信息收集、使用、存储等环节的监管，还需要进一步加强和细化。借款人在权益受到侵害时，往往不知道应该通过何种途径来维护自己的合法权益，导致他们的权益得不到及时有效的保护。四、我国P2P网络借贷法律规制的案例分析4.1“厉某某、李某某网络借贷案”分析4.1.1案件详情回顾厉某某与李某某系夫妻关系，于2012年6月在浙江通过工商登记正式成立君茂公司，并顺势创建了“君茂财富”这一P2P网络借贷平台。平台初建时，运营状况并不理想，难以吸引到足够的“借款标”。自2012年9月起，李某某与厉某某为改变这一局面，走上了违法犯罪的道路。他们开始大肆伪造大量动产、不动产证书，精心炮制各类虚假的“借款标”，以此作为诱饵吸引客户。为了增强吸引力，他们以高额利息为诱惑，向投资者保证本金安全，甚至还提供再投资奖金等额外福利，通过这些手段向社会公开吸收资金。在资金运作方面，厉某某与李某某将出借人的资金汇入自己控制的公司银行账户，对资金进行随意操控。这些集资款项主要被用于支付高额利息，以维持平台虚假的高收益形象，同时也用于公司的日常经营开销。2014年5月，以君茂公司名义承包的工程出现严重资金问题，厉某某与李某某陆续高息借款1000余万元，但最终无力偿还。此时，“君茂财富”网贷平台也出现了资金链断裂的危险趋势。为了挽救局面，厉某某与李某某于2014年6月在杭州市创办分部门，并雇用陈某某、毛某某等人为业务主管，负责君茂财富平台的线下业务。君茂公司的线下业务主要包括吸收债权以及向社会吸收资金。然而，经司法审计发现，该分部门主要是以虚构债权的方式吸收公共存款。具体操作方式为，君茂公司将虚假的债权巧妙包装成理财产品，由线下部门工作人员在人群密集的场所，如商场、社区活动中心等地进行宣传。他们通过发放宣传资料、举办小型投资讲座等方式，拉拢投资者进行投资。陈某某、毛某某等业务主管对公司线下员工进行专业培训，制定详细的宣传策略。仅仅成立两个月，该线下部门就成功吸收资金共计人民币两千余万元。这些所吸收的资金主要被用于支付平台允诺的高额利息，以满足投资者的收益预期；偿还李某某、厉某某所欠的债务，缓解他们的债务压力；投入房地产工程运转，试图挽救工程的资金困境；以及维持公司的日常经营等。截止2014年12月，“君茂财富”平台的违法违规行为已造成一百余被害人四千余万元的巨额损失。众多投资者的财产遭受重创，许多人多年的积蓄化为泡影，生活陷入困境。这些投资者中，有的是普通上班族，将多年的工资积蓄投入其中，期望获得稳定的收益来改善生活；有的是小微企业主，希望通过投资获取资金来扩大企业规模，却没想到血本无归。这一案件不仅给投资者带来了巨大的经济损失，也严重扰乱了当地的金融秩序，引发了社会的广泛关注和恐慌。4.1.2法律问题剖析在“厉某某、李某某网络借贷案”中，涉及到诸多复杂且关键的法律问题，这些问题不仅关乎案件的定性和判决，也对P2P网络借贷行业的法律规制有着重要的启示作用。从集资诈骗罪的角度来看，公诉机关认为，厉某某、李某某伪造资产证件，虚构所谓的“借款标”和债权吸引社会公众投资，在客观上明显采取了诈骗手段。李某某与厉某某在P2P平台创建后，因平台无法吸收足够的“借款标”，便开始伪造不动产产权证书、他项权证书以及机动车权属证件等，采用虚构标的的方法吸引客户，欺骗投资者。这种行为表明，二被告以直接故意的心理采取积极的欺骗方法，致使投资人出于错误意识进行投资，侵占他人财产的犯罪目的十分明确。投资人的资金注入与二被告人使用诈骗方法之间存在直接因果关系。在“君茂财富”的QQ群、微信公众号中，君茂公司会不定期发布公告，投资者所看到的多是抵押借款信息以及理财产品公告，并且往往会附有产权证书、抵押借款合同的材料，这些虚假信息使得投资者形成了错误认识。且君茂公司许诺的资金用途与实际使用用途大部分相悖，“君茂财富”实际享用了投资者的资金财产效益。综合全案，君茂公司确实使用了刑事诈骗方法，符合集资诈骗罪的客观构成要件。从主观方面来看，公诉机关认为，被告人厉某某在君茂公司运营后期，平台资金链有断裂之势，无法维系，明显资不抵债之时成立“君茂公司”线下部门。此时收益预期无法实现，对外欠款日益增加，公司没有能力返还集资款项，而用于网络借贷平台的资金也难以维系平台运行。可以认定二被告人主观上具有非法占有目的。二被告人及其辩护人提出，以厉某某、李某某为股东的君茂公司一直从事工程建设，有正当的资金使用流向，所建工程有能力归还集资款项，主观上不具有诈骗故意和非法占有目的，因此并不符合集资诈骗罪的构成要件。然而，从案件事实来看，君茂公司在明知无法偿还集资款项的情况下，仍通过虚构债权等手段继续吸收公众存款，将资金用于支付高额利息、偿还个人债务及公司运营等，明显具有非法占有他人资金的主观故意。对于分部门主管陈某某、毛某某，他们按照共同犯罪的从犯处理，被认定为触犯非法吸收公众存款罪。非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金的行为。其构成要件包括：主体为一般主体，陈某某、毛某某作为完全刑事责任能力的自然人，符合犯罪主体要求；主观方面表现为故意，他们明知公司的行为是在非法吸收公众存款，仍积极参与；客观方面，君茂公司线下部门通过虚构债权的方式，向不特定公众吸收资金，符合非法吸收公众存款罪的客观构成要件。他们对公司线下员工进行培训，制定宣传策略，积极推动非法吸收公众存款的行为，虽然在整个犯罪过程中起到的是辅助作用，但仍应承担相应的法律责任。在这起案件中，还涉及到电子证据的认定问题。在P2P网络借贷中，交易记录、合同等证据大多以电子形式存在。这些电子证据对于案件的审理至关重要，但也容易被篡改、删除，且在保存和提取过程中可能存在技术问题，导致证据的真实性和完整性难以保证。在“厉某某、李某某网络借贷案”中，司法机关需要对平台的电子数据进行严格审查，确保证据的合法性、真实性和关联性。通过专业的技术手段，如电子数据司法鉴定，对电子证据的生成、存储、传输等过程进行分析，以确定其是否被篡改。同时，还需要结合其他证据，如证人证言、银行转账记录等，形成完整的证据链条，以准确认定案件事实。4.1.3对法律规制的启示“厉某某、李某某网络借贷案”为我国P2P网络借贷法律规制敲响了警钟，从中可以总结出多方面具有重要价值的启示，为完善相关法律规制提供了宝贵的经验教训。明确非法集资的认定标准是当务之急。在P2P网络借贷领域，非法集资行为屡禁不止，给投资者和金融市场带来了巨大的危害。从这起案件可以看出，由于相关法律对于非法集资的认定标准不够明确，导致在司法实践中存在一定的争议。因此，有必要进一步细化和明确非法集资的认定标准，包括对“非法性”“公开性”“利诱性”“社会性”四个特征的具体界定。在“非法性”方面，应明确未经有关部门依法许可或者借用合法经营的形式吸收资金的具体情形；在“公开性”方面，要明确通过网络、媒体、推介会、传单、手机信息等途径向社会公开宣传的范围和程度；在“利诱性”方面，需明确承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报的具体标准；在“社会性”方面，要明确向社会公众即社会不特定对象吸收资金的判断依据。只有明确了这些认定标准，才能在司法实践中准确打击非法集资行为，保护投资者的合法权益。加强对平台运营的监管至关重要。在案件中，“君茂财富”平台从创建之初就存在诸多违规行为，如伪造证件、虚构借款标等，但却未能得到及时有效的监管和制止。这表明我国在P2P网络借贷平台运营监管方面存在漏洞。应建立健全多部门协同监管机制，明确各部门的监管职责，避免出现监管空白和重叠。金融监管部门应加强对平台资金流向、业务合规性的监管；工商行政管理部门应加强对平台注册登记、经营范围的监管；公安部门应加强对平台违法犯罪行为的打击力度。利用大数据、人工智能等技术手段，建立实时监测系统，对平台的交易数据、资金流动等进行实时监控，及时发现异常情况并采取相应措施。对平台的信息披露进行严格规范，要求平台全面、准确、及时地披露借款项目信息、平台运营信息和风险提示信息，保障投资者的知情权。强化平台的法律责任是维护金融秩序的关键。对于平台的违法违规行为，应制定严格的法律责任追究制度，加大处罚力度。不仅要对平台的主要负责人追究刑事责任，还要对平台本身进行经济处罚，如罚款、吊销营业执照等。建立投资者赔偿机制，当平台出现问题导致投资者损失时，平台应承担相应的赔偿责任。可以通过设立投资者保护基金等方式，为投资者提供一定的补偿，降低投资者的损失。加强投资者教育也是不可或缺的一环。许多投资者在参与P2P网络借贷时，由于缺乏风险意识和投资知识，容易受到虚假宣传的误导。因此，应加强对投资者的教育，提高投资者的风险意识和识别能力。通过开展金融知识普及活动、发布风险提示等方式，向投资者宣传P2P网络借贷的风险和投资知识，引导投资者理性投资。提高投资者对非法集资等违法犯罪行为的警惕性，增强投资者的自我保护意识。4.2“张浩强案件”分析4.2.1案件基本情况在2013年至案发期间，张浩强作为A公司（化名）的实际控制人，充分利用其掌控的P2P网络借贷平台，精心策划并实施了一系列违法犯罪行为。他通过发布虚假债权信息，精心编造各种看似诱人的债权项目，这些虚假债权信息在平台上广泛传播，吸引了众多投资者的目光。同时，虚构借款项目也是他的惯用手段，他虚构了大量根本不存在的借款项目，对项目的真实性、盈利能力等进行虚假描述，使投资者误以为这些项目具有良好的发展前景和投资价值。为了增强欺骗性，他还夸大平台安全性，向投资者承诺资金的绝对安全，声称平台拥有完善的风险控制体系和雄厚的资金实力，能够确保投资者的本金和收益不受任何损失。通过这些手段，张浩强向不特定公众吸收资金，涉案金额高达数亿元，这个庞大的数字背后是众多投资者的血汗钱。受害者群体遍布全国多个省份，从经济发达的东部沿海地区到内陆省份，都有投资者因受其欺骗而遭受巨大损失。这些投资者来自不同的行业和社会阶层，有的是普通上班族，将多年的积蓄投入其中，期望获得稳定的收益来改善生活；有的是小微企业主，希望通过投资获取资金来扩大企业规模，却没想到血本无归。他们在看到平台的虚假宣传后，怀着对财富增值的美好期望，纷纷将资金投入到这个看似诱人的陷阱中。4.2.2法律定性与争议焦点从法律专业角度对张浩强的行为进行定性分析，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金的行为。在张浩强案件中，其行为完全符合该罪的构成要件。从主体要件来看，本罪的主体为一般主体，既可以是自然人，也可以是单位。张浩强作为完全刑事责任能力的自然人，符合犯罪主体要求。他具备独立实施犯罪行为的能力和意识，能够对自己的行为承担法律责任。主观方面，行为人必须具有非法吸收资金的故意。从案件事实来看，涉案平台通过虚假宣传、虚构项目等手段募集资金，显系故意为之。张浩强明知自己的行为是违法的，却为了追求个人利益，故意实施这些行为，欺骗投资者，非法吸收他们的资金。客观方面，以合法形式掩盖其非法集资的本质。具体表现为设立P2P网络借贷平台的外衣，公开向不特定公众吸收资金。涉案平台面向全国多个省份的投资者募集资金，符合“公开性”特征。承诺还本付息或给予投资收益回报，平台对外宣传保本付息、高收益低风险等，均属于吸引投资的关键手段。张浩强利用平台的合法外观，进行非法的资金募集活动，误导了投资者，使其误以为是在进行合法的投资。客体要件方面，侵害的法益是国家金融管理秩序和社会公众利益。张浩强的行为严重扰乱了国家正常的金融管理秩序，破坏了金融市场的稳定。众多投资者的财产遭受损失，社会公众对P2P网络借贷行业的信任受到极大打击，社会公众利益受到了严重侵害。在案件的法律认定过程中，存在诸多争议和难点。P2P平台的法律定性问题是争议焦点之一，P2P平台作为信息中介还是资金池的界限需要进一步明确。在张浩强案件中，平台的实际运营模式与信息中介的定位存在偏差，其通过虚构债权和借款项目，将投资者的资金集中控制和使用，形成了事实上的资金池。这种行为是否超出了信息中介的范畴，如何准确界定平台的法律性质，成为案件审理中的一个关键问题。非法吸收公众存款罪与民事纠纷的区分也是一个重要争议点。在具体案件中，如何准确认定行为性质至关重要。由于P2P网络借贷涉及大量的借贷合同和资金往来，一些行为表面上看似是正常的民事借贷纠纷，但实际上可能构成非法吸收公众存款罪。在张浩强案件中，需要仔细审查平台与投资者之间的合同关系、资金流向、宣传行为等，以准确判断行为的性质。从旧兼从轻原则的适用也是案件中的一个难点。对于新型金融业态下的违法犯罪问题，需要妥善处理好新旧法律政策的衔接。在张浩强案件发生时，相关法律法规可能还不够完善，在法律适用过程中，如何遵循从旧兼从轻原则，确保法律的公正适用，是需要解决的问题。4.2.3司法实践中的问题与思考在张浩强案件的司法实践过程中，暴露出了一系列亟待解决的问题，这些问题不仅影响了案件的公正、高效处理，也对整个P2P网络借贷行业的法律规制和监管提出了挑战。证据收集是司法实践中的一大难题。在P2P平台案件中，大量的证据以电子数据的形式存在，如平台的交易记录、用户信息、宣传资料等。这些电子数据容易被篡改、删除，且在保存和提取过程中可能存在技术问题，导致证据的真实性和完整性难以保证。在张浩强案件中，司法机关需要对平台的服务器进行数据提取和分析，但由于平台可能存在技术手段阻碍数据获取，或者数据存储格式复杂，使得证据收集工作困难重重。电子数据的鉴定也需要专业的技术和设备，鉴定过程的准确性和可靠性也需要进一步保障。管辖确定也是一个复杂的问题。由于P2P网络借贷平台的业务通常涉及多个地区，投资者和平台运营方可能分布在不同省份，这就导致在案件管辖上存在争议。在张浩强案件中，涉及全国多个省份的受害者，不同地区的司法机关对案件的管辖权存在不同的理解和主张。如何确定案件的管辖法院，避免出现管辖冲突和推诿的情况，确保案件能够得到及时、有效的处理，是司法实践中需要解决的重要问题。被害人权利保障是司法实践中不容忽视的问题。在P2P平台案件中，众多被害人的财产遭受损失，他们不仅面临经济上的困境，还承受着巨大的心理压力。在张浩强案件中，受害者群体庞大，他们的合法权益如何得到有效保障成为关键。司法机关在案件处理过程中，应当依法维护被害人的知情权、参与权和诉讼权利。及时向被害人通报案件进展情况，让被害人了解案件的处理过程和结果；保障被害人参与诉讼的权利，听取他们的意见和诉求；在追赃挽损方面，加大力度，尽可能地追回被害人的损失。然而，在实际操作中，由于资金去向复杂，追赃难度大，被害人往往难以获得足额的赔偿，其合法权益难以得到充分保障。为了完善法律规制，应进一步明确P2P平台的法律性质和监管主体，加强对平台运营的监管力度，规范平台的业务行为。完善证据收集和鉴定的相关法律规定，提高电子证据的证明力和可信度。在管辖方面，建立健全跨区域案件的管辖协调机制，明确管辖原则和标准，避免管辖争议。加强对被害人的法律援助和心理疏导，建立被害人补偿机制，在无法全额追回损失的情况下，给予被害人一定的补偿，以缓解他们的经济压力和心理创伤。五、国外P2P网络借贷法律规制的经验借鉴5.1美国P2P网络借贷法律规制美国作为P2P网络借贷行业发展较早且较为成熟的国家，其法律规制体系具有独特的特点和丰富的经验，对我国具有重要的借鉴意义。美国构建了多部门协同监管的体系，以全面、有效地规范P2P网络借贷行业。证券交易委员会（SEC）在监管中扮演着关键角色，主要依据《1933年证券法》和《1934年证券交易法》对P2P网络借贷平台进行监管。SEC将P2P平台发行的借贷凭证视为证券，要求平台进行严格的注册登记，并对借贷项目的相关信息进行全面、准确、及时的披露。LendingClub作为美国知名的P2P平台，在运营过程中需要向SEC提交详细的注册文件，包括平台的运营模式、风险评估机制、借款人信息等。平台还需定期向SEC报告业务开展情况，接受SEC的监督和检查。消费者金融保护局（CFPB）则侧重于保护金融消费者的权益，对P2P平台的业务行为进行监管，确保平台在与消费者的交易中遵循公平、公正、透明的原则。CFPB会对平台的合同条款进行审查，防止平台设置不合理的条款损害消费者利益。若消费者对P2P平台的服务或产品存在投诉，CFPB将介入调查，维护消费者的合法权益。联邦贸易委员会（FTC）主要负责打击P2P平台的不正当竞争和欺诈行为，维护市场竞争秩序。FTC会对平台的广告宣传、市场推广等行为进行监督，防止平台夸大收益、隐瞒风险等欺诈行为的发生。若发现平台存在不正当竞争或欺诈行为，FTC将依法对平台进行处罚。在法律体系方面，美国虽然没有专门针对P2P网络借贷的单一法律，但通过一系列完善的基础性法律对该行业进行全面监管。在证券监管方面，《1933年证券法》和《1934年证券交易法》要求P2P平台在发行借贷凭证时，必须向投资者充分披露信息，包括平台的运营状况、借款人的信用状况、还款能力等。平台需确保披露信息的真实性、准确性和完整性，不得有虚假陈述或重大遗漏。在消费者信贷保护方面，《真实借贷法案》《信贷机会平等法案》《公平信用报告法案》等法律保障了消费者在P2P网络借贷中的合法权益。《真实借贷法案》要求平台在与借款人签订合同时，必须清晰、明确地告知借款人借款利率、还款方式、费用等重要信息。《信贷机会平等法案》禁止平台在借贷过程中对借款人进行歧视，确保借款人享有平等的信贷机会。在电子商务相关法律方面，《资金电子转账法案》《电子签名法案》等为P2P网络借贷中的电子交易提供了法律依据。《电子签名法案》承认电子签名的法律效力，使得P2P网络借贷中的电子合同具有与纸质合同同等的效力，提高了交易效率。美国对P2P网络借贷平台实行严格的信息披露制度，以保障投资者的知情权。SEC要求平台在注册时，需提供全面的风险措施等信息，包括平台的风险评估模型、风险控制措施、资金保障机制等。平台还需定期甚至每日多次披露财务状况及重大事项，及时向投资人披露借款人的详细信息，如借款人的年龄、工作、学历、收入范围、信用等级等。LendingClub平台会在其官方网站上定期公布平台的财务报表、交易数据等信息，同时为每个借贷项目建立详细的信息页面，展示借款人的相关信息和借款用途。平台还会对借款人的信用评级进行详细说明，让投资者能够全面了解借款项目的风险状况。这种严格的信息披露制度，使投资者能够在充分了解信息的基础上做出理性的投资决策，降低了投资风险。美国的P2P网络借贷法律规制在多部门协同监管、完善的法律体系和严格的信息披露制度等方面的经验，对我国具有重要的借鉴意义。我国可以参考美国的监管模式，进一步明确各监管部门的职责，加强部门之间的协同合作，形成有效的监管合力。在法律体系建设方面，我国应在现有法律法规的基础上，进一步完善相关法律制度，填补法律空白，细化法律条款，提高法律的可操作性。在信息披露方面，我国应制定更加严格的信息披露标准，要求P2P平台全面、准确、及时地披露各类信息，保障投资者和借款人的合法权益。5.2英国P2P网络借贷法律规制英国作为P2P网络借贷的发源地，在该领域的法律规制方面积累了丰富的经验，其监管模式和制度设计具有独特之处，为我国提供了诸多可借鉴的思路。英国构建了以金融行为监管局（FCA）为主导的统一监管体系。2014年4月起，英国P2P行业的监管职能由公平交易局（OFT）转移给FCA，平台的借贷行为需要得到FCA授