我国上市公司关联交易治理：问题剖析与优化路径

我国上市公司关联交易治理：问题剖析与优化路径一、引言1.1研究背景与意义在我国资本市场中，上市公司关联交易极为普遍，对公司的经营业绩有着重要影响。近年来，随着资本市场的快速发展，上市公司关联交易日益频繁，涉及金额巨大，且呈现出复杂化的趋势。一方面，合理的关联交易能够充分利用集团内部资源，降低交易成本，减少交易过程中的不确定性，有助于上市公司实现规模经济和协同效应，提高运营效率，如在供应链环节，关联企业之间的紧密合作可以确保原材料的稳定供应和产品的及时销售，在一定程度上提高交易效率，降低成本。但另一方面，由于我国资本市场尚不完善，上市公司治理结构存在不足，对关联交易的监管体系也有待健全，关联交易常常演变成上市公司及其大股东操纵利润、损害中小投资者利益的非公平关联交易。部分上市公司通过关联交易进行利益输送，如大股东将上市公司的优质资产低价转移至自身控制的企业，或者让上市公司高价收购关联方的劣质资产，严重损害了上市公司和中小股东的利益。有的上市公司与关联方进行交易时，交易价格与市场价值存在较大偏离，利用不公允的交易价格调节利润，误导投资者对公司真实财务状况和经营业绩的判断。一些上市公司在关联交易发生后，未能及时公告和披露相关信息，或者在披露关联交易信息时，存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，使投资者难以做出准确判断，无法全面了解交易实质。非公平关联交易不仅会损害投资者的利益，打击投资者对资本市场的信心，还会破坏市场的公平性和透明度，影响资本市场的资源配置功能，阻碍资本市场的健康发展。庚星股份2023年财报因与宁夏伟中能源科技有限公司和陕西伟天腾达科技有限公司的大额逾期关联交易而被审计机构出具保留意见，涉及应收账款约1.86亿元，但公司仅计提了186.5万元预期信用减值准备。此前，其2022年财报也因类似原因被出具保留意见。*ST保力2023年财报被审计机构出具保留意见，并被交易所要求说明是否存在虚构交易、虚构收入和应收账款以及关联方资金占用或利益输送问题。如意集团之前也因关联方应收账款逾期问题导致连续两年审计报告含保留意见，后续被发现存在虚构采购业务从而形成关联方对上市公司非经营性资金占用的现象。这些存在问题的上市公司通常业绩欠佳、市值较低、面临退市风险，其关联交易问题不仅侵害了中小股东权益，也对资本市场的稳定造成了威胁。在此背景下，对我国上市公司关联交易治理进行研究具有重要的现实意义。加强对上市公司关联交易的治理，能够规范市场秩序，防止利益输送和市场操纵等违法违规行为的发生，保护投资者的合法权益。有效的关联交易治理有助于提高上市公司的质量，增强投资者对资本市场的信心，促进资本市场的健康、稳定、可持续发展。通过完善关联交易的相关制度和监管机制，可以优化资本市场的资源配置功能，提高市场效率，推动资本市场更好地服务实体经济。1.2国内外研究现状国外对于上市公司关联交易治理的研究起步较早，理论和实践都相对成熟。在理论研究方面，Jensen和Meckling（1976）提出的委托代理理论为关联交易治理奠定了理论基础，指出在信息不对称和利益不一致的情况下，代理人可能会为了自身利益而损害委托人的利益，这在关联交易中表现为大股东通过关联交易侵占中小股东利益。Shleifer和Vishny（1997）的研究表明，股权集中的公司中，大股东与中小股东之间的代理问题较为突出，关联交易成为大股东谋取私利的重要手段。在法律规制方面，以美国为代表的发达国家建立了较为完善的法律体系来规范关联交易。美国证券交易委员会（SEC）制定了详细的关联交易披露规则，要求上市公司充分披露关联交易的相关信息，包括交易的性质、金额、交易对手等，并且对违规披露行为制定了严厉的处罚措施。在司法实践中，通过判例确立了“实质公平”原则，对关联交易的公平性进行司法审查。欧盟也通过一系列指令和法规协调各成员国对关联交易的监管，强调保护投资者利益和维护市场的公平、透明。在公司治理层面，国外学者研究发现，有效的公司治理结构能够抑制非公平关联交易的发生。独立董事制度被认为是监督关联交易的重要机制，Forker（1999）的研究表明，独立董事比例较高的公司，关联交易的发生频率和金额相对较低。董事会的独立性和监督职能对于关联交易治理至关重要，合理的董事会构成和运作机制可以提高关联交易决策的公正性和透明度。国内对于上市公司关联交易治理的研究随着资本市场的发展而逐渐深入。在理论研究方面，学者们借鉴国外的研究成果，结合我国资本市场的特点，对关联交易的动机、影响因素和治理机制进行了研究。刘峰等（2004）指出，我国上市公司股权结构集中，大股东对上市公司具有较强的控制权，这使得大股东有动机和能力通过关联交易侵占中小股东利益。在关联交易现状研究方面，众多学者通过实证研究发现，我国上市公司关联交易规模较大，形式多样，且存在信息披露不规范、交易价格不公允等问题。李增泉等（2004）对我国上市公司的关联交易进行了实证分析，发现上市公司通过关联交易进行资金占用和利润转移的现象较为普遍。在治理措施研究方面，国内学者从多个角度提出了建议。在法律规制方面，虽然我国已经制定了《公司法》《证券法》等相关法律法规对关联交易进行规范，但还存在一些不完善之处，需要进一步细化和补充，提高法律法规的可操作性。在公司治理方面，完善股权结构，降低股权集中度，形成有效的股东制衡机制；加强董事会、监事会的独立性和监督职能，充分发挥独立董事在关联交易决策中的作用；建立健全内部控制制度，加强对关联交易的风险识别、评估和控制。在监管方面，加强监管部门之间的协调与合作，加大对违规关联交易的处罚力度，提高违规成本。综合国内外研究现状，虽然在上市公司关联交易治理方面已经取得了丰硕的成果，但仍存在一些不足之处。在理论研究方面，对于关联交易治理的多维度研究还不够深入，缺乏系统性的理论框架来整合法律、公司治理和监管等多个层面的研究成果。在实证研究方面，样本的选取和研究方法的运用还存在一定的局限性，研究结果的普适性有待进一步提高。在实践应用方面，如何将理论研究成果有效地转化为实际的治理措施，还需要进一步探索和实践。未来的研究可以从完善理论体系、拓展实证研究方法和深度、加强理论与实践结合等方向展开，为我国上市公司关联交易治理提供更有力的理论支持和实践指导。1.3研究方法与创新点本文在研究过程中综合运用了多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国上市公司关联交易治理问题。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通过选取庚星股份、ST保力、如意集团等具有代表性的上市公司作为案例，详细分析这些公司在关联交易中存在的问题，如庚星股份与宁夏伟中能源科技有限公司和陕西伟天腾达科技有限公司的大额逾期关联交易，以及ST保力被质疑存在虚构交易、虚构收入和应收账款以及关联方资金占用或利益输送问题等。深入挖掘这些案例背后的原因，包括公司治理结构的缺陷、内部控制的薄弱、法律法规的不完善以及监管的不到位等，进而提出针对性的治理建议。通过具体案例的分析，使研究结论更加具有说服力和实践指导意义，能够为其他上市公司提供借鉴和警示。文献研究法也是本文不可或缺的研究手段。全面搜集和整理国内外关于上市公司关联交易治理的相关文献资料，包括学术论文、研究报告、法律法规等。对这些文献进行系统的梳理和分析，了解国内外在该领域的研究现状、研究成果以及研究趋势，掌握关联交易治理的理论基础和实践经验。通过文献研究，能够站在巨人的肩膀上，避免重复研究，同时也能够发现现有研究的不足之处，为本文的研究提供切入点和创新方向。在梳理文献的过程中，发现国内外研究在理论体系的完整性、实证研究的深度和广度以及理论与实践的结合等方面还存在一定的提升空间，这也为本文的研究提供了努力的方向。在研究创新点方面，本文尝试构建一个综合的上市公司关联交易治理框架。以往的研究大多从单一角度，如法律规制、公司治理或监管等方面来探讨关联交易治理问题，缺乏系统性和综合性。本文将从法律、公司治理、监管以及内部控制等多个维度出发，全面分析关联交易治理的各个环节，构建一个有机的治理框架。在这个框架中，法律规制是基础，为关联交易治理提供法律依据和保障；公司治理是核心，通过完善公司治理结构，加强内部监督和制衡机制，从源头上遏制非公平关联交易的发生；监管是重要手段，加强监管部门的协同合作，加大对违规关联交易的处罚力度，维护市场秩序；内部控制是关键环节，建立健全内部控制制度，加强对关联交易的风险识别、评估和控制，确保关联交易的合规性和公正性。通过构建这个综合的治理框架，为上市公司关联交易治理提供一个全面、系统的解决方案，弥补现有研究的不足。本文还注重将理论研究与实际案例相结合。在理论分析的基础上，通过对实际案例的深入剖析，验证理论研究的成果，并进一步丰富和完善理论体系。这种理论与实践相结合的研究方法，使研究结论更加贴近实际，具有更强的可操作性和实践指导价值。在分析案例时，不仅关注案例本身的问题和解决方案，还将案例中的经验教训上升到理论层面，为其他上市公司提供一般性的指导原则和方法。通过这种方式，能够更好地将理论研究成果转化为实际的治理措施，促进我国上市公司关联交易治理水平的提升。二、我国上市公司关联交易治理概述2.1相关概念界定关联交易，即公司或是其附属公司与在本公司直接或间接占有权益、存在利害关系的关联方之间所进行的交易。在我国资本市场中，关联交易极为普遍，其交易类型丰富多样。从资产交易角度来看，既涵盖个别实物资产如具体设备的买卖，也包括股权及期权的买卖，甚至整个企业之间的购并，像粤宏远以6.6亿巨额资金收购与大股东共享的品牌“宏远”，这类交易金额庞大、业务复杂，对公司的影响深远。资金融通也是常见的关联交易类型，关联方之间的资金融通呈现双向性，上市公司向关联方提供资金或关联方向上市公司提供资金的情况均有发生，且前者较为常见，如猴王集团与ST猴王之间复杂的资金往来，既通过关联交易助力ST猴王融资，又通过占用资金、担保贷款等掏空ST猴王。此外，接受及提供担保在上市公司中也十分普遍，上市公司和控股股东、大股东及其控制的子公司、附属企业之间互相担保，且上市公司向关联方提供担保的金额往往较大，猴王股份为大股东猴王集团实际担保贷款的金额高达4.3亿元，诸多或有负债最终变成了现实负债，给公司带来巨大风险。关联方的范围较为广泛，主要指上市公司的发起人、主要股东、董事、监事、高级行政管理人员及他们的家属和上述各方所控股的公司。其中，具有以下情形之一的法人，为上市公司的关联法人：直接或间接地控制上市公司，以及与上市公司同受某一企业控制的法人，包括母公司、子公司、与上市公司受同一母公司控制的子公司等；由关联自然人直接或间接控制的企业。上市公司的关联自然人包括持有上市公司5%以上股份的个人股东；上市公司的董事、监事及高级管理人员；上述人士的亲属，如父母、配偶、兄弟姐妹、年满18周岁的子女、配偶的父母、子女的配偶、配偶的兄弟姐妹、兄弟姐妹的配偶等。因与上市公司关联法人签署协议或作出安排，在协议生效后符合关联法人或关联自然人规定的，为上市公司潜在关联人。此外，中国证监会、交易所或上市公司根据实质重于形式的原则，可认定其他与上市公司有特殊关系，可能造成上市公司对其利益倾斜的自然人和法人为关联人。明确关联交易和关联方的概念，有助于准确界定本研究的范围，为后续深入探讨上市公司关联交易治理问题奠定坚实基础，使研究更具针对性和准确性。2.2关联交易的类型在上市公司的运营中，关联交易类型丰富多样，对公司的财务状况、经营成果和现金流等方面有着深远影响。资产交易是其中较为常见且重要的类型之一，它涵盖了广泛的交易内容。个别实物资产交易如具体设备的买卖，在企业的生产运营中起着关键作用，企业通过合理的设备采购或出售，可以优化生产流程，提高生产效率。股权及期权的买卖则涉及公司的股权结构和控制权变动，对公司的长期发展战略有着重要影响，如一家上市公司通过收购关联方的股权，实现了业务的拓展和产业链的整合。整个企业之间的购并更是资产交易中的重大事件，往往会改变企业的规模和市场地位，像一些大型企业通过并购关联企业，实现了资源的优化配置和协同效应的发挥。粤宏远以6.6亿巨额资金收购与大股东共享的品牌“宏远”，这一案例充分体现了资产交易的复杂性和对公司的重大影响，虽然公司声称是为了优化资源配置、规范企业运作，但该交易也引发了业内人士对其是否损害中小股东和债权人利益的质疑。资金融通也是上市公司关联交易的常见形式，关联方之间的资金融通呈现出双向性。一方面，上市公司向关联方提供资金的情况较为普遍，这种资金提供可能出于多种原因，如支持关联方的业务发展、维持关联方的资金流动性等，但也可能存在被关联方占用资金的风险，影响上市公司自身的资金周转和正常运营。猴王集团与ST猴王之间复杂的资金往来，猴王集团通过向ST猴王支付巨额租赁费、资金占用费等关联交易，帮助ST猴王成功进行配股和增发B股，但同时又通过占用资金、担保贷款等方式，将ST猴王掏空。另一方面，关联方向上市公司提供资金也时有发生，控股股东向上市公司提供资金有时是作为掏空上市公司的手段，表面上是为上市公司提供资金支持，实际上可能隐藏着不正当的利益输送目的。接受及提供担保在上市公司关联交易中也十分普遍。上市公司和控股股东、大股东及其控制的子公司、附属企业之间互相担保的现象屡见不鲜。从整体情况来看，上市公司向关联方提供担保的金额往往较大，这给上市公司带来了潜在的财务风险。猴王股份为大股东猴王集团实际担保贷款的金额高达4.3亿元，其中进入诉讼程序的为2.27亿元，这些或有负债最终变成了现实负债，给猴王股份带来了巨大的财务危机，严重影响了公司的正常经营和发展。购销交易在上市公司关联交易中也占据着重要地位。上市公司与关联方之间的商品购销活动频繁，可能涉及原材料的采购、产品的销售等多个环节。在原材料采购方面，与关联方合作可以确保原材料的稳定供应和质量保障，但也可能存在采购价格不公允的问题，影响上市公司的成本控制和利润水平。在产品销售方面，与关联方的交易可以拓展销售渠道，提高销售额，但也可能存在通过虚假销售、虚增利润等手段来美化业绩的风险。一些上市公司为了达到特定的财务目标，可能会与关联方进行不真实的购销交易，误导投资者对公司经营状况的判断。除了上述常见类型，关联交易还包括提供或接受劳务、租赁资产、委托经营、许可协议、研究与开发项目的转移等多种形式。提供或接受劳务的关联交易涉及关联方之间的劳务服务提供，如技术服务、咨询服务等，其交易价格和服务质量需要严格把控，以确保交易的公平性和合理性。租赁资产的关联交易包括固定资产租赁、土地租赁等，租赁价格的确定和租赁期限的安排可能会对上市公司的财务状况产生影响。委托经营的关联交易是指上市公司将部分业务委托给关联方进行经营管理，需要明确双方的权利和义务，防止出现利益冲突和经营风险。许可协议的关联交易涉及知识产权、技术专利等的许可使用，对上市公司的技术创新和市场竞争力有着重要意义。研究与开发项目的转移的关联交易则是指将研发项目在关联方之间进行转移，这需要对研发成果的归属和利益分配进行合理规划。不同类型的关联交易在上市公司的运营中相互交织，对上市公司的发展产生着复杂的影响，因此需要加强对关联交易的规范和监管，以保障上市公司和投资者的合法权益。2.3关联交易治理的必要性在我国资本市场中，上市公司关联交易虽然在一定程度上能够为企业带来协同效应和成本优势，但由于市场环境和公司治理结构等多方面因素的影响，关联交易也蕴含着诸多风险，这使得对其进行治理显得尤为必要。关联交易中存在的利益输送问题是最为突出的风险之一，严重损害了中小股东的利益。在我国上市公司中，股权结构相对集中，大股东往往能够对公司的决策产生决定性影响。这就为大股东通过关联交易进行利益输送创造了条件，他们可能会利用其控制权，将上市公司的优质资产低价转移至自身控制的企业，或者让上市公司高价收购关联方的劣质资产。一些大股东可能会将上市公司的核心技术、优质业务等资产以不合理的低价转让给关联企业，使得上市公司的资产质量下降，盈利能力减弱，而大股东及其关联方却从中获取了巨额利益。在猴王集团与ST猴王的案例中，猴王集团通过与ST猴王之间复杂的关联交易，包括占用资金、担保贷款等，将ST猴王掏空，最终导致ST猴王陷入财务困境，股价大幅下跌，中小股东遭受了巨大损失。这种利益输送行为违背了公平、公正的市场原则，使得中小股东的投资权益无法得到保障，严重打击了中小股东对资本市场的信心。非公平关联交易还会对上市公司的财务状况和经营成果产生负面影响，误导投资者的决策。一些上市公司为了达到特定的财务目标，如避免亏损、满足再融资条件等，会通过关联交易操纵利润。它们可能会与关联方进行不真实的购销交易，虚构收入和利润；或者通过不合理的定价方式，将成本转移给上市公司，从而虚增上市公司的利润。这些行为会导致上市公司的财务报表无法真实反映其实际经营状况，误导投资者对公司的价值判断和投资决策。投资者往往会根据上市公司披露的财务信息来评估公司的投资价值和风险，如果这些信息被人为操纵，投资者就可能会做出错误的投资决策，遭受经济损失。一些上市公司通过关联交易虚增利润，使得股价被高估，投资者在不知情的情况下买入股票，当真相被揭露时，股价暴跌，投资者损失惨重。关联交易中存在的信息披露不规范问题，严重影响了市场的公平性和透明度。我国相关法律法规明确要求上市公司必须及时、准确、完整地披露关联交易的相关信息，以便投资者能够全面了解公司的关联交易情况，做出合理的投资决策。然而，在实际操作中，部分上市公司在关联交易发生后，未能及时公告和披露相关信息，或者在披露关联交易信息时，存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。它们可能会故意隐瞒关联交易的真实目的、交易金额、交易条件等重要信息，或者对关联交易的影响进行不实陈述。这种信息披露不规范的行为使得投资者无法获取准确的信息，难以对关联交易的合理性和风险进行评估，破坏了市场的公平竞争环境，损害了投资者的知情权和利益。一些上市公司在关联交易披露中，对交易价格的确定依据和合理性阐述模糊，使得投资者无法判断交易价格是否公允，增加了投资风险。关联交易治理是保护中小股东利益、维护上市公司财务健康、提高市场公平性和透明度的必然要求。只有加强对关联交易的治理，才能有效防范和化解关联交易带来的风险，促进我国资本市场的健康、稳定发展。三、我国上市公司关联交易治理现状与存在问题3.1治理现状当前，我国已构建起一套涵盖法律法规、监管机制以及公司内部治理等多层面的上市公司关联交易治理体系，旨在规范关联交易行为，保护投资者权益，维护资本市场的健康稳定发展。在法律法规建设方面，我国已形成了以《公司法》《证券法》为核心，以《上市公司信息披露管理办法》《上市公司重大资产重组管理办法》等部门规章和规范性文件为补充的法律体系。《公司法》明确规定公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益，违反规定给公司造成损失的，应当承担赔偿责任，为关联交易的规范提供了基本的法律准则。《证券法》则对上市公司关联交易的信息披露、违规处罚等方面作出了规定，强化了对投资者的保护。《上市公司信息披露管理办法》详细规定了上市公司关联交易信息披露的内容、形式和时间要求，提高了关联交易的透明度。这些法律法规从不同角度对上市公司关联交易进行了规范，为治理关联交易提供了法律依据。监管机制在我国上市公司关联交易治理中发挥着重要作用。中国证券监督管理委员会（证监会）作为资本市场的主要监管机构，负责制定和执行相关监管政策，对上市公司关联交易进行全面监管。证监会通过审核上市公司的定期报告、临时公告等信息披露文件，及时发现和查处关联交易中的违法违规行为。对于信息披露不及时、不准确或存在虚假记载的上市公司，证监会会采取责令改正、罚款等监管措施。上海证券交易所和深圳证券交易所作为一线监管机构，依据上市规则对上市公司关联交易进行日常监管。交易所对上市公司提交的关联交易事项进行审核，要求上市公司详细披露关联交易的相关信息，并对交易的必要性、公允性进行说明。对于重大关联交易，交易所还会进行重点关注和问询，督促上市公司规范交易行为。近年来，我国上市公司在公司内部治理方面也在不断完善，以加强对关联交易的管理。许多上市公司建立了健全的内部控制制度，明确了关联交易的决策程序、审批权限和风险控制措施。在决策程序上，关联交易通常需要经过董事会或股东大会的审议，关联董事或股东需要回避表决，以确保决策的公正性和独立性。独立董事在关联交易治理中发挥着越来越重要的作用，他们能够对关联交易进行独立审查，发表独立意见，为中小股东的利益提供保护。一些上市公司还设立了审计委员会、风险管理委员会等专门机构，负责对关联交易进行监督和评估，及时发现和防范潜在风险。我国上市公司关联交易治理在法律法规建设、监管机制和公司内部治理等方面取得了一定的成效，但仍存在一些问题和挑战，需要进一步加以完善和改进。3.2存在的问题3.2.1信息披露问题我国上市公司在关联交易信息披露方面存在诸多问题，严重影响了投资者对公司真实经营状况的判断，损害了投资者的知情权和利益。部分上市公司在关联交易发生后，未能及时进行信息披露，导致投资者无法及时获取关键信息，影响其投资决策。根据相关法律法规和监管要求，上市公司应在关联交易发生后的规定时间内，如重大关联交易应在董事会审议通过后的两个交易日内进行公告披露，以便投资者能够及时了解公司的关联交易动态。然而，一些上市公司却故意拖延披露时间，有的甚至在关联交易已经完成很长时间后才进行披露。中粮科技在2023年度与关联方吉林中粮生物材料有限公司间存在购销业务，销售及采购发生额分别为101.59万元和23.02万元，但2023年年报相关披露金额为0，不符合《上市公司信息披露管理办法》的规定。这种不及时披露的行为，使得投资者在不知情的情况下继续持有股票，当关联交易的负面信息最终披露时，股价可能会大幅下跌，投资者遭受损失。上市公司关联交易信息披露还存在不准确、不完整的问题。一些公司在披露关联交易信息时，对交易的关键要素如交易金额、交易价格、交易目的、交易条件等披露不详细、不准确，甚至存在虚假记载和误导性陈述。在披露交易金额时，可能会故意隐瞒部分交易金额，或者对交易金额进行模糊处理；在披露交易价格时，不说明价格的确定依据和合理性，使得投资者无法判断交易价格是否公允。有的上市公司为了掩盖关联交易的真实目的，会在信息披露中进行虚假陈述，声称关联交易是为了促进公司的业务发展和战略布局，但实际上可能是为了进行利益输送。对关联交易对公司财务状况和经营成果的影响披露不充分，投资者难以准确评估关联交易对公司的潜在影响。一些公司只简单披露关联交易的基本情况，而不分析关联交易对公司收入、利润、资产负债等方面的具体影响。对关联方关系的披露也存在不清晰、不完整的情况。部分上市公司未能准确界定关联方，对关联方的范围披露不全面，导致投资者无法全面了解公司的关联交易网络。一些公司可能会故意隐瞒与某些关联方的关系，以规避监管和信息披露要求。对于间接关联方或者潜在关联方的披露往往不够重视，使得投资者难以察觉这些关联方之间可能存在的复杂交易关系。有的上市公司对关联方的股权结构、实际控制人等信息披露不详细，投资者无法准确判断关联方之间的利益关系。这些信息披露问题严重破坏了市场的公平性和透明度，使得投资者在信息不对称的情况下进行投资决策，增加了投资风险。因此，加强对上市公司关联交易信息披露的监管，提高信息披露的及时性、准确性和完整性，是当前亟待解决的问题。3.2.2交易价格不公允上市公司与关联方之间的交易价格不公允是关联交易中存在的突出问题之一，这一问题严重损害了上市公司和中小股东的利益，破坏了市场的公平竞争秩序。在许多关联交易中，交易价格明显偏离市场价值，缺乏合理的定价依据。一些上市公司为了实现特定的财务目标，如虚增利润、避免亏损等，会与关联方协商制定不合理的交易价格。在关联购销交易中，上市公司可能会以高于市场价格的价格从关联方采购原材料，或者以低于市场价格的价格向关联方销售产品。这种价格偏差导致上市公司的成本增加或收入减少，从而影响公司的利润水平。在资产交易中，也存在类似的问题，上市公司可能会以过高的价格收购关联方的资产，或者以过低的价格出售自身的优质资产。某上市公司以明显高于市场价格的金额收购关联方的一项资产，该资产的实际价值与收购价格相差巨大，这不仅使得上市公司的资产质量下降，也损害了中小股东的利益。部分上市公司在关联交易中缺乏独立第三方的评估，交易价格的确定缺乏客观性和公正性。独立第三方评估可以为交易价格的确定提供专业的参考依据，增强交易价格的可信度。然而，一些上市公司为了方便进行利益输送或操纵利润，往往不聘请独立第三方评估机构对关联交易进行评估，或者虽然聘请了评估机构，但评估过程受到关联方的干预，导致评估结果不能真实反映交易资产的价值。在一些重大资产交易中，评估机构可能会受到关联方的影响，出具虚高或虚低的评估报告，使得交易价格失去了客观基础。交易价格不公允还可能导致上市公司的财务报表失真，误导投资者对公司真实财务状况和经营业绩的判断。投资者通常会根据上市公司披露的财务信息来评估公司的投资价值和风险，如果关联交易价格不公允导致财务报表数据被扭曲，投资者就可能会做出错误的投资决策。一些上市公司通过不公允的关联交易虚增利润，使得股价被高估，投资者在不知情的情况下买入股票，当真相被揭露时，股价暴跌，投资者遭受巨大损失。为了维护市场的公平竞争和投资者的合法权益，必须加强对上市公司关联交易价格的监管，要求上市公司在关联交易中遵循市场公平原则，合理确定交易价格，并充分披露价格的确定依据和评估情况。3.2.3审批程序与内部控制问题上市公司关联交易审批程序不规范、内部控制制度执行不力，是导致关联交易问题频发的重要原因，严重影响了公司的治理水平和运营稳定性。在关联交易审批方面，部分上市公司未能严格按照法律法规和公司章程的规定执行审批程序。一些重大关联交易未经董事会或股东大会的审议批准就擅自实施，或者虽然经过审议，但关联董事或股东未按照规定回避表决，导致审批结果缺乏公正性和合法性。根据《公司法》和《上市公司治理准则》的规定，关联交易应当经过董事会或股东大会的审议，关联董事或股东应当回避表决，以避免利益冲突，确保决策的公正和透明。然而，在实际操作中，一些上市公司的董事会或股东大会未能充分发挥监督职能，对关联交易的审批流于形式，未能对交易的必要性、公允性和对公司的影响进行充分的评估和审查。一些关联董事或股东在审议关联交易时，未主动回避表决，利用其控制权影响审批结果，使得非公平关联交易得以通过。上市公司内部控制制度在关联交易管理方面存在薄弱环节，执行效果不佳。虽然许多上市公司建立了内部控制制度，明确了关联交易的决策程序、审批权限和风险控制措施，但在实际执行过程中，这些制度往往得不到有效落实。内部控制制度对关联交易的风险识别和评估不够全面和深入，未能及时发现和防范潜在的风险。一些上市公司对关联交易的风险评估仅仅停留在表面，没有对交易的合规性、财务风险、市场风险等进行全面的分析和评估。内部控制制度在执行过程中缺乏有效的监督和检查机制，对违规行为的处罚力度不够，导致一些员工和管理层忽视内部控制制度的要求，随意进行关联交易。一些上市公司对违反内部控制制度的行为仅仅进行轻微的警告或罚款，无法起到威慑作用，使得违规行为屡禁不止。内部控制制度的不完善还体现在对关联交易的跟踪和监控不到位。上市公司在关联交易实施后，未能对交易的执行情况进行及时的跟踪和监控，无法及时发现和解决交易过程中出现的问题。一些上市公司在关联交易完成后，就不再关注交易的后续进展，对关联方是否按照合同约定履行义务、交易是否达到预期目标等情况缺乏了解。这种对关联交易的跟踪和监控缺失，使得上市公司无法及时采取措施应对可能出现的风险，进一步加剧了关联交易的风险。为了加强上市公司关联交易的管理，必须完善关联交易审批程序，强化内部控制制度的执行力度，建立健全有效的监督和检查机制，确保关联交易的合规性和公正性。3.2.4法律法规与监管问题当前，我国在上市公司关联交易方面的法律法规尚不完善，存在一些漏洞和不足之处，给非公平关联交易的发生提供了可乘之机。《公司法》虽然对关联交易作出了原则性规定，明确公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益，违反规定给公司造成损失的，应当承担赔偿责任，但这些规定较为笼统，缺乏具体的操作细则，在实际应用中难以准确界定关联交易的违法违规行为及其责任。对于如何认定“利用关联关系损害公司利益”的具体情形，以及如何确定赔偿的标准和范围等问题，缺乏明确的规定。《证券法》对上市公司关联交易的规制也不够全面，主要侧重于信息披露方面的要求，对于关联交易的实体规范相对较少。在关联交易的定价原则、审批程序等关键问题上，缺乏详细的法律规定，使得监管部门在执法过程中缺乏明确的法律依据。监管部门在对上市公司关联交易的监管中，存在监管力度不足的问题。监管资源有限，面对数量众多的上市公司和复杂多样的关联交易，监管部门难以做到全面、深入的监管。监管手段相对落后，主要依赖于上市公司的信息披露和事后检查，缺乏有效的事前预警和事中监控机制。这使得监管部门难以及时发现和制止非公平关联交易的发生，往往在关联交易已经造成严重后果后才进行查处。对于违规关联交易的处罚力度不够，违法成本较低，难以对上市公司及其相关责任人形成有效的威慑。一些上市公司及其大股东、高管为了追求自身利益，不惜冒险进行违规关联交易，因为即使被查处，所面临的处罚也相对较轻，不足以抵消其违规收益。对违规关联交易的处罚主要以行政处罚为主，刑事处罚和民事赔偿相对较少，这使得受害者的合法权益难以得到充分的保护。法律法规的不完善和监管不力相互影响，共同导致了上市公司关联交易治理的困境。不完善的法律法规使得监管部门在执法时缺乏明确的依据，难以对违规行为进行有效的打击；而监管不力又使得上市公司及其相关责任人对法律法规缺乏敬畏之心，进一步加剧了法律法规的执行难度。因此，完善法律法规体系，加强监管力度，是解决上市公司关联交易问题的关键。四、我国上市公司关联交易治理案例分析4.1通光线缆关联交易风波2024年7月31日，深交所向通光线缆（300265）、公司董事长兼总经理张忠、财务总监陈建旭下发监管函，缘由是通光线缆在关联交易中存在未及时履行审议程序和信息披露义务的违规行为。经调查发现，2023年9月，通光线缆全资子公司江苏通光海洋光电科技有限公司向其参股公司江苏海通达海洋工程有限公司提供了650万借款。由于海通达是通光线缆的关联方，这笔借款构成了关联交易。虽然截至2023年10月12日，通光线缆已全部收回上述借款的本金及利息，且海通达其他股东未按出资比例向海通达提供资金，但该关联交易在当时并未及时履行审议程序和信息披露义务。同日晚间，通光线缆发布公告称，公司及董事长兼总经理张忠、财务总监陈建旭还收到了江苏证监局出具的警示函，涉及全资子公司向关联参股公司提供借款构成关联方非经营性资金占用，且未及时履行审议程序和信息披露义务。江苏监管局指出，公司董事长兼总经理张忠、财务总监陈建旭未能忠实、勤勉地履行职责，对公司上述违规行为负有主要责任。依据相关规定，决定对公司、张忠、陈建旭采取出具警示函的监管措施。这一关联交易风波对通光线缆产生了多方面的影响。在市场反应方面，8月1日，通光线缆开盘跌超3%，随后跌幅有所收窄，但截至午间收盘，仍报6.98元/股，跌1.41%。这表明投资者对通光线缆的信誉产生了担忧，股价的下跌反映了市场对其违规行为的负面评价，公司的市场形象受到了损害，投资者信心受挫。从公司内部来看，此次事件暴露了通光线缆在公司治理和内部控制方面存在严重短板。关联交易未及时履行审议程序，反映出公司决策流程的不规范，董事会或相关决策机构未能有效发挥监督和审批作用，使得关联交易绕过了正常的决策程序，增加了公司的运营风险。信息披露义务的未及时履行，违背了资本市场对透明度和诚信的基本要求，损害了投资者的知情权，破坏了公司与投资者之间的信任关系。这也反映出公司内部在信息传递和管理方面存在问题，未能建立有效的信息披露机制，导致重要信息无法及时、准确地传达给投资者。通光线缆的关联交易风波也为整个资本市场敲响了警钟，提醒上市公司必须高度重视关联交易的规范管理，严格遵守相关法律法规和监管要求，完善公司治理结构，加强内部控制，确保关联交易的合规性和信息披露的及时性、准确性，以维护投资者信心和资本市场的稳定健康发展。4.2中广核技关联交易违规案例2023年11月24日，中广核技（000881.SZ）发布公告，因公司治理不规范、关联交易信息披露不准确，被证监会大连监管局采取责令改正的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案；同时，时任董事长、总经理、董事会秘书被采取监管谈话的监督管理措施，并记入证券期货市场诚信档案。在公司治理规范方面，中广核技存在与上市公司独立性要求相悖的行为。公司与控股股东中广核核技术应用有限公司签订委托协议，受托管理核技术公司的主要资产，但在制定部分资产出售方案等事项时，中广核技仅负责提出建议，最终决策权却掌握在实际控制人中国广核集团有限公司手中，这使得公司在资产处置决策上缺乏自主性。公司的OA管理系统由实际控制人广核集团在集团范围内统筹建设并运营维护，公司更改员工个人基础权限需集团技术人员配置和维护，这影响了公司内部管理的独立性。广核集团每年对成员公司组织年度绩效考核，并下发考核结果，该结果成为中广核技内部发放年终奖金的重要计算参数之一，这表明公司在人事和薪酬管理方面受到集团过多干预。这些行为违反了《上市公司治理准则》中关于控股股东、实际控制人与上市公司应实行人员、资产、财务分开，机构、业务独立，各自独立核算、独立承担责任和风险，以及上市公司内部机构应独立运作的规定。在关联交易信息披露方面，中广核技作为出租方，向第二大股东中国大连国际经济技术合作集团有限公司出租部分房产，却未对此项关联交易进行披露，违反了《上市公司信息披露管理办法》中关于上市公司应真实、准确、完整披露信息的规定。中广核技违规的原因主要在于公司治理结构不完善，未能有效制衡控股股东和实际控制人的权力，导致公司在决策、管理等方面缺乏独立性。公司内部对关联交易信息披露的重视程度不足，信息传递和审核机制存在漏洞，使得重要关联交易信息未被及时披露。此次违规对中广核技产生了多方面影响。公司信誉受损，投资者对其信任度下降，可能导致股价波动和融资难度增加。监管部门的处罚和监管谈话对公司管理层形成警示，促使公司加强治理和规范运作。中广核技的案例也为其他上市公司敲响警钟，提醒它们要重视公司治理和关联交易信息披露，严格遵守相关法律法规，避免类似违规行为的发生。4.3星光农机与红日药业关联交易违规2024年9月6日，星光农机（603789.SH）发布公告称，公司及董事长何德军、总经理郑斌、董秘王黎明收到中国证券监督管理委员会浙江监管局下发的《决定书》。经查明，2023年，星光农机控股子公司巴州星光致远智慧农业科技有限公司与江苏星光农机云产业互联网有限公司发生一笔采棉服务关联交易，交易金额为500万元，占公司2022年归属于母公司所有者权益的比例为1.07%。然而，星光农机未完整识别并确认关联方，未及时履行关联交易的审批程序和披露义务，直至2024年7月8日才进行补充审议并于9日披露。浙江监管局决定对公司及上述人员采取出具警示函的监督管理措施，并记入证券期货市场诚信档案。同样在2024年9月6日，红日药业（300026.SZ）也收到了天津证监局出具的《警示函》。2023年，红日药业与甘肃佛慈红日药业销售有限公司发生关联交易5591.35万元，但未履行相关审议程序，也未及时披露相关临时公告。天津证监局决定对红日药业及时任董事长姚小青、总经理郑丹、董事会秘书杨伊采取出具警示函的监督管理措施。星光农机未完整识别关联方，反映出公司在关联方识别和管理方面存在漏洞，缺乏有效的关联方识别机制和风险评估体系，无法准确判断交易对象是否属于关联方，导致关联交易游离于公司监管之外。未及时履行审批程序和披露义务，体现了公司内部治理结构不完善，内部控制制度执行不力，相关决策和披露流程未能有效执行，缺乏对关联交易的有效监督和约束。红日药业未履行关联交易审议程序和披露义务，表明公司对关联交易的重视程度不足，合规意识淡薄，未能严格按照法律法规和公司章程的要求进行关联交易管理。公司内部的信息沟通和传递机制可能存在问题，导致相关信息未能及时传达给决策层和监管部门，影响了关联交易的合规性和透明度。这两家公司的违规行为都损害了投资者的知情权和利益，降低了公司的信誉和市场形象，也对资本市场的健康发展产生了负面影响。其他上市公司应从中吸取教训，加强关联方识别和管理，完善内部治理结构和内部控制制度，提高合规意识，严格履行关联交易的审批程序和披露义务，确保关联交易的合规性和透明度。监管部门也应加强对上市公司关联交易的监管力度，加大对违规行为的处罚力度，维护资本市场的秩序和投资者的合法权益。4.4案例总结与启示通过对通光线缆、中广核技、星光农机与红日药业等上市公司关联交易违规案例的分析，可以发现我国上市公司关联交易治理中存在一些共性问题。信息披露不规范是普遍存在的问题。通光线缆关联交易未及时履行审议程序和信息披露义务，中广核技关联交易信息披露不准确，星光农机未及时履行关联交易的审批程序和披露义务，红日药业未履行相关审议程序且未及时披露关联交易临时公告。这些案例表明，部分上市公司在关联交易信息披露方面存在严重不足，未能及时、准确、完整地向投资者披露关联交易的相关信息，导致投资者无法及时了解公司的关联交易情况，影响了投资者的决策。信息披露不规范不仅损害了投资者的知情权，也破坏了市场的公平性和透明度，降低了市场对上市公司的信任度。关联交易审批程序执行不力也是一个突出问题。通光线缆的关联交易未及时履行审议程序，星光农机未及时履行关联交易的审批程序，红日药业未履行相关审议程序。这反映出部分上市公司在关联交易审批方面存在漏洞，未能严格按照法律法规和公司章程的规定执行审批程序，导致关联交易绕过了正常的审批流程，增加了公司的运营风险。审批程序执行不力可能使得非公平关联交易得以通过，损害上市公司和中小股东的利益。公司治理结构不完善是导致关联交易问题的深层次原因。中广核技在公司治理上存在不规范行为，与控股股东和实际控制人在人员、资产、财务、机构和业务等方面未能完全分开，公司在决策、管理等方面缺乏独立性。这种不完善的公司治理结构使得控股股东和实际控制人能够对公司的关联交易施加过多影响，容易导致关联交易被用于谋取私利，损害公司和其他股东的利益。不完善的公司治理结构还会影响公司内部控制制度的有效执行，使得对关联交易的监督和管理失效。从这些案例中可以得到以下治理启示。上市公司应加强信息披露管理，建立健全信息披露制度，明确信息披露的责任和流程，确保关联交易信息能够及时、准确、完整地披露给投资者。加强对信息披露的审核和监督，对违规信息披露行为进行严肃处理，提高信息披露的质量和可信度。严格执行关联交易审批程序，完善审批流程，明确审批权限和责任，确保关联交易经过充分的审议和批准。加强对审批程序执行情况的监督和检查，对违反审批程序的行为进行严厉处罚，保证审批程序的权威性和有效性。完善公司治理结构，加强股东之间的制衡机制，降低控股股东和实际控制人的控制权，提高公司决策的独立性和公正性。加强董事会、监事会等内部治理机构的建设，充分发挥其监督职能，对关联交易进行严格的监督和管理。加强内部控制制度建设，提高内部控制的有效性，对关联交易进行全面的风险识别、评估和控制。监管部门应加强对上市公司关联交易的监管力度，完善监管机制，丰富监管手段，加强事前预警、事中监控和事后查处。加大对违规关联交易的处罚力度，提高违规成本，形成有效的威慑，促使上市公司规范关联交易行为。加强对上市公司信息披露的监管，对信息披露不规范的行为进行及时纠正和处罚，保障投资者的知情权。加强对上市公司治理结构的监管，推动上市公司完善治理结构，提高治理水平。投资者应提高风险意识，加强对上市公司关联交易的关注和分析，通过研究公司的定期报告、临时公告等信息，了解公司关联交易的情况。关注关联交易的合理性、公允性和对公司财务状况的影响，对存在异常关联交易的公司保持警惕。增强自我保护意识，在投资决策中充分考虑关联交易的风险，避免因关联交易问题而遭受损失。积极参与公司治理，通过行使股东权利，对公司的关联交易进行监督，维护自身的合法权益。当发现公司存在关联交易违规行为时，及时向监管部门举报，推动公司规范关联交易行为。五、完善我国上市公司关联交易治理的对策建议5.1完善公司内部治理结构5.1.1优化股权结构优化股权结构是完善公司内部治理结构、有效治理上市公司关联交易的关键举措。当前，我国部分上市公司股权高度集中，大股东在公司决策中占据主导地位，这为非公平关联交易的发生提供了便利条件。过于集中的股权结构使得大股东能够轻易控制公司的经营决策，在关联交易中，大股东可能会为了自身利益，利用其控制权与上市公司进行不公允的交易，如高价向上市公司出售资产、低价购买上市公司的优质资产等，从而损害中小股东的利益。为改变这一现状，应积极推动股权多元化，引入更多的战略投资者和机构投资者。战略投资者通常具有丰富的行业经验、专业知识和资源，他们的加入可以为公司带来新的发展思路和机遇，同时也能对大股东的行为形成一定的制衡。机构投资者拥有专业的投资团队和丰富的投资经验，他们更注重公司的长期价值和稳定发展，能够通过行使股东权利，对公司的关联交易进行监督和约束。吸引具有行业领先地位的企业作为战略投资者，参与上市公司的股权，这些战略投资者可以凭借其专业知识和资源，为上市公司的发展提供支持，同时也会关注公司的治理和关联交易情况，防止大股东的不当行为。鼓励保险公司、基金公司等机构投资者增加对上市公司的持股比例，机构投资者可以通过积极参与公司治理，提出合理的建议和意见，促使上市公司规范关联交易行为。推进国有企业混合所有制改革，也是优化股权结构的重要途径。在国有企业中引入民营资本等多元化的投资主体，能够激发企业的活力和创造力，改善公司的治理结构。民营资本的加入可以带来灵活的经营机制和创新的思维方式，与国有资本形成优势互补。在混合所有制改革过程中，要明确各股东的权利和义务，建立健全的公司治理机制，加强对关联交易的管理和监督。某国有企业在进行混合所有制改革后，引入了民营资本，新的股东结构使得公司的决策更加科学合理，对关联交易的审查和监督也更加严格，有效减少了非公平关联交易的发生。优化股权结构还可以通过股份回购、股权置换等方式来实现。股份回购可以减少公司的总股本，提高股东的持股比例，增强股东对公司的控制权和责任感。股权置换则可以实现股东之间的股权调整，优化股权结构，促进股东之间的制衡。公司可以根据自身的发展战略和实际情况，合理运用这些方式，优化股权结构，提升公司治理水平。通过优化股权结构，形成有效的股东制衡机制，能够从源头上遏制非公平关联交易的发生，保护中小股东的利益，促进上市公司的健康发展。5.1.2规范董事会运作规范董事会运作是完善公司内部治理结构、加强上市公司关联交易治理的核心环节。董事会作为公司治理的重要决策机构，在关联交易治理中起着关键作用。然而，目前我国部分上市公司董事会存在独立性不足、监督职能缺失等问题，导致关联交易的决策和监督机制失效，非公平关联交易时有发生。为提高董事会的独立性，应增加独立董事的比例。独立董事作为独立于公司管理层和大股东的外部董事，能够从客观、公正的角度对关联交易进行审查和监督，为中小股东的利益提供保护。独立董事可以凭借其专业知识和丰富经验，对关联交易的必要性、公允性进行独立判断，发表独立意见，防止关联交易被用于谋取私利。在选拔独立董事时，应严格筛选，确保独立董事具备相关的专业知识、丰富的经验和独立的判断能力。明确独立董事的职责和权利，为独立董事提供必要的信息和资源，保障独立董事能够有效地履行职责。建立独立董事的激励和约束机制，对独立董事的工作表现进行评估和考核，对表现优秀的独立董事给予适当的奖励，对未能履行职责的独立董事进行问责。完善董事会的决策程序，也是规范董事会运作的重要方面。在关联交易决策过程中，应严格执行关联董事回避制度，确保关联董事不参与关联交易的决策，避免利益冲突。对于重大关联交易，应引入外部专家的意见，进行充分的论证和评估，提高决策的科学性和公正性。建立健全的董事会决策记录制度，对董事会的决策过程和决策结果进行详细记录，以便日后的审查和监督。当上市公司进行重大关联交易时，应组织外部专家对交易的可行性、风险等进行评估，专家可以从专业角度提供客观的意见和建议，为董事会的决策提供参考。加强董事会的监督职能，对关联交易进行全过程监督。董事会应定期审查公司的关联交易情况，对关联交易的合规性、合理性进行评估和监督。建立关联交易的风险预警机制，及时发现和防范关联交易中可能出现的风险。当发现关联交易存在问题时，董事会应及时采取措施进行纠正和处理。董事会可以设立专门的审计委员会，负责对关联交易进行审计和监督，审计委员会可以定期对关联交易的财务数据进行审查，发现异常情况及时报告董事会。规范董事会运作，能够提高董事会在关联交易治理中的有效性，增强董事会对关联交易的监督和管理能力，保障上市公司和中小股东的利益。5.1.3健全内部控制体系健全内部控制体系是完善公司内部治理结构、防范上市公司关联交易风险的重要保障。有效的内部控制体系能够对关联交易进行全面的风险识别、评估和控制，确保关联交易的合规性和公正性。然而，目前我国部分上市公司内部控制体系存在薄弱环节，对关联交易的管理和监督不到位，导致关联交易风险增加。建立健全的内部控制制度，应明确关联交易的审批流程、权限和责任。对关联交易的审批流程进行详细规定，确保关联交易经过严格的审批程序，避免未经审批擅自进行关联交易的情况发生。明确各部门和人员在关联交易审批中的权限和责任，加强对审批过程的监督和管理，对违规审批行为进行严厉处罚。在关联交易审批中，规定交易金额在一定范围内的由部门负责人审批，超过一定金额的由董事会审批，明确审批人员的责任，如因审批失误导致公司遭受损失，审批人员应承担相应的赔偿责任。加强对关联交易的风险评估和控制，也是健全内部控制体系的关键。建立关联交易风险评估机制，定期对关联交易的风险进行评估，识别潜在的风险因素。根据风险评估结果，制定相应的风险控制措施，降低关联交易的风险。对关联交易的信用风险、市场风险、合规风险等进行全面评估，对于信用风险较高的关联方，采取要求提供担保、加强信用监控等风险控制措施。强化内部审计的监督作用，是健全内部控制体系的重要手段。内部审计部门应定期对公司的关联交易进行审计，检查关联交易的合规性、真实性和有效性。内部审计部门可以审查关联交易的合同、凭证等资料，核实交易的真实性和合法性，对发现的问题及时提出整改建议，并跟踪整改情况。建立内部审计的报告制度，内部审计部门应将审计结果及时向董事会和管理层报告，为公司的决策提供参考。健全内部控制体系，能够提高公司对关联交易的管理水平，降低关联交易风险，保障公司的稳健运营和投资者的合法权益。5.2加强信息披露监管明确信息披露要求是加强上市公司关联交易信息披露监管的基础。监管部门应制定详细、具体且具有可操作性的信息披露准则，对关联交易信息披露的内容、形式、时间等方面作出明确规定。在内容方面，要求上市公司不仅要披露关联交易的基本信息，如交易金额、交易对象、交易时间等，还要详细披露交易的目的、交易价格的确定依据、交易对公司财务状况和经营成果的影响等关键信息。对于重大关联交易，上市公司还需披露交易的背景、必要性以及可能存在的风险。在形式方面，统一规范信息披露的格式和模板，提高信息披露的标准化程度，便于投资者进行比较和分析。规定上市公司必须在定期报告中以专门章节的形式披露关联交易信息，且披露内容应遵循统一的格式要求。在时间方面，严格规定关联交易信息披露的时间节点，确保信息披露的及时性。对于重大关联交易，要求上市公司在董事会审议通过后的两个交易日内进行公告披露，对于日常关联交易，要求上市公司在定期报告中及时披露相关信息。加大对违规披露的处罚力度，是提高上市公司关联交易信息披露质量的关键。目前，我国对上市公司关联交易违规披露的处罚力度相对较轻，违法成本较低，难以对上市公司形成有效的威慑。应提高对违规披露行为的行政处罚力度，增加罚款金额，对情节严重的违规行为，还应采取吊销营业执照、限制业务范围等更为严厉的处罚措施。对未及时、准确披露关联交易信息的上市公司，除了处以高额罚款外，还可限制其再融资资格，对相关责任人进行市场禁入等处罚。加强对违规披露行为的刑事处罚，对于构成犯罪的违规行为，依法追究刑事责任。完善民事赔偿制度，保障投资者的合法权益。建立投资者集体诉讼制度，降低投资者维权成本，提高投资者的维权积极性。当中广核技因关联交易信息披露不准确被监管部门处罚时，如果投资者因该违规行为遭受了损失，投资者可以通过集体诉讼的方式，要求中广核技及相关责任人进行赔偿。监管部门应加强对上市公司关联交易信息披露的审核和监督。建立健全信息披露审核机制，对上市公司披露的关联交易信息进行严格审核，确保信息的真实性、准确性和完整性。监管部门可以采用定期审核和不定期抽查相结合的方式，对上市公司的关联交易信息披露情况进行检查。对于审核中发现的问题，及时要求上市公司进行整改，并对整改情况进行跟踪监督。加强对上市公司信息披露的日常监督，建立信息披露违规预警机制，及时发现和处理信息披露违规行为。利用大数据、人工智能等技术手段，对上市公司披露的关联交易信息进行分析和比对，提高监督的效率和准确性。通过加强审核和监督，促使上市公司严格遵守信息披露要求，提高关联交易信息透明度。5.3健全法律法规和监管制度完善关联交易相关法律法规，是规范上市公司关联交易行为的重要基础。我国目前虽已构建起一套关联交易法律法规体系，但仍存在一些漏洞和不足之处，需进一步细化和补充，以增强其可操作性和针对性。《公司法》应进一步明确关联交易的认定标准，对关联交易的界定进行更细致的规定，避免出现模糊地带，使监管部门和上市公司在判断关联交易时更加清晰准确。明确规定哪些交易属于关联交易，以及在何种情况下的交易应被视为关联交易进行监管。对于关联交易的审批程序和决策机制，应制定详细的操作流程和规范，明确各相关方的权利和义务。规定关联交易必须经过董事会或股东大会的审议，且关联董事或股东应回避表决，同时明确审议的具体程序和要求，确保审批程序的公正性和合法性。对于违规关联交易的法律责任，应加大处罚力度，提高违法成本。除了现有的行政处罚外，还应加强刑事处罚和民事赔偿责任的追究，使违法者付出沉重的代价。对于通过关联交易进行利益输送、操纵利润等严重违法行为，应依法追究刑事责任，对受害者进行合理的民事赔偿。加强监管部门的协同合作，是提高上市公司关联交易监管效率的关键。中国证券监督管理委员会（证监会）、证券交易所、审计机构、税务部门等监管主体应加强沟通与协作，形成监管合力。证监会作为资本市场的主要监管机构，应加强对关联交易的总体监管和政策制定，统一协调各监管部门的工作。证券交易所作为一线监管机构，应加强对上市公司关联交易的日常监管，及时发现和处理违规行为。审计机构应严格按照审计准则，对上市公司关联交易进行审计，提高审计质量，确保审计报告的真实性和准确性。税务部门应加强对关联交易的税务监管，防止上市公司通过关联交易避税，维护税收公平。建立健全监管信息共享机制，各监管部门之间应及时共享关联交易的相关信息，避免出现监管空白和重复监管的情况。通过建立信息共享平台，实现监管信息的实时传递和共享，提高监管效率。加强对监管人员的培训，提高监管人员的专业素质和业务能力，使其能够准确识别和处理关联交易中的违法违规行为。定期组织监管人员进行业务培训，学习最新的法律法规和监管政策，交流监管经验，不断提升监管水平。监管部门应加强对上市公司关联交易的日常监管，建立健全常态化的监管机制。加大对上市公司关联交易的检查力度，增加检查的频率和范围，对发现的问题及时进行整改和处罚。采用定期检查和不定期抽查相结合的方式，对上市公司的关联交易进行全面监管。加强对关联交易的事前审核、事中监控和事后检查，形成全过程的监管链条。在事前审核方面，要求上市公司在进行关联交易前，必须提交详细的交易方案和相关资料，监管部门对其进行严格审核，确保交易的合理性和合规性；在事中监控方面，实时跟踪关联交易的进展情况，及时发现和解决交易过程中出现的问题；在事后检查方面，对关联交易的执行情况进行全面检查，对违规行为进行严肃处理。建立关联交易风险预警机制，通过对上市公司关联交易数据的分析和监测，及时发现潜在的风险隐患，并采取相应的措施进行防范和化解。利用大数据、人工智能等技术手段，对关联交易数据进行实时分析和挖掘，及时发现异常交易行为，发出风险预警信号。5.4强化外部监督机制强化外部监督机制是完善上市公司关联交易治理的重要环节，能够有效补充公司内部治理的不足，提高关联交易的透明度和合规性，保护投资者的利益。充分发挥中介机构的专业监督作用，是强化外部监督机制的关键。会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等中介机构在上市公司关联交易中扮演着重要角色。会计师事务所应严格按照审计准则，对上市公司关联交易的财务信息进行审计，确保审计报告的真实性和准确性。在审计过程中，要重点关注关联交易的真实性、交易价格的公允性以及信息披露的完整性。对于发现的问题，应及时与上市公司沟通