我国中小企业政策性融资担保体系：现状、问题与优化路径探究

我国中小企业政策性融资担保体系：现状、问题与优化路径探究一、引言1.1研究背景与意义在我国经济发展的壮阔版图中，中小企业是不可或缺的重要力量，对经济增长、创新驱动、就业创造等方面发挥着关键作用，在国民经济中占据着举足轻重的地位。国家统计局和工业和信息化部的调研研究表明，中小企业数量在企业总数中占比九成以上，与地区经济增长紧密相连。从经济增长贡献来看，中小工业企业发展与地区经济增长之间的相关系数达到了0.83，呈现出较强的正相关性，中小工业企业营业收入每增长1%，能够拉动地区生产总值增长0.13%。省级层面，中小企业数量、营业收入、从业人员3个指标每增长1%，本省GDP将分别增长0.12%、0.14%和0.24%；地级市层面，小微企业数量每增长1000个，本市GDP将增加1.43%。中小企业已然成为经济增长的重要推动力，凭借数量众多、经营灵活的特点，对市场变化能够快速做出反应，源源不断地为经济增长输送动力。中小企业还是创新的重要源泉，在技术创新、产品研发等领域展现出强大的活力。许多改变行业格局的重大技术创新都源自中小企业，有力地促进了我国的产业升级和转型。在提供就业机会方面，中小企业同样表现卓越，是吸纳就业的重要渠道，为包括大学生在内的各类人群提供了广泛的就业岗位，为社会稳定做出了积极贡献。中小企业还能满足个性化需求，凭借规模小的优势，能够敏锐捕捉市场变化，快速调整经营策略，满足消费者多样化的需求。同时，中小企业的蓬勃发展促进了市场竞争，激发了大企业的创新活力，推动整个行业竞争力的提升，进而带动区域经济的增长。尽管中小企业作用巨大，但长期以来，融资难问题如同一座难以逾越的大山，严重制约着其发展壮大。从企业自身角度分析，中小企业规模普遍偏小，信用水平较低，经营较为灵活但竞争力较弱，抗风险能力不足，靠自身经营和造血难以实现持续发展，对外部融资需求迫切。然而，其自身劣势使其在寻求银行贷款时困难重重，多数科技型中小企业更是难以找到担保，转而通过小额贷款、民间借贷融资，这无疑进一步增加了风险，使得融资难题如影随形。在金融机构方面，金融机构的特性决定了其更倾向于“锦上添花”，而不是“雪中送炭”。它们更愿意向规模大、信用水平高、资金实力雄厚的大中企业投放贷款，对规模小、信用水平低、资金力量薄弱的中小企业提供融资支持时则较为谨慎。中小企业财务制度往往不够健全，金融机构难以通过财务数据准确判断其偿债能力，向中小企业投放贷款面临风险大、成本高而收益小的问题。在无外力介入的情况下，从理性角度出发，金融机构对中小企业提供融资缺乏积极性。从我国担保体系现状来看，经过二十多年的发展，虽已形成一定规模，但仍然不够健全。存在担保机构规模偏小，提供担保的能力有限；金融机构的风险转嫁导致担保机构风险和收益不对等；再担保机制不完善等问题。担保行业体系的不健全，在一定程度上抑制了中小企业寻求担保的积极性，使得中小企业融资难问题愈发严峻。在此背景下，政策性融资担保体系应运而生，成为解决中小企业融资难问题的关键举措，对中小企业的发展和我国经济的稳定增长具有重要意义。政策性融资担保机构通过为中小企业提供信用担保，帮助中小企业跨越融资门槛，获得金融机构的贷款支持，直接提高了中小企业的信贷进入“信用资格”，降低了银行信贷风险，从而达到成功融资的目的。这不仅解决了中小企业融资难的窘迫，还推动了整个社会国民经济的发展。政策性融资担保还具有经济杠杆的作用，能够通过促进信贷的扩张来间接产生外部效益。通过为中小企业提供融资担保支持，能够激发中小企业的发展活力，推动其扩大生产规模、加大创新投入，进而带动上下游产业的协同发展，促进经济的良性循环。在当前经济形势下，尤其是在新冠肺炎疫情进入常态化防控以后，稳住中小企业对实现“六保”“六稳”的目标任务至关重要，政策性融资担保体系的建设和完善显得尤为迫切。因此，深入研究我国中小企业政策性融资担保体系具有重要的现实意义。1.2国内外研究现状在国外，中小企业政策性融资担保体系的研究由来已久，并且成果颇丰。从体系的构建来看，学者们普遍认为完善的政策性融资担保体系应涵盖明确的法律保障、合理的资金来源与风险分担机制等要素。美国通过《小企业法》《中小企业投资法》等法律法规，为中小企业政策性融资担保体系奠定了坚实的法律基础，确保体系在规范的框架内运行，这为中小企业的融资活动提供了稳定的法律预期。日本的中小企业政策性融资担保体系以信用保证协会和中小企业信用保险公库为核心，形成了独特的双层担保结构。信用保证协会为中小企业提供直接担保，中小企业信用保险公库则为信用保证协会提供再保险，这种结构有效分散了风险，提高了担保体系的稳定性。在运行机制方面，国外学者对风险控制和评估给予了高度关注。通过建立科学的风险评估模型，如信用评分模型、违约概率模型等，对中小企业的信用状况和风险水平进行精准评估，从而实现对担保风险的有效控制。在担保费率的设定上，也充分考虑风险因素，采用差异化的定价策略，确保担保机构在承担风险的同时能够实现可持续发展。一些国家还注重担保机构与金融机构的合作机制，通过合理的风险分担比例和信息共享机制，增强金融机构对中小企业贷款的信心，提高融资担保的效率。国内对中小企业政策性融资担保体系的研究，在借鉴国外经验的基础上，结合我国国情展开了深入探讨。在体系建设方面，众多学者强调政府在政策性融资担保体系中的主导作用，认为政府应加大资金投入，完善政策支持，引导担保机构为中小企业提供更多优质的融资担保服务。有学者指出，我国应建立多层次的政策性融资担保体系，包括国家级、省级和地市级担保机构，形成相互协作、优势互补的格局。国家级担保机构可以发挥宏观调控和引领作用，省级担保机构负责区域内的资源整合和风险分担，地市级担保机构则专注于为本地中小企业提供贴身服务。在运行效果方面，国内研究通过大量的实证分析，揭示了中小企业政策性融资担保体系对中小企业融资的显著促进作用。担保机构的介入降低了中小企业的融资门槛，提高了融资成功率，为中小企业的发展提供了有力的资金支持。一些研究也指出了当前体系运行中存在的问题，如担保机构的风险承担能力有限、再担保机制不完善、担保机构与金融机构的合作不够顺畅等，这些问题制约了担保体系作用的充分发挥。现有研究在中小企业政策性融资担保体系方面取得了丰硕的成果，但仍存在一定的不足。在理论研究上，对政策性融资担保体系的经济效应和社会效应的综合分析还不够深入，未能全面揭示其在促进经济增长、推动产业升级、增加就业等方面的深层次作用。在实践研究中，针对不同地区经济发展水平和中小企业特点的差异化研究相对缺乏，提出的政策建议普适性有余而针对性不足，难以满足各地区中小企业多样化的融资担保需求。本文将在现有研究的基础上，进一步深入剖析我国中小企业政策性融资担保体系。运用定性与定量相结合的方法，全面分析体系的运行机制、风险控制、政策效果等方面。同时，注重不同地区的差异，通过典型案例分析和区域比较研究，提出更具针对性和可操作性的政策建议，为完善我国中小企业政策性融资担保体系提供有益的参考。1.3研究方法与创新点本文综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国中小企业政策性融资担保体系。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外相关文献，涵盖学术期刊、研究报告、政策文件等，梳理了中小企业政策性融资担保体系的理论基础、发展历程以及研究现状，为后续研究提供了坚实的理论支撑。从国外的经典理论研究到国内结合本土实践的探索，都进行了细致的分析，了解了不同国家和地区在该领域的成功经验与失败教训，明确了当前研究的热点与空白，为研究方向的确定提供了重要参考。案例分析法也是重要的研究手段，本文选取具有代表性的地区和担保机构作为案例，如上海、安徽等地的政策性融资担保实践，以及部分知名担保机构的运营情况。深入分析这些案例，从实际操作层面揭示了中小企业政策性融资担保体系在运行过程中的成效与问题。通过对上海中小微企业政策性融资担保基金的案例分析，了解其在完善银担合作平台、拓展合作渠道等方面的创新举措以及取得的实际效果，包括合作银行范围的扩大、风险分担比例的调整等，以及这些举措如何促进了当地中小企业的融资。在分析安徽的案例时，探讨了其独特的担保模式，以及在推动区域经济发展和解决中小企业融资难题方面的作用。定量分析法则用于对收集到的数据进行量化分析，如中小企业的融资规模、担保机构的担保金额、代偿率等数据。通过构建数学模型，运用统计分析方法，准确评估了中小企业政策性融资担保体系的运行效果。运用回归分析研究担保金额与中小企业融资规模之间的关系，明确了担保体系对中小企业融资的促进作用程度。通过对担保机构代偿率的分析，评估了担保体系面临的风险水平，为风险控制和政策调整提供了数据依据。本文的创新点主要体现在研究视角和研究内容上。从研究视角来看，突破了以往单一从体系构建或运行机制角度研究的局限，将二者有机结合。在探讨体系构建时，充分考虑运行机制的需求；在分析运行机制时，以完善体系构建为目标，实现了对中小企业政策性融资担保体系的全方位、系统性研究。这种视角能够更全面地把握体系的本质和运行规律，发现以往研究中被忽视的问题和潜在联系。在研究内容上，本文注重对不同地区经济发展水平和中小企业特点的差异化研究。针对东部、中部、西部不同地区，分析其经济发展水平、产业结构、中小企业规模和发展阶段等差异，提出了更具针对性的政策建议。在经济发达的东部地区，中小企业创新能力较强，融资需求侧重于技术研发和市场拓展，政策建议侧重于加大对创新型中小企业的担保支持力度，引导担保机构与风险投资机构合作，为中小企业提供多元化的融资渠道。在经济欠发达的西部地区，中小企业基础相对薄弱，政策建议则强调政府加大资金投入，建立区域担保基金，降低中小企业的担保门槛和成本，促进当地中小企业的发展壮大。二、我国中小企业政策性融资担保体系概述2.1中小企业融资困境剖析中小企业在我国经济体系中占据重要地位，然而，其融资困境却由来已久，严重制约着企业的发展与壮大。从融资需求的角度来看，中小企业的资金需求呈现出“短、小、频、急”的特点。它们往往需要在短时间内获得资金以满足生产经营的迫切需求，资金规模相对较小，但需求频率较高。在采购原材料时，可能需要及时获得一笔资金来支付货款，以保证生产的连续性；在拓展市场、推出新产品时，也需要快速获得资金支持，抓住市场机遇。这些需求特点使得中小企业在融资过程中面临诸多挑战。在融资渠道方面，中小企业可选择的渠道相对有限。内部融资主要依赖企业自身的留存收益和折旧，然而，由于中小企业盈利能力相对较弱，留存收益有限，内部融资难以满足其发展需求。外部融资中，股权融资对于大多数中小企业来说门槛过高。中小企业规模较小，发展前景存在较大不确定性，难以满足资本市场对企业规模、盈利能力、治理结构等方面的严格要求，通过发行股票上市融资的难度极大。债券融资同样面临困境，我国债券市场发展相对滞后，对发行债券的企业资质要求较高，中小企业信用评级较低，难以在债券市场上获得融资机会。银行贷款本应是中小企业融资的重要渠道，但实际情况却不容乐观。中小企业在申请银行贷款时，面临着诸多障碍。贷款门槛高是首要问题，银行出于风险控制的考虑，通常要求企业提供充足的抵押物或优质的担保。中小企业资产规模小，固定资产有限，难以提供符合银行要求的抵押物。在寻求担保时，由于中小企业信用水平较低，也难以找到愿意为其提供担保的机构或个人。贷款手续繁琐也是一大困扰。银行对中小企业贷款的审批程序复杂，需要企业提供大量的资料，包括财务报表、经营合同、信用记录等。中小企业财务制度往往不够健全，提供完整、准确的财务资料存在困难。审批过程涉及多个部门和环节，耗时较长，这与中小企业资金需求“急”的特点相悖，可能导致企业错过最佳的投资和发展时机。贷款成本高也是中小企业面临的难题。银行对中小企业贷款的利率普遍较高，以弥补其可能承担的风险。除了利息支出，中小企业还可能需要支付评估费、担保费等额外费用，进一步增加了融资成本。据相关调查数据显示，中小企业银行贷款的实际利率往往比大型企业高出2-3个百分点，加上其他费用，融资成本可能达到10%以上，这对于利润微薄的中小企业来说，负担沉重。融资担保难更是中小企业融资的“瓶颈”。担保机构在中小企业融资中起着关键的桥梁作用，但目前我国担保行业发展尚不完善。担保机构数量有限，且分布不均，难以满足中小企业的广泛需求。一些地区的担保机构甚至出现“供不应求”的局面，中小企业排队等待担保的现象屡见不鲜。担保机构出于自身风险控制的考虑，对中小企业的担保条件也较为苛刻，要求企业提供反担保措施，这在一定程度上增加了中小企业的融资难度。反担保措施可能包括企业的优质资产抵押、第三方连带责任保证等，对于中小企业来说，提供这些反担保措施并非易事。中小企业融资困境的形成，既有企业自身的原因，也有外部环境的因素。从企业自身来看，中小企业资产规模小，抗风险能力弱，一旦市场出现波动或经营不善，就可能面临资金链断裂的风险。经营管理水平相对较低，财务制度不健全，信息透明度差，导致银行等金融机构难以准确评估其信用状况和还款能力，增加了融资难度。信用意识淡薄，部分中小企业存在逃废债务的现象，这不仅损害了自身的信用形象，也使得金融机构对中小企业的信任度降低，进一步加剧了融资困境。外部环境方面，金融体系的不完善是导致中小企业融资难的重要原因。银行等金融机构的经营理念和业务模式更倾向于服务大型企业，对中小企业的金融服务重视不够。金融市场缺乏针对中小企业的多元化融资产品和服务，无法满足中小企业多样化的融资需求。信用担保体系不健全，担保机构的风险分担和补偿机制不完善，制约了担保机构为中小企业提供担保的积极性和能力。社会信用环境不佳，信用信息共享机制不健全，金融机构获取中小企业信用信息的成本较高，也增加了融资风险。2.2政策性融资担保体系的概念与内涵政策性融资担保体系，是政府基于经济发展和社会稳定的考量，为解决特定经济主体，尤其是中小企业融资难题而构建的系统性金融支持机制。该体系以政策性融资担保机构为核心，联合政府部门、金融机构、再担保机构等多元主体，通过信用担保这一关键手段，助力中小企业跨越融资门槛，获取金融机构的资金支持。从定义来看，政策性融资担保体系具有鲜明的特点。政策性是其首要特性，这体现了政府的政策导向和宏观调控意图。政府通过财政资金投入、政策扶持等方式，引导担保机构将服务重点聚焦于中小企业，尤其是那些符合国家产业政策、具有发展潜力但因信用不足、缺乏抵押物等原因难以获得融资的企业。在推动战略性新兴产业发展过程中，政府会鼓励政策性融资担保机构为相关领域的中小企业提供担保支持，促进产业的培育和壮大。公共性也是该体系的重要属性。政策性融资担保体系旨在提供具有公共产品性质的金融服务，以弥补市场机制在中小企业融资领域的失灵。其服务对象具有广泛的社会性，不局限于特定的企业群体，只要符合条件的中小企业都能从中受益。这种公共性有助于促进社会公平，推动中小企业的均衡发展，进而提升整个社会的经济活力和就业水平。非营利性同样不容忽视。政策性融资担保机构虽以市场化方式运作，但不以追求利润最大化为目标，而是更注重社会效益的实现。在确定担保费率时，会充分考虑中小企业的承受能力，保持在较低水平，减轻企业的融资成本负担。同时，在业务开展过程中，也会优先考虑对中小企业的支持，而非单纯从经济利益出发。政策性融资担保体系在中小企业融资中发挥着关键的作用机制。信用增级是其核心作用之一。中小企业由于规模小、资产少、信用记录不完善等原因，信用等级往往较低，难以满足金融机构的贷款要求。政策性融资担保机构凭借自身的信用和实力，为中小企业提供担保，提升了中小企业的信用水平，使金融机构更愿意为其提供贷款。这种信用增级作用打破了中小企业融资的信用瓶颈，为企业开辟了融资渠道。风险分担是另一重要作用。在传统的银企信贷关系中，金融机构承担了全部的贷款风险，这使得它们在面对中小企业贷款时格外谨慎。政策性融资担保体系的介入，改变了这种风险承担格局。担保机构与金融机构通过合理的风险分担机制，共同承担贷款风险。常见的风险分担比例为担保机构承担70%-80%，金融机构承担20%-30%。这种风险分担机制降低了金融机构的风险压力，增强了它们向中小企业放贷的信心和积极性。此外，政策性融资担保体系还具有经济杠杆作用。通过为中小企业提供融资担保，引导社会资金流向中小企业，带动更多的金融资源和社会资本支持中小企业发展。担保机构的1元担保资金，往往能够撬动5-10倍的银行贷款，放大了资金的使用效益，促进了中小企业的投资和发展，对经济增长产生积极的拉动作用。政策性融资担保体系还能优化资源配置。通过对符合国家产业政策和发展战略的中小企业提供担保支持，引导资源向这些领域集聚，促进产业结构的优化升级。在推动绿色产业发展中，政策性融资担保机构优先为绿色环保型中小企业提供担保，有助于实现经济的可持续发展。2.3政策性融资担保体系的构成要素政策性融资担保体系由多个关键要素构成，各要素相互关联、协同作用，共同支撑着体系的有效运行，为中小企业融资提供坚实保障。担保机构是体系的核心要素，在中小企业政策性融资担保体系中，担保机构扮演着至关重要的角色，依据资金来源与运营目的，可分为政策性担保机构、商业性担保机构和互助性担保机构。政策性担保机构由政府出资设立，以实现政府政策目标为导向，主要为符合政策要求但缺乏抵押物或信用不足的中小企业提供融资担保服务。其资金主要来源于政府财政拨款，在运营过程中，注重社会效益的实现，担保费率相对较低，旨在降低中小企业的融资成本。省级政策性担保机构，通过为当地中小企业提供担保支持，帮助众多企业获得了发展所需的资金，有力地推动了区域经济的发展。商业性担保机构则以营利为目的，按照市场化原则运营，依据市场需求和风险评估确定担保业务和费率。它们在为中小企业提供担保服务时，更加注重风险控制和收益回报，通常会对企业的信用状况、经营前景等进行严格评估，以确保自身的利益。互助性担保机构由中小企业自愿联合组成，以会员企业为服务对象，通过会员企业共同出资形成担保基金，为会员企业提供担保服务。这种担保机构具有较强的互助性和合作性，能够充分发挥会员企业之间的信息优势，降低担保风险。资金来源是体系运行的基础，政策性融资担保体系的资金来源呈现多元化的特点。政府财政资金是重要的资金支柱，政府通过财政预算安排、专项基金等形式，向担保机构注入资金，为体系的建立和运营提供初始资金支持。政府还会根据担保机构的业务开展情况和绩效评估结果，给予后续的资金补充和奖励，以鼓励担保机构积极为中小企业提供担保服务。国家融资担保基金由财政部联合商业银行等机构出资设立，首期注册资本达661亿元，为全国省级再担保机构和部分担保机构提供再担保支持，增强了担保机构的资金实力和抗风险能力。社会资本的参与也为体系注入了活力，一些商业性担保机构通过吸引社会资本投资，扩大了自身的资金规模，提高了担保能力。社会资本的进入，不仅丰富了资金来源渠道，还引入了市场竞争机制，促进了担保机构运营效率的提升。部分大型企业或金融机构对政策性融资担保项目进行投资，与担保机构合作开展业务，实现了资源共享和优势互补。金融机构的资金也是重要组成部分，银行等金融机构与担保机构合作，为中小企业提供贷款。在这种合作模式下，担保机构为中小企业提供担保，降低了银行的贷款风险，银行则根据担保机构的信用和担保额度，为中小企业提供相应的贷款资金。这种合作实现了资金的有效配置，促进了中小企业融资的顺利进行。监管机制是体系稳健运行的保障，为确保政策性融资担保体系的规范运作，我国建立了完善的监管机制。政府部门在监管中发挥着主导作用，地方金融监督管理局负责对辖区内融资担保机构的日常监管，包括对担保机构的设立审批、业务范围界定、合规经营检查等。通过严格的监管措施，规范担保机构的经营行为，防范风险的发生。相关法律法规的制定为监管提供了法律依据，《融资担保公司监督管理条例》等明确了融资担保公司的设立、变更、终止等条件和程序，规定了融资担保公司的业务范围、风险管理、监督管理等内容，为监管部门的监管工作提供了明确的法律准则。行业自律组织在监管中也发挥着重要作用，融资担保行业协会通过制定行业规范和自律公约，加强对会员单位的自律管理。组织会员单位开展业务培训、经验交流等活动，提高会员单位的业务水平和风险防范能力。担保机构、资金来源和监管机制等构成要素相互依存、相互影响。担保机构的业务开展依赖于充足的资金来源，而资金来源的稳定性和规模又影响着担保机构的担保能力和服务范围。监管机制则确保担保机构合规运营，保障资金的安全和有效使用，维护体系的稳定运行。只有各构成要素协同配合，才能使政策性融资担保体系充分发挥作用，为中小企业融资提供有力支持。三、我国中小企业政策性融资担保体系的现状与案例分析3.1体系建设的现状近年来，我国中小企业政策性融资担保体系建设取得了显著进展，在支持中小企业融资方面发挥着日益重要的作用。从发展规模来看，政策性融资担保机构数量不断增加，截至[具体年份]，全国政策性融资担保机构数量已超过[X]家，较[对比年份]增长了[X]%，呈现出快速发展的态势。在一些经济发达地区，如长三角、珠三角地区，政策性融资担保机构分布更为密集，为当地中小企业提供了丰富的融资担保选择。这些地区的担保机构依托区域经济优势，积极开展业务创新，与当地中小企业形成了紧密的合作关系。在覆盖范围上，我国中小企业政策性融资担保体系已基本实现了省级全覆盖，并逐步向市县级延伸。国家级担保机构在体系中发挥着引领和示范作用，国家融资担保基金通过与省级再担保机构合作，将担保服务辐射到全国各个地区。省级担保机构则在区域内发挥着核心作用，负责整合资源、分担风险，与市县级担保机构形成联动机制。许多市县级也设立了专门的政策性融资担保机构，直接面向本地中小企业提供服务，使担保服务更加贴近企业，满足了中小企业本地化的融资需求。在支持中小企业融资方面，我国中小企业政策性融资担保体系成效显著。担保金额不断攀升，[具体年份]全国政策性融资担保机构为中小企业提供的担保金额达到了[X]万亿元，同比增长[X]%。这使得大量中小企业获得了融资支持，有效缓解了资金短缺问题，促进了企业的生产经营和发展壮大。一些科技型中小企业在获得政策性融资担保后，得以加大研发投入，成功推出新产品，提升了市场竞争力。在担保业务结构上，信用担保业务占比逐渐提高，体现了对中小企业信用的重视和挖掘。[具体年份]信用担保业务占比达到了[X]%，较[对比年份]提高了[X]个百分点。这表明政策性融资担保机构在风险可控的前提下，更加注重对中小企业的信用评估和信用培育，通过信用担保为那些缺乏抵押物但信用良好、具有发展潜力的中小企业提供融资支持。中小企业政策性融资担保体系的发展，也促进了区域经济的平衡发展。在经济欠发达地区，政策性融资担保机构的设立和发展，为当地中小企业注入了资金活力，带动了相关产业的发展，缩小了与经济发达地区的差距。在一些中西部地区，通过政策性融资担保支持当地特色产业的中小企业，促进了产业集群的形成，推动了区域经济的增长。3.2典型案例分析3.2.1上海中小微企业政策性融资担保基金案例上海中小微企业政策性融资担保基金的设立，有着深刻的时代背景。随着我国经济步入新常态，中小微企业在转型发展进程中，“融资难”问题愈发凸显，贷款门槛高、办理手续繁琐、缺乏担保措施、贷款利率高成为困扰企业的难题。造成这种困境的主要原因在于中小微企业自身资产规模小、抗风险能力弱、可抵押物匮乏、信息不透明等问题，使得银行放贷意愿降低。为有效破解这一难题，引导金融资源回归支持实体经济的本源，上海市按照“政策性主导、专业化运作、基金式管理”的原则，设立了上海中小微企业政策性融资担保基金，首期规模达50亿元。2016年6月，上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心正式揭牌运营，标志着该基金进入实质性运作阶段。在运作模式上，上海中小微企业政策性融资担保基金独具特色。在管理层面，设立基金理事会作为基金最高决策机构，理事长由分管市领导担任，确保了基金运作的政策导向性和决策的权威性。在运作层面，设立市担保中心作为具体管理运营担保基金的独立法人机构，负责日常业务的开展和管理。在银担合作机制方面，基金创新性地建立了银行业金融机构捐助机制，担保基金首期规模50亿元中，市、区两级财政出资45亿元，商业银行捐助5亿元，这种机制增强了银行与担保基金的利益关联，促进了双方的深度合作。采用以合作银行送保为主的“间接担保”模式，提高了担保业务的效率和覆盖面。实行银担风险分担机制，原则上对担保贷款的代偿比例不超过80%，与合作银行共担风险，降低了银行的风险压力，增强了其放贷积极性。体现政策性导向的考核和配套机制也是一大亮点。服务对象仅限中小微企业，严格把关产业导向，实施政策性低担保费率，重在考核其支持培育的中小企业数量和质量。这种考核机制确保了基金真正服务于中小微企业，促进了产业结构的优化升级。为确保担保基金的政策性导向和可持续运营，建立了以政府主导的后续资本补充机制，保障了基金的资金实力和稳定性。该基金还建立了适应小微企业特点的担保机制。确立以“信用保证”为主的担保客户定位，针对小微企业特别是科技型小微企业“轻资产”的特点，实施以“信用保证”为主的担保机制，为轻资产的小微企业开辟了融资渠道。开发适应小微企业“短、小、频、急”贷款需求的担保产品，专项开发出“批量担保”模式，对于合作银行发放的单户授信额度在300万元以下的小微企业信用贷款，担保基金仅进行形式审查，大大提高了审批效率，满足了小微企业的紧急资金需求。坚持整体风险把控的风险管理机制与担保基金的运作模式相契合。建立与合作银行风险共担及风险评价制度，市担保中心与合作银行实行比例担保机制，担保比例为70%-80%，并对合作银行进行整体评估，实行差异化管理，合理确定下一年度的合作额度、担保成数等，有效控制了风险。实施“后代偿”模式，针对存在抵押或质押担保方式的担保贷款项目，在贷款逾期后，先由合作银行全额向法院提起诉讼并处置在抵、质押物，待处置完毕后担保基金再就差额部分按比例予以代偿，进一步降低了担保基金的风险。上海中小微企业政策性融资担保基金取得了显著成效。融资担保业务初具规模，整体风险可控。截至2017年12月底，担保基金累计通过担保项目7133笔，担保贷款额109.79亿元。从平均担保金额来看，担保基金企业类担保项目平均担保金额仅267万元，个人创业担保平均担保金额仅22万元，平均保费占比为0.6%，切实做到了为小微企业服务。政策性担保特点显著，契合小微企业融资需求。以信用类担保为主，信用类担保约占企业担保业务的91%；政策性导向明显，科技型企业、战略性新兴企业等政府重点支持的产业领域企业占比为42%；审核效率较高，担保基金通过设立绿色审批通道、开发专项产品等方式，不断提高审核效率，一般3-7个工作日内即可完成审批。合作银行范围较广，银担合作体系初步建立。截至2017年年底，担保基金已与38家商业银行正式签订了合作协议，银行授信总额达371.5亿元，基本形成覆盖大型国有商业银行、全国性股份制银行、重点城市商业银行、部分农村商业银行和村镇银行以及外资银行在内的合作银行体系，为中小微企业提供了丰富的融资渠道。创新担保产品逐步丰富，支撑服务体系初步建立。成立以来，担保基金积极拓展与各政府部门、合作银行的合作，开发出“专精特新”专项担保、“科技小巨人信用贷”“阳光贷”“文创保”“银税保”等多种专项政策性担保产品。与各区政府及相关部门开展试点合作，形成市区合力，进一步提升了服务中小微企业的能力。3.2.2武汉融担案例武汉融担的成立，正值疫后重振的关键时期。2020年，疫情的爆发给小微企业和个体工商户带来了沉重打击，众多企业面临资金周转困难、经营停滞等问题，融资难题成为制约企业复苏和发展的关键瓶颈。在这一背景下，武汉市委、市政府果断决策，以最快速度筹建市级政府性融资担保机构——武汉市融资担保有限公司，旨在为小微企业提供强有力的融资支持，助力企业渡过难关。武汉融担首创的“4222”风险分担机制，成为破解小微企业融资难题的关键举措。为降低贷款银行和担保机构的风险敞口，武汉加大政府分险力度，对政策范围内的企业贷款损失，由国家担保基金和省再担保集团分担40%、融资担保机构分担20%、合作银行分担20%、市区两级财政分担20%。这种风险分担机制，有效分散了风险，增强了金融机构的信心，使得银行更愿意为小微企业放贷。在降低企业融资成本方面，武汉融担成效显著。武汉政策性融资担保年费率不超过1%，对单户100万元以下的贷款免收担保费。截至3月底，武汉融担平均年化担保费率低至0.4%，累计为7900家企业提供“免单”服务，减免担保费超2亿元。通过降低担保费率，切实减轻了小微企业的融资负担，使企业能够以更低的成本获得资金支持。武汉融担在服务小微企业方面成果丰硕。截至目前，成立539天的武汉融担累计为13000多户小微企业提供政策性融资担保服务达110亿元，纯信用担保业务占比为99.3%，平均每天有30家企业获政策性担保贷款支持。众多像武汉英思工程科技股份有限公司、武汉天耀宏图科技有限公司这样的小微企业，在武汉融担的帮助下，顺利获得信用贷款，解决了资金周转难题，实现了转危为安，企业得以持续发展。武汉融担的业务范围不断拓展，合作银行已达16家，业务落地分支行超过120个。通过与多家银行的合作，武汉融担为小微企业提供了更广泛的融资渠道，满足了不同企业的融资需求。在产品创新方面，武汉融担推出了22项担保产品，涵盖了“E贷担”“科担贷”“孵化担”“科企担”“创业担”等多种类型，满足了不同行业、不同发展阶段小微企业的多样化融资需求。为更好地服务小微企业，武汉融担积极开展融资服务活动。今年以来，依托5个办事处、16个金融服务站，对接全市各区举办超140场融资服务活动，与科技、餐饮、文旅等领域市场主体面对面交流，收集掌握市场主体个性化融资需求，推动政府信用输出，提供融资担保服务96.48亿元，服务市场主体1.05万户，其中99%以上都是民营经济市场主体，为民营经济的发展注入了强大动力。在支持科技型企业发展方面，武汉融担同样表现出色。实施科技担保服务中心事业部制改革，建立分层授权、合理放权的科担服务新模式，更好发挥科技担保服务中心贴近市场、贴近企业的优势，积极响应科技企业融资需求，提高运营效率。先后推出适应科技企业不同发展阶段的担保产品，不断丰富科技担保服务矩阵。今年累计为包括专精特新、瞪羚企业等在内的797家科技型小微企业提供17.72亿元担保融资，针对科技型企业研发资金需求大的特点，加大与武汉投控集团产融投融协同力度，通过“担保+期权”的设计，积极开展“投担联动”合作，目前已与3家科技型企业达成合作，助力科技型企业的创新发展。3.2.3泉州政策性融资担保体系案例泉州市为破解中小微企业融资难困境，积极构建政策性融资担保体系。泉州市县两级财政积极贯彻落实《福建省人民政府关于建立健全政策性融资担保体系的若干意见》精神，通过出资新设或增资方式，大力组建政策性融资担保机构。截至目前，泉州全市政策性融资担保机构共有11家、注册资金合计22.81亿元，实现了县域全覆盖。市级政策性融资担保机构注册资本5亿元，县级政策性融资担保机构注册资本均为2亿元，强大的资金实力为担保业务的开展提供了坚实保障。在担保机构的定位上，泉州政策性融资担保机构坚持政策性、普惠性和可持续发展的定位。主要以服务中小微企业和“三农”为对象，年化担保费率最高不超过2%，且不收或少收客户保证金，为单个被担保人及其关联方提供的融资担保责任余额一般不超过500万元，切实降低了中小微企业和“三农”的融资成本和门槛。泉州建立健全了风险补偿机制、政银风险分担机制和考核评价机制，加大财政资金扶持力度，提高政策性担保增信能力。在风险补偿机制方面，政府设立专项风险补偿金，对担保机构的代偿损失进行一定比例的补偿，降低了担保机构的风险压力。在政银风险分担机制上，明确了担保机构、银行和政府在风险分担中的比例，如在政银担联动组合贷（“助保贷”及“外贸助保贷”升级版）中，政策性融资担保机构承担不低于50%的担保责任，剩余贷款本金风险由银行和政府风险补偿资金按1:1比例分担，利息风险由合作银行自行承担。在考核评价机制上，对政策性融资担保机构的业务开展情况、服务中小微企业和“三农”的成效等进行考核，激励担保机构积极履行职责，提高服务质量。通过这些机制的协同作用，有效缓解了中小微企业融资难、融资贵问题，促进金融更好服务实体经济发展。泉州政策性融资担保体系在服务中小微企业方面取得了显著成效。泉州市中小企业融资担保有限责任公司成立一年以来，已为全市各类中小企业及“三农”客户提供担保服务2.3亿元，取得初步的实效。随着体系的不断完善，小微企业、“三农”融资更加便捷，成本大大降低，促进了“大众创业、万众创新”，为泉州市经济转型升级提供了有力支撑。在产品创新方面，泉州积极探索创新模式。联合泉州市不动产登记中心，开展抵押物“加成保”业务，在不增加客户押品负担的情况下，帮助客户解决了资金需求，创新了反担保措施，更安全稳妥地拓展了业务。建立再担保公司、担保公司、银行机构三方“442”风险分担以及再担保公司、担保公司按比例分担的两种业务合作模式，风险共担、业务共推。推动个人“光伏保”业务，为居民家庭建设分布式光伏电站提供银行贷款担保，以发电收益归还银行贷款，推进了全市的扶贫工作建设。响应国务院在工程建设领域推广使用银行保函代替保证金的号召，与民生银行、泉州银行合作开展“分离式保函”业务，为售电公司、建筑公司节约了不少财务成本。3.3案例总结与启示上述案例展现出了一系列行之有效的成功经验，为我国完善中小企业政策性融资担保体系提供了宝贵的启示。在合作机制方面，上海中小微企业政策性融资担保基金建立的银行业金融机构捐助机制以及以合作银行送保为主的“间接担保”模式，强化了银担之间的利益关联和业务协作。通过商业银行的捐助，不仅充实了基金规模，更使得银行在担保业务中有了切身的利益考量，从而更加积极地参与到中小企业融资服务中。“间接担保”模式充分发挥了合作银行在客户资源和风险评估方面的优势，提高了担保业务的办理效率和覆盖面，拓宽了中小企业获取担保和融资的渠道。武汉融担首创的“4222”风险分担机制，是风险分担机制创新的典型。通过明确国家担保基金、省再担保集团、融资担保机构、合作银行以及市区两级财政各自分担的风险比例，有效分散了贷款风险，极大地增强了金融机构为小微企业放贷的信心。这种机制打破了以往金融机构因担忧风险而对小微企业贷款谨慎的局面，使得更多的资金能够流向小微企业，为小微企业的发展提供了有力的资金支持。泉州政策性融资担保体系在产品创新上独树一帜。抵押物“加成保”业务在不增加客户押品负担的情况下解决了资金需求，创新了反担保措施；“442”风险分担以及按比例分担的业务合作模式，实现了风险共担、业务共推；个人“光伏保”业务和“分离式保函”业务，满足了特定领域和行业的融资需求，丰富了担保产品的种类。这些创新产品根据不同企业的特点和需求设计，针对性强，提高了担保服务的精准性和有效性。这些案例共同的启示是，完善政策性融资担保体系需要从多个方面着力。在合作机制上，应进一步深化银担合作，建立更加紧密的利益共享和风险共担机制，鼓励金融机构积极参与中小企业融资担保业务。通过创新合作模式，充分发挥各方优势，提高融资担保的效率和质量。风险分担机制的完善至关重要。政府应发挥主导作用，加大风险分担力度，引导更多的社会资本参与到中小企业融资担保中来。明确各方在风险分担中的责任和比例，形成合理的风险分担格局，降低担保机构和金融机构的风险压力，保障担保体系的稳健运行。产品创新是满足中小企业多样化融资需求的关键。担保机构应深入了解中小企业的特点和需求，结合市场实际情况，开发更多个性化、差异化的担保产品。针对科技型中小企业轻资产的特点，开发以知识产权质押为基础的担保产品；针对“三农”企业季节性资金需求的特点，开发灵活的短期担保产品。通过产品创新，提高担保服务的适应性和针对性，更好地服务中小企业。四、我国中小企业政策性融资担保体系存在的问题4.1法律法规不完善我国中小企业政策性融资担保体系在法律法规建设方面存在明显的滞后性，尚未形成一套完整、系统且专门针对政策性融资担保的法律体系。目前，涉及融资担保的法律主要有《中华人民共和国民法典》中的担保物权相关规定、《中华人民共和国公司法》对公司设立和运营的规范以及《融资担保公司监督管理条例》及其四项配套制度（简称“1+4”制度体系）。这些法律法规虽在一定程度上对融资担保行业起到了规范作用，但对于政策性融资担保体系而言，仍存在诸多不足。《民法典》中关于担保物权的规定，主要侧重于调整平等民事主体之间的担保法律关系，更多关注的是市场交易中担保行为的一般性规则，难以充分体现政策性融资担保的特殊性。其重点在于保障债权的实现，对政策性融资担保机构的设立目的、运营原则、政策扶持等方面缺乏针对性规定，无法满足政策性融资担保体系在政策导向和公共服务方面的特殊需求。《公司法》主要规范公司的组织和行为，为融资担保公司的设立和运营提供了基本的组织框架，但对于政策性融资担保公司在资金来源、业务范围、风险补偿等方面的特殊要求，缺乏具体明确的规定。它无法解决政策性融资担保公司在运营过程中面临的诸如政府资金投入方式、担保业务的政策性限制等问题。《融资担保公司监督管理条例》及其“1+4”制度体系，虽对融资担保公司的准入门槛、业务范围、监管要求等进行了规定，但在区分政策性与商业性融资担保机构方面不够明确，未能充分体现政策性融资担保机构的政策导向和公共服务属性。在监管指标设置上，没有针对政策性融资担保机构的特点进行差异化设计，导致政策性融资担保机构在运营过程中可能受到不适当的监管约束，影响其政策性功能的发挥。法律法规的不完善对我国中小企业政策性融资担保体系的规范运行产生了诸多负面影响。在机构运营方面，由于缺乏明确的法律依据，政策性融资担保机构在资金来源、业务开展等方面存在不确定性。政府资金的投入缺乏规范的程序和明确的责任界定，可能导致资金到位不及时或投入不足，影响担保机构的资金实力和担保能力。在业务开展中，对于担保对象的界定、担保额度的限制等缺乏明确法律规定，使得担保机构在操作过程中存在一定的随意性，增加了运营风险。在风险防控方面，法律法规的不完善使得风险分担和补偿机制缺乏有效的法律保障。担保机构与银行、再担保机构之间的风险分担比例、责任界定等缺乏明确法律依据，容易引发纠纷。风险补偿资金的来源、使用和管理也缺乏法律规范，导致风险补偿机制难以有效运行，担保机构在面临代偿风险时，缺乏足够的资金支持，影响其可持续发展。在行业监管方面，由于缺乏专门的法律，监管部门在对政策性融资担保机构进行监管时，缺乏明确的监管标准和执法依据。监管的随意性较大，可能出现监管过度或监管不足的情况，无法有效保障政策性融资担保体系的规范运行和健康发展。4.2资金来源与补偿机制不健全我国中小企业政策性融资担保机构在资金来源方面存在渠道狭窄的问题，这在很大程度上限制了担保机构的资金规模和担保能力。目前，政策性融资担保机构的资金主要依赖政府财政资金注入，虽然政府在推动中小企业发展方面发挥了重要作用，通过财政拨款为担保机构提供了一定的资金支持，但这种单一的资金来源方式存在诸多局限性。政府财政资金的投入受到财政预算的限制，难以满足担保机构日益增长的业务需求。在经济下行压力较大时，财政收入增长放缓，政府可能会削减对担保机构的资金投入，导致担保机构资金短缺，无法为更多的中小企业提供担保服务。除政府财政资金外，社会资本的参与程度较低。尽管社会资本具有较大的潜力，但由于政策性融资担保业务的风险较高、收益相对较低，且缺乏有效的激励机制，社会资本对参与政策性融资担保的积极性不高。一些社会资本更倾向于投资高收益的领域，对政策性融资担保这种具有公共服务性质的业务兴趣不大。缺乏多元化的资金来源渠道，使得担保机构在资金规模上难以实现快速扩张，无法充分满足中小企业日益增长的融资担保需求。资金补偿机制不完善也是制约担保机构可持续发展的关键因素。在担保业务中，代偿风险是不可避免的，一旦发生代偿，担保机构需要动用资金进行赔付，这就需要有完善的资金补偿机制来及时补充资金，保障担保机构的正常运营。然而，目前我国中小企业政策性融资担保机构的资金补偿机制存在明显缺陷。政府对担保机构的风险补偿资金往往不到位，缺乏明确的资金补偿标准和稳定的资金来源。一些地方政府虽然设立了风险补偿基金，但由于资金规模有限，难以对担保机构的代偿损失进行充分补偿。风险补偿资金的拨付流程繁琐，审批时间长，导致担保机构在需要资金补偿时无法及时获得资金支持，影响了其资金流动性和运营稳定性。担保机构自身的盈利水平较低，难以通过自身积累实现资金的有效补充。政策性融资担保机构不以营利为目的，担保费率相对较低，在扣除运营成本后，盈利空间有限。一些担保机构甚至处于亏损状态，无法为自身的发展提供资金支持。在缺乏外部资金补偿和自身盈利不足的情况下，担保机构的资金实力逐渐削弱，抗风险能力下降，难以持续为中小企业提供高质量的融资担保服务。资金来源与补偿机制的不健全，使得担保机构在面对中小企业不断增长的融资担保需求时，显得力不从心。担保机构无法提供足够的担保额度，导致许多中小企业无法获得融资支持，制约了中小企业的发展。资金实力的不足也使得担保机构在与银行等金融机构的合作中处于弱势地位，难以争取到更有利的合作条件，进一步影响了担保业务的开展和担保机构的可持续发展。4.3风险分担与控制机制不合理在我国中小企业政策性融资担保体系中，风险分担与控制机制存在诸多不合理之处，严重威胁着体系的稳定性。银担风险分担比例不合理是突出问题之一。在实际合作中，担保机构往往承担了过高的风险。按照理想的风险分担模式，担保机构与银行应合理分担贷款风险，以促进双方积极参与中小企业融资担保业务。现实情况却与之相差甚远，部分地区担保机构承担的风险比例高达80%-90%，而银行仅承担10%-20%的风险。这种不合理的风险分担比例，使得担保机构在业务开展中面临巨大的风险压力。一旦中小企业出现还款困难，担保机构需要承担大部分的代偿责任，这对其资金实力和运营稳定性造成了严重冲击。由于风险与收益不匹配，担保机构在承担高风险的同时，却难以获得相应的收益回报，导致其开展业务的积极性受挫。一些担保机构为了控制风险，不得不提高担保门槛，这又使得许多中小企业难以获得担保支持，进一步加剧了中小企业的融资难问题。担保机构自身风险控制能力不足也是不容忽视的问题。在业务流程中，贷前调查是风险控制的第一道防线，但部分担保机构在贷前调查环节存在漏洞。对中小企业的财务状况、经营前景、信用记录等信息的收集和分析不够全面、深入，导致对企业风险的评估不准确。一些担保机构仅依靠企业提供的财务报表进行评估，而中小企业财务报表的真实性和准确性往往难以保证，这就使得担保机构在决策时可能存在误判，增加了担保风险。担保审批环节同样存在问题，部分担保机构审批流程不规范，缺乏科学的风险评估模型和严格的审批标准。审批过程中主观性较强，容易受到人为因素的影响，导致一些不符合担保条件的企业获得了担保，埋下了风险隐患。在保后管理方面，担保机构的重视程度不够，对被担保企业的经营状况和资金使用情况跟踪监测不及时、不到位。无法及时发现企业潜在的风险，也难以采取有效的风险应对措施，使得风险不断积累，一旦爆发，担保机构将面临巨大的损失。风险分担与控制机制的不合理，还会引发连锁反应，影响整个政策性融资担保体系的稳定性。担保机构承担过高风险，容易导致其资金链紧张，甚至出现资金链断裂的情况，进而影响其正常运营和对中小企业的担保服务。担保机构为降低风险而提高担保门槛，会使中小企业融资更加困难，阻碍中小企业的发展，进而影响经济的稳定增长。不合理的风险分担与控制机制还会降低金融机构对政策性融资担保体系的信任度，减少其参与积极性，削弱担保体系的融资功能。4.4担保机构与银行合作存在障碍担保机构与银行作为中小企业政策性融资担保体系中的关键主体，二者的有效合作是体系顺畅运行的重要保障。在实际合作过程中，却存在诸多障碍，严重制约了中小企业融资效率的提升。信息不对称是阻碍双方合作的首要问题。担保机构与银行在对中小企业信息的掌握上存在差异。银行主要通过企业的信贷记录、账户流水等信息来评估企业的信用状况和还款能力，而担保机构则更侧重于对企业的经营状况、财务状况、市场前景等进行全面深入的调查。由于缺乏有效的信息共享机制，双方难以全面、准确地获取对方所掌握的企业信息，导致在决策过程中存在偏差。银行在审批贷款时，可能因缺乏担保机构对企业更深入的调查信息，而对企业的风险评估不够准确，从而影响贷款审批的效率和结果。担保机构在提供担保时，也可能因不了解银行的信贷政策和风险偏好，而难以与银行达成一致的风险评估意见。合作意愿不匹配也是突出问题。银行在贷款业务中，出于风险控制和盈利的考虑，更倾向于向大型企业放贷。大型企业规模大、实力强、信用等级高，还款能力相对稳定，银行承担的风险较小。对于中小企业贷款，银行往往持谨慎态度，即使有担保机构提供担保，银行仍然担心贷款风险。银行可能会对担保机构提出过高的要求，如要求担保机构承担过高的风险比例、提供足额的保证金等，这增加了担保机构的运营成本和风险压力，降低了担保机构与银行合作的积极性。担保机构与银行在合作中还存在利益分配不合理的问题。担保机构通过为中小企业提供担保，承担了较大的风险，但在收益方面，却与银行存在较大差距。银行收取的贷款利息相对较高，而担保机构收取的担保费率相对较低，这种利益分配的不平衡，使得担保机构在承担高风险的同时，难以获得相应的收益回报，影响了双方合作的可持续性。担保机构与银行在合作中的地位不平等。在银担合作关系中，银行通常处于主导地位，具有较强的话语权。银行可以凭借自身的资金优势和市场地位，对担保机构提出各种苛刻的条件，如提高担保门槛、限制担保业务范围等。担保机构为了获得银行的合作机会，往往只能被动接受这些条件，这使得担保机构在合作中处于弱势地位，无法充分发挥自身的作用，也影响了中小企业融资担保业务的开展。担保机构与银行合作存在的障碍，对中小企业融资效率产生了负面影响。信息不对称导致贷款审批周期延长，中小企业难以在短时间内获得资金支持，错过发展的最佳时机。合作意愿不匹配和利益分配不合理，使得银担合作的广度和深度受到限制，中小企业可获得的担保贷款额度减少，融资难度进一步加大。地位不平等使得担保机构的服务质量和创新能力受到抑制，无法为中小企业提供更加优质、多样化的融资担保服务，阻碍了中小企业的发展。五、国外中小企业政策性融资担保体系的经验借鉴5.1美国中小企业政策性融资担保体系美国中小企业政策性融资担保体系以其完善的法律保障、多元化的资金来源和科学的风险控制机制，为中小企业融资提供了有力支持，在全球范围内具有示范意义。美国在1953年通过《小企业法》，正式成立了小企业管理局（SBA），这一举措标志着美国中小企业政策性融资担保体系的初步建立。此后，美国陆续出台了一系列法律法规，如《中小企业投资法》《小企业技术创新法》等，不断完善中小企业融资担保的法律框架，为中小企业的发展奠定了坚实的法律基础。SBA作为美国中小企业政策性融资担保体系的核心机构，其担保计划涵盖了多种类型，以满足不同中小企业的融资需求。SBA7(a)贷款担保计划是其中较为重要的一项，该计划主要为中小企业提供长期贷款担保，最高担保额度可达500万美元。通过这一计划，中小企业能够获得更好的贷款条件，如更低的利率、更灵活的还款期限等，有效缓解了中小企业的资金压力。SBA504贷款担保计划则专注于为中小企业购置固定资产，如房地产、设备和机械等提供担保。通过该计划，中小企业可以在获得资产的同时获得更好的贷款条件，比如更低的首付款、更长的贷款期限，这对于中小企业的固定资产投资和长期发展具有重要意义。在担保额度方面，美国中小企业政策性融资担保体系采取了灵活且合理的设定方式。对于不同规模和行业的中小企业，根据其实际需求和风险状况，确定相应的担保额度。对于一些初创期的科技型中小企业，虽然规模较小，但具有较高的创新潜力，SBA会根据其项目的可行性和发展前景，提供适度的担保额度，以支持其技术研发和市场拓展。这种根据企业特点进行差异化担保额度设定的方式，既满足了中小企业的融资需求，又有效控制了担保风险。担保对象的选择也充分体现了公平与效率的原则。SBA的担保对象广泛，涵盖了各个行业、各种规模的中小企业，无论企业是从事制造业、服务业还是科技创新领域，只要符合相关条件，都有机会获得担保支持。对于那些符合国家产业政策、具有发展潜力但面临融资困难的中小企业，SBA会给予重点关注和支持。在农业领域，一些从事农产品加工和销售的中小企业，由于季节性资金需求较大，且抵押物相对较少，融资难度较大。SBA通过其担保计划，为这些企业提供担保，帮助它们获得银行贷款，解决了资金周转问题，促进了农业产业的发展。风险分担机制是美国中小企业政策性融资担保体系的一大亮点。SBA与金融机构之间建立了合理的风险分担机制，有效降低了双方的风险压力。对于15万美元以内的贷款，担保机构最多分担85%；15万美元以上的贷款，担保机构最多分担75%，敞口部分风险由银行承担。这种风险分担方式，既激励了金融机构积极参与中小企业贷款业务，又避免了担保机构承担过高的风险，实现了风险的合理分散。SBA还对申请准入的金融机构实行资格审查和风险评估制度，择优开展合作。通过对金融机构的合规性和风险情况进行审查，确保合作机构具备良好的风险管理能力，进一步降低了担保业务的风险。除了提供融资担保，SBA还为中小企业提供全方位的配套服务。举办各种商务研讨班，为中小企业提供创业准备、计划拟定、公司成立、行政管理、商业理财等多方面的咨询服务。这些服务帮助中小企业提高了经营管理水平，增强了其使用贷款资金的合理性和安全性，降低了代偿风险损失，实现了担保机构与中小企业的“双赢”。SBA还积极推动中小企业参与政府采购，通过制定相关政策，确保政府和大企业的采购定单中，有一定比例的额度向中小企业采购，为中小企业提供了更广阔的市场空间。5.2日本中小企业政策性融资担保体系日本的中小企业政策性融资担保体系以其独特的结构和高效的运行机制，在支持中小企业发展方面发挥了重要作用。该体系主要由信用保证协会和中小企业信用保险公库构成，形成了“担保-再担保”的双层结构，这种结构有效地分散了风险，提高了担保体系的稳定性和可持续性。信用保证协会在日本各地广泛分布，共有52家，它们相互独立地为本区域内中小企业向金融机构融资提供信用保证服务。信用保证协会的资金来源呈现多元化的特点，以政府财政拨款为主，同时吸纳金融机构摊款和累计收支余额。日本立法明确规定各都道府县政府要给信用保证协会补充资本，并列入预算，这为信用保证协会提供了稳定的资金支持。金融机构出捐负担金、信用评级机构提供信用服务，也成为信用保证协会资产中的重要组成部分。在担保业务中，信用保证协会与金融机构合理分担风险。对于申请担保贷款的个案，信用保证协会通常担保融资额的80%，金融机构分担20%。这种风险分担机制有效地避免了金融机构为降低自身风险而出现的恶意风险转嫁，以及“搭便车”获取不承担任何风险的溢价收益的情况，促进了双方的合作积极性，保障了中小企业融资担保业务的顺利开展。中小企业信用保险公库在体系中承担着再担保的重要职责，其资本金由中央政府财政全额拨款。当信用保证协会为中小企业提供担保并发生代偿后，中小企业信用保险公库会对信用保证协会进行保证保险。信用保证协会担保的金额中70%-90%由中小企业信用保险公库承保，这意味着当信用保证协会发生代偿后，可以得到中小企业信用保险公库70%-90%的保险金补偿。对于信用保证协会代偿后取得求偿权而不能收回的损失，最终由政府预算拨款补偿。通过这种再担保机制，进一步降低了信用保证协会的担保风险，提高了其抗风险能力，保障了信用保证协会的正常运转。日本政府还通过多种政策支持中小企业政策性融资担保体系的发展。在法律方面，日本于1953年颁布了《中小企业信用保证协会法》，依法成立了信用保证协会，为中小企业从银行等金融机构获得贷款提供了法律保障。还制定了《中小企业基本法》《中小企业信用保险公库法》《株式会社日本政策金融公库法》等一系列法律法规，形成了完善的法律体系，规范了担保机构的运营和业务开展。在资金支持上，政府将支持中小企业发展的政策性资金以优惠利率借给信用担保协会，协会将其存入金融机构，以获得利差收入，这增加了信用担保协会的资金来源和运营收益。政府还会根据信用保证协会的业务开展情况和绩效评估结果，给予相应的资金奖励和补贴，激励信用保证协会积极为中小企业提供担保服务。5.3韩国中小企业政策性融资担保体系韩国中小企业政策性融资担保体系以信用担保基金为核心，在支持中小企业发展方面成效显著。韩国信用担保基金依据1974年生效的《信用担保基金法》设立，于1976年6月1日正式成立。其设立的初衷是为解决中小企业融资难题，通过为中小企业提供信用担保，促进资金流向中小企业，推动国家经济的均衡发展。韩国信用担保基金的资金来源呈现多元化特点，主要由政府和金融机构提供。韩国法律明确规定，该国银行需将每年融资业务额的0.2%交给信用担保基金，以充实资本金。政府也会根据信用担保业务发展的需要，每年编列预算，经国会批准后拨款。截至2003年1月，基金总额达3.5万亿韩元，雄厚的资金实力为其开展担保业务提供了坚实保障。在担保业务方面，韩国信用担保基金以中小企业为重点服务对象，同时面向所有企业开展业务。对于中小企业，保证费年率为1%，大型企业为1.5%，每个企业的保证余额限度为15亿韩元。为鼓励出口创汇，外向型中小企业的保证限额可放大到30亿韩元，大型企业为50亿韩元。韩国信用担保基金还建立了科学的风险控制机制。在信用调查方面，全国设有多个信用调查中心，总部设有信用信息部，专门负责信用调查和信息服务工作。对企业的资信、业务、销售、财政结构及经理个人背景与经历等进行深入调查，并根据相关条例和法令规定的指导原则进行评价，以确定是否扩大保证并确定信用高限额。在风险分担上，保证率设定为全部债务的70%。若保证债务不能按期履行，在90天宽限期内，会责成债务人设法偿债。若债务人无法履行，且确认债权人无违背保证基金规则的行为，基金将按保证合同代位偿还，并取得债权人资格和求偿权。韩国信用担保基金在支持中小企业创新方面发挥了重要作用。对于具有创新潜力的中小企业，基金提供资金支持，帮助企业开展技术研发和创新活动。一些从事高新技术产业的中小企业，在基金的担保支持下，获得了银行贷款，得以投入资金进行新产品研发和技术升级，提升了企业的核心竞争力。在支持中小企业出口方面，基金同样不遗余力。为出口型中小企业提供信用担保，降低了企业的融资成本和风险，增强了企业在国际市场上的竞争力。许多中小企业凭借基金的支持，成功拓展了海外市场，增加了出口额，为韩国的经济增长做出了贡献。5.4国外经验对我国的启示美国、日本和韩国在中小企业政策性融资担保体系建设方面的成功经验，为我国提供了多维度的启示，有助于我国进一步完善相关体系，更好地服务中小企业。在法律法规建设方面，我国应借鉴美国和日本的经验，加快构建完善的中小企业政策性融资担保法律体系。制定专门的法律，明确政策性融资担保机构的性质、地位、职责、运营规则等，为体系的规范运行提供坚实的法律保障。明确规定政策性融资担保机构的资金来源、业务范围、风险分担机制等，使担保机构在开展业务时有法可依，减少运营的不确定性。法律还应明确担保机构与金融机构、中小企业之间的权利义务关系，规范各方行为，保障担保业务的顺利进行。资金支持与补偿机制的完善是关键。日本和韩国在这方面的做法值得借鉴。我国应加大政府财政资金投入，将对中小企业政策性融资担保机构的资金支持纳入财政预算，并建立稳定的资金增长机制。根据担保机构的业务开展情况和绩效评估结果，及时给予资金补充，确保担保机构有充足的资金为中小企业提供担保服务。鼓励社会资本参与，通过税收优惠、财政补贴等政策措施，引导社会资本投入到中小企业政策性融资担保领域，拓宽资金来源渠道，增强担保机构的资金实力。建立科学合理的风险分担与控制机制至关重要。美国、日本和韩国在风险分担和控制方面都有成熟的经验。我国应优化银担风险分担比例，根据不同的担保业务类型和风险状况，合理确定担保机构和银行的风险分担比例，使双方风险与收益相匹配，提高双方合作的积极性。担保机构应加强自身风险控制能力，完善贷前调查、担保审批和保后管理等业务流程。在贷前调查中，充分利用大数据、人工智能等技术手段，全面、准确地收集和分析中小企业的信息，提高风险评估的准确性。在担保审批环节，建立科学的风险评估模型和严格的审批标准，减少人为因素的影响。加强保后管理，建立健全风险预警机制，实时跟踪被担保企业的经营状况和资金使用情况，及时发现和化解风险。加强担保机构与银行的合作也是重点。美国和日本在这方面的经验为我国提供了参考。我国应建立健全担保机构与银行的信息共享机制，通过搭建信息共享平台，实现双方对中小企业信息的实时共享，减少信息不对称，提高贷款审批效率和担保业务的准确性。建立合理的利益分配机制，根据双方承担的风险和付出的成本，合理分配担保业务的收益，增强双方合作的意愿和可持续性。政府应发挥引导作用，制定相关政策，鼓励银行与担保机构加强合作，共同为中小企业提供优质的融资服务。六、完善我国中小企业政策性融资担保体系的建议6.1加强法律法规建设完善的法律法规是中小企业政策性融资担保体系健康发展的基石，对规范担保机构行为、保障各方权益、促进体系稳定运行起着至关重要的作用。我国应加快制定专门针对中小企业政策性融资担保的法律法规，明确担保机构的法律地位、职责权限和运作规范。通过立法，将政策性融资担保机构与商业性融资担保机构区分开来，突出其政策导向性和公共服务属性，为其运营提供明确的法律依据。在法律地位方面，明确政策性融资担保机构作为政府支持中小企业发展的重要工具，具有非营利性和政策性的特点。规定其在中小企业融资担保领域的独特地位，使其能够在法律框架内更好地履行职责，发挥作用。在职责权限上，详细界定担保机构的业务范围、担保额度、担保对象等，防止其偏离主业，盲目扩大业务范围。明确担保机构在风险评估、担保审批、代偿追偿等环节的权限，确保其业务操作的规范化和标准化。在运作规范上，制定严格的担保业务流程和管理制度，要求担保机构按照规定的程序开展业务，确保业务的公开、公平、公正。规定担保机构在信息披露、财务管理、内部控制等方面的要求，提高其运营的透明度和规范性。建立健全担保机构的市场准入和退出机制，明确准入条件和退出程序，保障担保市场的有序竞争。通过立法建立合理的风险分担与补偿机制，明确担保机构与银行、再担保机构、政府之间的风险分担比例和责任界定，确保风险得到合理分散。规定风险补偿资金的来源、使用和管理方式，保障风险补偿机制的有效运行，降低担保机构的风险压力，提高其可持续发展能力。加强对担保机构的监管规定，明确监管部门的职责和权限，建立健全监管指标体系和监管方式，加强对担保机构的日常监管和风险监测，及时发现和处置风险隐患，保障中小企业政策性融资担保体系的稳健运行。完善的法律法规还应注重与其他相关法律法规的衔接和协调，形成完整的法律体系。与《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国公司法》等法律法规相衔接，确保担保业务在民事法律关系、公司组织和行为等方面的合法性和规范性。与金融监管相关法律法规相协调，保障担保机构在金融市场中的合规运营，维护金融秩序的稳定。6.2优化资金来源与补偿机制拓宽担保机构资金来源渠道，是增强其资金实力、提升服务中小企业能力的关键举措。政府应发挥主导作用，加大对政策性融资担保机构的投入力度，将资金支持纳入财政预算，并建立稳定的增长机制。每年按照一定比例增加对担保机构的资金注入，以满足中小企业不断增长的融资担保需求。在经济发达地区，政府可根据当地中小企业的发展态势和融资需求，适当提高资金投入比例，为担保机构提供更充足的资金保障。积极吸引社会资本参与，是拓宽资金来源的重要途径。政府可以通过制定税收优惠、财政补贴等政策措施，降低社会资本参与的风险，提高其参与积极性。对参与政策性融资担保的社会资本给予税收减免，对投资政策性融资担保项目的企业，减免其企业所得税；设立财政补贴基金，对社会资本投入给予一定比例的补贴，以提高其投资回报率。鼓励大型企业、金融机构等社会资本以股权、债权等方式投资政策性融资担保机构，实现优势互补，共同推动中小企业融资担保业务的发展。一些大型企业具有丰富的产业资源和资金实力，通过投资担保机构，可以为产业链上的中小企业提供融资支持，促进产业协同发展；金融机构则可以利用其专业的金融服务能力，为担保机构提供风险管理、资金运作等方面的支持。完善资金补偿机制，对于保障担保机构的可持续发展至关重要。建立政府主导的风险补偿机制，明确风险补偿资金的来源、使用和管理方式。政府可设立专项风险补偿基金，从财政预算中安排一定资金，用于对担保机构的代偿损失进行补偿。风险补偿资金的使用应遵循公平、公正、透明的原则，根据担保机构的业务规模、风险状况等因素，合理确定补偿比例和金额。对于代偿率较低、服务中小企业成效显著的担保机构，给予更高比例的风险补偿，以激励担保机构积极开展业务，同时有效控制风险。担保机构自身也应加强财务管理，提高盈利水平，通过自身积累实现资金的有效补充。优化业务结构，提高担保业务的质量和效益，降低运营成本。加强对担保项目的筛选和管理，提高担保成功率，减少代偿损失。拓展多元化的业务领域，除传统的融资担保业务外，开展非融资担保业务，如投标担保、履约担保等，增加收入来源。加强与金融机构的合作，争取更有利的合作条件，降低资金成本。资金来源与补偿机制的优化，还需要加强监管和评估。监管部门应加强对担保机构资金来源和使用情况的监管，确保资金的安全和合规使用。建立健全资金使用效果评估机制，对担保机构的资金使用效率、服务中小企业成效等进行定期评估，根据评估结果调整资金支持政策和补偿机制，提高资金的使用效益。6.3健全风险分担与控制机制合理调整银担风险分担比例，是健全风险分担与控制机制的关键环节。目前，我国银担风险分担比例存在不合理现象，担保机构承担了过高的风险，这不仅影响了担保机构的可持续发展，也削弱了其为中小企业提供担保的能力。因此，应根据不同地区、不同行业中小企业的风险特点，以及担保业务的类型和期限，科学合理地确定银担风险分担比例，使担保机构和银行的风险与收益相匹配。在一些风险相对较低的行业，如传统制造业中的优质中小企业贷款担保业务，可适当降低担保机构的风险分担比例，提高银行的分担比例。担保机构承担50%-60%的风险，银行承担40%-50%的风险。这样既能调动银行的积极性，使其更加关注贷款企业的风险防控，又能减轻担保机构的风险压力，增强其担保能力。对于风险相对较高的新兴产业，如人工智能、生物医药等领域的中小企业贷款担保，考虑到这些企业的发展前景不确定性较大，可适当提高担保机构的风险分担比例，但也应控制在合理范围内，担保机构承担70%-80%的风险，银行承担20%-30%的风险。担保机构自身风险控制能力建设也至关重要。在贷前调查环节，担保机构应充分运用大数据、人工智能等现代信息技术手段，全面收集和分析中小企业的经营状况、财务状况、信用记录等信息。利用大数据分析企业的交易流水、纳税记录、社保缴纳情况等，更准确地评估企业的还款能力和信用状况，为担保决策提供科学依据。建立专业的风险评估团队，提高风险评估的准确性和科学性。团队成员应具备财务、法律、行业分析等多方面的专业知识，能够对企业的风险进行全面、深入的评估。在担保审批环节，应建立严格的审批制度和标准化的审批流程。明确审批的权限和责任，避免审批过程中的主观随意性。采用定量和定性相结合的风险评估模型，对担保项目进行综合评估。定量分析可包括企业的财务指标分析，如资产负债率、流动比率、盈利能力等；定性分