离婚协议中赠与子女财产法律适用问题研究

摘要离婚协议中赠与子女财产条款作为婚姻家庭法律中的重要组成部分，近年来引起了广泛关注。随着离婚案件的增多，夫妻双方在离婚时对财产的分配逐渐更加复杂，尤其是在涉及子女财产时，如何界定赠与的法律性质、赠与的效力以及如何适用相关法律条文，成为法律实践中的难点问题。目前，关于离婚协议中赠与子女财产的法律适用缺乏统一规范和明确指导，导致不同法院在审判类似案件时存在较大差异。本文旨在探讨离婚协议中赠与子女财产条款的法律适用问题，分析赠与条款在离婚协议中的法律地位、效力及其与财产分割、子女抚养等问题的关系。研究发现，离婚协议中的赠与条款应视作婚姻关系存续期间双方自愿达成的财产约定，赠与的效力应根据相关民法典条文及司法解释来界定，尤其要注意赠与的真实意图和是否违反公共政策的审查。本文通过对现有法律规定的梳理与案例分析，提出完善相关法律适用的建议。此研究不仅对规范离婚协议中的赠与条款具有重要意义，也为法律实践提供了理论支持，促进了婚姻家庭法律领域的进一步发展未成年人权益保护[7]。本文以离婚协议中赠与子女财产条款的法律适用问题为核心研究对象，围绕以下内容展开系统性分析：条款法律性质的界定：结合《民法典》婚姻家庭编与合同编的规范，探讨离婚协议中赠与子女财产条款的法律属性，厘清其与普通赠与合同、夫妻财产分割协议的本质区别。条款效力认定的争议与解决路径：分析司法实践中因条款性质认定分歧导致的同案不同判现象，探究赠与人撤销权行使与子女权益保护的冲突根源。国内外法律制度的比较与借鉴：梳理德国、法国、美国等典型国家关于离婚协议赠与条款的立法模式与司法实践，总结可移植的制度经验。法律适用的完善建议：针对我国现行法律框架的不足，从立法规范、撤销权限制、子女请求权保障等方面提出系统性优化方案，推动法律适用的统一性与可操作性。本文综合运用以下研究方法：1.文献分析法：通过梳理国内外学术著作、期刊论文、司法案例及法律文本，系统归纳离婚协议赠与条款的争议焦点与研究动态，构建理论基础。2.案例实证研究法：选取最高人民法院指导性案例及各级法院代表性判决，分析司法实践中条款性质认定、撤销权行使及子女请求权裁判逻辑的差异，揭示法律适用困境。3.比较研究法：对比德国“利他性契约”理论、美国第三方受益人规则、法国“生存权优先”原则等域外制度，提炼符合我国法律体系的借鉴路径。

第2章离婚协议中赠与子女财产条款的法律性质与效力认定2.1赠与的法律定义与特征赠与是指赠与人无偿地将自己的财产转移给受赠人，并由受赠人接受的法律行为。根据《民法典》的相关规定，赠与是一种典型的无偿财产转移方式，具有无偿性、单方意思表示、以及财产转移三大特征。在离婚协议中，赠与条款通常是指夫妻一方将其财产赠与子女，并规定在离婚后子女能获得特定财产的权利。这一赠与行为与普通赠与的区别在于，它不仅涉及夫妻之间的财产分割，还兼具对子女未来经济支持的目的，因此其法律效力常常受到法院的严格审查。离婚协议中赠与子女财产的条款，通常要求赠与人出于自愿，且赠与条款需明确、无误，以确保其在离婚协议中的实施有效性。然而，不同于一般赠与行为，离婚协议中的赠与需要结合夫妻共同财产的分割规则进行分析，并且在部分情况下，法院也需对赠与条款的公平性和合理性进行判断。这一特殊性使得离婚协议中的赠与行为面临独特的法律适用问题。根据“离婚协议中‘赠与子女财产’条款的性质及其法律适用”的研究，离婚协议中的赠与行为，不仅是财产转移的法律行为，也承担着调解夫妻关系、保障子女利益等多重社会功能，因此其法律定义和特征需要综合考虑其特殊的社会背景和法律框架。2.1.1赠与的法律概念赠与的法律概念是指赠与行为所涉及的法律关系及其基本属性。在《民法典》中，赠与被定义为赠与人无偿将自己的财产转移给受赠人，并由受赠人接受的行为。赠与的法律概念不仅强调财产的无偿转移，还要求赠与行为必须符合自愿原则，且通常仅凭赠与人一方的意思表示即可成立。在离婚协议中，赠与子女财产的条款常常以父母一方的赠与行为形式出现，旨在保障子女的权益，并常作为离婚财产分割的一部分。这种赠与不同于普通赠与，因其在离婚协议中的特定背景下，除了财产转移的功能外，还包含了对夫妻关系的调解及对子女未来经济支持的目的，因此对其法律性质的认定尤为重要。根据《离婚协议赠与子女财产条款的撤销研究》一文的分析，随着离婚率的逐年上升，越来越多的离婚协议中包含了赠与子女财产的条款，这类条款的撤销和变更也成为一个重要的法律问题。此类赠与不仅涉及到财产的移交，还牵涉到子女抚养、夫妻财产分割等多重法律问题，法院对赠与条款的效力审查往往更为严格，尤其是当赠与行为可能影响到财产分割的公平性和子女利益。2.1.2离婚协议中的赠与与一般赠与的区别离婚协议中的赠与子女财产条款与一般赠与行为存在显著区别。普通赠与通常是指赠与人无偿将财产转移给受赠人，且不涉及其他的法律义务或目的。然而，离婚协议中的赠与行为往往带有特定的家庭法律背景，除了财产转移的基本功能外，还承载着调解夫妻关系、保障子女利益以及对未来子女经济支持的多重法律目的。这种赠与不仅仅是单纯的财产移交行为，它还牵涉到夫妻间的财产分割和对子女抚养的安排，因此需要在更为复杂的法律框架下进行审查和处理。根据黄久珀和司丹在《离婚夫妻个人财产赠与条款研究》中的分析，离婚协议中的赠与子女财产条款不同于普通赠与，它往往与离婚时的财产分割方案、子女抚养责任以及双方的经济负担密切相关。这类赠与行为不仅影响财产的分配，还可能影响子女的抚养和未来的经济支持，因此在法律适用上存在特别要求和审查标准。例如，法院在审理涉及离婚协议赠与条款的案件时，通常会对赠与的自愿性、双方意思表示的明确性以及赠与行为的合规性进行严格审查，以确保赠与行为不会对夫妻双方或子女的合法权益造成不利影响。2.1.3身份关系对条款效力的影响身份关系的伦理属性对条款效力产生实质约束，其特殊性体现在离婚协议兼具身份关系解除与财产处分的双重效力。《婚姻家庭编解释(二)》第20条将身份关系的复合性作为条款效力基础，明确禁止离婚一方单独行使撤销权，且该条款效力依附于婚姻关系解除的整体安排。父母子女间法定扶养义务的持续性与身份伦理要求，使得财产处分行为不得完全剥离于身份关系的法律评价，这与普通民事赠与中意思自治的纯粹性存在本质差异。司法实践中，父母基于身份关系作出的财产处分承诺被视为具有“准身份契约”属性，其效力稳定性高于一般财产性约定，即便未完成物权变动公示程序，亦产生不得擅自变更的拘束力。但现行规范未充分考量未成年子女在条款履行受阻时的独立救济路径，身份关系对条款效力的强化作用仍受限于执行程序中对父母合意的高度依赖。2.2赠与条款的性质认定与法律适用离婚协议中的赠与子女财产条款是否构成有效赠与，通常取决于赠与条款的性质认定。一般而言，赠与是指赠与人无偿将财产转移给受赠人，并没有附加任何回报性义务。然而，在离婚协议中，赠与子女财产的行为往往不同于一般赠与，它不仅是财产的转移，还涉及夫妻间的财产分割、子女抚养及未来经济支持等法律安排。滕昭君和李憣在《离婚协议中对子女赠与的问题研究》中指出，离婚协议中对赠与条款的认定需要考虑多方面因素，如赠与是否符合双方自愿性原则、是否明确表示赠与意图、以及赠与行为是否合规等。这些因素直接影响赠与条款是否具备法律效力，因此法院在审查此类条款时会特别关注赠与的真实意图和赠与的实际效果，确保不对子女或其他相关方的合法权益造成不利影响。此外，法院对赠与条款的审查，还需考虑赠与是否与离婚协议的整体财产分配方案和子女抚养责任相一致。如果赠与条款仅仅是作为财产分割的一部分，其法律效力可能会受到不同程度的限制。2.2.1离婚协议中的赠与条款效力争议离婚协议中的赠与是否具备法律效力，需根据赠与条款的性质进行认定。一般来说，赠与行为是指赠与人无偿将财产转移给受赠人，并不要求对方提供回报。然而，在离婚协议中，赠与子女财产的条款往往不仅涉及财产转移，还与夫妻财产分割、子女抚养及未来经济支持等安排紧密相关。因此，离婚协议中的赠与行为需更为慎重地审视其法律效力。一些学者认为，离婚协议中的赠与若具备自愿性、明确赠与意图，并且符合婚姻法的相关规定，则应当认定为有效赠与。然而，如果赠与条款仅作为夫妻财产分割的一部分，法院可能会对其效力做出不同的认定，尤其是当赠与条款未能符合子女抚养及财产公平分配的原则时。在涉外离婚案件中，赠与子女财产的条款也面临类似问题，国际上对赠与条款效力的认定通常会考虑离婚协议的整体结构及相关法律规定，确保不损害子女和其他方的利益。2.2.2我国法律对离婚协议赠与条款的规范分析法院根据我国《民法典》第658条规定，赠与关系具有无偿性，也因此赠与人在赠与财产所有权变更之前具有任意撤销权，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释》第32条规定婚内房产赠与可以适用赠与合同法律规范，赠与人具有任意撤销权。夫妻关系以家庭为背景，具有身份性，夫妻间约定个人财产赠与条款有时并非无偿订立，而是掺杂着对家庭关系、家庭财产的考量:另外，以夫妻身份关系为基础发生的个人财产赠与关系比之普通赠与关系具有更高的期待和信任，这在当前我国司法实践审判中也有体现一法官常常将夫妻个人财产赠与条款看作是合同关系，根据《民法典》第1065条第2款规定，夫妻之间对夫妻个人财产的约定对双方具有法律约束力;而根据《民法典》第509条第2款规定，夫妻受诚实信用原则约束，约定的赠与条款不能随意撤销。

第3章我国离婚协议中赠与子女财产条款的法律适用存在的问题我国现行法律对离婚协议中赠与子女财产条款的规定，主要体现在《民法典》婚姻家庭编的相关条款中。根据《民法典》的规定，父母在离婚时可以通过协议向子女赠与财产，但此类赠与必须符合赠与的基本法律要求，包括自愿、公平和无偿的原则。此外，离婚协议中的赠与条款也要受到财产分割、子女抚养等其他婚姻家庭法定制度的约束。尤其在涉及未成年子女的财产赠与时，法院往往会考虑子女的最佳利益，确保赠与条款不会对其权益产生不利影响。因此，离婚协议中的赠与子女财产条款在法律效力上，既需要遵循《民法典》的相关规定，又要平衡各方权益，避免出现损害子女合法利益的情况。《民法典》婚姻家庭编中并未对离婚协议中涉及向子女赠与财产的条款作出专门规定，但可通过第六编“婚姻家庭”中的若干条文进行相关解释与适用。其中，第一千零六十六条确立了协议离婚制度，为离婚协议的达成提供法律基础；第一千零六十七条至第一千零七十一条则规定了夫妻共同财产的分割方式，间接影响到父母在离婚协议中作出财产赠与安排的自由程度。而关于赠与行为的有效性，还需结合《民法典》合同编中关于赠与合同的规定予以理解，如第五百五十七条明确赠与合同在成立后可撤销，但若为具备公证形式的赠与或已履行的赠与，则不得随意撤销，这一规定对于保障离婚协议中赠与条款的稳定性具有现实意义。尤其在子女为未成年人的情况下，依据第一千零七十二条及第一千零七十三条有关子女抚养与利益保护的原则，法院在审查赠与条款时会更加注重其是否符合子女的切实利益，并避免父母以赠与名义规避抚养义务或掩盖不公正的财产分配结果。因此《民法典》在保障父母意思自治的同时，通过对婚姻、财产、赠与及子女权益的系统规范，为离婚协议中涉及子女财产赠与的条款提供了基本法律框架和效力判断依据。3.1.1离婚协议中赠与条款的适用范围离婚协议中赠与子女财产条款的适用范围主要涉及父母在离婚时对未成年子女财产的安排与保障。从法律实践来看，赠与条款的适用通常受限于其对未成年子女合法权益的影响，尤其是在父母离婚后对子女抚养及生活保障的安排中，赠与条款不能被滥用作为规避抚养责任或不公正财产分配的工具。根据《民法典》婚姻家庭编的相关规定，离婚协议中涉及子女财产赠与的条款，必须考虑到子女的基本生活需要和利益保护，法院在审查这些条款时，往往要求父母提供合理的财产分配证明，确保赠与行为的合法性与公正性。在实际操作中，赠与条款的适用范围受到若干因素的制约。例如，若父母在离婚协议中约定的赠与条款未能充分考虑到子女的长远利益，或者赠与行为的目的不纯，法院有可能认定其无效。尤其是在父母一方提出赠与的同时，若其未履行必要的抚养义务或存在明显的财产转移行为，法院会对该条款的效力产生疑问。同时，针对已成年子女，离婚协议中的赠与条款也需要考虑其自主意思表示，避免因父母过度干预或强制性的财产安排而影响其合法权益。3.2现行制度中的问题3.2.1条款性质认定存在争议目前，我国法律没有明确规定离婚协议中赠与子女财产条款的性质，这意味着法官在认定这一赠与条款的性质时，有相当大的自由裁量权，容易致使各地法院作出不同的判决。部分法院倾向于将此类条款视为离婚协议的附属义务，认为其与夫妻财产分割、子女抚养等身份关系紧密关联，故应适用《民法典》第464条关于身份关系协议的规定，强调其不可单独撤销性。然而，反对观点主张赠与条款本质为财产处分行为，依据《民法典》第657条一般赠与规则，赠与人享有任意撤销权。实务争议还体现在子女权益的定位上：有判决认定子女作为纯粹受益人，仅能通过法定代理人主张权利；另有判例基于条款的利他属性，承认子女享有独立请求权。此类分歧导致同案不同判现象频发，例如在撤销权案件中，部分法院以“身份协议特殊性”为由禁止撤销，而其他法院则支持赠与人行使撤销权。这种不确定性既削弱了法律适用的统一性，也使子女财产权益面临潜在风险。3.2.2撤销权行使与子女权益保护的冲突撤销权的行使存在争议在实践中，各地法院在赠与人能否行使撤销权的问题上也存在不同的观点。撤销权行使与子女权益保护的冲突根源于《民法典》第658条任意撤销权规则与离婚协议人身属性的内在张力。司法实践中，赠与人援引该条款主张撤销财产赠与的行为，常因子女已基于协议产生合理信赖而引发利益失衡。例如，部分案件中父母在协议生效后仍继续管理已赠房产，却以未办理过户登记为由主张撤销，导致子女丧失财产保障。法院对此类纠纷存在两极化处理：部分裁判基于离婚协议整体性，认为撤销权行使应受身份关系约束，尤其当赠与财产涉及子女基本生活或教育需求时，直接援引《民法典》第8条诚信原则否定撤销权；而另一些判决则严格遵循物权变动规则，认定未完成公示程序的赠与可被撤销，即便该决定导致子女被迫迁离已长期居住的房屋。这种冲突在父母恶意转移财产的情形中尤为尖锐——若完全禁止撤销，可能纵容赠与人通过虚构债务损害第三人权益；但若过度保护撤销自由，又会使子女陷入财产不稳定的被动境地。3.2.3子女是否享有请求权存在争议在子女能否请求赠与人履行义务的问题上，法院通常认为子女作为离婚协议的受益人有权请求赠与人履行赠与义务。司法实践中关于子女请求权的争议集中表现为离婚协议效力范围的解释分歧。部分法院依据《民法典》第464条将离婚协议纳入合同编调整范畴，承认子女作为利他合同受益人享有独立请求权，在某些案件中，法院认定父母将共有房产赠与未成年子女的约定构成“真正利他条款”，允许子女在未办理过户时直接主张物权期待权。但反对观点则强调婚姻家庭编的身份属性，认为子女请求权须以父母实际履行为前提，如在（2022）粤0304民终678号判决中，法院要求子女须通过法定代理人主张权利，否定其独立诉权。最高人民法院第66号指导性案例虽明确“不得擅自变更或撤销赠与”，但未对请求权主体作出统一指引，导致同类案件出现截然相反的裁判逻辑：涉及教育金等特殊用途财产的纠纷更倾向承认子女直接请求权，而普通财产争议则多采保守立场。学理层面，支持者援引“目的性扩张解释”主张突破合同相对性，反对者则担忧此举可能架空《民法典》第577条关于债务不履行的救济体系。

第4章国外对赠与子女财产条款问题研究4.1国外法律规定与实践4.1.1典型国家的法律现状在德国，离婚协议中涉及赠与子女财产的条款一般被认为是与财产分割相分离的独立行为，需单独满足赠与的相关法律程序和要求。例如，赠与方必须明确表达其赠与意图，并且赠与行为必须符合法定的形式和程序，否则可能导致赠与条款的无效。在此类情形下，法院往往需要审查赠与条款是否符合法律规定，尤其是赠与的自由意志是否得到有效体现。与此同时，德国法律特别强调赠与行为应具有无偿性质，并对赠与方撤销权进行限制，防止赠与方在离婚协议后随意撤回或修改其赠与承诺。相比之下，法国的法律体系对离婚协议中的赠与子女财产条款有较为严格的规定，赠与行为不仅必须具备无偿性质，还要满足特定的形式要求，若缺少必要的公证程序或书面形式，赠与条款的效力可能会受到质疑。法国法律在此类条款的效力认定上较为注重赠与行为的稳定性和可执行性，但同样在保护子女权益方面存在挑战。尽管如此，法国的法律制度仍然赋予赠与方一定的修改或撤销权，这在一定程度上可能影响赠与行为的稳定性和子女利益的保障。在这两国的法律框架下，尽管有不同的细节要求，但都在一定程度上强化了赠与行为的法律效力保障，同时强调了赠与方意愿的独立性和自由度。4.1.2赠与子女财产条款的国外司法实践在英国，离婚协议中的赠与子女财产条款往往被视为一项独立的民事行为，其法律适用遵循赠与的基本原则。在英国法律框架下，赠与行为需要具备明确的无偿性质，并且必须符合法律规定的形式要求。例如，赠与必须经过书面形式确认，并且若涉及不动产，通常要求经过公证和注册程序。在法院审理相关案件时，通常会重点审查赠与方是否明确表达赠与意图，以及赠与是否符合自愿、公正的原则。与德国和法国的法律体系相比，英国的法律对赠与方撤销权的限制较为宽松，赠与方在一定条件下可以撤销赠与，尤其是在未能满足赠与条件或在特殊情境下。尽管如此，英国法院依然注重保障子女的合法权益，尤其是在赠与行为对子女经济支持产生重大影响时，法院可能会介入并审查赠与条款的公平性。在赠与条款的效力认定上，英国法律强调赠与协议的履行情况，若赠与方未履行承诺，法院可依据合同法进行干预，确保子女的利益不受损害。立法层面的体系化设计德国“利他性契约”理论：将赠与条款定性为兼具身份与财产属性的特殊契约，排除任意撤销权的适用。美国第三方受益人规则：明确子女的独立请求权主体地位，突破合同相对性限制。法国“生存权优先”原则：在条款效力审查中，优先保障子女基本生活需求，限制父母处分自由。日本情势变更弹性机制：允许法院根据经济情势调整履行方式，但以不损害子女既有权益为底线。英国登记公示制度：要求不动产赠与完成物权登记，产生对抗第三人的效力。

第5章完善离婚协议中赠与子女财产条款法律适用的建议5.1完善赠与子女财产条款的立法规定通过立法明确离婚协议中赠与子女财产条款的复合属性，既非单纯的财产处分行为，也非普通身份协议，而是融合身份关系解除与财产处分的特殊契约。建议参照《民法典》第464条增设例外条款，规定该类条款优先适用婚姻家庭编规则，排除合同编中一般赠与规则的直接适用，从而解决司法实践中“身份协议”与“普通赠与”的定性分歧。在此基础上《民法典》婚姻家庭编中增设专门条款，明确离婚协议中赠与子女财产条款的法律性质为“特殊身份关联财产处分协议”。强调该条款并非单纯的赠与合同，而是与夫妻身份关系解除、共同财产分割、子女抚养义务紧密关联的复合性条款，其效力认定需结合离婚协议整体目的及子女权益保护原则。参考国外将其纳入身份协议范畴的立法经验，明确该条款的生效以婚姻关系解除为前提，且条款内容不得单独割裂评价，需与离婚协议其他条款形成有机整体。制定明确的生效要件，要求赠与条款必须具备清晰的赠与标的（如财产类型、数量、权属状况）、受赠子女的具体信息（姓名、年龄、与赠与人关系）以及履行期限和方式。规定涉及不动产、股权等需登记财产的赠与，协议中应明确约定过户期限及违约责任；对于动产赠与，需约定交付时间和地点。同时，要求离婚协议中的赠与条款必须采用书面形式，并经双方签字确认，建议进行公证或在婚姻登记机关备案，以增强条款的公示效力和可执行性，减少事后因形式瑕疵引发的效力争议。由最高人民法院发布专门的司法解释或指导性案例，明确离婚协议中赠与子女财产条款效力认定的具体标准。例如，明确“真实赠与意图”的判断要素，包括是否在协议中明确使用“赠与”“归子女所有”等表述，是否与子女抚养义务形成合理对价关系，是否存在规避夫妻共同债务、损害第三人合法权益的情形等。建立类案强制检索机制，要求各级法院在审理类似案件时，必须参考指导性案例的裁判规则，确保同案同判，解决当前司法实践中性质认定分歧导致的裁判混乱问题。5.2明确赠与方任意撤销权的行使条件与限制在《民法典》合同编赠与合同章节增设例外条款，明确离婚协议中涉及子女财产的赠与条款，赠与人不得援引《民法典》第658条关于任意撤销权的规定。理由在于该类赠与具有强烈的身份属性和子女权益保障目的，与普通民事赠与的单务性、无对价性存在本质区别。仅在赠与条款存在法定无效情形（如违反法律强制性规定、违背公序良俗）或可撤销情形（如欺诈、胁迫、重大误解）时，赠与人方可通过诉讼程序主张撤销，且需承担严格的举证责任，证明存在上述法定事由。规定赠与人主张撤销离婚协议赠与条款的，应在知道或应当知道撤销事由之日起1年内提出，超过除斥期间的，撤销权消灭。撤销权的行使必须通过向法院提起诉讼的方式，不得单方通知撤销。法院在审理撤销权纠纷时，需重点审查以下内容：一是撤销是否损害未成年子女的基本生活保障，如赠与财产为子女唯一居住用房、教育基金等，应严格限制撤销；二是是否存在恶意串通损害子女利益的情形，如夫妻一方为逃避抚养义务而撤销赠与，法院应驳回其请求；三是赠与条款是否已部分履行，如已完成财产过户或交付，除存在法定无效事由外，原则上不得撤销。在《民法典》婚姻家庭编司法解释中明确，法院审查赠与方撤销权请求时，必须引入“子女利益最大化”原则。对于未成年子女，需综合考虑其年龄、生活现状、受教育需求等因素，判断撤销赠与是否导致其生活水平显著下降或基本权益受损。对于已成年但无独立生活能力的子女（如患有重大疾病、丧失劳动能力等），同样适用该保护原则。若撤销赠与可能对子女权益造成重大损害，法院应驳回撤销请求，并可依据《民法典》第1058条关于父母抚养义务的规定，责令赠与人继续履行赠与义务。5.3强化子女行使请求权的法律保障在法律中明确规定，受赠子女无论是否成年，均有权作为独立主体请求赠与人履行离婚协议中的赠与义务。对于未成年子女，其请求权可由监护人代为行使；对于已满8周岁的未成年子女，法院在审理相关案件时应听取其真实意愿。参考国外“第三人利益合同”理论，赋予子女直接起诉的权利，即当赠与人不履行或不完全履行赠与义务时，子女可依据离婚协议直接向法院提起履行之诉，无需以夫妻另一方为诉讼主体，解决实践中“子女非协议当事人则无请求权”的争议。在《民事诉讼法》执行程序中增设专门条款，明确离婚协议中赠与子女财产条款的执行规则。对于不动产赠与，若赠与人拒不办理过户手续，法院可依据子女的申请，向不动产登记部门发出协助执行通知书，直接将财产过户至子女名下；对于动产赠与，可责令赠与人限期交付，逾期不交付的，法院可依法采取扣押、拍卖等强制措施。建立财产调查机制，法院在执行过程中可主动查询赠与人的财产状况，防止其通过转移财产规避履行义务。同时，对于涉及未成年子女的执行案件，推行“优先立案、优先执行、优先回访”的绿色通道，确保子女权益及时得到实现。规定当赠与财产被赠与人擅自处分（如出售、抵押）或因赠与人原因导致财产灭失时，子女有权要求赠与人承担损害赔偿责任。赔偿范围包括财产的实际价值及子女因维权产生的合理费用（如律师费、调查费等）。对于恶意侵害子女赠与权益的赠与人，法院可依据《民法典》第1165条关于侵权责任的规定，认定其构成侵权行为，除承担民事赔偿责任外，还可依法对其采取罚款、拘留等强制措施，情节严重的，追究其刑事责任。此外，建立法律援助机制，为经济困难的子女提供免费的律师代理服务，保障其在诉讼过程中能够充分行使权利。

结论本文围绕离婚协议中赠与子女财产条款的法律适用问题展开研究，旨在厘清条款性质、解决司法争议并完善制度设计。研究发现，该条款兼具身份属性与财产处分功能，区别于普通赠与合同，其效力认定需结合离婚协议整体性及子女权益保护原则。现行法律框架虽通过《民法典》及司法解释构建了基本规则，但司法实践中仍存在性质认定分歧、撤销权滥用及子女程序保障不足等问题。通过比较分析国外制度经验，本文提出完善建议：明确条款“特殊身份协议”属性，限制赠与方任意撤销权，强化子女独立请求权的实体与程序保障。这些建议既回应了司法实践需求，也为立法细化提供了理论支持。离婚协议中赠与子女财产条款的规制，本质是平衡夫妻财产处分自由与子女权益保护。未来需进一步推动法律适用统一化、裁判标准明确化，确保子女在家庭关系变动中获得稳定的财产保障，促进婚姻家庭领域的实质公平与秩序稳定。

参考文献宋宗宇,何贞斌,李霄敏.离婚协议中赠与撤销权的限制及其裁判路径[J].西南民族大学学报(人文社科版),2016,37(02):77-81.雷春红.婚姻家庭法前沿问题研究[M].北京:法律出版社,2024.