宏观经济政治钟摆下的美联储FOMC票委换届前瞻

内容目录TOC\o"1-2"\h\z\uFOMC的“权力版图” 4联储理事：制度设计下的“决策层” 4地区联储行长：永久席+轮值制，平衡政策话语权 4独立or干预？制度设计与现实政治的拉扯 5美联储独立性制度设计的核心防线 5总统权力的制度边界与现实延伸 6从理事结构看人事变局 7当前理事背景：政治色彩与制度独立的交织 7潜在的变数：特朗普的“三张牌” 8轮值票席：权力争夺的第二战线 11人事窗口期的“先来后到” 11轮值票委风格分析 11总结与展望：分歧与制衡中的宽松 12“政治性降息”大势已定，票委内部掣肘加剧 12政策基调宽松，流动性回潮 12风险提示 13图表目录图美联储理事换届人事窗口 4图现任美联储理事基本信息一览 4图地方联储银行所在轮换组一览 5图地方联储行长基本信息一览 5图美联储收入项目明细 6图美联储收入项目占比 6图美联储政策目标变化 6图总统与美联储之间的互动次数 6图美联储制度架构与FOMC权力全景图 7图2026年FOMC票委变化前瞻 8图美联储主席候选人一览 9图市场对下一任美联储主席的押注 10图市场对库克撤换的押注 10图美联储理事换届情形推演 10图票委风格分析 11图美联储2026年降息概率 13图美联储2026年降息预测 13图2025年出现流动性紧张信号 13图2026年流动性将迎来改善 13FOMC的权力版图在全球宏观政策框架中，联邦公开市场委员会（后文简称FOMC）堪称决定美元流动性的中枢。随着中期选举年潜在的票委轮换与政策调整临近，我们尝试从制度与市场两端，对明年酝酿中的流动性变局进行前瞻思考。理解美联储，理解其运行机制是关键。美联储作为全球央行，FOMC构成了其决策体系的核心，共由7位理事、纽约联储行长和4位轮值区域联储行长组成。联储理事：制度设计下的决策层理事会是美联储的最高管理机构，负责制定货币政策目标与操作框架，监管十二家地区联储银行，并对公开市场操作与沟通策略进行指导。理事会既要统筹价格稳定与就业目标的平衡，又要在监管、沟通和预期管理中维系市场信任。理事的任命遵循总统提名-参议院批准的程序。其任期长达十四年，每两年自然更替一席，总统无权随意罢免，除非涉及违法或渎职行为。理事会主席即外界所熟知的美联储主席，从理事中产生，需总统提名、参议院确认，任期四年，可连任。虽然在投票权上与其他理事相等，但主席掌控议程设置与政策沟通的主导权，其每一次表态都可能成为全球资金定价的信号。图美储理换届事窗口 图现美联理事本信一览 ，美联储，绘制 ，美联储地区联储行长：永久席+轮值制，平衡政策话语权与理事会的中央决策属性相比，地区联储行长代表着美联储的区域触角。轮值机制保障不同地区经济状况能周期性进入决策视野，使利率决策涵盖更广泛的意见。FOMCFOMC5114轮值席位锚定分行，而非行长34FOMC决策。四个轮换组的结构在制度上相对稳定：轮换组1：包括波士顿（2025）、费城（2026）、里士满（2027）；轮换组2：包括芝加哥（2025）、克利夫兰（2026）；3：包括圣路易斯（2025）、达拉斯（2026）、亚特兰大（2027）；4：包括堪萨斯（2025）、明尼阿波利斯（2026）、旧金山（2027）；FOMC制度运作的稳定锚。而行长换届会带来人员层面的不确定性。虽然轮值席位固定在机构层面，但行长任期并非与之完全同步。各地方联储行长通常任期五年，下一轮集中换届时间将20262图地联储行所轮换一览 图地联储长基信息览，美联储，绘制 ，美联储独立or干预？制度设计与现实政治的拉扯美联储独立性制度设计的核心防线美联储的独立性是其制度架构的根基。其设计初衷在于将货币政策从短期政治压力中剥离，确保经济稳定与长期价格目标免于政治周期干扰。当前美联储的独立性主要体现在决策、财务与法律三个层面。FOMC财务层面，美联储的运作不依赖国会拨款，其主要收入来自持有资产（如国债与MBS）的利息及各类金融服务收费（56）。自负盈亏的机制保证了美联储在预算上脱离财政依附，财政部门无法通过资金手段影响其政策取向。图美储收项目细 图美储收项目比 ，美联储，绘制 ，美联储法律层面，美联储的独立性建立在《联邦储备法》及《美联储-财政部协议》两大法理支柱之上。前者确立了理事任期、预算安排与报告机制（美联储每年需向国会提交《货币政策报告》），确保其在制度上独立但可问责。后者则是经过长期的激烈斗争和博弈后，美联储最终于1951年与财政部达成协议，这标志着货币政策脱离财政部的债务融资约束，联储重获对利率与国债操作的自主决策权。图美储政目标化 图总与美储之的互次数，美联储，绘制 Drechsel(2024)，EconFact回顾历史，美联储始终将货币政策目标置于核心主线，强调在价格稳定与充分就业之间寻求长期平衡。虽然政策取向随时代调整，但总体保持理性与连续（如图11）。除尼克松与福特时期外，总统对美联储的直接干预并不多见（如图12），然而当前政治格局较多变，强人政治潮流下，特朗普正打破这一历史惯性，美联储的制度独立正面临新的现实考验。总统权力的制度边界与现实延伸美国总统在制度设计层面享有对FOMC理事会成员及主席的提名权、与参议院确认机制。流程是总统提名-白宫公布候选-参议院银行委员会听证-全参议院表决通过-总统签署任命令生效。主席的提名程序亦同。这种机制在设计上刻意引入多重制衡，例如理事任期长达14年，每2年到期12然而，现实中的政治博弈往往比制度条文更复杂。自特朗普2.0时期以来，美联储的独立性遭遇了现实冲击。图FOMC其一，频繁在公开场合点名批评鲍威尔行动过慢，指责其未能及时降息以支撑股市与出口竞争力，多次暗示考虑更换主席人选。这种言语施压在历史上极为罕见，也被视为对美联储免于政治干扰传统的直接挑战。美国历史上虽无总统罢免主席的先例，但早在1951年，时任主席麦凯布亦因政治压力提前辞职，成为联储独立性与行政权力博弈的典型注脚。其二，通过人事布局强化对货币政策的潜在影响力。包括提名前财政官员米兰进入理事会、支持与自身政策立场更为契合的鲍曼与沃勒连任等举措，均体现出特朗普意图在制度框架内重塑理事会结构。其三，多次公开质疑理事库克，指控她在贷款申请中提交虚假主要居所信息，并推动对其进行调查或撤换。库克随即向华盛顿地区法院提起诉讼，称总统无权为政策分歧而免其职，并要求法院确认其理事身份。目前库克暂时保住理事职位，但针对她的法律斗争和政治调查仍在进行中，最终结果要等到美国最高法院在20261从理事结构看人事变局当前理事背景：政治色彩与制度独立的交织当前美联储理事会由7名成员组成，构成上兼具制度传承与政治烙印。从任命来源与政策取向看，理事会已形成三重结构。一是核心依附型，直接由特朗普任命、与其政策主张高度一致；二是中性过渡型，虽受前任政府提名，但在执政更迭中保持一定的操作独立；三是制度防线型，以学术与监管背景为主，代表美联储内部独立决策传统。核心依附型共3人，其影响力已在理事会中稳固成形。鲍曼与沃勒均由特朗普时期提名，主张放松金融监管、强化政策自主。二人均被视作特朗普潜在的政策内应。米兰的加入进一步强化了这一格局，其曾任财政部顾问，与特朗普经济团队关系密切，被市场普遍视为重塑理事会投票结构的关键人选。三人合计占理事会七席中的三席，为亲行政派的基本盘。从政策立场与过往履历看，三人之间亦有亲疏层次，即，米兰>沃勒>鲍曼。中性过渡型1人，即主席鲍威尔。鲍威尔虽最初由奥巴马任命理事、后经特朗普提名出任主席，但其政策取向更多受制于制度惯性与预期管理逻辑。鲍威尔在公开场合多次强调货币政策独立于政治考量。3。库克、杰斐逊与巴尔三人均为拜登提名，前两者学术背景深厚，强调通胀治理与长期金融稳定，后者兼具监管与政策沟通经验，属于典型的技术派官员，是美联储制度独立的核心支点。图10：2026年FOMC票委变化前瞻，美联储官网，白宫官网潜在的变数：特朗普的三张牌从特朗普的战略目标看，其对美联储人事布局的核心诉求是，打破制度防线、掌握理事会多数席位。目前的格局使其在七名理事中仅占三席，尚不足以主导政策方向。若能进一步削弱制度派影响、将一名中性或防线型理事转化为依附型，则可形成4/7的关键多数，在FOMC内部获得事实上的政策主导权。从操作层面看，特朗普手中仍有数张可打的牌：其一，米兰。米兰的任期将于2026年1月31日届满，届时总统拥有重新提名权。特朗普可借此人事更替窗口，直接安排政治立场更为契合的候选（新理事极有可能是新主席）。米兰在财政部任职期间与特朗普经济团队关系密切，本身已是潜在的内部杠杆。其二，库克。这是当前最直接的潜在变数。特朗普对其提起法律挑战，试图以居住信息虚假申报为由推动其免职。尽管最高法院近期裁定库克至少可留任至2026年1月，但这场政治诉讼的存在本身，就是特朗普施压联储的具象表现。若库克无法续任或被迫离场，将为第四票的形成创造关键条件。其三，鲍威尔。虽然主席更迭不影响理事席位数量（主席卸任仍是理事），但在政策影响力层面意义重大。历史经验显示，美联储主席更迭往往成为政策周期的分水岭，例如1979年沃尔克上任引发紧缩周期。鲍威尔任期将于2026年5月15日结束，届时新总统有权重新提名。其倾向于提名低调、服从、主张宽松的候选人，以确保政策基调与政治诉求同步。贝森特已明确将在12月向特朗普提交5图11：美联储主席候选人一览，美联储官网，白宫官网除理事层面的博弈外，地区联储行长换届虽在时间上紧密衔接，但因提名由地方董事会主导、经理事会批准，行政部门难以直接干预（后文会展开论述）。特朗普的真正着力点在于于明年2月FOMC轮换前打出三张牌，以重塑决策格局。在未来格局的不确定性中，这三张牌的排列组合将构成未来走势的全部可能。第一张牌米兰，走向相对明确。米兰在任期间将作为特朗普货币政策诉求的坚定执行者。米兰任期届满后，特朗普会重新提名新理事接任，并且大概率会被提名任命美联储主席（也可能是特朗普拿掉理事库克或迫使鲍威尔辞职后，提名新主席，但概率较低）。第二张牌库克，关乎席位之争。库克是否被撤换仍有不确定因素，目前，最高法院将维持其任职到明年，并定于2026年1月21日对案件进行庭辩，其结果仍充满变数。我们判断库克败诉的概率相对较小，因为最高法院裁决首要考虑的是机构的稳定性和连续性，而非短期政治站队。贸然撤换关键在任官员将制造政治站队优先于司法公正的示范效应将远超个案本身。第三张牌主席提名，关乎权力之争。主席提名是整个博弈中最关键的环节。我们认为目前主要存在三种可能，提名沃勒、提名哈塞特、提名沃什。鲍曼与里德从概率角度看已可基本排除。鲍曼虽与沃勒同为特朗普首任期内的任命者，但其资历不及沃勒，且在九月会议上未提出异议，显示其立场相对温和。至于里德，尽管贝森特对其评价颇高，但其纯华尔街背景，缺乏政治资历，使其在国会确认环节几乎难以通关。图市对下任美储主的押注 图市对库撤换押注 Polymarket，绘制 Polymarket哈塞特当选、库克留任）可能性最高。从政治角度看沃勒当选情形对特朗普的边际收益有限，因沃勒并非忠诚型人选，其政策取向仍将以经济数据为核心依据，相较于哈塞特的高政策同频性略逊一筹。沃什属外部人选，但其政策风格更偏鹰派底色下的审慎宽松。他长期主张货币政策应以物价稳定为核心。相比早期的强硬鹰派形象，沃什近年的言论更趋务实。他支持适度降息，但其谨慎推进的风格使其难以成为理想选择。图14：美联储理事换届情形推演，美联储官网，白宫官网哈塞特作为特朗普的核心经济顾问及白宫国家经济委员会主任，其当选可能性无疑是最具分量的。他长期主张宽松货币与财政扩张形成强劲合力，并试图通过科技创新和供给侧的结构性改善来支撑长期的经济增长。若哈塞特成功履职，美联储政治性降息将成为必然趋势，预计美联储会加快降息节奏将联邦基金利率压回3以下同时通胀容忍阈值抬升在通胀应对上采取更高容忍度。轮值票席：权力争夺的第二战线在本次美联储人事重构中，不仅7名理事构成成为聚焦点，地方联储行长即5名票委构成的另一条战线也值得深入关注。地方行长虽常被视为次级变量，但他们在FOMC中每年轮替的投票席位对政策走向具有实质性的塑造力。2026年FOMC的五个轮值票委将由费城、克利夫兰、达拉斯和明尼阿波利斯联储行长出任。人事窗口期的先来后到明年地方联储行长的换届与FOMC理事会调整几乎同期，但节奏上先行一步。按惯例，新行长的提名与理事会批准多在2月中旬前完成，3月1日实现无缝衔接。以2016年为例，地方联储行长于2月19日获批，未出现任何真空期。这意味着，特朗普若未能在2月前成功撤换库克或改组理事结构（提前拿下第四票），便无法左右地方联储行长任命，美联储的区域层面暂难被其控盘。鉴于总统裁撤库克属小概率事件，而鲍威尔主动请辞的可能性亦并不高，特朗普对地方联储行长的人事变动将极难构成行政权力干预的实质突破口。轮值票委风格分析纽约联储行长威廉姆斯与特朗普政府的契合度有限。他不以立场鲜明著称，而以技术理性自居。威廉姆斯大概率不会视特朗普为盟友，威廉姆斯与特朗普之间既无直接冲突，也无天然联盟，对降息保持相对中性的态度。费城联储行长保尔森曾任芝加哥联储执行副总裁兼研究部主任，同样是是技术型官员。其政策立场偏向温和中性，强调货币政策已处于适度紧缩区间，主张逐步回归中性利率水平。保尔森与特朗普政府关系疏远。克利夫兰联储行长哈马克曾任美国财政部借贷咨询委员会主席，与政策制定层互FOMC图15：票委风格分析美储官网 。黑线内轮值委。达拉斯联储行长洛根以执行派鹰派著称，强调通胀下行仍不稳，反对过早降息，主张维持紧缩以巩固物价稳定。明尼阿波利斯联储行长卡什卡利曾于2006-2009年间在美国财政部担任多项高级职务。他在FOMC中代表宽松中的克制派，偏中性务实。近期多次呼吁在失业风险上升背景下降息以防经济硬着陆，主张政策在增长与稳定间动态平衡。总结与展望：分歧与制衡中的宽松2026FOMC政治性降息大势已定，票委内部掣肘加剧综合前述分析，我们认为