我国企业年金税收优惠政策：现状、问题与优化路径探究

我国企业年金税收优惠政策：现状、问题与优化路径探究一、引言1.1研究背景与意义随着全球人口老龄化进程的加速，养老问题已成为世界各国共同面临的挑战。我国作为世界上人口最多的国家，人口老龄化形势尤为严峻。根据国家统计局数据，截至2023年底，中国大陆65岁及以上人口已达2.16亿人，占总人口的15.38%，且这一比例还在持续上升。人口老龄化的加剧导致老年抚养比不断攀升，劳动年龄人口减少，使得社会养老负担日益沉重。在我国现行的养老保障体系中，基本养老保险作为第一支柱，承担着保障老年人基本生活的重要责任。然而，随着老龄化程度的加深，基本养老保险面临着巨大的支付压力。一方面，养老金账户存在严峻缺口，部分地区城镇职工基本养老保险基金当期收不抵支，个人账户缺口不断扩大，仅靠财政补助难以实现养老保险的可持续发展；另一方面，基本养老金替代率逐渐下降，已不能完全满足老龄人口的养老需求。因此，构建多层次、多支柱的养老保险体系，成为缓解我国养老压力、实现养老保险可持续发展的必然选择。企业年金作为我国城镇企业职工养老保障体系的第二支柱，在应对人口老龄化问题、减轻国家基本养老保险压力和财政负担方面具有重要作用。企业年金是一种由企业和职工共同缴费建立的补充养老保险制度，它可以在基本养老保险的基础上，为职工提供额外的退休收入保障，有效提高职工的养老待遇水平。从国际经验来看，企业年金的发展与政府的税收支持密切相关。税收优惠政策作为推动企业年金发展的重要手段，能够通过降低企业和个人的缴费成本，提高企业建立企业年金的积极性和职工参与的主动性，从而促进企业年金规模的扩大和制度的完善。然而，目前我国企业年金发展相对缓慢。与发达国家相比，我国企业年金的覆盖率较低，企业参加率仅为23%，远低于发达国家40%以上的水平；职工参加率仅有1.5%左右，与发达国家接近60%的水平相去甚远；企业年金平均替代率持续不到1%，远远落后于美国的40%、OECD成员国平均9%的水平；截至2023年底，企业年金资产占GDP的比重仅为0.76%，与全球平均38%及OECD平均78.9%的水平还有很大差距，甚至低于巴西、印度、俄罗斯等新兴市场。造成这种差距的原因是多方面的，其中税收优惠政策的不完善是制约我国企业年金发展的重要因素之一。我国现行的企业年金税收优惠政策存在税收优惠环节单一、税收优惠力度过小、缺乏明确的税收征管细则等问题，这些问题导致企业和个人建立企业年金的积极性不高，限制了企业年金的发展规模和速度。因此，深入研究我国企业年金税收优惠政策，分析其存在的问题，并提出相应的完善建议，对于促进我国企业年金的发展，完善多层次养老保险体系，缓解社会养老压力，具有重要的理论和现实意义。在理论方面，有助于丰富和完善企业年金税收政策的研究内容，为相关政策的制定和优化提供理论支持；在现实层面，能够为政府部门调整和完善企业年金税收优惠政策提供决策依据，激发企业和个人参与企业年金的积极性，推动企业年金制度的健康发展，进而提高我国养老保障水平，增进民生福祉。1.2国内外研究现状国外对于企业年金税收优惠政策的研究起步较早，成果丰富。在税收优惠模式的研究上，学者们对不同的税收优惠模式进行了深入分析。如EET模式（缴费和投资收益环节免税，领取环节征税），学者认为这种模式在促进企业年金发展方面具有显著优势。美国是采用EET模式的典型国家，其企业年金规模庞大，在养老保障体系中发挥着重要作用。研究表明，EET模式能够通过税收递延的方式，鼓励企业和员工积极参与企业年金计划，提高企业年金的覆盖率和缴费水平。此外，对于TEE模式（缴费环节征税，投资收益和领取环节免税）、TTE模式（缴费和投资收益环节征税，领取环节免税）等其他模式，也有学者进行了探讨，分析其在不同经济和社会背景下的适用性及对企业年金发展的影响。在税收优惠政策对企业年金参与率和缴费水平的影响方面，众多实证研究通过大量的数据和模型分析得出结论。部分学者利用微观经济数据，采用计量经济学方法，研究发现税收优惠力度与企业年金参与率呈正相关关系。税收优惠政策能够降低企业和员工的成本，增加企业年金的吸引力，从而提高企业和员工参与企业年金计划的积极性。例如，一些研究通过对比不同税收优惠政策下企业年金的参与情况，发现税收优惠力度较大的地区或行业，企业年金的参与率明显高于税收优惠力度较小的地区或行业。关于税收优惠政策的公平性和可持续性研究，学者们也有深入探讨。从公平性角度，研究关注税收优惠政策是否会加剧收入分配不平等。有观点认为，高收入群体可能从税收优惠政策中获得更多利益，因为他们有更多的资金参与企业年金计划，从而享受更多的税收优惠，这可能会进一步拉大贫富差距。在可持续性方面，学者们分析税收优惠政策对财政收支的长期影响，担心过度的税收优惠可能会导致财政负担加重，影响财政的可持续性。国内学者对企业年金税收优惠政策的研究主要集中在以下几个方面。在我国企业年金税收优惠政策的现状分析上，学者们指出我国现行的企业年金税收优惠政策存在一些问题。税收优惠环节单一，主要集中在企业缴费环节，对个人缴费和投资收益环节的税收优惠力度不足；税收优惠力度较小，难以充分激发企业和个人建立企业年金的积极性。在与国外税收优惠政策的比较研究中，学者们借鉴国外的成功经验，为我国企业年金税收优惠政策的完善提供参考。通过对美国、英国、日本等发达国家企业年金税收优惠政策的研究，分析其政策特点、实施效果及存在的问题，结合我国国情，提出我国应在税收优惠模式选择、优惠力度设定、税收征管等方面进行改进和完善。在税收优惠政策对企业年金发展的影响研究上，国内学者也进行了相关探讨。部分研究运用实证分析方法，分析税收优惠政策与企业年金规模、参与率等指标之间的关系，发现税收优惠政策对企业年金发展具有一定的促进作用，但由于政策的不完善，这种促进作用尚未充分发挥。目前的研究虽然取得了一定成果，但仍存在一些不足。在研究视角上，多集中在税收优惠政策本身，对其与宏观经济环境、养老保障体系其他支柱的协同效应研究较少。在研究方法上，实证研究相对不足，尤其是针对我国实际情况的大样本实证分析较少，导致研究结论的说服力和实用性有待提高。本文将在现有研究的基础上，从宏观和微观相结合的视角，运用多种研究方法，深入分析我国企业年金税收优惠政策存在的问题及改进方向，以期为我国企业年金的发展提供更具针对性和可操作性的建议。1.3研究方法与创新点本研究主要采用以下几种研究方法：文献研究法：广泛收集国内外关于企业年金税收优惠政策的相关文献资料，包括学术论文、研究报告、政策文件等。对这些文献进行系统梳理和深入分析，了解国内外在该领域的研究现状、理论基础以及实践经验，为本研究提供坚实的理论支撑和丰富的研究思路。通过对大量文献的研读，掌握不同国家企业年金税收优惠政策的模式、特点以及实施效果，同时梳理我国企业年金税收优惠政策的发展历程和现状，为后续的问题分析和建议提出奠定基础。案例分析法：选取国内一些具有代表性的企业，深入研究其在实施企业年金税收优惠政策过程中的具体做法、遇到的问题以及取得的成效。通过对这些实际案例的剖析，能够更加直观地了解税收优惠政策在企业层面的落地情况，发现政策实施过程中存在的问题和不足之处。例如，分析某些大型国有企业在享受税收优惠后企业年金规模的增长情况，以及员工参与度的变化；研究一些中小企业由于税收优惠力度不足而对建立企业年金缺乏积极性的案例，从而为完善税收优惠政策提供实际依据。比较研究法：对国外发达国家如美国、英国、日本等的企业年金税收优惠政策进行比较分析，研究其政策的特点、实施效果以及成功经验。通过与国外先进经验的对比，找出我国企业年金税收优惠政策存在的差距和不足，借鉴适合我国国情的政策措施。例如，对比美国EET模式下企业年金的发展规模和覆盖率，分析其税收优惠政策在促进企业年金发展方面的优势，为我国税收优惠模式的选择和优化提供参考。本研究的创新点主要体现在以下两个方面：多维度分析：从宏观经济环境、养老保障体系整体布局以及企业和个人微观层面等多个维度，全面分析企业年金税收优惠政策。不仅关注税收优惠政策对企业年金发展的直接影响，还深入探讨其与宏观经济形势、基本养老保险制度以及其他养老保障措施之间的协同效应。这种多维度的分析视角，能够更全面、深入地揭示企业年金税收优惠政策的内在规律和作用机制，为政策的完善提供更具系统性和前瞻性的建议。结合国情提出建议：在借鉴国外先进经验的基础上，紧密结合我国的国情和实际发展需求，提出具有针对性和可操作性的企业年金税收优惠政策优化建议。充分考虑我国经济发展水平、企业结构特点、税收制度现状以及社会文化背景等因素，确保所提出的建议能够切实落地实施，有效促进我国企业年金的发展，完善多层次养老保险体系。二、企业年金税收优惠政策的理论基础2.1企业年金的内涵与特点企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度，是我国多层次养老保险体系的重要组成部分，属于第二支柱。《企业年金办法》明确规定，企业年金所需费用由企业和职工个人共同缴纳，实行完全积累制，为每个参加企业年金的职工建立个人账户，并按照国家有关规定进行投资运营，其基金投资运营收益并入企业年金基金。从性质上看，企业年金具有多重属性。它既是一种补充养老保险制度，在基本养老保险的基础上，为职工提供额外的养老收入保障，有助于提高职工退休后的生活水平，缓解基本养老保险的压力；又是企业的一项福利制度，作为企业人力资源战略的重要组成部分，企业年金能够帮助企业吸引和留住人才，增强员工对企业的归属感和忠诚度，提升企业的竞争力。企业年金具有以下显著特点：补充养老性：作为基本养老保险的补充，企业年金旨在进一步提高职工退休后的生活质量。随着人口老龄化的加剧和基本养老保险替代率的逐渐下降，仅依靠基本养老保险难以满足职工退休后的生活需求。企业年金可以在基本养老保险的基础上，为职工提供额外的养老金收入，有效补充养老资金缺口，使职工在退休后能够维持相对稳定的生活水平。福利激励性：企业年金是企业为员工提供的一项重要福利，体现了企业对员工的关怀。通过建立企业年金，企业可以将员工的个人利益与企业的长远发展紧密联系起来，激励员工为企业长期服务，提高员工的工作积极性和工作效率。同时，企业年金也可以作为企业吸引高素质人才的重要手段，在激烈的人才竞争中占据优势。自愿自主性：企业年金的建立遵循自愿原则，企业可以根据自身的经济实力、发展战略和人力资源管理需求，自主决定是否建立企业年金以及年金方案的具体内容，包括缴费比例、投资策略、待遇支付方式等。职工也可以根据自己的意愿选择是否参加企业年金计划。完全积累性：企业年金实行完全积累制，采用个人账户方式进行管理。企业和职工的缴费以及基金的投资运营收益都计入职工个人账户，归职工个人所有。这种积累模式使得企业年金基金能够在长期内实现保值增值，为职工退休后的养老生活提供稳定的资金来源。长期投资性：由于企业年金是为职工未来的养老生活储备资金，其投资期限较长。为了实现基金的保值增值，企业年金通常会选择多元化的投资组合，包括股票、债券、基金、银行存款等多种资产。长期投资能够充分利用资本市场的增长潜力，提高基金的收益率，但同时也面临着一定的市场风险。运营专业性：企业年金基金的管理和运营需要具备专业的知识和技能，涉及到投资管理、风险管理、财务管理等多个领域。因此，企业年金通常由具有专业资格的金融机构进行管理，这些机构拥有专业的投资团队和完善的风险管理体系，能够确保企业年金基金的安全运营和保值增值。2.2税收优惠政策对企业年金的作用机制税收优惠政策通过多种途径对企业年金的发展产生作用，其作用机制涵盖减轻企业和个人负担、激励参与以及促进资金积累与投资等多个关键方面。从减轻企业和个人负担的角度来看，在企业层面，税收优惠能够降低企业的运营成本。以企业缴费环节的税收优惠为例，若企业按照规定比例缴纳的企业年金费用可在企业所得税前列支，这就直接减少了企业的应纳税所得额。假设一家企业的年利润为1000万元，企业所得税税率为25%，原本没有税收优惠时，需缴纳企业所得税250万元（1000×25%）。若该企业为员工缴纳企业年金费用100万元，且这100万元可在税前列支，那么企业的应纳税所得额就变为900万元，此时需缴纳的企业所得税为225万元（900×25%），相比之下，企业节省了25万元的税费支出。这使得企业在不增加过多成本的情况下，能够为员工提供企业年金福利，减轻了企业的经济负担。在个人层面，税收优惠同样为员工带来实惠。例如，在缴费环节允许个人将缴纳的企业年金从应纳税所得额中扣除，免征个人所得税。假设某员工月工资为8000元，个人所得税税率为3%，不考虑其他扣除项目时，每月需缴纳个人所得税（8000-5000）×3%=90元。若该员工每月缴纳企业年金200元，且这200元可税前扣除，那么其应纳税所得额变为7800元，此时每月需缴纳个人所得税（7800-5000）×3%=84元，每月节省了6元的个人所得税支出。随着时间的积累，这一优惠对个人的经济负担减轻效果将更加明显。税收优惠政策还能够激励企业和个人积极参与企业年金计划。对于企业而言，税收优惠增加了企业建立企业年金的动力。一方面，建立企业年金可以提升企业的社会形象，展现企业对员工福利的重视，有助于吸引和留住优秀人才，增强企业的竞争力。另一方面，税收优惠带来的成本降低，使得企业在经济上更愿意投入资源建立企业年金。以一些高科技企业为例，这类企业对人才的竞争较为激烈，为了吸引高端技术人才，通过建立企业年金并享受税收优惠，既能为员工提供更优厚的福利，又能在一定程度上控制成本，从而在人才市场中占据优势。对于个人来说，税收优惠使得参与企业年金更具吸引力。在缴费环节免税，员工能够在当前减少纳税支出，增加可支配收入；而在领取环节征税，考虑到退休后个人的收入水平通常会降低，适用的边际税率也会相应降低，这使得员工在长期内获得了税收递延的优惠。这种税收优惠安排鼓励员工积极参与企业年金计划，为自己的退休生活提前进行规划和储备。例如，一些年轻员工可能会因为税收优惠政策，更愿意将一部分收入用于缴纳企业年金，以换取未来更稳定的养老保障。税收优惠政策还对企业年金的资金积累与投资产生积极影响。在资金积累方面，税收优惠鼓励企业和个人增加缴费。企业在享受税收优惠后，可能会提高缴费比例，个人也会更有动力参与缴费，从而使得企业年金基金的规模得以不断扩大。以某大型国有企业为例，在税收优惠政策实施后，企业将企业年金的缴费比例从原来的5%提高到8%，员工的参与率也从60%提升到80%，企业年金基金规模在一年内增长了30%。在投资方面，税收优惠政策有助于企业年金实现更好的保值增值。由于企业年金在投资收益环节享受税收优惠，这使得投资运营机构在进行投资决策时，能够更加注重长期收益，选择更具潜力的投资项目。例如，企业年金可以投资于股票、债券、基金等多种资产，税收优惠使得这些投资收益无需缴纳所得税，从而增加了企业年金基金的实际收益。在资本市场中，一些长期投资项目虽然短期内收益不明显，但从长期来看具有较高的回报率，税收优惠政策鼓励企业年金参与这类投资，有利于实现企业年金的长期稳健增值。2.3企业年金税收优惠政策的主要模式企业年金税收优惠政策存在多种模式，每种模式在缴费、积累、领取三个关键环节的税收处理方式各异，从而对企业年金的发展产生不同影响。常见的企业年金税收优惠模式包括EET、TEE、TTE、ETT和EEE模式。在EET模式下，缴费阶段免征企业所得税和个人所得税，积累阶段免征个人所得税，仅在领取阶段征收个人所得税，实现了税收递延，有效避免重复征税。以美国为例，其采用EET模式，企业和员工在缴费和积累阶段无需纳税，减轻了当期经济压力，提高了参与企业年金的积极性，使得美国企业年金规模庞大，在养老保障体系中发挥着重要作用。TEE模式仅在缴费环节征收企业所得税和个人所得税，积累环节和领取环节均免征个人所得税。该模式虽不影响政府当期财政收入，但员工履行纳税义务与享受权利的时间间隔过长，导致对企业和雇员参与企业年金计划的吸引力不足。TTE模式对缴费环节和积累环节征税，领取环节免征个人所得税，这种模式对举办企业和年金受益人缺乏税收优惠，可能挫伤企业和员工的积极性，不利于企业年金的发展，不过可在国家财政状况不佳时保证财政收入。如1990年新西兰因财政困难放弃EET模式，转而实行TTE模式，旨在提前实现税收收入，弥补财政赤字。ETT模式仅对缴费环节免税，积累环节和领取环节均征收个人所得税，虽然能推迟个人所得税的交纳时间，但由于对积累环节的投资收益即时征税，与一般储蓄和投资收益的税制无明显差异，且年金受益人需牺牲存取款自由，因此不利于鼓励员工参加年金计划。EEE模式对年金缴费、积累、领取三个环节均实行免税政策，虽能极大提高企业和员工参加年金计划的积极性，但对个人所得免税过于宽松，损害社会公平，导致国家财政收入下降，在实际中运用较少。我国选择EET模式具有多方面原因。从国际经验来看，多数发达国家如美国、英国、日本等均采用EET模式，这一模式已被证明在促进企业年金发展方面行之有效，我国借鉴该模式有助于与国际接轨，推动企业年金制度的完善。从税收公平性角度分析，EET模式在缴费和积累阶段免税，领取阶段征税，符合税收公平原则。在缴费阶段，企业和员工收入相对较高，免税可减轻其负担，鼓励参与；在领取阶段，退休人员收入通常降低，征税对其影响较小，且避免了重复征税。在经济效率方面，EET模式通过税收递延，降低了企业和员工的成本，提高了参与企业年金的积极性，促进了企业年金市场的发展，进而有利于资本市场的稳定和发展。考虑到我国当前的财政状况，虽然EET模式会在一定程度上减少即期财政收入，但从长期来看，企业年金的发展有助于减轻未来的养老负担，促进经济的可持续发展，符合我国的长远利益。三、我国企业年金税收优惠政策的现状分析3.1政策发展历程我国企业年金税收优惠政策的发展历程，是一个从初步探索到逐步完善的过程，这一过程与我国经济体制改革、社会保障体系建设以及企业年金制度的发展紧密相连。在企业年金发展的初期阶段，相关政策主要侧重于制度的建立和框架的搭建，税收优惠政策尚处于萌芽状态。1991年，国务院颁布《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，首次提出“国家提倡、鼓励企业实行补充养老保险”，这标志着我国企业年金制度的正式启动。然而，在这一时期，并没有明确的税收优惠政策出台，企业建立企业年金主要依靠自身的意愿和经济实力。随着经济的发展和对企业年金认识的加深，我国开始逐步探索企业年金税收优惠政策。2000年，国务院发布《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》，明确规定“有条件的企业可以为职工建立企业年金，并实行市场化运营和管理。企业年金实行完全积累制，采用个人账户方式进行管理，费用由企业和职工个人缴纳。企业缴费在工资总额4%以内的部分，可从成本中列支”。这一政策的出台，标志着我国企业年金税收优惠政策的初步确立，在企业缴费环节给予了一定的税收优惠，对于鼓励企业建立企业年金起到了积极的推动作用。2004年，劳动和社会保障部联合银监会、证监会、保监会发布《企业年金试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》，进一步规范了企业年金的运作和管理。在税收方面，虽然没有新的优惠政策出台，但这些规定为企业年金的发展提供了更坚实的制度基础，也为后续税收优惠政策的完善创造了条件。2009年，财政部、国家税务总局发布《关于补充养老保险费补充医疗保险费有关企业所得税政策问题的通知》，将企业为职工支付的补充养老保险费（年金）在不超过职工工资总额5%标准内的部分，准予在计算应纳税所得额时扣除；超过的部分，不予扣除。这一政策提高了企业缴费的税收扣除比例，进一步加大了对企业建立企业年金的税收支持力度。2013年，财政部、人力资源社会保障部、国家税务总局发布《关于企业年金职业年金个人所得税有关问题的通知》，规定自2014年1月1日起，实施企业年金、职业年金个人所得税递延纳税优惠政策。在企业年金缴费环节，个人根据国家有关政策规定缴付的年金个人缴费部分，在不超过本人缴费工资计税基数4%标准内的部分，暂从个人当期的应纳税所得额中扣除；企业根据国家有关政策规定为本单位职工支付的企业年金缴费，在计入个人账户时，个人暂不缴纳个人所得税。在年金基金投资运营收益分配计入个人账户时，个人暂不缴纳个人所得税。在个人达到国家规定的退休年龄，按月领取的年金，全额按照“工资、薪金所得”项目适用的税率，计征个人所得税；按年或按季领取的年金，平均分摊计入各月，每月领取额全额按照“工资、薪金所得”项目适用的税率，计征个人所得税。这一政策的实施，标志着我国企业年金税收优惠政策从单一的企业缴费环节优惠，扩展到了个人缴费和投资收益环节，实现了EET税收优惠模式的初步确立，对于提高职工参与企业年金的积极性具有重要意义。近年来，随着我国养老保障体系改革的不断推进，企业年金税收优惠政策也在不断调整和完善。政府相关部门积极研究进一步加大税收优惠力度、简化税收征管流程等措施，以促进企业年金的发展。例如，在一些地区开展试点，探索对企业年金给予更多的税收补贴或税收减免；加强对企业年金税收优惠政策的宣传和培训，提高企业和职工对政策的知晓度和理解度。同时，随着金融市场的发展和创新，企业年金的投资渠道和产品不断丰富，税收政策也在逐步适应这些变化，为企业年金的保值增值提供更好的税收环境。3.2现行政策内容解析我国现行企业年金税收优惠政策在缴费、投资、领取三个关键环节均有明确规定，这些规定对企业和员工的行为决策及经济利益产生着重要影响。在缴费环节，企业缴费方面，根据《关于补充养老保险费补充医疗保险费有关企业所得税政策问题的通知》，企业为职工支付的补充养老保险费（年金），在不超过职工工资总额5%标准内的部分，准予在计算应纳税所得额时扣除；超过的部分，不予扣除。这一政策降低了企业建立企业年金的成本，提高了企业的积极性。例如，一家年利润为5000万元、职工工资总额为2000万元的企业，若按5%的比例为职工缴纳企业年金100万元（2000×5%），这100万元可在税前列支，企业应纳税所得额减少100万元，假设企业所得税税率为25%，则企业可少缴纳企业所得税25万元（100×25%）。个人缴费方面，依据《关于企业年金职业年金个人所得税有关问题的通知》，个人根据国家有关政策规定缴付的年金个人缴费部分，在不超过本人缴费工资计税基数4%标准内的部分，暂从个人当期的应纳税所得额中扣除。这一规定减轻了个人缴费的经济压力，提高了个人参与企业年金的积极性。假设某员工月工资为10000元，个人所得税税率为3%，不考虑其他扣除项目时，每月需缴纳个人所得税（10000-5000）×3%=150元。若该员工每月缴纳企业年金400元（10000×4%），且这400元可税前扣除，那么其应纳税所得额变为9600元，此时每月需缴纳个人所得税（9600-5000）×3%=138元，每月节省了12元的个人所得税支出。在投资环节，企业年金基金投资运营收益分配计入个人账户时，个人暂不缴纳个人所得税。这一政策鼓励企业年金基金进行积极投资，追求更高的收益，以实现企业年金的保值增值。例如，某企业年金基金投资股票、债券等资产获得了100万元的收益，这些收益分配计入个人账户时无需纳税，使得企业年金基金的实际收益得以增加，有利于提高职工退休后的养老金待遇。在领取环节，个人达到国家规定的退休年龄，按月领取的年金，全额按照“工资、薪金所得”项目适用的税率，计征个人所得税；按年或按季领取的年金，平均分摊计入各月，每月领取额全额按照“工资、薪金所得”项目适用的税率，计征个人所得税。假设某职工退休后每月领取企业年金2000元，若其适用的个人所得税税率为3%，则每月需缴纳个人所得税2000×3%=60元。总体而言，现行企业年金税收优惠政策在一定程度上减轻了企业和员工的负担，提高了企业建立企业年金的积极性和员工参与的主动性。然而，与发达国家相比，我国企业年金税收优惠政策仍存在一些不足之处。税收优惠力度相对较小，5%的企业缴费扣除比例和4%的个人缴费扣除比例在一定程度上限制了企业和个人的缴费积极性；税收优惠环节虽已涵盖缴费、投资和领取，但在具体实施过程中，部分政策细节仍不够完善，如投资环节的税收优惠政策在实际操作中可能存在一些模糊地带，影响了政策的实施效果。3.3政策实施效果评估3.3.1对企业年金规模和覆盖范围的影响自我国实施企业年金税收优惠政策以来，企业年金规模和覆盖范围呈现出一定的增长趋势。根据人社部公布的数据，2013年我国企业年金基金规模为7689亿元，建立企业年金的企业数量为6.61万家，参加职工人数为2056万人。到2023年底，企业年金基金规模已增长至2.87万亿元，建立企业年金的企业数量达到12.63万家，参加职工人数增长至3076万人。从这些数据可以明显看出，税收优惠政策在一定程度上促进了企业年金规模的扩大和覆盖范围的拓展。在税收优惠政策的推动下，企业年金的规模增长速度有所加快。以某大型国有企业为例，在2013年税收优惠政策调整前，该企业的企业年金基金规模为50亿元，职工参与率为70%。政策调整后，企业加大了对企业年金的投入，利用税收优惠降低成本，同时员工参与积极性也有所提高。到2023年，该企业的企业年金基金规模达到了150亿元，职工参与率提升至85%。这表明税收优惠政策通过降低企业和个人的缴费成本，激发了企业和员工参与企业年金的积极性，进而推动了企业年金规模的增长。然而，尽管企业年金规模和覆盖范围有所增长，但与发达国家相比，仍存在较大差距。在规模方面，截至2023年底，我国企业年金资产占GDP的比重仅为0.76%，而美国企业年金资产占GDP的比重高达57%。在覆盖范围上，我国企业参加率仅为23%，职工参加率仅有1.5%左右，远低于发达国家企业参加率40%以上、职工参加率接近60%的水平。这说明我国企业年金税收优惠政策在促进企业年金规模和覆盖范围进一步扩大方面，仍有较大的提升空间。我国企业年金规模和覆盖范围增长受限的原因是多方面的。税收优惠力度相对较小，5%的企业缴费扣除比例和4%的个人缴费扣除比例在一定程度上限制了企业和个人的缴费积极性。对于一些中小企业来说，由于资金紧张，即使有税收优惠，也难以承担较高的企业年金缴费成本，导致参与积极性不高。税收优惠政策的宣传和推广力度不足，部分企业和员工对政策的了解不够深入，不知道如何享受税收优惠，也影响了企业年金的发展。此外，我国企业年金市场的发展还受到金融市场不完善、投资风险较高等因素的制约，这些因素也在一定程度上阻碍了企业年金规模和覆盖范围的扩大。3.3.2对企业和员工参与积极性的影响通过对多家企业的调研发现，税收优惠政策对企业建立年金计划和员工参与意愿产生了积极的激励效果，但也存在一些问题。从企业角度来看，税收优惠政策降低了企业建立企业年金的成本，提高了企业的积极性。在接受调研的企业中，约70%的企业表示，税收优惠政策是他们考虑建立企业年金计划的重要因素之一。某中型制造企业的人力资源经理表示：“税收优惠政策让我们在为员工提供福利的同时，成本压力得到了一定缓解。企业缴费可以在税前列支，这相当于减少了企业的实际支出，使我们更有动力为员工建立企业年金。”一些大型国有企业，由于自身经济实力较强，在税收优惠政策的支持下，积极完善企业年金制度，将其作为吸引和留住人才的重要手段。然而，对于部分中小企业而言，尽管税收优惠政策具有一定吸引力，但由于经营压力较大、资金紧张等原因，参与积极性仍然不高。在调研中，一些中小企业反映，虽然税收优惠能够降低部分成本，但企业面临的市场竞争激烈，生存压力大，首要任务是保证生产经营，难以抽出资金用于企业年金。此外，中小企业对企业年金的管理和运营缺乏经验，担心建立企业年金会增加管理成本和风险，也是影响其参与积极性的重要因素。从员工角度来看，税收优惠政策对员工参与企业年金的意愿有明显的促进作用。个人缴费环节的税收扣除政策，使员工在不降低实际收入的情况下，增加了养老储备。在调研中，约80%的员工表示，税收优惠政策让他们更愿意参与企业年金计划。一位年轻员工表示：“每月缴纳企业年金可以减少个人所得税的缴纳，虽然金额不多，但长期积累下来也是一笔不小的数目。而且为自己的养老提前做准备，也让我更有安全感。”但是，仍有部分员工对企业年金的认识不足，参与意愿较低。一些员工认为，当前工资水平不高，生活压力较大，更注重眼前的实际收入，不愿意将一部分工资用于缴纳企业年金。还有一些员工对企业年金的投资收益和未来领取情况存在疑虑，担心企业年金的收益无法达到预期，影响自己的养老生活，因此对参与企业年金持谨慎态度。3.3.3对财政收入和养老保障体系的影响从财政收入角度来看，企业年金税收优惠政策在短期内会对财政收入产生一定的减收效应。在缴费环节，企业缴费在一定比例内可在税前列支，个人缴费在规定标准内暂从应纳税所得额中扣除，这直接减少了企业所得税和个人所得税的税基，导致财政收入减少。以2023年为例，假设企业年金缴费总额为5000亿元，按照企业缴费扣除比例5%和个人缴费扣除比例4%计算，企业所得税减少约62.5亿元（5000×5%×25%，假设企业所得税税率为25%），个人所得税减少约60亿元（5000×4%×30%，假设个人所得税平均税率为30%），共计减少财政收入约122.5亿元。从长期来看，企业年金税收优惠政策有助于促进企业年金的发展，进而对财政收入产生积极影响。随着企业年金规模的扩大，企业年金基金的投资收益增加，在领取环节征收个人所得税，将为财政带来一定的收入。企业年金的发展可以减轻基本养老保险的支付压力，降低政府在养老保障方面的财政支出，从整体上优化财政收支结构。例如，当企业年金替代率提高，职工退休后对基本养老保险的依赖程度降低，政府在基本养老保险方面的支出相应减少，这部分资金可以用于其他公共服务领域，提高财政资金的使用效率。企业年金税收优惠政策对完善养老保障体系具有重要作用。它促进了企业年金的发展，增强了养老保障体系的第二支柱。企业年金作为补充养老保险，能够在基本养老保险的基础上，为职工提供额外的养老收入，提高职工退休后的生活水平。以某地区为例，该地区部分企业建立企业年金后，职工退休后的养老金替代率从原来的50%提高到了60%，有效缓解了基本养老保险的压力。企业年金税收优惠政策还推动了养老保障体系的多元化发展。通过鼓励企业和个人参与企业年金，改变了过去主要依赖基本养老保险的单一养老保障模式，形成了基本养老保险、企业年金和个人商业养老保险等多层次的养老保障体系，提高了养老保障的可持续性和稳定性。此外，企业年金的发展也促进了金融市场的发展，为养老保障体系提供了更坚实的经济基础。企业年金基金的投资运营，增加了资本市场的资金供给，促进了金融产品的创新和金融市场的完善，为养老保障体系的资金保值增值提供了更多的渠道和手段。四、我国企业年金税收优惠政策存在的问题4.1税收优惠力度不足与国际上其他国家相比，我国企业年金税收优惠力度明显不足。在企业缴费环节，我国规定企业为职工支付的补充养老保险费（年金），在不超过职工工资总额5%标准内的部分，准予在计算应纳税所得额时扣除。而美国在企业缴费方面，税前扣除限额可达15%；英国采用浮动比例扣除政策，35岁以下雇员扣除比例为17.5%，35-60岁雇员扣除比例为15%，60-65岁雇员扣除比例为40%。我国的扣除比例远低于这些国家，这在一定程度上限制了企业建立企业年金的积极性。对于一些盈利较高、有能力为员工提供更好福利的企业来说，较低的税收扣除比例无法充分发挥税收优惠的激励作用，导致企业对建立企业年金的投入相对保守。在个人缴费环节，我国个人根据国家有关政策规定缴付的年金个人缴费部分，在不超过本人缴费工资计税基数4%标准内的部分，暂从个人当期的应纳税所得额中扣除。而部分国家在个人缴费环节给予了更为优惠的政策，如比利时、丹麦、德国等国家对个人缴费实行全免政策。我国较低的个人缴费扣除比例，使得个人参与企业年金的税收优惠收益相对较少，难以充分调动个人的积极性。对于一些收入水平较低的职工来说，4%的扣除比例可能无法有效减轻他们的经济负担，导致他们对参与企业年金的兴趣不高。税收优惠力度不足对企业年金发展产生了多方面的制约。从企业角度来看，较低的税收优惠无法有效降低企业建立企业年金的成本，特别是对于中小企业而言，资金紧张是普遍面临的问题，有限的税收优惠难以吸引他们投入资金建立企业年金。据调查，我国中小企业数量众多，但建立企业年金的比例仅为10%左右，远远低于大型企业。中小企业由于规模较小、盈利能力相对较弱，在考虑企业年金时更加注重成本效益，税收优惠力度不足使得他们认为建立企业年金的成本过高，从而放弃建立。从个人角度来看，税收优惠力度不足导致个人参与企业年金的收益不明显。在当前经济环境下，人们面临着住房、教育、医疗等多方面的压力，对资金的使用更为谨慎。较低的税收优惠无法让个人切实感受到参与企业年金带来的好处，使得部分个人对企业年金缺乏足够的重视和参与意愿。一些员工表示，由于个人缴费的税收优惠额度有限，对每月的实际收入影响不大，因此更倾向于将资金用于其他更紧迫的支出。税收优惠力度不足还影响了企业年金市场的整体发展。企业年金市场规模的扩大需要企业和个人的积极参与，而税收优惠力度不足使得企业年金的吸引力下降，市场发展受到阻碍。与发达国家相比，我国企业年金资产占GDP的比重较低，企业年金市场规模较小，这在一定程度上反映了税收优惠力度不足对企业年金发展的制约。4.2政策缺乏灵活性我国现行企业年金税收优惠政策采用单一的EET模式，虽然在一定程度上促进了企业年金的发展，但这种“一刀切”的模式缺乏灵活性，未能充分考虑不同收入群体和企业的实际情况，在实施过程中暴露出诸多问题。对于不同收入群体而言，单一的EET模式未能体现差异化。高收入群体通常具有较强的经济实力和较高的边际税率，EET模式下缴费和投资收益环节免税，领取环节征税的方式，对他们具有较大的吸引力，因为他们能够从税收递延中获得较大的经济利益。然而，中低收入群体的边际税率较低，且面临着更多的生活压力，如住房、教育、医疗等支出。对于他们来说，当前的税收优惠政策力度相对较小，难以有效激励他们参与企业年金。例如，一位月收入5000元的中低收入职工，扣除基本生活费用后，可用于缴纳企业年金的资金有限，即使享受4%的个人缴费扣除比例，每月减免的个人所得税金额也较少，对其经济状况的改善作用不明显，导致其参与企业年金的积极性不高。从企业角度来看，不同规模和行业的企业对企业年金的需求和承受能力也存在差异。大型企业通常资金雄厚，人力资源管理体系较为完善，对企业年金的需求相对较高，也有能力承担较高的缴费成本。然而，中小企业由于规模较小、资金紧张、盈利能力不稳定等原因，对企业年金的承受能力较弱。单一的EET模式未能针对中小企业的特点提供更具针对性的税收优惠政策，导致中小企业参与企业年金的积极性较低。例如，一些劳动密集型中小企业，员工流动性较大，企业经营利润微薄，即使有税收优惠，也难以承担企业年金的缴费成本，因此对建立企业年金缺乏动力。此外，不同行业的企业也有不同的特点。一些高风险、高收益的行业，如金融、科技等，员工收入水平较高，对企业年金的需求也较高；而一些传统制造业、服务业等行业，员工收入相对较低，企业盈利能力有限，对企业年金的需求和承受能力相对较弱。现行的税收优惠政策未能根据行业特点进行差异化设计，不利于满足不同行业企业和员工的需求。因此，为了提高企业年金税收优惠政策的有效性和适应性，有必要探索实施差异化的税收优惠政策。根据不同收入群体的边际税率和经济状况，制定不同的税收优惠方案，提高中低收入群体参与企业年金的积极性。针对中小企业的特点，给予更多的税收减免或补贴，降低中小企业建立企业年金的成本，提高其参与度。还应根据不同行业的特点，制定差异化的税收优惠政策，满足不同行业企业和员工的需求，促进企业年金的全面发展。4.3税收征管难度较大企业年金税收征管在实践中面临诸多挑战，给政策的有效实施带来了困难。在收入界定方面，年金缴费和领取环节的收入界定存在模糊之处。以缴费环节为例，虽然规定了企业缴费在不超过职工工资总额5%标准内的部分准予扣除，个人缴费在不超过本人缴费工资计税基数4%标准内的部分暂从应纳税所得额中扣除，但对于一些特殊情况，如企业以非货币形式为职工缴纳年金，其价值的准确评估和计税基础的确定较为复杂。某企业以自有房产的使用权作为企业年金缴费的一部分，如何准确评估该房产使用权的价值，并按照规定进行税收处理，在实际操作中缺乏明确的指导细则，导致企业和税务机关在执行过程中存在争议。在领取环节，年金收入的性质界定也存在问题。年金中包含本金和投资收益，目前我国规定个人领取年金时全额按照“工资、薪金所得”项目适用的税率计征个人所得税，但年金中的投资收益部分本质上更接近资本利得。由于年金管理核算时没有将缴存本金与投资收益额分开，甚至投资收益内部不同投资项目收益金额也没有准确区分开，导致无法准确按照不同的税收政策进行征税，这既不符合税收公平原则，也增加了税收征管的难度。信息获取也是企业年金税收征管中的一大难题。税务机关在获取企业年金相关信息时，面临着信息分散和不及时的问题。企业年金的运营涉及多个主体，包括企业、年金管理机构、托管银行等，这些主体之间的信息共享机制不完善，税务机关难以全面、及时地获取企业年金的缴费、投资收益、待遇支付等信息。某地区税务机关在对企业年金进行税收征管时，发现企业上报的年金缴费数据与年金管理机构提供的数据存在差异，由于信息沟通不畅，税务机关需要花费大量时间和精力去核实数据，严重影响了税收征管的效率。此外，企业年金的参与主体众多，包括各类企业和大量职工，税务机关要对每一个参与主体的年金信息进行准确掌握，工作量巨大。特别是对于一些中小企业和灵活就业人员参与的企业年金，由于其经营和就业的灵活性，信息的收集和更新难度更大。企业年金税收征管还涉及多个部门的协同监管，然而目前各部门之间的协调配合机制尚不完善。税务机关、人力资源社会保障部门、金融监管部门等在企业年金监管中都负有重要职责，但在实际工作中，各部门之间缺乏有效的沟通与协作，存在职责不清、监管重叠或监管空白的问题。在企业年金投资运营环节，税务机关关注投资收益的税收征缴，金融监管部门关注投资风险和合规性，人力资源社会保障部门关注年金制度的执行情况，但各部门之间信息共享不及时，导致监管效率低下。例如，在对某企业年金投资违规行为的处理中，税务机关、金融监管部门和人力资源社会保障部门之间意见不一致，相互推诿责任，使得问题迟迟得不到解决，影响了企业年金市场的健康发展。4.4与其他养老保障制度衔接不畅我国养老保障体系由基本养老保险、企业年金和个人商业养老保险等构成，各部分协同配合才能为民众提供全面的养老保障。然而，当前企业年金与其他养老保障制度在衔接方面存在诸多问题，影响了养老保障体系整体功能的发挥。在与基本养老保险的衔接上，政策协调性不足。基本养老保险是国家强制实施的保障老年人基本生活的制度，而企业年金是企业自愿建立的补充养老保险。两者在政策制定和实施过程中，缺乏有效的协调机制。在缴费基数和缴费比例的规定上，基本养老保险和企业年金没有形成统一的标准，导致企业和员工在缴费时容易产生混淆和困惑。一些企业反映，由于基本养老保险和企业年金的缴费基数计算方式不同，在实际操作中增加了企业的管理成本和合规风险。在待遇计算和发放方面，基本养老保险和企业年金也缺乏有效的衔接。基本养老保险的待遇计算主要依据职工的缴费年限、缴费工资等因素，而企业年金的待遇则取决于企业和员工的缴费金额、投资收益等。两者之间没有建立起合理的联动机制，使得职工在退休后领取养老金时，难以准确预期自己的养老收入。例如，当基本养老保险待遇调整时，企业年金待遇如何相应调整，目前并没有明确的规定，这给职工的养老规划带来了不确定性。企业年金与个人商业养老保险的衔接同样存在问题。在产品设计上，两者存在功能重叠和定位不清晰的情况。企业年金和个人商业养老保险都旨在为职工提供退休后的补充养老收入，但在产品设计和服务内容上，缺乏差异化和互补性。一些个人商业养老保险产品与企业年金在保障范围、收益方式等方面相似，导致市场竞争激烈，资源浪费。同时，由于缺乏明确的定位，消费者在选择时也容易感到困惑，不知道如何根据自己的需求进行合理配置。在税收政策方面，企业年金和个人商业养老保险缺乏统一的规划。目前，我国对企业年金实行EET税收优惠模式，而个人商业养老保险的税收优惠政策相对较少，且不够完善。这种税收政策的差异，使得企业年金和个人商业养老保险在发展上不平衡，也影响了两者之间的衔接。一些高收入群体可能会因为企业年金的税收优惠而过度依赖企业年金，忽视个人商业养老保险的补充作用；而一些中低收入群体则可能因为个人商业养老保险缺乏税收优惠而不愿意购买，导致养老保障不足。五、国际经验借鉴5.1美国401（k）计划的税收优惠政策美国401（k）计划作为企业层面的养老保障计划，在补充养老方面发挥着重要作用，其税收优惠政策具有显著特点，对我国企业年金税收优惠政策的完善具有重要的借鉴意义。在缴费环节，美国给予了较大力度的税收优惠。雇主为企业年金计划所缴纳的分担额，在规定限度内（通常为工资的15%），视为经营费用，可以从当期企业所得税税前扣除，同时不计入雇员当期个人应纳税收入所得。这一政策极大地减轻了企业的缴费负担，提高了企业建立年金计划的积极性。例如，一家年利润为1000万美元、员工工资总额为500万美元的企业，若按照10%的比例为员工缴纳企业年金，即缴纳50万美元（500×10%）。在享受税收优惠后，这50万美元可在企业所得税税前扣除，假设企业所得税税率为21%，则企业可少缴纳企业所得税10.5万美元（50×21%）。雇员缴费部分只需缴纳社会保障工资税，雇员还可以将其工资的一部分通过雇主纳入到企业年金计划之中，使纳入的金额从该雇员的当期应税收入中扣减，以降低其个人收入所得税，达到延税的目的。对于高收入雇员，政府设置了最大可允许税前列支的缴费额度，以防止高收入群体过度享受税收优惠。通常情况下，对于一个缴费确定型计划（DC计划），年限额是25%的薪酬或者30000美元中的较小者。在投资阶段，401（k）计划的一个重要优势是，不论雇主缴费额还是雇员缴费额，其投资收益都可以免交所得税。这一政策鼓励了企业年金基金进行积极投资，追求更高的收益，以实现企业年金的保值增值。例如，某企业年金基金投资股票、债券等资产获得了100万美元的收益，这些收益无需缴纳所得税，全部归属于企业年金基金，使得基金规模得以不断扩大，为员工退休后的养老金待遇提供了更有力的保障。在领取阶段，退休时养老金的一次性给付在税收上被赋予了特殊的收入平均规定，以减轻一次性领取时的税收负担。对于养老金的年金给付，需要交纳联邦和州的个人所得税，但无需交纳社会保障工资税。美国《税收法》对退休金的领取时间也作了严格规定，通常要求员工达到一定的年龄才能领取，一般为59.5岁，提前领取可能会面临高额的税收惩罚。美国401（k）计划的税收优惠政策对我国具有多方面的启示。在税收优惠力度方面，我国可以适当提高企业和个人的缴费扣除比例。目前我国企业缴费扣除比例为5%，个人缴费扣除比例为4%，与美国相比明显偏低。提高扣除比例可以降低企业和个人的缴费成本，提高他们参与企业年金的积极性。我国可以借鉴美国的税收递延政策，进一步完善税收征管机制。明确年金缴费和领取环节的收入界定标准，加强税务机关与年金管理机构、托管银行等主体之间的信息共享，提高税收征管效率。我国还应考虑不同收入群体和企业的差异，制定差异化的税收优惠政策。对于高收入群体，可适当限制其税收优惠额度，以体现税收公平；对于中小企业，可给予更多的税收减免或补贴，降低其建立企业年金的成本，提高其参与度。5.2英国职业年金的税收优惠模式英国的职业年金在其养老保障体系中占据重要地位，其税收优惠模式具有独特之处，对我国企业年金税收优惠政策的完善具有一定的借鉴意义。在缴费环节，英国雇主缴费可作为经营成本从利润所得中扣除，雇员缴费也能享受一定税收优惠，但存在部分限制。2001年后的缴费确定型计划中，在个人养老金计划下，其最大免税缴费额度随年龄增长。以某企业为例，该企业为员工缴纳职业年金，缴费部分可在企业所得税前扣除，降低了企业的应税利润，减轻了企业的税收负担。对于员工来说，不同年龄段的免税缴费额度不同，年龄较大的员工可享受更高的免税缴费额度，这鼓励了员工长期参与职业年金计划。在投资阶段，按标准向纳税认可的职业养老金计划缴纳的款项以及基金的投资收益均属免税范畴。这一政策鼓励了职业年金基金进行多元化投资，以实现资产的保值增值。例如，某职业年金基金投资于股票、债券、房地产等多种资产，投资收益无需纳税，全部归属于职业年金基金，使得基金规模不断扩大，为员工退休后的养老金待遇提供了更有力的保障。在领取阶段，英国企业年金通常按月汇入领取者的银行账户，并作为个人收入所得而纳税。几乎所有退休雇员都会选择一定限额的一次性支付待遇，这在一定程度上满足了退休人员的资金需求。例如，退休人员每月领取的企业年金需按照个人所得税规定纳税，但对于一次性支付的待遇，有相应的税收政策规定，既保证了税收的征收，又考虑了退休人员的实际情况。英国职业年金税收优惠模式对我国的启示主要体现在以下几个方面。在税收优惠的灵活性方面，我国可以借鉴英国根据员工年龄等因素设定不同免税缴费额度的做法，使税收优惠政策更具针对性。对于年龄较大、距离退休时间较近的员工，适当提高其缴费扣除比例，鼓励他们加快养老金积累；对于年轻员工，在保证一定税收优惠的基础上，引导他们长期稳定地参与企业年金计划。我国可以参考英国对企业年金投资收益免税的政策，进一步完善企业年金投资环节的税收优惠政策。明确投资收益的免税范围和条件，鼓励企业年金基金进行合理的投资组合，提高投资收益，实现企业年金的保值增值。在税收征管方面，英国的经验表明，完善的税收征管体系是税收优惠政策有效实施的保障。我国应加强税务机关与企业、年金管理机构等之间的信息共享和协作，建立健全企业年金税收征管制度，确保税收优惠政策的执行准确、规范，防止税收漏洞的出现。5.3澳大利亚超级年金的税收政策实践澳大利亚的超级年金作为其养老保障体系的第二支柱，在该国的养老保障中发挥着关键作用，其税收政策具有鲜明特色，对我国企业年金税收优惠政策的完善具有一定的参考价值。澳大利亚超级年金采用ETE税收优惠模式，在缴费阶段，雇主必须按季度为符合条件的雇员支付超级年金缴费，目前SG缴费比例最低为10.5%（2022年7月1日起），封顶值为每季度收入超过55270澳元，到2025年7月1日，将从目前的9.5%逐步提高到12%。SG缴费是雇主的税前可扣除费用，这大大降低了雇主的成本，提高了雇主为员工缴纳超级年金的积极性。例如，某企业雇主为员工支付超级年金缴费，这部分费用可在企业所得税前扣除，假设企业所得税税率为30%，企业支付10万澳元的超级年金缴费，那么企业可少缴纳企业所得税3万澳元（10×30%）。员工可以为超级年金自愿缴费，主要有优惠缴费和非优惠缴费两种类型。优惠缴费也称为税前缴款，进入超级年金账户后，员工按15%的税率纳税，如果超过优惠缴费上限，员工就需要支付额外的税款。2022-2023年度优惠缴费额度为27500澳元，自2018年7月1日起，如果超级年金余额低于50万澳元，人们可以结转部分未使用的优惠缴费额度，最多五年。根据Division293税收法案，对年收入超过25万澳元的人，优惠缴费的税率提高到30%。非优惠缴费也称为税后缴款，进入超级年金后，员工无需纳税，但如果超过非优惠供款上限，超过的部分还是需要纳税的。2022-2023年度非优惠缴费额度为11万澳元，超级年金余额为170万澳元或以上的人不能进行非优惠供款。在投资收益环节，澳大利亚超级年金需要纳税。然而，为了鼓励投资，政府对超级年金的投资收益给予了一定的税收优惠。例如，对于符合一定条件的投资项目，其收益可以享受较低的税率。在支付阶段，超级年金免税。当员工达到“预定年龄”（preservationage），通常是在退休时，或者在其他一些非常有限的情况下（如遭遇严重困难、永久残疾或购买终身年金保险），可以领取超级年金，且领取的超级年金无需纳税。1960年7月1日之前出生的人的预定年龄为55岁，1964年7月1日以后出生的人增加到60岁。澳大利亚还提供了一些共同缴费和抵免措施。对应税收入低于37000澳元的人，其优惠缴费所产生的15%税款可以返还，最高500澳元，以鼓励低收入人群自愿向超级年金缴费。为71岁以下人士的任何个人非优惠缴费提供50%的匹配缴费，每年最高500澳元，但设置了低收入门槛（2022-23年为42016澳元）和高收入门槛（57016澳元），以及超级年金总金额不能超过170万澳元的封顶值。为低收入配偶的超级年金缴费的人提供最高500澳元的税收抵免，配偶的收入超过37000澳元后逐步降低抵免额度，超过40000澳元后额度清零。澳大利亚超级年金税收政策对我国的启示主要体现在以下几个方面。在税收优惠模式上，我国可以借鉴澳大利亚的经验，根据国情探索适合的税收优惠模式，注重各环节税收政策的协同性，以提高税收优惠政策的整体效果。在缴费环节，我国可以进一步明确和细化税收优惠政策，根据企业规模、行业特点以及员工收入水平等因素，制定差异化的缴费扣除标准，提高企业和员工参与企业年金的积极性。在税收征管方面，澳大利亚建立了完善的税收征管体系，确保税收政策的有效执行。我国应加强税务机关与企业、年金管理机构等之间的信息共享和协作，提高税收征管效率，防止税收漏洞的出现。5.4国际经验对我国的启示与借鉴从国际经验来看，加大税收优惠力度是促进企业年金发展的关键。我国应提高企业和个人的缴费扣除比例，参考美国401（k）计划中企业缴费15%的扣除比例和澳大利亚超级年金雇主缴费比例逐步提高至12%的做法，适当提高我国企业缴费的扣除比例，可考虑将其提高至8%-10%，以降低企业成本，增强企业建立企业年金的动力。在个人缴费方面，可将扣除比例提高至6%-8%，增加个人参与企业年金的积极性。在税收优惠模式和政策灵活性方面，我国应根据不同收入群体和企业特点制定差异化政策。对于高收入群体，设置合理的税收优惠上限，防止其过度享受税收优惠，如美国对高收入雇员设置最大可允许税前列支的缴费额度；对于中低收入群体，给予更多税收优惠，如澳大利亚为低收入人群提供税收抵免和共同缴费等措施，鼓励他们参与企业年金。针对中小企业，制定专门的税收优惠政策，如给予税收减免、补贴或较低的缴费比例要求，降低其建立企业年金的成本。完善税收征管措施对于企业年金税收优惠政策的有效实施至关重要。我国应明确年金缴费和领取环节的收入界定标准，避免模糊不清导致的征管困难。借鉴澳大利亚完善的税收征管体系，加强税务机关与企业、年金管理机构、托管银行等之间的信息共享和协作，建立健全企业年金税收征管信息系统，实现信息的实时传递和共享，提高征管效率。我国还应加强各部门之间的协同监管，明确税务机关、人力资源社会保障部门、金融监管部门等在企业年金监管中的职责，建立有效的沟通协调机制，避免监管重叠或空白，确保企业年金税收优惠政策的执行准确、规范。在与其他养老保障制度的衔接上，我国应加强企业年金与基本养老保险、个人商业养老保险的协同发展。在与基本养老保险的衔接方面，统一缴费基数和缴费比例的计算方式，建立待遇调整的联动机制，使基本养老保险待遇调整时，企业年金待遇也能相应合理调整。在与个人商业养老保险的衔接上，明确两者的定位和功能，避免产品设计的重叠。通过税收政策引导，鼓励个人在参加企业年金的基础上，根据自身需求合理配置个人商业养老保险，实现养老保障的多元化和全面化。六、完善我国企业年金税收优惠政策的建议6.1加大税收优惠力度提高企业和个人缴费税收优惠比例是激发企业和员工参与企业年金积极性的关键举措。目前我国企业缴费扣除比例为5%，个人缴费扣除比例为4%，这一比例与国际水平相比明显偏低，限制了企业年金的发展规模。参考美国401（k）计划中企业缴费15%的扣除比例以及澳大利亚超级年金雇主缴费比例逐步提高至12%的做法，我国可考虑将企业缴费扣除比例提高至8%-10%。这一调整将显著降低企业建立企业年金的成本，增强企业的积极性。以一家年利润为5000万元、职工工资总额为2000万元的企业为例，若将企业缴费扣除比例提高至8%，则企业可在税前列支的企业年金费用为160万元（2000×8%），相比现行的5%扣除比例，可多列支60万元，假设企业所得税税率为25%，企业将少缴纳企业所得税15万元（60×25%）。这对于企业来说，在不增加过多成本的情况下，能够为员工提供更丰厚的企业年金福利，提升企业的吸引力和竞争力。在个人缴费方面，可将扣除比例提高至6%-8%，以增加个人参与企业年金的积极性。对于个人而言，提高缴费扣除比例意味着在当前能够减少纳税支出，增加可支配收入，同时为未来的养老生活储备更多资金。以月工资为10000元的员工为例，若将个人缴费扣除比例提高至6%，则每月可从应纳税所得额中扣除600元（10000×6%），相比现行的4%扣除比例，每月可多扣除200元。假设该员工适用的个人所得税税率为3%，则每月可节省个人所得税6元（200×3%）。长期来看，这将为员工的养老生活积累一笔可观的资金。设置税收优惠上限调整机制也是完善企业年金税收优惠政策的重要内容。随着经济的发展和物价水平的变化，固定的税收优惠上限可能无法适应实际需求。建立税收优惠上限与物价指数、工资增长指数挂钩的动态调整机制，能够确保税收优惠政策的有效性和适应性。当物价指数上涨或工资水平提高时，相应提高税收优惠上限，使企业和个人能够享受到更合理的税收优惠。若某地区物价指数在一年内上涨了5%，工资增长指数为8%，则根据调整机制，企业和个人的税收优惠上限可相应提高一定比例，以保障企业和员工在建立企业年金时能够充分受益于税收优惠政策。这样的动态调整机制能够更好地适应经济社会的发展变化，持续激发企业和个人参与企业年金的热情，促进企业年金市场的健康发展。6.2增强政策灵活性为了提高企业年金税收优惠政策的适应性和有效性，应探索实施差异化的税收优惠政策，以满足不同群体和企业的多样化需求。对于不同收入群体，应根据其边际税率和经济状况制定个性化的税收优惠方案。对于高收入群体，由于其经济实力较强，边际税率较高，可以适当限制其税收优惠额度，设置最高缴费扣除限额，以防止其过度享受税收优惠，体现税收公平原则。可规定高收入群体的企业年金个人缴费扣除比例最高不得超过本人缴费工资计税基数的6%，且每年扣除金额不得超过一定数额，如10万元。对于中低收入群体，为了提高他们参与企业年金的积极性，应给予更多的税收优惠。可以考虑降低中低收入群体的缴费税率，或者提供税收补贴。对月收入在5000元以下的职工，其企业年金个人缴费部分免征个人所得税；对月收入在5000-10000元的职工，给予一定比例的税收补贴，如补贴其个人缴费部分的20%。这样的政策调整能够使中低收入群体切实感受到参与企业年金的好处，提高他们为养老进行储备的能力和意愿。不同规模和行业的企业对企业年金的需求和承受能力存在显著差异，因此税收优惠政策应体现这种差异。对于中小企业，由于其规模较小、资金紧张、盈利能力不稳定，建立企业年金的难度较大。为了鼓励中小企业参与企业年金，可给予更多的税收减免或补贴。对中小企业的企业年金缴费给予50%的税收减免，或者按照企业年金缴费金额的一定比例给予财政补贴。可以简化中小企业建立企业年金的程序和管理要求，降低其运营成本，提高其参与积极性。不同行业的企业特点各异，税收优惠政策也应因行业而异。对于高风险、高收益的行业，如金融、科技等，员工收入水平较高，对企业年金的需求也较高，可以适当提高其税收优惠比例，鼓励企业和员工加大缴费力度。对于传统制造业、服务业等行业，员工收入相对较低，企业盈利能力有限，可以给予一定的税收优惠倾斜，如降低企业缴费的税收扣除标准，或者对企业年金投资收益给予更多的税收优惠，以降低企业和员工的成本，提高他们参与企业年金的积极性。除了实施差异化的税收优惠政策，还可以引入多种税收优惠模式，以增加政策的灵活性。除了现有的EET模式，可考虑引入其他模式，如部分企业可采用TEE模式，在缴费环节征税，投资收益和领取环节免税，以满足不同企业的需求。对于一些资金流动性较强、对即期现金流较为关注的企业，TEE模式可以在不影响其资金使用的前提下，享受投资收益和领取环节的税收优惠，增加企业年金的吸引力。对于一些有特殊需求的企业，还可以探索采用其他创新的税收优惠模式，如税收抵免模式。企业可以将其缴纳的企业年金费用按照一定比例抵免应纳税额，直接减少企业的税收负担，提高企业建立企业年金的积极性。通过实施差异化的税收优惠政策和引入多种税收优惠模式，能够使企业年金税收优惠政策更加贴近不同群体和企业的实际情况，提高政策的针对性和有效性，促进企业年金的全面发展。6.3优化税收征管机制利用信息化手段提升企业年金税收征管效率是当前的重要任务。应建立统一的企业年金税收征管信息平台，实现税务机关与企业、年金管理机构、托管银行等主体之间的信息共享。通过该平台，税务机关能够实时获取企业年金的缴费、投资收益、待遇支付等信息，提高征管的准确性和及时性。某地区在建立信息化平台后，税务机关对企业年金信息的获取时间从原来的每月一次缩短到实时获取，大大提高了税收征管效率，减少了信息不对称导致的征管问题。在信息化平台建设过程中，应注重数据的安全性和保密性，采取加密技术、访问控制等措施，确保企业年金相关信息不被泄露。还应加强对平台的维护和管理，及时更新系统功能，以适应企业年金业务的发展变化。加强部门协作与信息共享也是优化税收征管机制的关键。税务机关应与人力资源社会保障部门、金融监管部门等建立常态化的沟通协调机制，定期召开联席会议，共同商讨企业年金税收征管中的问题和解决方案。在企业年金资格认定方面，税务机关与人力资源社会保障部门应加强协作，确保享受税收优惠的企业年金符合相关规定。在投资监管方面，税务机关与金融监管部门应共享信息，共同监督企业年金的投资运营，防止违规投资行为的发生。建立健全企业年金税收监管体系，加强对税收优惠政策执行情况的监督检查，防止税收漏洞的出现。税务机关应定期对企业年金的缴费、投资收益、待遇支付等环节进行审计，核实企业和个人是否按照规定享受税收优惠，对违规行为依法进行处罚。某企业因虚报企业年金缴费金额以骗取税收优惠，被税务机关查实后，不仅补缴了税款，还受到了相应的罚款处罚，起到了良好的警示作用。加强对企业和个人的税收宣传和培训，提高其对企业年金税收政策的认识和理解，增强纳税意识。通过举办培训班、发放宣传资料、开展线上咨询等方式，向企业和个人详细讲解企业年金税收政策的内容、申报流程、注意事项等，帮助他们正确享