我国公允价值信息披露方式：现状、问题与优化路径

我国公允价值信息披露方式：现状、问题与优化路径一、引言1.1研究背景与意义在经济全球化与我国市场经济持续深化发展的大背景下，企业的经济活动日益复杂多样，传统的历史成本计量模式逐渐难以满足信息使用者的需求。公允价值作为一种更能反映资产和负债当前真实价值的计量属性，在我国会计准则中的应用愈发广泛，其重要性也日益凸显。2006年，我国财政部发布的新企业会计准则体系，在金融工具、投资性房地产、债务重组等多个具体准则中引入了公允价值计量属性，这一举措是我国会计准则与国际趋同的重要体现，标志着公允价值在我国会计领域进入了新的发展阶段。此后，随着经济环境的变化和会计理论的发展，公允价值的应用范围不断拓展，应用程度不断加深。公允价值信息披露作为公允价值应用的关键环节，对于提高会计信息质量、增强市场透明度以及保护投资者利益等方面具有重要意义。高质量的公允价值信息披露能够使投资者、债权人等利益相关者更准确地了解企业的财务状况和经营成果，从而做出合理的决策。在投资决策中，投资者需要依据企业披露的公允价值信息评估企业资产的真实价值和潜在风险，进而判断企业的投资价值；在信贷决策中，债权人会参考公允价值信息来评估企业的偿债能力，以确定是否给予信贷支持以及信贷的额度和期限。然而，目前我国公允价值信息披露仍存在诸多问题。部分企业在披露公允价值信息时，存在披露不充分、不规范的情况，如对公允价值的确定方法和依据披露模糊，使得信息使用者难以判断公允价值的可靠性；一些企业为了达到特定的财务目标，可能会利用公允价值计量的主观性进行盈余管理，操纵利润，严重影响了会计信息的真实性和相关性。这些问题不仅降低了会计信息的质量，损害了投资者的利益，也阻碍了资本市场的健康发展。因此，深入研究我国公允价值信息披露方式，找出存在的问题并提出改进建议，具有重要的理论和现实意义。通过完善公允价值信息披露方式，可以提高会计信息的透明度和可靠性，增强市场参与者对企业财务信息的信任，促进资本市场的资源优化配置，推动我国市场经济的健康、稳定发展。1.2国内外研究现状国外对公允价值信息披露的研究起步较早，成果较为丰富。美国财务会计准则委员会（FASB）自1973年成立以来，对公允价值计量体系展开了深入研究，发布的160份“财务会计准则公告”中有63份与公允价值相关，其中7份对公允价值信息披露描述详尽，如《SFAS107——金融工具公允价值的披露》要求所有实体披露金融工具的公允价值，无法估计时需披露相关描述性信息。国际会计准则理事会（IASB）也在公允价值信息披露方面制定了一系列准则，强调公允价值信息应具备相关性、可靠性等质量特征，以满足投资者等信息使用者的决策需求。国外学者的研究多聚焦于公允价值信息披露的质量特征、披露内容的完整性以及对投资者决策的影响等方面。有学者通过实证研究发现，高质量的公允价值信息披露能够降低投资者的信息风险，提高市场的有效性；还有学者探讨了不同行业公允价值信息披露的差异，以及如何根据行业特点优化披露内容和方式。相比之下，国内对公允价值信息披露的研究起步相对较晚，在2006年新企业会计准则引入公允价值计量属性后，相关研究才逐渐增多。早期的研究主要集中于对国外公允价值信息披露准则的介绍和借鉴，以及对我国公允价值信息披露现状的初步分析。随着研究的深入，国内学者开始关注公允价值信息披露存在的问题及改进措施，如公允价值确定方法的披露不规范、披露内容缺乏针对性等。有学者从公司治理角度出发，研究发现公司治理水平会影响公允价值信息披露的质量，完善的公司治理结构有助于提高信息披露的准确性和完整性；还有学者提出应构建多层次的公允价值信息披露体系，根据公允价值的层级和可靠性程度进行分层披露，以提高信息的有用性。国内外研究的差异主要体现在研究重点和研究方法上。国外研究更加注重实证研究，通过大量的数据和案例分析来验证理论假设，研究内容也更加深入和细化，涉及公允价值信息披露的各个方面；而国内研究虽然也在逐渐采用实证研究方法，但目前仍以规范研究为主，更多地是从理论层面探讨公允价值信息披露的问题及对策。此外，由于国内外经济环境、市场机制和会计准则体系等方面存在差异，国外的研究成果不能完全适用于我国，需要结合我国国情进行本土化研究。目前国内在公允价值信息披露的实证研究方面还相对薄弱，对新兴技术在公允价值信息披露中的应用研究也不够深入，这些都是未来需要进一步完善和加强的方向。1.3研究方法与创新点在本研究中，将综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性和深入性。文献研究法是重要的基础方法，通过广泛查阅国内外关于公允价值信息披露的学术论文、研究报告、会计准则文件等相关文献，对国内外公允价值信息披露的理论和实践进行系统梳理。深入了解国内外研究的现状、发展脉络以及存在的问题，为本研究提供坚实的理论基础和丰富的研究思路。在梳理过程中，不仅要关注主流观点，还要对不同观点进行对比分析，挖掘研究的空白点和创新点。案例分析法也是关键方法之一，选取具有代表性的上市公司作为案例研究对象，深入分析其公允价值信息披露的实际情况。收集这些公司的财务报告、年报、中期报告等资料，详细剖析其在公允价值信息披露方面的内容、方式和存在的问题。以金融企业为例，由于其大量运用金融工具，公允价值计量和披露对其财务状况和经营成果影响重大，通过对金融企业案例的分析，可以深入了解金融行业公允价值信息披露的特点和难点；对于房地产企业，投资性房地产采用公允价值计量模式较为常见，分析房地产企业案例能揭示该行业在公允价值信息披露中与资产估值相关的问题。通过对多个不同行业案例的研究，总结出具有普遍性和针对性的问题及解决建议。规范研究法同样不可或缺，依据会计理论、信息披露理论以及相关会计准则，对公允价值信息披露的基本概念、原则、目标等进行深入分析和探讨。从理论层面阐述公允价值信息披露的重要性、应遵循的原则以及理想的披露模式，为实践中的公允价值信息披露提供理论指导。通过规范研究，明确公允价值信息披露的质量要求，构建科学合理的公允价值信息披露评价体系，以衡量企业公允价值信息披露的水平和质量。本研究的创新点主要体现在研究视角和方法运用两个方面。在研究视角上，将公司治理与公允价值信息披露相结合，从公司内部治理结构、管理层行为等多个角度深入探讨其对公允价值信息披露质量的影响。分析董事会的独立性、监事会的监督有效性、管理层的薪酬激励机制等因素如何作用于公允价值信息披露决策，从而揭示公司治理与公允价值信息披露之间的内在联系，为提高公允价值信息披露质量提供新的思路和方法。在方法运用上，综合运用多种研究方法，形成有机的研究体系。在案例分析中，不仅进行单个案例的深入剖析，还运用多案例比较分析方法，找出不同行业、不同规模企业在公允价值信息披露方面的共性和差异，使研究结果更具普遍性和针对性；在规范研究中，结合实际案例，将理论与实践紧密结合，增强理论的实用性和可操作性，为会计准则制定机构和监管部门提供更具参考价值的建议。二、公允价值信息披露理论基础2.1公允价值的定义与计量方法我国会计准则对公允价值有着明确的定义，依据《企业会计准则第39号——公允价值计量》，公允价值是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。这一定义强调了市场参与者、有序交易以及计量日等关键要素。市场参与者需具备独立、熟悉情况且有能力并自愿进行交易的特征，有序交易则区别于清算等被迫交易，是在计量日前一段时期内相关资产或负债具有惯常市场活动的交易。该定义使得公允价值能够更准确地反映资产和负债在当前市场环境下的真实价值，为财务报表使用者提供更具相关性和决策有用性的信息。在金融市场中，交易性金融资产的公允价值确定，就需要依据市场参与者在计量日的有序交易价格，这样投资者能够根据最新的市场情况评估企业持有的金融资产价值，判断企业的财务状况和投资价值。公允价值的计量方法主要包括市价法、类似项目法和估价技术法，每种方法都有其适用条件和应用要点。市价法是公允价值计量的最优选择，当被计量项目有活跃市场的公开价格时，该交易价格即为其公允价值。在运用市价法时，需注意选取活跃市场的交易价格，优先选择计量日的市场报价，若没有则选择稍提前的市场价格，并充分考虑市场价格能否代表资产或负债的真实价值。在股票市场中，上市公司的股票若在活跃的证券交易所交易，其公允价值通常可直接采用股票的市场交易价格。但如果存在信息不对称、关联方不公允交易或企业破产清算时资产被强制拍卖等特殊情况，交易价格可能无法反映真实价值，此时就需要对市场价格进行调整后再确定公允价值。类似项目法适用于无法取得被计量项目市场价格的情况，通过选取与被计量项目具有相同现金流量形式的类似项目的市场价格来确定公允价值。运用类似项目法的关键在于准确确定类似项目，一般按确定被计量项目未来现金流量、选取具有相似特征的资产或负债、比较现金流量、评价影响价值的因素以及判断现金流量随经济状况变化的方式等步骤进行。在房地产市场中，若要确定某一特定房产的公允价值，当该房产没有直接的市场交易价格时，可选取周边地段、面积、户型等相似的房产交易价格作为参考，再结合运用市价法时的注意事项对类似项目的市场价格进行判断和调整，以确定该房产的公允价值。估价技术法是当一项资产或负债不存在或只有很少的市场价格信息时，运用适当的估价技术对其公允价值做出估计。常见的估价技术包括现金流量折现法、期权定价模型等。企业应当选择市场参与者普遍认同，且被以往市场实际交易价格验证具有可靠性的估值技术确定金融工具的公允价值。在运用估价技术法时，需要大量的假设和参数估计，主观性较强，因此对估值模型的选择和参数的确定要求较高，以确保估值结果的可靠性和准确性。对于一些非上市的金融工具或无形资产，由于缺乏公开市场交易价格，往往采用现金流量折现法，通过预测未来现金流量并选取合适的折现率来估计其公允价值。在预测未来现金流量时，需要考虑市场环境、行业发展趋势、企业经营状况等多种因素；在确定折现率时，要参考市场利率、风险溢价等指标，以保证折现率能够合理反映资产或负债的风险水平。2.2公允价值信息披露的目标与原则公允价值信息披露的首要目标是满足信息使用者的决策需求。在资本市场中，投资者需要依据公允价值信息评估企业资产和负债的真实价值，从而判断企业的投资价值和潜在风险，进而做出合理的投资决策；债权人则通过公允价值信息来评估企业的偿债能力，以确定是否提供信贷以及信贷的额度和期限。一家上市公司持有大量投资性房地产，采用公允价值计量模式。投资者在分析该公司的财务报表时，通过详细的公允价值信息披露，包括投资性房地产公允价值的确定方法、估值模型的参数、市场可比交易案例等，能够准确了解这些资产的真实价值，判断其对公司净利润和净资产的影响，从而评估公司的投资价值和风险水平，做出是否投资或增持该公司股票的决策。提供决策有用的信息是公允价值信息披露的核心目标。这要求披露的公允价值信息具备相关性和可靠性。相关性是指信息能够帮助使用者对过去、现在和未来的事项做出评价或预测，与使用者的决策相关。在金融市场波动较大时，企业持有的金融资产公允价值的及时披露，能使投资者及时了解企业资产价值的变化，对企业的财务状况和经营成果做出准确评价，从而调整投资策略。可靠性则强调信息应真实、客观、可验证，确保使用者能够信任披露的公允价值信息。企业在采用估价技术法确定公允价值时，对估值模型的选择、参数的确定以及相关假设都应基于合理的依据，并能够进行验证，以保证公允价值信息的可靠性。增强市场透明度也是公允价值信息披露的重要目标。通过充分、准确地披露公允价值信息，市场参与者能够更好地了解企业的财务状况和经营成果，减少信息不对称，促进市场的公平竞争。在证券市场中，上市公司对公允价值信息的全面披露，包括金融工具、投资性房地产等项目的公允价值计量和披露，使投资者、监管机构和其他市场参与者能够获取更多的信息，增强市场的透明度，提高市场的有效性。公允价值信息披露应遵循相关性原则，所披露的公允价值信息要与信息使用者的决策相关，能够帮助使用者评估企业的财务状况、经营成果和现金流量，对其决策产生影响。在企业合并中，被购买方资产和负债的公允价值信息对于购买方判断合并的合理性和预期收益至关重要。购买方需要了解被购买方各项资产和负债的公允价值确定方法、估值假设等信息，以便评估合并后企业的价值和潜在风险，从而做出合理的决策。可靠性原则要求披露的公允价值信息真实、客观、可验证。企业应确保公允价值的计量和披露基于可靠的依据，避免主观随意性。在采用市价法确定公允价值时，应选取活跃市场中可靠的交易价格；采用估价技术法时，对估值模型和参数的选择应经过充分的论证和验证，并且能够提供相关的证据支持。一家企业采用现金流量折现法估计一项无形资产的公允价值，需要详细披露未来现金流量的预测依据、折现率的确定方法以及相关的风险调整因素等，以保证公允价值信息的可靠性，使信息使用者能够信任该信息。及时性原则强调公允价值信息应在合理的时间内进行披露，以便信息使用者能够及时获取并利用这些信息做出决策。在市场环境快速变化的情况下，企业应及时更新公允价值信息，尤其是对于那些受市场波动影响较大的资产和负债，如交易性金融资产。如果企业未能及时披露公允价值变动信息，投资者可能无法及时了解企业资产价值的变化，导致决策失误。充分性原则要求企业全面、完整地披露与公允价值相关的信息，包括公允价值的确定方法、计量过程、关键假设和参数等。对于采用复杂估值模型确定公允价值的情况，企业不仅要披露模型的名称和基本原理，还要披露模型中使用的输入值、参数的来源和确定方法，以及对公允价值计量结果的敏感性分析等信息，使信息使用者能够充分了解公允价值的确定过程和不确定性，从而对企业的财务状况做出准确判断。2.3公允价值信息披露的内容与方式企业在进行公允价值信息披露时，需涵盖多方面关键内容。公允价值的确定方法是核心披露内容之一，企业必须明确阐述采用市价法、类似项目法还是估价技术法来确定公允价值。若采用估价技术法，还应详细说明所选用的具体估值模型，如现金流量折现法中对未来现金流量的预测方式、折现率的确定依据等。一家企业采用现金流量折现法对一项长期投资进行公允价值计量，就需要披露未来现金流量是基于对市场需求、行业发展趋势、企业自身经营规划等因素的综合分析预测得出，折现率则参考了市场利率、行业风险溢价以及该投资项目的特有风险等确定。相关假设和参数同样不可或缺。在运用估价技术法时，诸多假设和参数会对公允价值的确定产生重大影响，企业需披露这些假设和参数的来源及合理性。在使用期权定价模型确定金融期权的公允价值时，要披露无风险利率、波动率、期权期限等参数的选取依据，以及对标的资产价格波动等方面的假设，使信息使用者能够了解公允价值确定过程中的不确定性因素，评估其可靠性。公允价值层级也是重要披露内容。根据公允价值计量所使用的输入值的可观察程度和重要性，可将公允价值划分为三个层级。企业应披露各项资产和负债在公允价值层级中的分类情况，以及不同层级之间转换的原因和金额。某企业持有的部分金融资产，因市场环境变化导致其公允价值计量所使用的输入值从可观察市场数据转变为不可观察数据，从而使该金融资产在公允价值层级中从第二层转入第三层，企业就需要披露这种层级转换的具体情况，包括转换时间、转换原因以及对财务报表的影响等。此外，企业还需披露公允价值变动对财务报表的影响，如公允价值变动损益的金额、对净利润和净资产的影响等。对于投资性房地产采用公允价值计量模式的企业，若报告期内投资性房地产公允价值发生较大变动，就应披露该变动对企业净利润和净资产的具体影响金额，以便信息使用者了解公允价值变动对企业财务状况和经营成果的影响程度。公允价值信息披露方式主要分为表内披露和表外披露两种。表内披露是将公允价值计量的结果直接反映在资产负债表、利润表等财务报表的相关项目中。在资产负债表中，交易性金融资产、投资性房地产等采用公允价值计量的资产项目，会以公允价值金额列示；在利润表中，公允价值变动损益会单独列示，反映因公允价值变动产生的收益或损失。一家上市公司持有交易性金融资产，在资产负债表日，该交易性金融资产会按照公允价值计量后的金额列示在资产负债表的“交易性金融资产”项目中，其公允价值变动损益则在利润表的“公允价值变动损益”项目中体现，使报表使用者能够直观了解该资产的价值及对利润的影响。表外披露则是通过财务报表附注、管理层讨论与分析等方式，对公允价值相关信息进行更详细的补充说明。财务报表附注中会详细披露公允价值的确定方法、相关假设、参数以及公允价值层级等内容；管理层讨论与分析部分会对公允价值变动的原因、对企业未来经营的影响等进行阐述。在财务报表附注中，企业会对采用估价技术法确定公允价值的过程进行详细说明，包括估值模型的选择、输入值的确定方法、敏感性分析等；在管理层讨论与分析中，若企业投资性房地产公允价值上升，管理层会分析其上升原因，如房地产市场行情上涨、周边配套设施完善等，并阐述对企业未来租金收入、资产价值和盈利能力的影响。三、我国公允价值信息披露现状分析3.1我国公允价值信息披露的制度演进我国公允价值信息披露制度经历了从初步引入到逐步完善的发展历程，在不同阶段呈现出各异的特点，与我国市场经济发展和会计准则国际化进程紧密相连。在初步引入阶段，20世纪90年代，随着我国市场经济的初步发展，传统历史成本计量模式难以满足经济发展需求，公允价值计量属性开始进入我国会计领域。1998年，财政部发布的《企业会计准则——债务重组》《企业会计准则——投资》《企业会计准则——非货币性交易》等准则中，首次引入公允价值计量。在债务重组准则中，对于以非现金资产清偿债务的情况，要求债权人以受让的非现金资产的公允价值入账，债务人则将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额确认为债务重组损益。这一时期，公允价值信息披露主要集中在相关准则涉及的具体交易事项中，披露内容相对简单，主要是对公允价值的确定方法进行简要说明。由于我国市场经济尚不完善，市场活跃度较低，公允价值的获取存在一定难度，部分企业在实际操作中对公允价值的运用较为谨慎，公允价值信息披露的范围和深度都较为有限。进入暂停使用阶段，由于当时我国市场环境不够成熟，相关监管机制不健全，部分企业利用公允价值计量的主观性进行盈余管理，操纵利润，导致会计信息失真，影响了资本市场的健康发展。为了遏制这种现象，2001年，财政部对债务重组、非货币性交易等准则进行修订，在这些准则中尽量回避公允价值计量，重新强调历史成本计量属性。这一阶段，公允价值信息披露的要求大幅降低，在企业财务报告中，与公允价值相关的信息披露明显减少，企业对公允价值信息的关注度也随之降低，这在一定程度上限制了公允价值在我国的应用和发展，公允价值信息披露处于相对停滞状态。随着我国市场经济的深入发展，资本市场日益成熟，会计准则与国际趋同的需求也日益迫切。2006年，财政部颁布新企业会计准则体系，重新引入公允价值计量模式，且应用范围较以前有较大推广。在金融工具、投资性房地产、企业合并等多个具体准则中广泛应用公允价值计量。《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规定，交易性金融资产和负债、可供出售金融资产等要采用公允价值计量，并要求企业披露金融工具公允价值的确定方法、相关假设和参数等信息；《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定，在满足一定条件下，投资性房地产可以采用公允价值模式进行后续计量，企业需披露投资性房地产公允价值的确定依据和方法，以及公允价值变动对损益的影响等。这一时期，公允价值信息披露的规范逐步细化，披露内容更加全面，包括公允价值的确定方法、相关假设和参数、公允价值层级以及公允价值变动对财务报表的影响等。同时，对披露的及时性和准确性也提出了更高要求，企业需要在财务报表附注中详细披露与公允价值相关的信息，以满足信息使用者的决策需求。2014年，财政部正式发布《企业会计准则第39号——公允价值计量》，旨在统一规范我国的公允价值计量和披露。该准则明确了公允价值的定义、计量方法和披露要求，进一步提高了公允价值信息披露的规范性和一致性。在公允价值层级披露方面，要求企业将公允价值计量所使用的输入值划分为三个层级，并分别披露每个层级的公允价值计量金额和相关信息；在披露的详细程度上，对采用复杂估值模型确定公允价值的情况，要求企业披露更多关于模型假设、参数敏感性分析等信息。这一准则的发布，标志着我国公允价值信息披露制度更加完善，与国际会计准则的趋同度进一步提高，为企业提供了更明确的指导，有助于提高公允价值信息的质量和透明度。3.2现状调研与数据分析为深入了解我国上市公司公允价值信息披露的实际情况，本研究选取了多个行业的代表性上市公司作为样本，通过手工收集这些公司2023年度的财务报告、年报等资料，对其公允价值信息披露的方式选择、内容完整性等方面进行了详细分析。在行业选取上，涵盖了金融、房地产、制造业等公允价值应用较为广泛或具有典型性的行业。金融行业因其大量持有金融工具，公允价值计量对其财务状况影响重大；房地产行业中投资性房地产的公允价值计量较为常见；制造业则在非货币性资产交换等业务中可能涉及公允价值计量。在方式选择方面，统计结果显示，大部分上市公司在表内披露公允价值计量结果时，能够按照会计准则要求，将公允价值计量的资产和负债项目准确列示在资产负债表和利润表的相应位置。在资产负债表中，交易性金融资产、投资性房地产等项目会以公允价值金额列示；利润表中也能清晰体现公允价值变动损益。在表外披露方式上，约70%的样本公司采用了财务报表附注进行详细说明，其中55%的公司能够按照准则要求规范地在附注中披露公允价值的确定方法、相关假设和参数、公允价值层级等信息；但仍有15%的公司存在披露不规范的情况，如对公允价值确定方法的描述过于简略，未说明具体采用的估价技术细节，或对相关假设和参数的披露缺乏合理性论证。部分公司在管理层讨论与分析部分对公允价值变动的原因和影响阐述不够深入，只是简单提及公允价值发生了变动，未结合市场环境、企业经营策略等因素进行分析。关于内容完整性，从公允价值确定方法的披露来看，约80%的样本公司能够明确披露所采用的确定方法，但在采用估价技术法的公司中，仅有60%的公司详细披露了估值模型的选择、输入值的确定方法等关键信息。在相关假设和参数披露方面，存在较大不足，约40%的公司对假设和参数的披露不够充分，甚至有些公司未披露关键参数的来源和确定依据，使得信息使用者难以判断公允价值的可靠性。在公允价值层级披露上，虽然大部分公司能够对资产和负债进行层级分类，但仍有25%的公司在不同层级之间转换的原因和金额披露不清晰。在公允价值变动对财务报表影响的披露方面，部分公司只披露了公允价值变动损益的金额，未进一步分析对净利润、净资产等重要财务指标的具体影响程度。以A金融公司为例，在其2023年年报中，对于交易性金融资产的公允价值信息披露，表内准确列示了期末公允价值金额。表外附注中，虽然披露了采用市价法确定公允价值，但对于市场报价的来源、是否存在特殊交易情况影响报价的可靠性等信息未作说明；在公允价值层级披露上，仅简单将交易性金融资产划分为第一层，未对划分依据进行解释。B房地产公司在投资性房地产公允价值信息披露中，采用收益法确定公允价值，但在附注中对未来收益预测的依据、折现率的选取过程等关键信息披露模糊，且未披露公允价值变动对公司未来租金收入、资产价值和盈利能力的潜在影响。通过对这些具体案例的分析，可以更直观地反映出我国上市公司公允价值信息披露在方式选择和内容完整性方面存在的问题，为后续提出改进建议提供有力依据。3.3现行披露方式的成效我国现行的公允价值信息披露方式在提高信息相关性、增强市场透明度等方面取得了显著成效。从提高信息相关性角度来看，公允价值信息披露能够更及时、准确地反映企业资产和负债的真实价值，为信息使用者提供与决策更相关的信息。在金融市场中，交易性金融资产的公允价值会随市场波动而变化，通过及时披露公允价值信息，投资者能够实时了解企业持有的交易性金融资产的价值变动情况，从而更准确地评估企业的财务状况和投资价值，做出合理的投资决策。若企业持有大量股票作为交易性金融资产，当股票市场价格大幅上涨时，及时披露的公允价值信息能让投资者直观了解到企业资产价值的增加，判断企业的盈利能力和潜在收益，进而决定是否增持该企业的股票。现行披露方式增强了市场透明度。全面、准确的公允价值信息披露使市场参与者能够更深入地了解企业的财务状况和经营成果，减少信息不对称，促进市场的公平竞争。在上市公司中，对投资性房地产公允价值的详细披露，包括公允价值的确定方法、估值模型的参数、市场可比交易案例等，使投资者、监管机构和其他市场参与者能够获取更多的信息，增强市场的透明度，提高市场的有效性。投资者可以通过这些信息，对不同上市公司的投资性房地产价值进行比较分析，判断企业的资产质量和经营策略，从而做出更明智的投资选择；监管机构也能依据这些信息，加强对企业的监管，防范市场风险。公允价值信息披露还在一定程度上规范了企业的会计行为。会计准则对公允价值信息披露的严格要求，促使企业更加规范地进行公允价值计量和披露，减少了企业利用公允价值进行盈余管理的空间，提高了会计信息的真实性和可靠性。企业在确定公允价值时，必须遵循会计准则规定的方法和程序，详细披露相关假设和参数，这使得企业难以随意操纵公允价值，保证了会计信息的质量。在非货币性资产交换中，企业采用公允价值计量时，需要披露换入、换出资产的公允价值确定方法以及相关的交易背景和条件，这有效防止了企业通过非货币性资产交换进行利润操纵，维护了市场的公平秩序。现行公允价值信息披露方式在提高信息质量、促进市场健康发展等方面发挥了积极作用，为我国市场经济的稳定运行提供了有力支持。四、我国公允价值信息披露存在的问题4.1准则执行层面问题4.1.1披露内容不完整部分企业在公允价值信息披露中存在内容缺失的情况，严重影响了信息的完整性和决策有用性。在公允价值确定依据方面，许多企业未能详细阐述公允价值的确定过程和依据。以成都路桥为例，从2021年4月至2023年12月，成都路桥购买中铁信托项目集合资金信托计划共1.56亿份，对应金额1.56亿元。在对该信托计划的公允价值计量披露中，未充分说明其购买理由、安全性、流动性等与公允价值确定密切相关的信息，使得投资者难以判断该信托计划公允价值的合理性和可靠性。这种信息缺失导致投资者无法准确评估企业投资决策的合理性以及该投资对企业财务状况的影响，增加了投资者的决策风险。在估值技术参数披露上，企业同样存在不足。一些企业在采用估价技术法确定公允价值时，未披露关键参数的来源和确定依据。若企业采用现金流量折现法估计一项无形资产的公允价值，却不披露未来现金流量的预测依据、折现率的选取方法以及相关风险调整因素等关键参数，信息使用者就无法了解公允价值确定过程中的不确定性因素，难以判断公允价值的准确性和可靠性。在复杂的金融工具估值中，如期权、期货等衍生金融工具，由于其价值对参数的敏感性较高，参数披露的缺失会使投资者对企业金融资产和负债的真实价值产生误解，影响其投资决策。在公允价值层级披露方面，部分企业对不同层级之间转换的原因和金额披露不清晰。当企业持有的金融资产从公允价值层级的第二层转入第三层时，若未说明转换原因是由于市场环境变化导致可观察输入值减少，还是企业自身估值方法的改变，以及转换金额对财务报表的具体影响，投资者就无法准确把握企业资产价值的变化情况，也难以评估企业面临的风险水平。这种披露内容的不完整，降低了公允价值信息的质量，阻碍了投资者对企业财务状况的全面了解和准确判断。4.1.2披露格式不规范企业在公允价值信息披露格式上存在较大随意性，严重影响了信息的可读性和可比性。许多企业未严格按照准则要求编制表格进行披露，使得信息呈现杂乱无章。在披露金融工具公允价值信息时，准则要求以表格形式清晰列示不同类别金融工具的公允价值、账面价值、公允价值变动损益等信息。但部分企业却未遵循这一要求，将这些信息分散在财务报表附注的不同部分，且未进行系统分类和整理，导致投资者需要花费大量时间和精力去梳理和整合这些信息，增加了信息获取的难度和成本。文字表述混乱也是常见问题。一些企业在描述公允价值相关信息时，语言不规范、逻辑不清晰，存在表述模糊、前后矛盾的情况。在阐述公允价值确定方法时，使用一些含义不明的术语，未对关键概念和方法进行详细解释，使投资者难以理解企业的计量逻辑。有些企业在不同报告期对同一事项的公允价值信息披露存在差异，且未说明原因，导致投资者对企业信息披露的准确性和一致性产生质疑。这种不规范的文字表述，不仅降低了信息的质量，也损害了企业的信誉。披露格式的不规范还使得不同企业之间的公允价值信息缺乏可比性。由于各企业自行选择披露格式，导致信息的呈现方式各异，投资者难以对不同企业的公允价值信息进行直接比较和分析。在投资性房地产公允价值信息披露中，有的企业重点披露市场可比交易案例，有的企业则侧重于披露估值模型参数，这种差异使得投资者无法在同一标准下对不同企业的投资性房地产价值进行评估，影响了市场的公平竞争和资源的有效配置。因此，规范公允价值信息披露格式，对于提高信息质量和市场效率具有重要意义。4.1.3不同行业披露差异大不同行业由于其业务特点和经济活动的差异，在公允价值信息披露上存在显著不同，这给信息使用者带来了诸多不便。金融行业因其大量持有金融工具，公允价值计量对其财务状况和经营成果影响重大，所以在公允价值信息披露上较为详细和复杂。银行等金融机构需要披露各类金融资产和负债的公允价值，包括贷款、存款、衍生金融工具等。在披露衍生金融工具公允价值时，不仅要说明其公允价值的确定方法，还要详细披露相关的风险因素，如市场风险、信用风险等，以及这些风险对公允价值的影响程度。这是因为金融工具的价格波动频繁，市场风险较高，投资者需要了解这些风险信息来评估金融机构的风险承受能力和投资价值。相比之下，制造业的公允价值信息披露相对简单。制造业主要涉及固定资产、存货等资产的计量，公允价值的应用相对较少。在非货币性资产交换中，若涉及公允价值计量，企业只需披露换入、换出资产的公允价值确定方法以及相关的交易背景和条件。这是因为制造业的生产经营活动主要依赖于实物资产的生产和销售，其价值相对稳定，公允价值变动对企业财务状况的影响较小。房地产行业则在投资性房地产公允价值信息披露上具有独特性。房地产企业需要披露投资性房地产公允价值的确定依据和方法，包括采用的估值模型、市场可比交易案例等。由于房地产市场的区域性和个别性较强，不同地区、不同项目的房地产价值差异较大，所以房地产企业还需披露房地产所处的地理位置、周边配套设施、市场供求关系等因素对公允价值的影响。对于位于城市核心地段的投资性房地产，其公允价值可能受到周边商业氛围、交通便利性等因素的影响较大，企业在披露时就需要详细说明这些因素。不同行业公允价值信息披露的差异，使得信息使用者在进行跨行业比较分析时面临困难。投资者若同时关注金融、制造业和房地产行业的企业，由于各行业披露重点和详略程度不同，难以在同一标准下对这些企业的公允价值信息进行综合评估，影响了投资决策的科学性和合理性。因此，需要进一步规范不同行业的公允价值信息披露，提高信息的可比性和通用性。四、我国公允价值信息披露存在的问题4.2企业内部因素4.2.1管理层操纵风险管理层出于业绩考核、薪酬激励以及避免退市等目的，常常会操纵公允价值计量与披露，这对企业和投资者都带来了严重危害。以网信证券为例，在2012-2017年期间，为了粉饰财务报表，对买断式回购交易业务未按相关规定进行核算。在买断式回购交易卖出债券时终止确认了其所卖出回购的金融资产，且未就其承担的回购义务确认相应的金融负债，也未在年末计提利息、公允价值变动损益。这一系列操作导致网信证券向监管部门报送的2012-2017年年度报告财务报表中，金融资产、金融负债、公允价值变动损益、财务费用、投资收益、利润总额等科目金额虚假，6年间合计利润造假总额高达逾63亿元。在业绩考核和薪酬激励方面，管理层的薪酬往往与企业的业绩挂钩，为了获取高额薪酬和奖金，管理层有强烈的动机通过操纵公允价值来提高企业的利润和业绩指标。若企业的业绩考核指标侧重于净利润，管理层可能会在采用估价技术法确定公允价值时，故意高估资产的公允价值或低估负债的公允价值，从而增加当期利润，使自己获得丰厚的薪酬回报。避免退市也是管理层操纵公允价值的重要动机之一。对于上市公司而言，若连续亏损或财务指标不达标，可能会面临退市风险。为了避免退市，管理层可能会通过操纵公允价值来调整财务报表，使企业的财务状况看起来符合上市要求。一些濒临退市的公司，可能会对投资性房地产、金融资产等项目的公允价值进行不当计量，虚增资产价值和利润，以避免被退市。管理层操纵公允价值计量与披露会严重误导投资者的决策。投资者通常依据企业披露的公允价值信息来评估企业的财务状况和投资价值，若这些信息是被操纵的，投资者可能会做出错误的投资决策，导致投资损失。管理层的操纵行为还会损害企业的信誉，降低市场对企业的信任度，影响企业的长期发展。这种行为也破坏了市场的公平竞争环境，扰乱了资本市场的正常秩序，阻碍了市场经济的健康发展。4.2.2会计人员专业能力不足会计人员在公允价值信息披露中扮演着关键角色，然而，当前部分会计人员在估值技术应用、复杂金融工具公允价值判断等方面能力欠缺，给公允价值信息披露带来诸多问题。在估值技术应用方面，许多会计人员对复杂的估值模型和方法理解不深，无法准确运用。现金流量折现法要求会计人员准确预测未来现金流量，并合理确定折现率。但实际情况中，部分会计人员由于对企业业务和市场环境缺乏深入了解，在预测未来现金流量时往往过于主观或脱离实际，导致预测结果不准确。在确定折现率时，不能正确参考市场利率、风险溢价等因素，使得折现率的确定缺乏合理性，从而影响公允价值的准确性。若一家企业采用现金流量折现法对一项无形资产进行公允价值计量，会计人员由于对行业发展趋势判断失误，高估了未来现金流量，同时又未充分考虑该无形资产的特有风险，低估了折现率，最终导致无形资产的公允价值被高估，财务报表信息失真。面对复杂金融工具，会计人员在公允价值判断上也存在困难。随着金融创新的不断发展，各种新型金融工具层出不穷，如期权、期货、互换等衍生金融工具，其价值受多种因素影响，公允价值的确定较为复杂。部分会计人员对这些复杂金融工具的特性和估值方法掌握不足，难以准确判断其公允价值。对于一些嵌入了复杂期权条款的金融工具，会计人员可能无法准确识别期权的类型和价值，从而在确定公允价值时出现偏差。会计人员专业能力不足还体现在对会计准则和相关法规的理解和运用不够准确。公允价值计量和披露涉及众多会计准则和法规，会计人员需要准确把握这些规定，才能保证信息披露的合规性和准确性。然而，一些会计人员对会计准则的更新和变化不及时关注，对新准则的理解和掌握不够深入，在实际操作中容易出现错误。在公允价值层级披露方面，由于对准则中关于公允价值层级划分的规定理解不准确，导致企业在披露时出现层级分类错误或披露不完整的情况。会计人员专业能力不足严重制约了公允价值信息披露的质量，需要通过加强培训和学习等方式加以改善。四、我国公允价值信息披露存在的问题4.3外部监管环境4.3.1监管体系不完善我国目前的公允价值信息披露监管体系存在诸多不足，严重影响了监管的有效性和公正性。在监管部门职责方面，存在职责不清的问题。不同监管部门之间的职责划分不够明确，导致在实际监管过程中出现相互推诿或重复监管的现象。证券监管部门和财政部门在公允价值信息披露监管上，存在部分职责重叠，对于一些具体的监管事项，如对企业公允价值计量方法的审核，双方可能都认为不属于自己的主要职责范围，从而出现监管空白。这种职责不清使得企业在面对监管时感到无所适从，也降低了监管效率，无法及时有效地发现和纠正企业公允价值信息披露中的问题。监管部门之间的协同不足也是一个突出问题。各监管部门之间缺乏有效的沟通与协作机制，难以形成监管合力。在对上市公司进行监管时，证券监管部门主要关注企业信息披露的合规性和对资本市场的影响，而财政部门则侧重于会计准则的执行情况。由于双方缺乏有效的协同，可能会出现对企业公允价值信息披露问题的不同判断和处理方式，导致企业在应对监管时面临不一致的要求，也削弱了监管的权威性。在对企业投资性房地产公允价值信息披露进行监管时，证券监管部门要求企业重点披露对股价的影响，而财政部门则更关注公允价值计量是否符合会计准则，企业难以同时满足双方的不同要求，监管效果也大打折扣。对违规披露行为的处罚力度不够是监管体系的另一个重要问题。目前，我国对企业公允价值信息披露违规行为的处罚相对较轻，主要以警告、罚款等行政处罚为主。这种处罚力度与企业违规行为所带来的收益相比，往往微不足道，难以对企业形成有效的威慑。一些企业为了达到特定的财务目标，不惜冒险进行公允价值信息披露违规操作，即使被发现，所受到的处罚也不足以使其放弃这种违规行为。对于一些故意操纵公允价值、虚增利润的企业，罚款金额可能远远低于其通过违规操作所获得的利益，这使得企业缺乏遵守公允价值信息披露规范的动力，也破坏了市场的公平竞争环境。4.3.2第三方评估机构作用未充分发挥第三方评估机构在公允价值信息披露中具有重要作用，然而目前其作用未能得到充分发挥，存在诸多问题。在独立性方面，评估机构的独立性受到质疑。部分评估机构与被评估企业存在利益关联，可能会受到企业的影响而出具不客观的评估报告。评估机构的业务来源依赖于被评估企业，为了获取业务，可能会迎合企业的需求，在评估过程中对公允价值进行不当评估。一些评估机构为了维护与企业的长期合作关系，在对企业投资性房地产进行公允价值评估时，可能会忽视市场实际情况，高估房地产的公允价值，以满足企业虚增资产的需求。这种缺乏独立性的评估报告，无法为公允价值信息披露提供可靠的依据，严重影响了信息的真实性和可靠性。评估质量参差不齐也是当前第三方评估机构存在的突出问题。不同评估机构的专业水平和职业道德存在差异，导致评估质量难以保证。一些小型评估机构由于专业人员不足、技术水平有限，在评估过程中可能会出现方法不当、参数选取不合理等问题。在采用收益法评估企业无形资产公允价值时，可能无法准确预测未来收益，也不能合理确定折现率，从而导致评估结果不准确。一些评估机构为了降低成本，简化评估程序，对被评估资产的实际情况了解不深入，也会影响评估质量。评估质量的参差不齐，使得企业在进行公允价值信息披露时，所依据的评估报告可信度不一，增加了信息使用者判断公允价值可靠性的难度。第三方评估机构作用未充分发挥还体现在行业规范和自律机制不完善上。目前，我国评估行业的规范和标准不够统一，各评估机构在评估方法、流程等方面存在差异，缺乏有效的行业自律机制来约束评估机构的行为。这使得一些不良评估机构有机可乘，通过不正当手段获取业务，扰乱了市场秩序。行业协会对评估机构的监管力度不足，对违规行为的处罚较轻，无法有效规范评估机构的行为，也不利于提高整个行业的评估质量和信誉。五、国外公允价值信息披露经验借鉴5.1美国公允价值信息披露实践美国在公允价值信息披露方面有着较为成熟的实践经验，其相关准则和监管措施对我国具有重要的借鉴意义。美国财务会计准则委员会（FASB）在公允价值信息披露准则制定方面发挥了关键作用，发布了一系列准则对公允价值信息披露进行规范。1991年12月颁布的SFAS107《关于金融工具公允价值的披露》，要求所有企业必须在会计报表或附注中披露衍生金融工具的公允价值，这一准则的发布，使得企业在金融工具公允价值披露方面有了明确的要求，提高了金融工具信息的透明度。1994年10月颁布的SFAS119《关于衍生金融工具及金融工具公允价值的信息披露》，进一步将对项目金额、性质以及各种合约条款的披露推广到所有的衍生金融工具，而不再局限于那些带有表外风险和信用风险的项目，这使得衍生金融工具的信息披露更加全面，投资者能够获取更多关于衍生金融工具的详细信息，有助于其做出合理的投资决策。在金融工具公允价值披露方面，美国的规定极为详细。对于各类金融资产和负债，企业不仅要披露其公允价值的金额，还要详细说明公允价值的确定方法。如果采用市价法，需披露市场报价的来源、是否存在影响报价可靠性的因素等；若采用估价技术法，要披露所选用的具体估值模型，如在运用现金流量折现法时，需披露未来现金流量的预测依据、折现率的确定方法以及相关风险调整因素等。对于交易性金融资产，企业要披露其在活跃市场中的报价情况，若市场报价不可得，采用其他估价技术确定公允价值时，要详细披露估值模型的参数选取和假设条件。对于持有至到期投资，如果其公允价值与账面价值存在重大差异，企业要披露差异产生的原因以及对财务报表的影响。在公允价值层级披露上，美国构建了完善的公允价值层级体系。依据公允价值计量所使用的输入值的可观察程度和重要性，将公允价值划分为三个层级。第一层级为活跃市场中相同资产或负债的报价；第二层级为除第一层级输入值外相关资产或负债直接或间接可观察的输入值；第三层级为相关资产或负债的不可观察输入值。企业需要分别披露每个层级公允价值计量的金额和相关信息，以及不同层级之间转换的原因和金额。某企业持有的金融资产，由于市场环境变化，其公允价值计量所使用的输入值从可观察市场数据转变为不可观察数据，导致该金融资产在公允价值层级中从第二层转入第三层，企业就需要详细披露这种层级转换的具体情况，包括转换时间、转换原因以及对财务报表的影响等，这使得投资者能够清晰了解企业金融资产公允价值计量的变化情况，评估企业面临的风险。美国还建立了严格的监管措施。证券交易委员会（SEC）对企业公允价值信息披露进行严格监督，要求企业按照相关准则进行披露，对违规披露行为进行严厉处罚。SEC会定期对企业的财务报告进行审查，重点关注公允价值信息披露的合规性和准确性。对于未按照规定披露公允价值信息或披露虚假信息的企业，SEC会采取罚款、责令整改、对相关责任人进行处罚等措施。如果企业故意隐瞒金融工具公允价值计量中的关键信息，导致投资者做出错误决策，SEC会对企业处以高额罚款，并追究相关责任人的法律责任。这种严格的监管措施有效遏制了企业违规披露行为，提高了公允价值信息披露的质量，保护了投资者的利益。5.2国际会计准则理事会（IASB）的规定国际会计准则理事会（IASB）在公允价值信息披露方面制定了一系列详细且全面的规定，对全球会计准则的发展产生了深远影响，其相关准则具有重要的指导意义和参考价值。在公允价值计量层级划分上，IASB发布的《国际财务报告准则第13号——公允价值计量》（IFRS13）构建了完善的公允价值层级体系，依据公允价值计量所使用输入值的可观察程度和重要性，将公允价值划分为三个层级。第一层级为活跃市场中相同资产或负债的报价，这是最可靠的公允价值计量依据，因为活跃市场的报价是公开透明的，能够直接反映市场参与者对资产或负债的定价。在活跃的股票市场中，上市公司股票的市场报价就是其公允价值的最佳体现，投资者可以根据实时的市场报价准确了解股票的公允价值。第二层级为除第一层级输入值外相关资产或负债直接或间接可观察的输入值，如类似资产或负债在活跃市场中的报价、相同或类似资产或负债在非活跃市场中的报价等。若要确定某一非上市债券的公允价值，由于其没有在活跃市场的直接报价，但可以参考类似信用等级、期限的债券在活跃市场的报价，或者该债券在非活跃市场的报价，并结合市场情况进行适当调整，以此来确定其公允价值。第三层级为相关资产或负债的不可观察输入值，主要基于企业自身的假设和估计，如企业内部的估值模型所使用的参数等。在对某些无形资产进行公允价值计量时，由于缺乏可观察的市场数据，企业可能会采用收益法，通过预测未来现金流量并选取合适的折现率来估计其公允价值，这里的未来现金流量预测和折现率选取就属于不可观察输入值。在披露要求上，IASB对不同层级的公允价值计量有着严格的披露规定。企业需要分别披露每个层级公允价值计量的金额和相关信息，包括公允价值计量所使用的估值技术和输入值等。对于第一层级的公允价值计量，企业要披露活跃市场的报价来源和获取方式；对于第二层级的公允价值计量，要详细披露所参考的类似资产或负债的信息，以及对报价进行调整的原因和方法；对于第三层级的公允价值计量，除了披露估值模型和输入值外，还要披露对公允价值计量结果的敏感性分析，以展示不可观察输入值的变动对公允价值的影响程度。对于特殊行业，如金融行业，IASB的披露规范更为严格和细致。金融机构需要披露金融工具公允价值的详细信息，包括金融工具的性质、风险特征、公允价值的确定方法以及对财务报表的影响等。在披露衍生金融工具公允价值时，不仅要说明公允价值的确定方法，还要详细披露相关的风险因素，如市场风险、信用风险、流动性风险等，以及这些风险对公允价值的影响程度。对于利率互换这种衍生金融工具，金融机构要披露其公允价值的确定方法，是采用市场法还是估价技术法，若采用估价技术法，要说明所使用的具体模型和参数；同时，要分析市场利率波动、交易对手信用状况变化等风险因素对利率互换公允价值的影响，并进行量化披露，使投资者能够全面了解金融机构面临的风险和金融工具的真实价值。5.3对我国的启示美国和国际会计准则理事会在公允价值信息披露方面的经验为我国提供了多方面的有益启示。在准则制定方面，我国应借鉴美国和IASB的做法，进一步完善公允价值信息披露准则。细化准则内容，明确规定不同行业、不同业务类型下公允价值的确定方法和披露要求，减少企业在实务操作中的模糊地带。针对金融行业复杂金融工具的公允价值计量，制定详细的估值模型和参数披露规范，确保企业能够准确、一致地披露相关信息，提高信息的可比性。统一公允价值的定义和计量框架，避免出现不同准则对公允价值定义和计量方法不一致的情况，增强准则的一致性和连贯性，便于企业理解和执行。建立严格的监管机制也是关键。我国应强化监管部门的职责，明确各监管部门在公允价值信息披露监管中的职责分工，加强监管部门之间的协同合作，形成有效的监管合力。证券监管部门、财政部门、审计部门等应建立定期沟通协调机制，共同对企业公允价值信息披露进行监督检查，避免出现监管空白或重复监管的现象。加大对违规披露行为的处罚力度，提高企业的违规成本。除了行政处罚外，还应追究相关责任人的法律责任，对故意操纵公允价值、虚假披露信息的企业和个人，依法进行严厉惩处，以起到威慑作用，维护市场秩序。在披露内容方面，应进一步细化公允价值信息披露内容。参考美国对金融工具公允价值披露的详细要求，我国企业在披露公允价值时，不仅要披露公允价值的金额，还要详细说明公允价值的确定方法、相关假设和参数、公允价值层级等信息。对于采用估价技术法确定公允价值的情况，要详细披露估值模型的选择、输入值的确定方法以及对公允价值计量结果的敏感性分析等信息，使信息使用者能够全面了解公允价值的确定过程和不确定性，增强信息的决策有用性。我国还应加强对特殊行业的监管。借鉴IASB对金融行业等特殊行业严格细致的披露规范，针对我国金融、房地产等行业的特点，制定专门的公允价值信息披露监管要求。金融行业应重点披露金融工具的风险特征、公允价值变动对财务报表的影响以及相关风险管理措施；房地产行业则应详细披露投资性房地产的地理位置、市场供求关系、周边配套设施等因素对公允价值的影响，提高特殊行业公允价值信息披露的质量和透明度，保护投资者的利益。六、完善我国公允价值信息披露方式的建议6.1准则完善与细化6.1.1统一披露格式与内容标准制定统一的公允价值信息披露模板是规范企业披露行为的关键举措。这一模板应涵盖资产负债表、利润表以及财务报表附注等多个部分，确保公允价值信息在不同企业间的呈现方式一致。在资产负债表中，对于采用公允价值计量的资产和负债项目，应明确规定其列示位置和格式，使报表使用者能够一目了然地获取相关信息。将交易性金融资产、投资性房地产等项目以特定的格式集中列示，方便投资者进行比较和分析。明确必填项目是保证披露内容完整性的重要手段。企业应在财务报表附注中详细披露公允价值的确定方法，若采用市价法，需说明市场报价的来源、获取时间以及是否存在影响报价可靠性的因素；若采用类似项目法，要阐述类似项目的选择依据和比较过程；若采用估价技术法，必须披露所选用的具体估值模型、输入值的确定方法以及相关假设。在采用现金流量折现法估计无形资产公允价值时，企业需披露未来现金流量的预测依据，是基于市场调研、行业趋势分析还是企业自身的经营规划；折现率的确定方法，是参考市场利率、行业风险溢价还是考虑了无形资产的特有风险等。企业还应披露公允价值层级信息，将公允价值计量所使用的输入值划分为三个层级，并分别披露每个层级的公允价值计量金额和相关信息。对于不同层级之间转换的原因和金额，也需进行详细说明。当企业持有的金融资产从公允价值层级的第二层转入第三层时，要说明转换原因是市场环境变化导致可观察输入值减少，还是企业自身估值方法的改变，以及转换金额对财务报表的具体影响。这样可以使投资者清晰了解企业公允价值计量的变化情况，评估企业面临的风险。通过制定统一模板和明确必填项目，能够有效规范企业公允价值信息披露的格式和内容，提高信息的可比性和可读性，为投资者提供更准确、更有用的决策依据，促进资本市场的健康发展。6.1.2针对特殊行业制定补充指南金融行业作为公允价值应用的重点领域，其业务的复杂性和风险性决定了需要专门的披露指南。金融机构应详细披露金融工具的公允价值信息，包括金融工具的性质、风险特征、公允价值的确定方法以及对财务报表的影响等。在披露衍生金融工具公允价值时，不仅要说明公允价值的确定方法，还要详细披露相关的风险因素，如市场风险、信用风险、流动性风险等，以及这些风险对公允价值的影响程度。对于利率互换这种衍生金融工具，金融机构要披露其公允价值的确定方法，是采用市场法还是估价技术法，若采用估价技术法，要说明所使用的具体模型和参数；同时，要分析市场利率波动、交易对手信用状况变化等风险因素对利率互换公允价值的影响，并进行量化披露，使投资者能够全面了解金融机构面临的风险和金融工具的真实价值。房地产行业的投资性房地产公允价值计量具有独特性，也需要针对性的披露指南。房地产企业应披露投资性房地产公允价值的确定依据和方法，包括采用的估值模型、市场可比交易案例等。由于房地产市场的区域性和个别性较强，不同地区、不同项目的房地产价值差异较大，所以房地产企业还需披露房地产所处的地理位置、周边配套设施、市场供求关系等因素对公允价值的影响。对于位于城市核心地段的投资性房地产，其公允价值可能受到周边商业氛围、交通便利性等因素的影响较大，企业在披露时就需要详细说明这些因素。此外，房地产企业还应披露投资性房地产的租金收入、空置率等运营信息，以便投资者更全面地评估投资性房地产的价值和收益情况。通过针对金融、房地产等特殊行业制定补充指南，能够增强公允价值信息披露的针对性，使信息披露更加符合行业特点和投资者需求，提高特殊行业公允价值信息披露的质量和透明度，保护投资者的利益，促进特殊行业的健康发展。6.2企业内部管控强化6.2.1加强内部控制制度建设建立健全内部控制制度是防范公允价值操纵风险的关键举措，其中风险评估和授权审批制度尤为重要。在风险评估方面，企业应定期对公允价值计量相关的风险进行全面、深入的评估。在金融市场波动较大时，企业持有的金融资产公允价值可能会大幅波动，此时企业需要对市场风险进行评估，分析市场利率、汇率等因素的变化对金融资产公允价值的影响。企业还需评估信用风险，若交易对手信用状况恶化，可能会影响金融资产或负债的公允价值。通过风险评估，企业能够及时识别潜在风险，采取相应的风险应对措施，如调整投资组合、加强信用风险管理等，以降低公允价值计量的风险。授权审批制度的完善同样不可或缺。企业应明确规定公允价值计量和披露的授权审批流程，确保相关决策和操作的合规性和准确性。对于重大的公允价值计量和披露事项，如采用复杂的估价技术法确定公允价值，必须经过严格的授权审批程序。具体而言，业务部门在进行公允价值计量时，应首先提出申请，详细说明计量的目的、方法和依据；然后由财务部门进行审核，评估计量方法的合理性和数据的准确性；最后提交管理层审批，管理层应综合考虑企业的战略目标、财务状况和风险承受能力等因素，做出最终决策。在审批过程中，要确保审批人员具备专业知识和经验，能够对公允价值计量和披露事项进行准确判断。通过完善授权审批制度，能够有效防止管理层或个别人员擅自操纵公允价值，保证公允价值信息的真实性和可靠性。6.2.2提升会计人员专业素养提升会计人员专业素养是提高公允价值计量与披露能力的核心，开展针对性培训与考核以及鼓励学习新知识是重要途径。企业应定期组织针对公允价值计量和披露的培训，邀请专家学者或行业资深人士进行授课。培训内容应涵盖公允价值的基本概念、计量方法、披露要求以及相关会计准则和法规等方面。在计量方法培训中，详细讲解市价法、类似项目法和估价技术法的应用要点和注意事项，通过实际案例分析，让会计人员掌握不同计量方法的适用条件和操作技巧。对于复杂的估价技术法，如现金流量折现法，深入讲解未来现金流量的预测方法、折现率的确定依据以及敏感性分析等内容。培训结束后，要进行严格的考核，考核内容包括理论知识和实际操作能力。通过考核，检验会计人员对培训内容的掌握程度，对考核合格的人员给予相应的奖励，对不合格的人员进行补考或再次培训，确保会计人员具备扎实的专业知识和技能。企业还应鼓励会计人员主动学习新知识，关注公允价值领域的最新研究成果和会计准则的更新变化。为会计人员提供学习资源，如订阅专业期刊、购买相关书籍和在线学习课程等。建立学习激励机制，对在公允价值知识学习中表现优秀、能够将新知识应用到实际工作中的会计人员给予表彰和奖励。企业可以设立内部学习交流平台，让会计人员分享学习心得和工作经验，促进共同进步。会计人员通过不断学习新知识，能够及时掌握公允价值计量和披露的最新要求和方法，提高自身的专业素养，为企业提供高质量的公允价值信息披露服务。6.3强化外部监管与审计6.3.1完善监管体系，加强协同监管明确监管部门职责是完善监管体系的首要任务。证券监管部门应将重点放在对上市公司信息披露合规性的监管上，确保企业按照相关法律法规和会计准则要求，准确、及时地披露公允价值信息。在企业年度报告披露期间，证券监管部门应严格审查企业对金融工具、投资性房地产等项目公允价值信息的披露情况，检查其是否遵循《公开发行证券的公司信息披露编报规则》等规定，对披露不完整、不准确的企业及时提出整改要求。财政部门则应侧重于会计准则的执行监管，确保企业在公允价值计量和披露过程中严格遵循会计准则的规定。对于企业采用的公允价值计量方法，财政部门要审查其是否符合《企业会计准则第39号——公允价值计量》等准则的要求，对不符合准则规定的计量和披露行为进行纠正。建立协同监管机制是提高监管效率的关键。证券监管部门、财政部门、审计部门等应建立定期沟通协调机制，共同对企业公允价值信息披露进行监督检查。在对上市公司进行联合检查时，各部门应充分发挥自身优势，证券监管部门关注信息披露对资本市场的影响，财政部门审查会计准则执行情况，审计部门则对企业财务报表的真实性和准确性进行审计，形成监管合力，避免出现监管空白或重复监管的现象。加大对违规披露的处罚力度是维护市场秩序的重要手段。目前，我国对企业公允价值信息披露违规行为的处罚相对较轻，难以对企业形成有效的威慑。应提高企业的违规成本，除了行政处罚外，还应追究相关责任人的法律责任。对于故意操纵公允价值、虚假披露信息的企业和个人，依法进行严厉惩处。若企业故意隐瞒金融工具公允价值计量中的关键信息，导致投资者做出错误决策，应责令企业赔偿投资者的损失，并对企业和相关责任人处以高额罚款；情节严重的，依法追究刑事责任。通过加大处罚力度，促使企业严格遵守公允价值信息披露规范，保护投资者的利益。6.3.2规范第三方评估机构发展制定评估行业规范是规范第三方评估机构发展的基础。相关部门应制定统一的评估标准和规范，明确评估机构在公允价值评估中的操作流程、方法选择、参数确定等要求，确保评估结果的准确性和可靠性。在采用收益法评估企业无形资产公允价值时，规范应明确规定未来收益预测的方法和依据，以及折现率的选取标准，避免评估机构随意操作。加强对评估机构的监管是保证评估