基于学生发展核心素养的协同育人实践：以“成长的守护者”为议题的教学设计

基于学生发展核心素养的协同育人实践：以“成长的守护者”为议题的教学设计一、教学内容分析  本课隶属初中《道德与法治》（九年级）法治教育专册，核心议题为“未成年人的保护”。课程标准明确要求：“理解法律对未成年人的特殊保护，学会运用法律维护自身权益；感受家庭、学校、社会的关爱，增强法治观念。”这为本课锚定了三维坐标：在知识技能层面，需系统建构以《未成年人保护法》为核心的“家庭保护、学校保护、社会保护、网络保护、政府保护、司法保护”六大保护体系图谱，厘清各主体的法定职责与行为边界，并引导学生从“知道条文”转向“理解内涵”与“情境应用”。在过程方法上，课标蕴含了案例分析、价值辨析、社会调查等法治思维培养路径，本课将之转化为“情境探究角色体认方案设计”的系列化课堂活动，引导学生在解决模拟真实困境的过程中，习得依法维权、理性参与的技能。在素养价值层面，本课是培育学生法治观念、责任意识、健全人格等核心素养的关键载体。知识学习绝非终点，其深层价值在于引导学生体认国家与社会对青少年健康成长的制度性关怀，理解个体成长与多方支持系统的共生关系，从而内生对法治的认同感与作为未来建设者的责任感。  九年级学生处于价值观形成与中考备考的关键期。他们已具备一定的法律常识和生活经验，对“保护”有感性认识，但普遍存在三点认知障碍：一是对“六大保护”的理解停留在概念罗列，难以深刻把握其内在协同逻辑与法律责任差异；二是在复杂情境中，难以精准调用法律条文并整合多方资源提出解决方案；三是对“开卷考试”可能存在依赖资料、忽视深度理解的误区。基于此，教学调适策略如下：课前通过简短的问卷，诊断学生对保护主体与案例的初步认知水平；课中设计阶梯式任务，通过可视化工具（如协同关系图）搭建思维支架，并安排“法律顾问团”、“社区议事会”等角色扮演，让不同思维特质的学生都能找到参与路径；课后提供分层作业与“速查指引”，将知识系统化、工具化，服务于深度理解而非机械查找。二、教学目标  知识目标：学生能够准确阐述“六大保护”各自的内涵、主要内容和责任主体，并不仅仅是记忆法律条文，而是能辨析不同生活情境中（如校园欺凌、网络沉迷、家庭监护缺失）主要涉及哪几类保护，并解释其法律依据。最终，他们能初步勾勒出多方保护协同运作的立体网络。  能力目标：学生能够运用“情境分析定位保护寻求路径”的思维模型，分析给定的典型案例。具体表现为：能从复杂案例信息中提取关键事实，准确匹配对应的保护主体及法律规定；能模拟为当事人设计一份综合性的维权或成长辅助方案，体现资源整合与程序意识。  情感态度与价值观目标：学生在案例研讨与角色代入中，能够深切感受到国家、社会、家庭对未成年人健康成长的深切关怀与法治保障，增强制度认同感与安全感。同时，在小组协作中，能养成倾听、理性表达与共情的习惯，初步树立依法维权、主动参与社会治理的责任意识。  学科思维目标：重点发展学生的法治思维与系统思维。法治思维体现在“遇事找法、解决问题靠法”的思维习惯养成；系统思维则通过构建“协同育人生态圈”模型来培养，引导学生超越单一归因，从多主体、多要素相互联动的角度，辩证分析青少年成长环境的营造与优化。  评价与元认知目标：学生能依据教师提供的“方案设计评价量规”，对小组或他人的解决方案进行初步评价，指出优点与改进建议。在课堂小结环节，能够反思自己在案例分析中遇到的困难及采用的解决策略，进而优化自己的“开卷”学习方法——从“查找答案”转向“利用资料论证观点”。三、教学重点与难点  教学重点：深入理解“六大保护”体系的内涵及其内在协同关系。确立依据在于：从课标看，这是构建未成年人法律保护知识结构的“大概念”；从学科核心素养看，这是形成法治观念与责任意识的知识基础；从陕西中考命题趋势看，关于保护主体的辨析、多方责任综合考查是高频考点，且常以生活化情境题形式出现，重点考查学生的理解与应用能力，而非简单识记。  教学难点：在于引导学生在具体、复杂甚至存在责任交叉或模糊地带的情境中，综合运用法律知识，提出切实可行、体现协同理念的解决方案。难点成因在于：其一，现实情境的复杂性远超单一法律条文，要求学生具备高阶的分析与综合能力；其二，学生社会经验有限，对政府、司法等主体的运作机制感知较弱，易产生理解隔阂；其三，协同方案的提出需要创新思维与实践智慧。突破方向在于提供结构化的分析工具和分步走的“脚手架”，通过角色扮演降低认知距离。四、教学准备清单1.教师准备1.1媒体与教具：制作多媒体课件，内含“导学案例”视频、法律条文关键页截图、“协同育人生态圈”概念图框架、分层训练题。1.2学习资料包：编制《课堂探究任务单》（含三个梯度案例）、设计“社区议事会”角色卡片（学生、家长、教师、社区主任、法官、网络平台管理员等）。1.3环境布置：将教室桌椅调整为68个小组合作式布局，便于讨论与展示。2.学生准备2.1预习任务：通读教材《未成年人保护法》相关章节，尝试用思维导图列出“六大保护”关键词。2.2物品携带：携带《道德与法治》教材及统一配发的《中考开卷速查辅助资料》。五、教学过程第一、导入环节1.情境创设与冲突激发：同学们，上课前我们先看一个简短的新闻片段。（播放一则经改编的、综合性的案例视频：一名初中生因家庭监管不力沉迷网络，在校遭遇隐性欺凌导致厌学，最终在社区社工介入和学校法务顾问帮助下，通过多方协调得以疏导和转学。）看完后，大家心情可能有些沉重，但也看到了转机。好，现在请大家思考一个核心问题：“在这个案例中，有哪些力量试图帮助这位同学？如果单靠其中一方，能彻底解决问题吗？”（等待学生自由发言）大家提到了家庭、学校、社区……看来，保护青少年健康成长，真不是某一方的“独角戏”。2.核心问题提出与路径明晰：那么，法律到底是如何界定这些保护责任的？当问题发生时，各方又该如何形成合力，而不是互相推诿呢？这就是今天我们要深入探究的议题——“成长的守护者：法律视野下的协同育人”。本节课，我们将化身“法律分析师”和“社区规划师”，通过剖析案例、扮演角色，一起厘清“六大保护”的职责，并设计我们的“协同守护方案”。第二、新授环节任务一：【概念初建】绘制我们的“保护地图”教师活动：首先，我们来搭建知识框架。我会展示一个未完成的“六大保护”概念图，中心是“未成年人健康成长”。现在，请各小组利用教材和速查资料，进行一个“限时寻宝”游戏：第一，找出六大保护的具体名称；第二，为每一项保护提炼12个最关键的责任关键词（如“学校保护”对应“安全教育、平等对待”）；第三，尝试举一个你们能想到的最简单的例子。我会巡视各组，重点关注大家提炼的关键词是否准确，例子是否恰当。好，计时5分钟，开始！学生活动：小组合作，快速翻阅教材和资料，讨论并完成概念图的初步填充。一名组员负责记录关键词和例子，另一名准备简要汇报。即时评价标准：1.准确性：列举的保护类型无遗漏，关键词提炼紧扣法律核心精神。2.协作效率：小组成员分工明确，能在规定时间内完成基础任务。3.例证关联：所举例子能基本对应该保护类型的特征。形成知识、思维、方法清单：★家庭保护是基础：强调监护职责、抚养教育、创造良好环境。核心是“监护”与“亲情”。▲学校保护是关键：涉及安全教育、德育、保障受教育权、管理欺凌等。要点是“教育”与“管理”。●社会保护是网络：涵盖全社会营造良好环境，如禁止未成年人进入网吧、禁止招用童工等。关键词是“净化环境”。●网络保护是新增重点：专治网络沉迷、网络欺凌、信息泄露等新问题。体现“与时俱进”。（方法提示：开卷考试中，此类系统性知识，可用自己绘制的概念图作为“个性化速查索引”，比盲目翻书更高效。）任务二：【情境深析】破解“小宇的烦恼”教师活动：框架有了，我们来实战。请看《任务单》上的案例一“小宇的烦恼”：小宇父母长期在外打工，他随奶奶生活，最近沉迷一款网络游戏，成绩下滑，奶奶管不住。他在游戏中被陌生人骗取了压岁钱，在学校又被几个同学嘲笑是“留守儿童”……同学们，这个案例像一面多棱镜，折射出多个问题。我们的任务是：第一，请以小组为单位，诊断一下小宇的“烦恼”分别涉及了哪几类“保护”的缺失或薄弱环节？第二，请选择其中一个你们最想解决的问题，讨论一下，具体可以怎么做？注意，要说得具体一点，比如“学校可以怎么做？”，而不是简单说“加强学校保护”。（走下讲台，参与小组讨论，引导他们结合具体法律条款思考，比如可以问：“关于留守儿童，法律对政府有什么特别要求吗？”）学生活动：小组展开深度讨论。分析案例细节，匹配保护类型，并聚焦一个问题探讨具体解决方案。可能需要查阅资料中关于政府保护、网络保护的具体条款。即时评价标准：1.分析全面性：能识别出案例中涉及的家庭、学校、社会、网络等多重保护问题。2.对策针对性：提出的建议具体、可操作，且能关联到相应的责任主体或法律依据。3.表达逻辑性：汇报时能清晰陈述“问题归因建议”的逻辑链条。形成知识、思维、方法清单：★政府保护是托底：特别是对留守儿童，政府有委托照护、控辍保学、生活保障等具体责任。这是国家责任的体现。▲司法保护是屏障：当未成年人合法权益受到严重侵害时，司法机关（公检法）会依法采取特殊保护措施，如不公开审理、法律援助等。●易错点辨析：社会保护（如文化场所优惠）与政府保护（如制定政策、提供公共服务）有交叉但侧重点不同，前者强调全社会氛围，后者强调行政职能。（思维提示：分析案例时，要养成“由现象到本质，由个体到系统”的思维习惯，避免头痛医头、脚痛医脚。）任务三：【角色体认】召开“社区协同议事会”教师活动：刚才的分析更多是“旁观者”视角。现在，让我们身临其境。每个小组将随机抽取一个角色卡片（学生代表、家长代表、学校德育主任、社区主任、法官助理、网信办工作人员）。我们的议题是：针对“小宇的烦恼”或《任务单》上更复杂的案例二“校园欺凌背后的阴影”，请从你所扮演角色的立场和职责出发，发表看法：1.“我”（这个角色）能做什么？2.我需要和谁（哪个其他角色）合作？怎么合作？给大家8分钟时间准备，然后我们模拟一场小型“议事会”，请每个角色派代表发言。（在准备期间，教师需作为“会议顾问”，为角色认知困难的学生提供支持，例如提示法官助理可以提及“司法建议”，网信办工作人员可谈及“实名制与内容审核”。）学生活动：小组根据抽到的角色，迅速转换身份，结合资料与已有知识，准备角色发言稿。思考本角色的责任边界与合作对象。即时评价标准：1.角色代入度：发言能体现特定身份的立场、职责和语言特点。2.协同思维：发言中不仅陈述己方职责，还能主动提出与其他主体的协作需求或方式。3.创新与可行性：提出的合作建议具有一定创新性且符合实际。形成知识、思维、方法清单：★协同育人核心原则：家庭、学校、社会、网络、政府、司法六大体系应各司其职、密切配合、相互支持。●实践方法论：协同的具体形式包括：信息沟通（家校联系本、社区通报）、联席会议、联合行动（专项整治）、转介服务（学校发现家庭暴力需报警）。▲素养落地：此活动直接培育责任意识与公共参与素养，让学生理解社会治理需要多元共治。（课堂用语：这位“社区主任”说需要学校提供学生情况，学校代表您同意吗？看，协同的第一步——信息沟通，这就开始了！）任务四：【整合建构】设计“协同守护方案”教师活动：经过前面的分析、讨论和角色扮演，我们现在要从“诊断师”、“议事员”升级为“规划师”。请各小组综合所有智慧，为案例中的主人公设计一份简要的《“协同守护”行动计划方案》。方案需包括：1.核心目标（希望达成什么效果）；2.主要参与方（至少明确3个主体）；3.关键行动步骤（每个主体做什么，先后顺序如何）；4.预期的协同效应。我会提供一个简单的方案模板作为支架。请大家注意，方案不在于宏大，而在于体现“合力”的思想。（巡视指导，鼓励学生将前面任务中的想法整合、具体化。）学生活动：小组合作，将之前的分散观点进行整合、提炼与升华，共同撰写一份结构化方案。即时评价标准：1.结构完整性：方案包含核心要素，逻辑清晰。2.协同性突出：能清晰展示多主体如何分工协作，形成联动。3.实用性与人文关怀：方案措施合理，并体现对未成年人身心特点的关照。形成知识、思维、方法清单：★知识综合输出：此任务是本课知识（六大保护）、能力（分析、整合）、素养（责任、协同）的综合检验与输出。●思维模型固化：“目标主体行动评估”的方案设计思路，是一种可迁移的项目化学习能力。▲链接中考：中考材料分析题或实践探究题的最终落脚点，往往就是提出建议或方案。本任务即为该能力的课堂操练。（亲切解说：大家看，当我们把零散的知识点，通过一个真实的任务串联起来，它就变成了解决问题的工具，这才是开卷考试希望我们具备的能力。）任务五：【拓展思考】“速查册”的正确打开方式教师活动：课程接近尾声，老师想和大家探讨一个“元问题”：我们这节课反复用到了教材和速查资料。在你们看来，面对一个复杂案例，一本好的“速查册”应该帮你解决什么问题？是直接找到现成答案，还是帮你更快地定位分析问题的工具和依据？（组织简短全班交流）我的观点是：它应是你的“思维导航仪”和“法律依据库”。课后，请大家完善自己绘制的“保护地图”和撰写的“协同方案”，将它们整理到你的个性化笔记中，这就是你最宝贵的、活的“速查手册”。学生活动：反思本课学习与资料使用的关系，参与讨论，理解深度建构知识体系比机械查找更重要。即时评价标准：1.认知层次：能认识到资料是支持思考的工具，而非替代思考的答案。2.策略分享：能分享自己高效使用资料的方法（如做索引、记关键词）。形成知识、思维、方法清单：★元认知策略：学会建立个人知识体系（如思维导图），比拥有一本厚重的资料更重要。●考试策略：开卷考试中，时间有限，对知识结构的熟悉程度决定了查找速度与准确性。▲终身学习：此方法适用于任何需要信息整合与问题解决的领域。第三、当堂巩固训练  现在，我们来通过一组分层练习检验和巩固所学。基础层：请独立完成判断题和选择题，主要考查对“六大保护”责任主体的直接辨识。（完成后同桌互查，针对错题简单说明依据）综合层：请分析一段新的情境材料（涉及学生隐私权被网络侵犯），要求指出材料中涉及哪几类保护问题，并任选两个主体，说明他们应采取的具体措施。（教师抽取不同答案进行投影展示，引导学生依据“准确性”和“具体性”标准进行互评）挑战层（选做）：有观点认为“有了最严格的网络保护，家庭和学校的监管就可以放松了。”你如何看待这一观点？请运用今天所学，撰写一段简短的评述。（邀请自愿分享的同学发言，教师从辩证思维和系统观角度进行点评）第四、课堂小结  同学们，今天的“守护者”之旅即将结束。请用1分钟时间，在笔记本上以“成长的守护”为中心词，画一个简易的思维导图，回顾本课核心。谁来分享你的知识结构？（请12名学生展示）很好，从大家的图中，我看到了从“六大支柱”到“协同网络”的思维跃迁。核心收获不仅是记住了法律规定了谁该做什么，更是理解了“合力”的意义与方法。课后作业分为三层：必做：完善课堂绘制的“协同育人生态圈”图，并附上简要说明。选做A（拓展性）：采访一位家长或老师，了解他们心目中“家校社协同”面临的最大挑战是什么，并记录你的思考。选做B（探究性）：关注一则近期关于青少年保护的新闻事件，尝试用本课模型写一份不超过300字的微型分析报告。下节课，我们将聚焦“依法维权”的具体途径，看看当“守护”暂时缺位时，我们如何成为自己的第一责任人。六、作业设计  基础性作业（必做）：系统整理本节课核心知识，绘制一幅包含“六大保护”核心要点及协同关系的思维导图或概念图，并为每个保护类型配一个简短的实例说明。目的在于内化知识结构，形成个人化的知识管理工具。  拓展性作业（选做A）：开展一次微型访谈。访谈对象可以是父母、任课老师或社区工作人员。核心问题是：“在您看来，促进家庭、学校、社会更好地协同合作，共同帮助青少年健康成长，目前最大的困难或最好的经验是什么？”记录访谈内容，并写下你的感想与发现（300字左右）。旨在建立学习内容与现实生活的链接，培养社会理解与沟通能力。  探究性/创造性作业（选做B）：扮演“政策建议者”。假设你受邀参加一个青少年发展论坛，请就“如何利用数字技术（如开发一款APP或小程序）来加强‘家校社’协同沟通、预防青少年问题”提出你的创意构想，撰写一份简要的提案大纲，包括提案名称、主要功能、预计参与的各方及协同方式。旨在激发创新思维与解决实际问题的综合能力。七、本节知识清单及拓展★1.未成年人“六大保护”体系：这是我国《未成年人保护法》构建的立体化保护网络。包括家庭保护（基础，监护职责）、学校保护（关键，教育管理）、社会保护（网络，环境净化）、网络保护（重点新增，防沉迷防侵害）、政府保护（托底，政策与公共服务）、司法保护（屏障，特殊司法程序）。不可孤立理解，其精髓在于协同。★2.家庭保护的核心——监护职责：父母或其他监护人必须履行抚养、教育和保护的义务。不得虐待、遗弃或性别歧视；应关注身心发展，防止辍学；即使委托照护，监护责任不转移。这是法律责任，也是伦理要求。▲3.学校保护的关键场景——校园欺凌防治：学校应建立预防、发现、处置欺凌的制度。包括安全教育、及时制止、心理辅导、通知家长，并对严重者依法处理。体现了学校的管理责任与教育责任的统一。●4.社会保护的广泛内涵：指全社会营造的良好环境。如：博物馆等优惠开放；禁止招用童工；禁止向未成年人售烟酒；禁止制作传播有害出版物。任何组织和个人都有责任。★5.网络保护的针对性条款：网络游戏服务提供者需防沉迷（时间管理、消费限制）；网络直播服务不得为未成年人提供打赏服务；应对网络欺凌、隐私泄露建立便捷举报渠道。这是法律应对数字时代新挑战的体现。▲6.政府保护的兜底性责任：县级以上政府需设立未成年人保护工作协调机制；对困境儿童分类保障（如生活、医疗、教育）；确保义务教育巩固率；督导学校落实保护职责。体现了国家亲权理念。●7.司法保护的特殊程序：公安机关、检察院、法院办理未成年人案件，应采取适合其身心特点的方式。可进行社会调查；庭审不公开；犯罪记录封存。目的是“教育、感化、挽救”。★8.“协同育人”的基本理念：家庭、学校、社会、政府等各方在教育目标上同向、在教育资源上共享、在教育过程中互补，形成无缝衔接、良性互动的育人共同体。目标是实现1+1>2的整体效应。●9.协同运作的常见机制：包括定期的家校沟通会（家长会、家访）、社区学校联席会议、多部门联合执法（如整治校园周边环境）、社会组织转介服务（学校将心理问题学生转介专业机构）。关键在于制度化、常态化。▲10.开卷考试下的知识应用策略：切忌“翻书找答案”。应先审清题意，明确考查的知识模块（如“本题涉及学校保护和社会保护”），再快速定位到资料的相关章节，提取关键信息作为论据，组织逻辑清晰的回答。平时的知识结构化整理至关重要。八、教学反思  （一）目标达成度评估本节课预设的知识与能力目标基本达成。从“概念图”绘制和“情境深析”环节的展示来看，绝大多数学生能准确区分“六大保护”，并能在简单情境中匹配对应主体。然而，在“角色体认”和“方案设计”环节，部分小组的协同方案仍显理想化或局限于两方合作，表明对“复杂协同”的理解与设计能力，仍需在后续课程中通过更多变式情境加以强化。情感目标方面，学生在角色扮演中的投入度和讨论时的关切神情，显露出对议题的真诚关注与社会责任感的萌发。  （二）环节有效性剖析“导入”环节的视频案例引发了普遍共鸣，成功创设了探究心境。“任务链”设计整体呈现螺旋上升态势：任务一（概念建构）是基础，任务二（情境分析）是应用，任务三（角色体认）是升华与换位思考，任务四（方案设计）是综合创造。其中，任务三“社区议事会”效果最为突出。学生戴上“角色卡片”后，讨论的立场感和责任感明显增强，自发地开始“对话”与“协商”，生动演绎了“协同”的初始形态。这提示我，法治教育中，角色扮演是打破认知隔阂、活化法律知识的有效手段。然而，任务四因时间稍显仓促，部分小组的方案打磨不够精细，未来可考虑将此作为衔接课下的长周期微项目。  （三）学生差异化表现与应对课堂观察可见三类典型表现：一是“思维敏捷型”学生，能快速链接法律条文并提出创新合作