2026年律师资格考试法律案例分析题库及答案

2026年律师资格考试法律案例分析题库及答案一、合同纠纷案例（共3题，每题15分）案例1（15分）：案情：2023年5月，甲公司与乙公司签订了一份建设工程合同，约定由乙公司为甲公司建造一栋办公楼，总价款为1000万元，工期为12个月。合同中约定，若因乙方原因导致工期延误，每延误一天，乙方应向甲方支付10万元违约金。同年8月，因乙方施工人员组织不当及材料采购延误，导致工程延期3个月。甲方遂要求乙方支付30万元违约金。乙方辩称，工期延误并非其主观故意，且已采取积极措施减少延误，请求法院适当减少违约金数额。问题：1.乙公司是否应当承担违约责任？为什么？2.法院是否应当支持甲方要求乙方支付30万元违约金的请求？如不应当支持，法院可如何处理？3.本案中，合同约定的违约金条款是否有效？若乙公司认为违约金过高，可如何主张？答案及解析：1.乙公司应当承担违约责任。根据合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，乙公司因施工人员组织不当及材料采购延误，导致工程延期3个月，已明确违反了合同约定的工期条款，构成违约。2.法院可能不支持甲方要求乙方支付30万元违约金的全部请求。根据合同法第114条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，甲方要求乙公司支付30万元违约金，但乙公司可以主张其因工期延误所遭受的实际损失低于30万元，例如因延期导致的额外租赁费用、利息损失等。若法院经审理认定违约金过高，可依据公平原则适当调低违约金数额，或由双方协商调整。3.合同约定的违约金条款有效，但乙公司可主张调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，30万元的违约金可能已超过实际损失的30%，乙公司可请求法院予以调低。法院在调整时，会综合考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，以实际损失为基准进行合理调整。案例2（15分）：案情：2024年3月，丙公司与丁公司签订了一份买卖合同，约定由丁公司向丙公司供应一批农产品，总价款为200万元，约定同年6月30日交付。合同中约定，若丁公司未能按时交付，应向丙公司支付10%的违约金。同年6月，因不可抗力（如洪水）导致丁公司仓库被毁，部分农产品无法按时交付。丁公司遂向丙公司说明情况，并提交了相关政府部门出具的不可抗力证明文件，请求免除违约责任。丙公司认为，不可抗力并不能完全免除丁公司的违约责任，要求丁公司赔偿部分损失。问题：1.丁公司是否应当承担违约责任？为什么？2.不可抗力是否可以成为丁公司免除违约责任的完全理由？3.若丁公司部分履行合同，且不可抗力对其部分履行有影响，丁公司应如何承担责任？答案及解析：1.丁公司不承担违约责任。根据《合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，丁公司因不可抗力导致部分农产品无法按时交付，属于不可抗力事件，其行为不构成违约。2.不可抗力不能成为丁公司免除违约责任的完全理由。若不可抗力仅导致部分农产品无法交付，丁公司仍应就未履行部分承担违约责任。根据合同法第119条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。若丁公司未采取合理措施减少损失（如寻找替代农产品），则需对扩大的损失承担责任。3.若丁公司部分履行合同，不可抗力对其部分履行有影响，丁公司应就未履行部分承担违约责任。根据《合同法》第119条，当事人部分履行的，应就未履行部分承担违约责任。若丁公司已交付部分农产品，但因不可抗力导致剩余部分无法交付，其仍需承担剩余部分的违约责任，但可主张不可抗力免责。若双方协商一致，也可调整合同内容或解除合同并赔偿损失。案例3（15分）：案情：2023年7月，戊公司与己公司签订了一份技术开发合同，约定由己公司为戊公司开发一套管理软件，总价款为50万元，开发周期为6个月。合同中约定，若己公司未能按时交付软件，应向戊公司支付20万元的违约金。同年12月，因己公司技术人员离职及项目资金不足，导致软件开发延期2个月。戊公司要求己公司支付40万元违约金，己公司辩称，技术人员离职及资金不足属于不可抗力及对方原因导致，请求法院减免违约金。问题：1.己公司是否应当承担违约责任？为什么？2.己公司主张的技术人员离职及资金不足是否属于不可抗力？3.若己公司已部分交付软件，但存在严重缺陷，戊公司可如何维权？答案及解析：1.己公司应当承担违约责任。根据合同法第107条规定，己公司未能按时交付软件，构成违约。虽其主张技术人员离职及资金不足，但需提供充分证据证明这些因素属于不可抗力或对方原因导致，否则仍需承担违约责任。2.己公司主张的技术人员离职及资金不足通常不属于不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如自然灾害、战争等。技术人员离职及资金不足属于经营风险或内部管理问题，一般不属于不可抗力范畴。己公司需承担因自身原因导致的项目延误责任。3.若己公司已部分交付软件，但存在严重缺陷，戊公司可采取以下措施维权：-要求己公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的责任。根据《合同法》第111条规定，质量不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。戊公司可要求己公司修复软件缺陷或赔偿损失。-解除合同并要求赔偿。若软件缺陷严重影响合同目的实现，戊公司可依据《合同法》第94条规定解除合同，并要求己公司赔偿损失。二、侵权纠纷案例（共2题，每题20分）案例4（20分）：案情：2024年2月，庚某驾驶电动车经过某十字路口时，因闯红灯被闯红灯的另一辆汽车撞伤。庚某经抢救无效死亡。经调查，庚某违反交通规则闯红灯是事故发生的主要原因，但另一辆汽车的驾驶员也存在超速行驶的过错。交警部门认定庚某承担60%的事故责任，汽车驾驶员承担40%的事故责任。庚某的家人遂向汽车驾驶员索赔死亡赔偿金、丧葬费等共计80万元。汽车驾驶员辩称，庚某的死亡主要因其自身过错导致，请求法院适当减少赔偿数额。问题：1.汽车驾驶员是否应当承担赔偿责任？为什么？2.庚某的家人能否获得全部80万元的赔偿？3.若汽车驾驶员认为庚某的死亡与其自身过错无关，可如何主张？答案及解析：1.汽车驾驶员应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，汽车驾驶员存在超速行驶的过错，依法应承担相应的民事责任。2.庚某的家人不能获得全部80万元的赔偿。根据《侵权责任法》第3条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。本案中，庚某承担60%的事故责任，汽车驾驶员承担40%的事故责任，庚某的家人实际可获得的赔偿金额为80万元×40%=32万元。3.若汽车驾驶员认为庚某的死亡与其自身过错无关，可主张以下抗辩：-减轻责任。若汽车驾驶员能证明其超速行驶并非导致庚某死亡的直接原因，或庚某的死亡主要由其自身过错（如闯红灯）导致，可请求法院减轻责任。-主张赔偿限额。若汽车驾驶员购买了交强险或商业保险，可依据保险合同主张在保险限额内承担赔偿责任。案例5（20分）：案情：2023年5月，辛某在某商场购物时，因商场地面湿滑导致摔倒，造成腿部骨折。辛某遂向商场索赔医疗费、误工费等共计60万元。商场辩称，其已设置警示牌，且地面湿滑系因水管爆裂意外发生，非其故意或重大过失导致，请求法院减免赔偿责任。辛某则认为，商场作为经营者，应尽到安全保障义务，即使水管爆裂是意外，商场也未能及时修复，存在过错。问题：1.商场是否应当承担赔偿责任？为什么？2.若商场已设置警示牌，是否可以完全免除责任？3.若辛某能证明商场存在多处安全隐患，商场应如何承担责任？答案及解析：1.商场应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，商场作为公共场所的管理人，未尽到及时修复地面湿滑的安全保障义务，导致辛某摔倒受伤，应承担相应责任。2.商场已设置警示牌，但若未能有效警示，仍需承担部分责任。设置警示牌是商场履行安全保障义务的一种方式，但若警示牌位置不当、字体过小或未及时更新，导致消费者未能及时注意风险，商场仍需承担相应责任。法院会根据商场是否尽到合理的安全保障义务来判定责任比例。3.若辛某能证明商场存在多处安全隐患，商场应承担全部责任。根据《侵权责任法》第40条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。若商场存在多处安全隐患且未采取整改措施，则需承担全部赔偿责任。三、劳动争议案例（共1题，20分）案例6（20分）：案情：2024年1月，壬某入职某科技公司担任程序员，双方签订了一份为期三年的劳动合同，约定月工资为2万元。同年10月，因壬某工作失误导致公司项目重大延误，公司遂以“严重违反公司规章制度”为由，单方面解除了与壬某的劳动合同，并拒绝支付任何经济补偿。壬某认为，其工作失误并非故意，且公司规章制度未提前公示，请求法院撤销公司的解雇决定，并要求支付经济补偿金。问题：1.公司单方面解除劳动合同是否合法？为什么？2.公司的规章制度是否有效？如无效，壬某可如何主张？3.若公司解雇决定被撤销，壬某是否可以要求继续履行劳动合同？答案及解析：1.公司单方面解除劳动合同可能不合法。根据《劳动合同法》第39条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。但本案中，壬某的工作失误是否构成“严重违反”需结合规章制度的具体内容及壬某的主观过错程度判断。若公司规章制度不合理或未提前公示，则解雇决定可能被认定为违法。2.公司的规章制度可能无效。根据《劳动合同法》第4条规定，用人单位的规章制度应当经职工代表大会或者全体职工讨论，经民主程序制定并公示。若公司规章制度未履行民主程序或未公示，则可能被认定为无效。壬某可主张规章制度