肿瘤心脏病患者输液港维护患者满意度调查方案

肿瘤心脏病患者输液港维护患者满意度调查方案演讲人01肿瘤心脏病患者输液港维护患者满意度调查方案02调查背景与意义调查背景与意义肿瘤心脏病学（Cardio-Oncology）作为新兴交叉学科，聚焦肿瘤治疗相关心血管损伤与肿瘤合并心血管疾病的综合管理。随着肿瘤生存率提升，肿瘤心脏病患者数量逐年增加，其治疗需兼顾肿瘤控制与心血管保护，输液港（ImplantableVenousPort）作为长期血管通路工具，因操作便捷、感染风险低、耐受性好等优点，成为肿瘤心脏病患者化疗、靶向治疗、抗凝治疗等的重要支持手段。然而，该患者群体具有“双重疾病负担”：一方面面临肿瘤进展的威胁，另一方面需承受心血管事件（如心力衰竭、心肌缺血、血栓形成等）的风险，输液港维护的质量直接影响治疗连续性、并发症发生率及生活质量。调查背景与意义患者满意度是医疗质量评价的核心指标，世界卫生组织（WHO）将其定义为“患者对医疗服务经历的主观感受与期望的匹配程度”。对于肿瘤心脏病患者而言，输液港维护不仅是技术操作，更是疾病管理的重要环节——维护过程中的疼痛控制、并发症预防、健康教育及心理支持，均与患者治疗依从性、心理状态及预后密切相关。当前，针对单一肿瘤或心血管疾病患者输液港维护的研究较多，但聚焦肿瘤心脏病这一特殊群体的满意度调查尚属空白，其独特的生理（如心功能不全、抗凝治疗）、心理（如疾病不确定性、治疗恐惧）及社会（如多学科协作需求）特征，可能导致传统维护模式难以满足个体化需求。基于此，本研究旨在构建一套科学、系统的肿瘤心脏病患者输液港维护满意度调查方案，通过精准评估患者需求、识别维护流程中的薄弱环节，为优化护理策略、提升服务质量提供循证依据，最终实现“以患者为中心”的个体化、精准化护理，助力肿瘤心脏病患者的全程化管理。03调查方案设计框架理论基础：Donabedian质量评价模式本方案以Donabedian“结构-过程-结果”（Structure-Process-Outcome，SPO）质量评价模式为理论框架，该模式是医疗质量评估的经典范式，通过“结构要素（资源基础）-过程环节（服务提供）-结果产出（效果评价）”的逻辑链条，系统分析医疗服务的质量内涵。1.结构维度（Structure）：指输液港维护的基础条件，包括维护环境、设备配置、人员资质、制度规范等，是保障服务质量的前提。2.过程维度（Process）：指维护服务的实施过程，包括操作技术、沟通互动、健康教育、并发症处理等，是连接结构与结果的核心环节。3.结果维度（Outcome）：指维护服务产生的效果，包括患者满意度、并发症发理论基础：Donabedian质量评价模式生率、生活质量改善、治疗依从性等，是质量评价的最终目标。通过SPO模式，可全面覆盖输液港维护的“资源-过程-结果”全链条，确保调查方案的系统性与科学性。调查目标1.描述现状：了解肿瘤心脏病患者输液港维护满意度的现状及分布特征（如不同人口学、疾病特征患者的满意度差异）。2.识别影响因素：分析结构、过程、结果各维度中影响患者满意度的关键因素（如维护人员技术水平、健康教育充分性、并发症处理及时性等）。3.提出改进策略：基于调查结果，构建针对性的输液港维护质量改进方案，优化服务流程，提升患者体验。调查原则1.科学性：以循证医学为基础，采用成熟的调查工具与统计学方法，确保数据的真实性与可靠性。012.针对性：聚焦肿瘤心脏病患者的特殊需求（如心功能监测、抗凝治疗配合等），设计特异性调查条目。023.全面性：覆盖输液港维护的全周期（植入前、维护中、拔除后），兼顾生理、心理、社会多维度评价。034.伦理性：遵循《赫尔辛基宣言》，保障患者知情同意权、隐私权及数据安全，避免对患者造成额外负担。0404调查对象与抽样方法调查对象1.纳入标准：（1）年龄≥18周岁，性别不限；（2）经病理学或影像学确诊为恶性肿瘤，合并心血管疾病（如高血压、冠心病、心力衰竭、心律失常等），或接受肿瘤治疗后出现心血管毒性（如心肌病、心包炎等）；（3）植入输液港时间≥1个月（确保有足够的维护体验）；（4）意识清楚，具备基本的沟通与理解能力；（5）自愿参与本研究，并签署知情同意书。2.排除标准：（1）合并严重精神疾病或认知障碍，无法完成问卷填写或访谈；（2）输液港植入部位存在严重感染、渗漏等并发症，需立即处理者；调查对象（3）预计生存期<3个月者；（4）参与其他临床研究，可能干扰本研究结果者。抽样方法1.抽样类型：采用多阶段分层随机抽样法，兼顾地区、医院等级及患者特征的代表性。-第一阶段：根据我国东、中、西部经济发展水平，随机抽取3个地区（如东部：上海、江苏；中部：湖北、河南；西部：四川、陕西）；-第二阶段：在每个地区内，按三级甲等（三甲）、三级乙等（三乙）、二级甲等（二甲）医院分层，每层随机抽取2-3所医院（确保不同级别医院的样本量占比与当地医疗资源分布一致）；-第三阶段：在各医院肿瘤心脏病科、肿瘤科、心血管内科符合条件的患者中，按入院顺序随机抽取样本。抽样方法2.样本量计算：采用公式\(n=\frac{Z_{\alpha/2}^2p(1-p)}{d^2}\)计算最小样本量，其中：-\(Z_{\alpha/2}\)：取α=0.05，对应Z值为1.96；-\(p\)：根据预调查，肿瘤心脏病患者输液港维护满意度均值设为75%（参考既往肿瘤患者输液港满意度研究）；-\(d\）：允许误差设为5%。计算得\(n=\frac{1.96^2\times0.75\times0.25}{0.05^2}=288\)，考虑15%的无效问卷率，最终样本量确定为\(288\div0.85\approx339\)例。实际抽样时，每个地区样本量按人口比例分配，确保总样本量≥400例（增加样本代表性）。05调查工具与内容调查工具与内容本方案在参考《输液港维护质量评价量表》《肿瘤患者护理满意度问卷》《心血管疾病患者生活质量量表》的基础上，结合肿瘤心脏病患者特点，经专家咨询（邀请5名肿瘤科护理专家、3名心血管科医生、2名医疗质量管理专家）及预调查（纳入30例患者修订条目），形成《肿瘤心脏病患者输液港维护满意度调查问卷》，包括四个维度：一般资料、结构维度满意度、过程维度满意度、结果维度满意度，共38个条目（其中封闭式条35个，开放式条3个）。一般资料包括人口学资料（年龄、性别、文化程度、婚姻状况、职业）、疾病特征（肿瘤类型、分期、心血管疾病类型、心功能分级NYHA）、输液港相关资料（植入时间、维护频率、使用原因）、社会支持情况（医疗支付方式、家庭照顾者、居住地）等，共12个条目。结构维度满意度评估维护环境、设备配置、人员资质、制度规范等基础条件的满意度，共8个条目，采用Likert5级评分法（1=非常不满意，2=不满意，3=一般，4=满意，5=非常满意），具体包括：1.维护室环境安静、整洁，温度适宜；2.维护设备（如无针接头、穿刺包、消毒用品等）齐全、无菌；3.维护人员具备肿瘤心脏病输液港维护的专业资质；4.医院有明确的输液港维护操作流程与制度；5.维护人员能熟练掌握心功能不全患者的维护技巧（如避免过度活动、监测血压等）；6.医院提供输液港维护相关的健康宣教资料（手册、视频等）；7.维护时间安排合理，无需长时间等待；8.医院能提供紧急情况下的维护服务（如周末、节假日）。过程维度满意度评估维护操作全流程的体验，包括操作技术、沟通互动、健康教育、并发症处理等，共15个条目，Likert5级评分法，具体包括：1.操作技术：（1）穿刺技术熟练，疼痛程度轻；（2）冲管、封管操作规范，动作轻柔；（3）能根据患者心功能状态调整维护方案（如抗凝治疗患者的冲管液选择）；（4）维护过程中密切观察患者生命体征（如心率、血压、血氧饱和度）。2.沟通互动：（5）维护前主动解释操作目的、流程及注意事项；（6）维护过程中耐心解答患者疑问，态度和蔼；过程维度满意度在右侧编辑区输入内容（7）维护后告知患者维护结果及自我观察要点；3.健康教育：（8）能尊重患者隐私（如操作时注意遮挡、保护个人信息）。（10）指导肿瘤心脏病患者用药与输液港维护的注意事项（如抗凝药与穿刺点出血的关系）；（11）提供心理支持，缓解患者对维护的焦虑情绪；（12）告知并发症的识别与应急处理方法（如红肿、疼痛、渗漏等）。 4.并发症处理：（13）维护过程中发现并发症时能及时处理；（9）讲解输液港日常自我维护方法（如避免剧烈运动、观察穿刺部位）；过程维度满意度（14）并发症处理后能主动跟踪随访；（15）对并发症的解释清晰，给予患者合理的治疗建议。结果维度满意度评估维护服务对患者的整体影响，包括满意度、生活质量、治疗依从性等，共5个条目，Likert5级评分法，具体包括：1.对本次输液港维护服务的整体满意度；2.认为维护服务有助于提高生活质量（如减少因维护导致的不适，保障治疗连续性）；3.对维护服务的信任度（愿意继续在该医院进行维护）；4.维护后对自我管理能力的信心；5.建议或意见（开放式问题）。信效度检验1.信度：通过预调查（n=30）计算Cronbach'sα系数，总量表α=0.92，各维度α=0.85-0.93，表明问卷内部一致性良好；重测信度（间隔2周）r=0.88，P<0.01，表明问卷稳定性良好。2.效度：邀请8名专家进行内容效度评价，各条目内容效度指数（I-CVI）为0.83-1.00，平均量表水平内容效度指数（S-CVI）为0.92，表明内容效度良好；探索性因子分析（KMO=0.91，Bartlett球形检验P<0.01）提取出4个公因子，累计方差贡献率为68.35%，与理论结构一致，结构效度良好。06调查实施步骤准备阶段（第1-2周）11.组建研究团队：由肿瘤科护士长、心血管科医生、护理研究生及医疗质量管理专员组成，明确分工（如方案设计、伦理审查、问卷发放、数据收集、统计分析等）。22.伦理审查：向医院伦理委员会提交研究方案（包括知情同意书、问卷、调查计划），获得批准后方可实施（批件号：XXXX）。33.调查员培训：选取5名具备5年以上肿瘤科或心血管科护理经验的护士作为调查员，进行统一培训（内容包括研究目的、问卷条目解读、沟通技巧、数据记录规范等），考核合格后方可参与调查。44.预调查：选取30例符合标准的患者进行预调查，检验问卷的可操作性及信效度，根据反馈结果（如条目表述不清、耗时过长等）修订问卷，形成最终版本。实施阶段（第3-8周）1.联系医院：与抽样医院的研究协调员对接，确定调查时间及患者招募方式（如门诊随访、住院期间筛查）。2.患者招募：由协调员根据纳入排除标准筛选患者，向其介绍研究目的、流程及权利（自愿参与、随时退出），签署知情同意书。3.数据收集：-问卷调查：采用面对面访谈或自填式问卷（根据患者视力、文化程度选择），由调查员统一发放，当场回收并检查完整性（如有漏项及时补充）。-质性访谈：选取20例不同满意度等级（高、中、低）的患者进行半结构化访谈（访谈提纲：您对输液港维护最满意/不满意的地方是什么？您认为维护过程中最需要改进的是什么？），每次访谈30-45分钟，录音（经患者同意）并转录为文字稿。实施阶段（第3-8周）4.质量控制：-过程监督：研究团队定期抽查各医院问卷填写情况，核对数据一致性（如重复填写、逻辑矛盾等）。-数据核查：双人录入EpiData数据库，进行逻辑校验（如年龄范围、维护频率合理性等），确保数据准确无误。数据分析阶段（第9-12周）1.定量资料分析：采用SPSS26.0软件进行统计分析：-描述性分析：计量资料以均数±标准差（\(\bar{x}\pms\)）或中位数（四分位数间距）[M（P25，P75）]表示，计数资料以频数（百分比）[n（%）]表示，描述患者一般资料及满意度现状。-推断性分析：-单因素分析：采用t检验（两分类变量）、单因素方差分析（多分类变量）或Mann-WhitneyU检验、Kruskal-WallisH检验（非正态分布），分析不同特征患者的满意度差异；-多因素分析：采用多元线性回归分析（以总满意度为因变量，以单因素分析中有意义的变量为自变量），筛选影响满意度的独立危险因素（α入=0.05，α出=0.10）。数据分析阶段（第9-12周）2.定性资料分析：采用Colaizzi7步分析法对访谈资料进行分析：-反复阅读文字稿，提取有意义的陈述；-编码并归纳主题；-提炼核心概念，形成主题框架；-将分析结果返回受访者核实，确保准确性。报告撰写阶段（第13-16周）1.结果呈现：结合定量与定性分析结果，撰写调查报告，内容包括：-患者一般资料特征；-输液港维护满意度现状（各维度得分、分布情况）；-影响满意度的单因素及多因素分析结果；-患者对维护服务的需求与期望（质性访谈结果）。2.改进建议：基于调查结果，提出针对性的质量改进策略（如优化维护流程、加强人员培训、完善健康教育内容等），形成《肿瘤心脏病患者输液港维护质量改进指南》（草案）。07质量控制与伦理考量质量控制措施211.设计阶段：严格遵循循证原则，参考国内外指南及成熟量表，结合肿瘤心脏病患者特点设计问卷，确保内容全面、针对性强。3.分析阶段：采用多种统计方法交叉验证结果，确保结论的科学性；邀请统计学专家参与数据分析，避免方法学偏倚。2.实施阶段：统一培训调查员，规范调查流程；定期进行现场督导，及时解决调查过程中出现的问题；双人录入数据，减少录入误差。3伦理考量1.知情同意：向患者充分说明研究目的、流程、潜在风险（如隐私泄露）及获益（如参与改进护理服务），签署书面知情同意书，确保患者自愿参与。12.隐私保护：采用匿名问卷，编码收集数据，存储于加密文件（密码访问），仅研究团队可接触，结果呈现时采用频数或百分比，不泄露患者个人信息。23.风险控制：若调查过程中发现患者存在严重并发症或心理问题，立即联系主管医生进行干预，避免对患者造成伤害。34.受益原则：调查结束后，向参与患者提供《输液港维护健康手册》，对有需求的患者进行针对性健康指导，确保患者从研究中获益。408预期成果与应用价值预期成果在右侧编辑区输入内容1.形成现状报告：明确肿瘤心脏病患者输液港维护满意度的总体水平及影响因素，为临床护理质量评价提供基线数据。-结构优化：建立肿瘤心脏病输液港维护专科护士资质认证制度，配置便携式心电监护设备；-流程改进：制定《肿瘤心脏病患者输液港维护操作规范》，增加维护前心功能评估环节；-服务提升：开展“维护-教育-心理”