我国商业银行非利息收入占比与风险关联的多维度剖析

我国商业银行非利息收入占比与风险关联的多维度剖析一、引言1.1研究背景与动因在全球金融市场蓬勃发展与持续创新的浪潮下，商业银行的经营环境发生了深刻变革。传统的以利息收入为主导的盈利模式面临着前所未有的挑战，为寻求新的利润增长点和提升市场竞争力，非利息收入业务逐渐成为商业银行关注的焦点。在我国，随着金融市场的不断深化与开放，利率市场化进程的加速推进以及金融脱媒现象的日益凸显，商业银行的传统利息收入业务受到了巨大冲击。利率市场化使得商业银行的存贷利差逐渐缩小，盈利空间受到严重挤压。如在2013-2023年期间，我国一年期存贷利差从2013年的3.0%下降至2023年的2.0%左右，这使得银行依靠传统存贷业务获取高额利润的难度不断加大。金融脱媒导致企业和个人的融资渠道更加多元化，对商业银行贷款的依赖程度降低，进一步减少了商业银行的利息收入来源。越来越多的大型企业通过发行债券、股票等直接融资方式获取资金，这使得商业银行的优质贷款客户流失，利息收入减少。在此背景下，发展非利息收入业务成为我国商业银行实现可持续发展的必然选择。非利息收入业务涵盖了手续费及佣金收入、投资收益、公允价值变动收益等多个领域，为商业银行提供了更多的盈利渠道。据国家金融监督管理总局数据显示，2024年商业银行非利息收入占比22.42%，同比提升2.49个百分点，这表明非利息收入在商业银行总收入中的地位日益重要。然而，非利息收入业务的快速发展也带来了一系列新的风险挑战。一方面，非利息收入业务涉及到复杂的金融市场环境和多样化的金融工具，市场风险、信用风险、操作风险等各种风险相互交织，使得商业银行面临的风险来源更加复杂多样。例如，投资收益受到金融市场波动的影响较大，当市场行情不佳时，银行的投资收益可能会大幅下降，甚至出现亏损。另一方面，非利息收入业务的复杂性也对商业银行的风险管理能力提出了更高的要求，如果风险管理不当，可能会导致商业银行遭受巨大的损失。如在一些金融衍生品交易中，由于对风险的评估和控制不足，银行可能会面临巨额亏损。目前，学术界对于非利息收入占比对商业银行风险的影响尚未形成统一的结论。部分学者认为非利息收入能够降低商业银行风险，如通过多元化经营分散风险。Kwan和Eisenbeis（1997）研究发现，商业银行开展非利息收入业务可以增加收入来源，分散经营风险，从而提高银行的稳定性。张羽和李黎（2010）通过对我国上市商业银行的实证分析发现，非利息收入占比的提高能够降低银行的破产风险，增强银行的稳定性。然而，也有一些学者持有不同观点。DeYoung和Roland（2001）研究发现，非利息收入业务具有较高的风险，如操作风险和市场风险等，可能会增加商业银行的整体风险。许友传和何佳（2006）通过对我国商业银行的实证研究发现，非利息收入业务的增加会提高银行收益的波动性，增加银行的风险。基于以上背景，深入研究非利息收入占比对我国商业银行风险的影响具有重要的理论与现实意义。从理论层面来看，有助于丰富和完善商业银行风险管理理论，为金融理论的发展提供新的视角和思路。从实践角度出发，能够帮助商业银行更好地认识非利息收入业务的风险特征，制定合理的业务发展战略，优化收入结构，降低经营风险，提高盈利能力和竞争力。同时，也有助于监管部门加强对商业银行非利息收入业务的监管，制定更加科学合理的监管政策，维护金融市场的稳定。1.2研究价值与实践意义本研究具有重要的理论价值和实践意义，涵盖商业银行风险管理、监管政策制定以及行业可持续发展等多个关键领域。从理论价值层面来看，有助于丰富和完善商业银行风险管理理论体系。过往关于商业银行风险的研究多聚焦于利息收入业务相关风险，对非利息收入业务所带来的风险关注不足。本研究深入剖析非利息收入占比对商业银行风险的影响，能够弥补这一理论缺口，进一步拓展和深化商业银行风险管理理论的研究范畴。通过对非利息收入业务风险特征、传导机制以及与银行整体风险关联性的研究，为金融理论的发展提供新的视角和思路，促进金融理论在商业银行领域的进一步发展与创新，为后续相关研究奠定更为坚实的理论基础。在实践意义方面，对商业银行自身的风险管理具有重要指导作用。在当前金融市场环境下，商业银行面临着日益复杂的风险挑战，准确认识非利息收入业务的风险特性对于其风险管理至关重要。通过本研究，商业银行能够清晰地了解非利息收入占比变化对各类风险指标的具体影响，从而更加精准地识别和评估业务中存在的风险。基于此，银行可以制定更为科学合理的风险管理策略，优化业务结构。对于风险较高的非利息收入业务，如金融衍生品投资业务，当市场波动较大时，银行可以适当控制业务规模，加强风险监控；对于风险相对较低且收益稳定的业务，如手续费及佣金收入业务中的支付清算业务，可以加大资源投入，提升业务占比，以此实现风险与收益的平衡，增强银行的抗风险能力，提高经营的稳定性和可持续性。对监管部门制定科学有效的监管政策具有重要参考价值。监管部门需要全面了解商业银行的业务风险状况，以维护金融市场的稳定。本研究能够为监管部门提供关于非利息收入业务风险的详细信息，帮助监管部门准确把握商业银行风险的新变化和新趋势。监管部门可以根据研究结果，制定针对性的监管政策和措施。对于非利息收入占比过高且风险较大的银行，加强监管力度，提高资本充足率要求，规范业务操作流程；鼓励银行发展风险可控、有利于实体经济发展的非利息收入业务，引导银行合理调整收入结构，促进银行业的健康发展，有效防范系统性金融风险，维护金融市场的稳定运行。对推动整个银行业的可持续发展也具有积极意义。随着金融市场的不断发展和竞争的日益激烈，银行业需要不断优化收入结构，提高综合竞争力。本研究为银行提供了关于非利息收入业务发展的科学依据，有助于银行在追求业务多元化和收入增长的同时，有效控制风险。通过合理发展非利息收入业务，银行能够提升自身的盈利能力和市场竞争力，增强在金融市场中的地位，进而推动整个银行业的可持续发展，使其更好地服务于实体经济，促进经济的健康发展。1.3研究方法与思路框架为深入剖析非利息收入占比对我国商业银行风险的影响，本研究综合运用多种研究方法，确保研究的科学性、全面性与深度，构建清晰的研究思路框架，引领研究的有序推进。在研究方法的选择上，首先采用文献研究法，全面梳理国内外关于商业银行非利息收入与风险关系的相关文献资料。通过对这些文献的深入研读，了解该领域的研究现状、研究热点以及存在的争议和空白，为后续研究奠定坚实的理论基础。在梳理国外研究时，重点关注发达国家如美国、英国等在金融市场高度发达背景下，商业银行非利息收入业务发展的历程、特点以及对风险影响的研究成果。Kwan和Eisenbeis（1997）关于商业银行开展非利息收入业务可分散风险的观点，以及DeYoung和Roland（2001）对非利息收入业务风险较高的研究发现，均为本研究提供了重要的理论参考。国内研究方面，详细分析学者们针对我国商业银行实际情况展开的研究，张羽和李黎（2010）、许友传和何佳（2006）等学者的实证研究成果，为把握我国商业银行非利息收入业务的特殊风险特征提供了依据。其次，运用实证分析法。选取具有代表性的我国商业银行作为研究样本，收集其在一定时期内的财务数据，包括非利息收入占比、风险指标（如不良贷款率、资本充足率、拨备覆盖率等）以及其他相关控制变量（如银行规模、资产负债率等）。运用计量经济学模型，如多元线性回归模型，对收集的数据进行深入分析，以验证非利息收入占比对商业银行风险的影响假设。通过构建模型，将非利息收入占比作为自变量，风险指标作为因变量，控制变量作为调节因素，深入探究它们之间的数量关系。利用Stata、Eviews等统计分析软件对数据进行处理和分析，确保实证结果的准确性和可靠性。在研究思路框架的构建上，首先从理论分析入手，深入探讨非利息收入的概念、分类以及商业银行面临的主要风险类型。详细阐述非利息收入业务的特点，手续费及佣金收入业务具有相对稳定的特点，但也受到市场竞争和政策法规的影响；投资收益业务则与金融市场波动密切相关，风险较高。分析商业银行面临的信用风险、市场风险、操作风险等各类风险的内涵、产生原因以及对银行经营的影响机制。结合金融理论，如风险管理理论、资产组合理论等，深入剖析非利息收入占比与商业银行风险之间的内在联系，为后续研究提供理论支撑。随后进行现状分析，全面阐述我国商业银行非利息收入业务的发展历程，从早期以手续费及佣金收入为主的简单业务模式，到如今涵盖投资银行、资产管理、金融衍生品交易等多元化业务格局的发展过程。分析当前业务发展的现状，包括非利息收入的规模、占比、业务结构等方面的特点。通过对大量数据的分析，指出我国商业银行非利息收入业务在发展过程中取得的成就，如规模不断扩大、业务创新能力不断提升；也明确存在的问题，如业务结构不合理、风险管理能力有待提高等。接着开展实证研究，根据理论分析和现状分析提出研究假设，非利息收入占比的提高可能会降低商业银行的信用风险，但会增加市场风险和操作风险。选取合适的研究样本和数据，运用构建的计量经济学模型进行实证检验。对实证结果进行深入分析和讨论，探究非利息收入占比对不同类型风险的影响程度和方向，分析实证结果与理论预期不一致的原因，为研究结论的得出提供有力的实证支持。最后，基于理论分析、现状分析和实证研究的结果，从商业银行自身的风险管理、业务创新以及监管部门的政策制定等多个角度提出针对性的策略建议。商业银行应加强风险管理体系建设，提高风险识别、评估和控制能力；加大业务创新力度，优化非利息收入业务结构；监管部门应完善监管政策，加强对非利息收入业务的监管，促进商业银行非利息收入业务的健康发展。二、相关理论基础2.1非利息收入理论概述非利息收入是指商业银行除利差收入之外的营业收入，其涵盖范围广泛，在商业银行的经营活动中扮演着日益重要的角色。随着金融市场的发展和金融创新的推进，非利息收入业务逐渐成为商业银行多元化经营的重要组成部分，对银行的盈利模式和风险管理产生了深远影响。从定义上看，非利息收入主要由中间业务收入和咨询、投资等活动产生的收入构成。中间业务是指不构成商业银行表内资产、表内负债，形成银行非利息收入的业务。这类业务以接受客户委托为前提，依靠银行自身的信誉、技术、机构网络等优势，为客户提供各类金融服务并收取相应费用。支付结算业务中，银行为客户提供资金收付、转账汇款等服务，收取手续费；代收代付业务中，银行代理客户进行水电费、物业费等费用的收取和支付，获取一定的佣金收入。咨询业务则是银行凭借专业的金融知识和丰富的市场经验，为客户提供投资咨询、财务顾问等服务，帮助客户制定合理的金融决策，银行从中获取咨询费用。投资活动产生的收入包括银行对债券、股票、基金等金融资产的投资收益，以及参与金融衍生品交易（如期货、期权、互换等）所获得的收益。这些投资活动不仅为银行带来了额外的收入来源，也有助于银行优化资产配置，提高资金使用效率。非利息收入的构成较为复杂，主要包括手续费及佣金收入、投资收益、公允价值变动收益、汇兑收益和其他业务收入等部分。手续费及佣金收入是银行非利息收入的重要组成部分，其涵盖了多个业务领域。在银行卡业务方面，信用卡年费、分期手续费、取现手续费等为银行带来了稳定的收入来源。随着信用卡市场的不断发展，越来越多的消费者使用信用卡进行消费和分期付款，使得银行卡业务手续费收入呈现增长趋势。结算与清算收入也是手续费及佣金收入的重要组成部分，电子支付、跨境结算等服务费用随着电子商务的兴起和国际贸易的发展而不断增加。财富管理业务手续费收入近年来增长迅速，银行通过代销理财、基金、保险、信托等产品，为客户提供多元化的投资选择，从中获取代销手续费。资产管理与托管业务中，银行作为资产管理人或托管人，收取管理费及资产托管费，这一业务在资产管理行业蓬勃发展的背景下，为银行带来了可观的收入。投资收益在非利息收入中也占据着重要地位，主要来自于银行对各类金融资产的投资。债券投资是银行投资组合中的重要组成部分，银行通过购买国债、金融债、企业债等债券，获取固定的利息收入和债券价格波动带来的资本利得。在市场利率下降时，债券价格上涨，银行可以通过出售债券获得资本利得；非货币基金投资也是银行获取投资收益的重要途径，银行通过投资各类非货币基金，参与资本市场的投资，分享经济增长带来的红利。公允价值变动收益则是由于金融资产或负债的公允价值在会计期间内发生变化而产生的收益或损失。对于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或负债，如交易性金融资产、衍生金融工具等，其公允价值的波动会直接影响银行的利润表。当金融资产的公允价值上升时，银行确认公允价值变动收益；反之，则确认公允价值变动损失。汇兑收益主要来源于银行的外汇业务，当银行进行外汇买卖、结售汇等业务时，由于汇率的波动，会产生汇兑损益。在人民币汇率波动的情况下，银行通过合理的外汇风险管理，能够在外汇业务中获取汇兑收益。其他业务收入包括租赁业务收入、信托业务收入等，这些业务虽然在非利息收入中占比较小，但也为银行的多元化经营提供了支持。国内外银行在非利息收入占比方面存在显著差异。在发达国家，如美国、英国、德国等，银行业发展历史悠久，金融市场高度发达，金融创新活跃，非利息收入占比普遍较高，一般能达到40%-60%。美国的大型银行如花旗银行、摩根大通银行，凭借其广泛的全球业务布局、丰富的金融产品线和强大的金融创新能力，非利息收入占比长期保持在较高水平。花旗银行在国际业务、投资银行、财富管理等领域具有显著优势，通过提供多元化的金融服务，其非利息收入占比在2023年达到了50%左右。摩根大通银行在全球金融市场中占据重要地位，其在投资银行、资产管理、交易业务等方面的出色表现，使得非利息收入成为其重要的盈利来源，2023年非利息收入占比约为45%。这些银行能够充分利用金融市场的各种机会，通过开展复杂的金融衍生品交易、提供高端的投资银行服务等，实现非利息收入的快速增长。相比之下，我国商业银行非利息收入占比相对较低。在过去较长时间内，我国商业银行主要依赖传统的存贷业务，非利息收入业务发展相对滞后。尽管近年来随着金融市场改革的推进和银行自身转型的需求，非利息收入占比有所提升，但与发达国家相比仍有较大差距。截至2024年，我国商业银行非利息收入占比平均约为22.42%。不同类型银行之间也存在一定差异，大型国有商业银行凭借其庞大的客户基础、广泛的网点布局和综合金融服务能力，非利息收入占比相对较高。中国银行2024年非利息收入在营业收入中的占比为28.75%，通过积极拓展国际业务、投资银行、资产管理等业务领域，其非利息收入规模和占比不断提升。股份制商业银行在业务创新和市场拓展方面较为积极，非利息收入占比也呈现出较快的增长态势。招商银行作为股份制银行的代表，长期坚持“轻型银行”战略，大力发展非利息收入业务，2024年非利息收入占比达到37.4%，在财富管理、信用卡业务、投资银行等领域取得了显著成绩。而一些中小银行由于业务范围相对狭窄、金融创新能力不足、客户资源有限等因素的制约，非利息收入占比相对较低，主要集中在传统的手续费及佣金收入业务上，如结算业务、代收代付业务等，在投资业务、金融创新业务等方面的发展相对滞后。这种国内外银行非利息收入占比的差异，反映了不同金融市场环境和银行发展阶段的特点。发达国家金融市场成熟，监管环境相对宽松，银行在业务创新和多元化经营方面具有更大的空间和优势。而我国金融市场正处于不断发展和完善的过程中，商业银行在非利息收入业务的发展上还面临着诸多挑战，如金融创新能力有待提高、风险管理水平需要加强、专业人才短缺等。深入研究非利息收入占比对我国商业银行风险的影响，对于我国商业银行借鉴国际经验，优化收入结构，提升风险管理能力，实现可持续发展具有重要意义。2.2商业银行风险理论阐述商业银行在复杂多变的金融市场环境中运营，面临着多种类型的风险，这些风险对银行的稳健经营和可持续发展构成了严峻挑战。准确识别、评估和有效管理这些风险，是商业银行实现稳定盈利和防范系统性金融风险的关键。以下将详细介绍商业银行面临的主要风险类型，以及常用的风险度量方法和指标。2.2.1主要风险类型商业银行面临的主要风险类型包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、法律风险、国别风险、声誉风险和战略风险，这些风险相互交织，共同影响着银行的经营状况。信用风险是指债务人或交易对手未能履行合同规定的义务或信用质量发生变化，从而给商业银行造成经济损失的风险。对大多数商业银行来说，贷款业务是最主要的信用风险来源。当借款人无法按时足额偿还贷款本息时，银行就会面临违约损失，导致资产质量下降和盈利能力受损。若企业因经营不善、市场环境恶化等原因出现财务困境，无法按时偿还银行贷款，银行的不良贷款率就会上升，资产质量恶化。信用风险不仅存在于贷款业务中，还涉及银行的债券投资、同业业务等领域。在债券投资中，如果债券发行人出现违约，银行将遭受本金和利息损失；在同业业务中，交易对手的信用状况恶化也可能导致银行面临信用风险。信用风险具有明显的非系统性风险特征，其发生往往与特定的借款人和交易对手相关，不同借款人之间的信用风险表现出较强的异质性。市场风险是指由于金融资产价格和商品价格的波动，给商业银行表内头寸、表外头寸造成损失的风险。市场风险涵盖了利率风险、汇率风险、股票风险和商品风险等多个方面。利率风险是市场风险的重要组成部分，由于利率的波动，银行的资产和负债价值会发生变化，进而影响银行的净利息收入和市场价值。当市场利率上升时，银行的固定利率债券价格会下降，导致银行的资产价值缩水；同时，银行的贷款利率可能无法及时调整，使得净利息收入减少。汇率风险主要源于银行的外汇业务，汇率的波动会影响银行外汇资产和负债的价值，以及外汇交易的损益。如果银行持有大量外币资产，当本币升值时，外币资产折算成本币后的价值将下降，给银行带来汇兑损失。股票风险是指股票价格的波动对银行持有的股票资产或投资组合造成损失的可能性。银行可能直接持有股票，也可能通过投资股票型基金、参与股权质押业务等方式间接暴露于股票市场风险中。商品风险则是指商品价格的变动对银行相关业务产生的影响，银行参与商品期货、期权等交易时，商品价格的大幅波动可能导致银行遭受损失。相对于信用风险而言，市场风险具有数据充分且易于计量的特点，更适于采用量化技术加以控制。国际金融机构通常采取分散投资于多国金融市场的方式降低系统性风险。操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工、信息科技系统以及外部事件所造成损失的风险，其中包括法律风险，但不包括声誉风险和战略风险。操作风险可进一步细分为人员因素、内部流程、系统缺陷和外部事件四个类别。人员因素引发的操作风险包括员工的欺诈行为、操作失误、违规操作等。员工利用职务之便进行贪污、挪用资金等欺诈行为，或者在办理业务过程中因疏忽导致错误的交易指令，都可能给银行带来损失。内部流程方面的风险主要表现为业务流程设计不合理、内部控制制度不完善、授权管理不当等。如果业务流程繁琐且缺乏有效的监督和制衡机制，容易出现操作漏洞，增加风险发生的概率。系统缺陷是指银行的信息科技系统出现故障、漏洞或安全问题，导致业务中断、数据丢失或泄露等风险。信息系统遭受黑客攻击，导致客户信息泄露，不仅会给银行带来经济损失，还会损害银行的声誉。外部事件引发的操作风险包括自然灾害、恐怖袭击、监管政策变化等不可抗力因素，以及外部欺诈、法律纠纷等人为因素。地震、洪水等自然灾害可能导致银行的营业网点受损，业务无法正常开展；外部欺诈行为，如诈骗分子通过伪造文件骗取银行贷款，也会给银行造成损失。操作风险具有普遍性和非营利性的特点，几乎存在于银行的所有业务活动中，而且一旦发生，往往不会给银行带来直接的收益，反而会造成经济损失。流动性风险是指商业银行无法以合理成本及时获得充足资金，用于偿付到期债务、履行其他支付义务和满足正常业务开展的其他资金需求的风险。流动性风险是商业银行面临的最具破坏力的风险之一，如果银行无法及时满足资金需求，可能会引发挤兑风险，导致银行的信誉受损，甚至面临破产倒闭的危机。在金融危机期间，市场流动性急剧收紧，一些银行由于无法及时筹集到足够的资金，无法满足客户的提款需求，从而引发了信任危机，最终导致银行倒闭。流动性风险通常与其他风险相互关联，信用风险的恶化可能导致银行资产质量下降，资产变现能力减弱，进而加剧流动性风险；市场风险的波动也可能影响银行的资金来源和运用，增加流动性风险的发生概率。银行需要建立健全的流动性风险管理体系，确保在不同市场环境下都能保持充足的流动性。法律风险是指商业银行因日常经营和业务活动无法满足或违反法律规定，导致不能履行合同、发生争议/诉讼或其他法律纠纷而造成经济损失的风险。银行在开展业务过程中，需要遵守众多的法律法规，包括金融监管法规、合同法、公司法、反洗钱法等。如果银行违反这些法律法规，可能会面临罚款、赔偿损失、业务受限等处罚，给银行带来经济损失和声誉损害。银行在贷款业务中未严格审查借款人的资质和贷款用途，违反了相关法律法规，可能会导致贷款合同无效，银行无法收回贷款本金和利息，同时还可能面临监管部门的处罚。国别风险是指由于某一国家或地区经济、政治、社会变化及事件，导致该国家或地区借款人或债务人没有能力或者拒绝偿付商业银行债务，或使商业银行在该国家或地区的商业存在遭受损失，或使商业银行遭受其他损失的风险。国别风险主要包括政治风险、经济风险和社会风险等。政治风险是指由于政治局势不稳定、政权更迭、政策变化等因素导致银行面临的风险。某国发生政治动荡，政府可能会出台不利于外国银行的政策，限制银行的业务开展，甚至没收银行的资产。经济风险是指由于经济衰退、通货膨胀、汇率波动等经济因素导致银行面临的风险。某国经济陷入衰退，企业和个人的还款能力下降，银行的贷款违约率上升；汇率的大幅波动也会影响银行在该国的资产和负债价值。社会风险是指由于社会矛盾激化、社会不稳定等因素导致银行面临的风险。社会动荡可能导致银行的营业网点受到冲击，业务无法正常开展。声誉风险是指由商业银行经营、管理及其他行为或外部事件导致利益相关方对商业银行负面评价的风险。声誉是商业银行的重要无形资产，良好的声誉有助于银行吸引客户、拓展业务和降低融资成本。一旦银行出现声誉风险，利益相关方对银行的信任度下降，可能会导致客户流失、资金来源减少、融资成本上升等问题，给银行的经营带来严重影响。银行发生重大的操作风险事件，如员工欺诈、系统故障等，被媒体曝光后，会引发公众对银行的质疑和不满，损害银行的声誉。战略风险是指商业银行在追求短期商业目的和长期发展目标的过程中，因不适当的发展规划和战略决策给商业银行造成损失或不利影响的风险。战略风险主要体现在商业银行战略目标缺乏整体兼容性、为实现战略目标而制定的经营策略存在缺陷、为实现战略目标所需要的资源匮乏以及整个战略实施过程的质量难以保证等四个方面。银行盲目追求规模扩张，忽视了风险管理和业务质量，导致资产质量下降，盈利能力减弱；或者银行在业务转型过程中，未能充分考虑自身的资源和能力，盲目进入新的业务领域，最终导致业务失败，都属于战略风险的范畴。2.2.2风险度量常用方法和指标为了准确评估和管理商业银行面临的风险，业界和学术界发展了一系列风险度量方法和指标，这些方法和指标从不同角度反映了风险的特征和程度，为银行的风险管理决策提供了重要依据。信用风险度量方面，常用的方法和指标包括违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、预期损失（EL）和非预期损失（UL）等。违约概率是指借款人在未来一定时期内发生违约的可能性，它是信用风险度量的核心指标之一。银行可以通过历史数据统计分析、信用评分模型、内部评级体系等方法来估计违约概率。信用评分模型根据借款人的财务状况、信用记录、还款能力等因素，对借款人进行评分，根据评分结果来预测违约概率；内部评级体系则是银行根据自身的风险管理经验和标准，对借款人的信用状况进行评级，不同的评级对应不同的违约概率。违约损失率是指当违约发生时，银行遭受的损失占违约风险暴露的比例。它受到担保情况、资产回收率等因素的影响。如果贷款有足额的抵押或担保，在借款人违约时，银行可以通过处置抵押物或向担保人追偿来减少损失，从而降低违约损失率。预期损失是指在一定的置信水平下，银行在未来一段时间内可能遭受的平均信用损失，它等于违约概率乘以违约损失率再乘以违约风险暴露。预期损失反映了银行在正常情况下预计会发生的信用损失，是银行计提贷款损失准备金的重要依据。非预期损失是指超过预期损失的部分，它反映了信用风险的不确定性和波动性。非预期损失需要银行通过经济资本来进行覆盖，以应对可能出现的极端风险事件。市场风险度量中，风险价值（VaR）是一种被广泛应用的方法。风险价值是指在一定的置信水平下，某一金融资产或投资组合在未来特定的一段时间内的最大可能损失。在95%的置信水平下，某投资组合的VaR值为1000万元，这意味着在未来一段时间内，该投资组合有95%的可能性损失不会超过1000万元。VaR方法可以将不同类型的市场风险统一量化，便于银行进行风险比较和管理。除了VaR，还有条件风险价值（CVaR）、压力测试等方法也常用于市场风险度量。条件风险价值是指在超过VaR的条件下，投资组合的平均损失，它考虑了极端损失的情况，比VaR更能反映风险的尾部特征。压力测试则是通过模拟极端市场情景，如金融危机、利率大幅波动、汇率急剧变化等，来评估投资组合在极端情况下的损失情况，帮助银行识别潜在的重大风险。操作风险度量相对较为复杂，常用的方法有基本指标法、标准法和高级计量法。基本指标法以单一的指标，如总收入，作为操作风险暴露的指标，按照一定的比例计提操作风险资本。这种方法简单易行，但过于粗糙，无法准确反映不同银行或不同业务部门的操作风险特征。标准法将银行业务划分为不同的产品线，对每个产品线设定不同的操作风险系数，根据各产品线的业务量和风险系数来计算操作风险资本。标准法比基本指标法更具针对性，但仍存在一定的局限性。高级计量法包括内部度量法、损失分布法、极值理论法等，这些方法利用银行内部的损失数据、外部数据以及业务环境和内部控制因素，通过复杂的数学模型来精确度量操作风险。高级计量法能够更准确地反映操作风险的实际情况，但对数据质量和模型技术要求较高。流动性风险度量常用的指标包括流动性覆盖率（LCR）、净稳定资金比例（NSFR）、存贷比等。流动性覆盖率是指优质流动性资产储备与未来30日的资金净流出量之比，用于衡量在短期压力情景下，银行持有的优质流动性资产是否能够满足其30日内的流动性需求。该指标旨在确保银行在面临短期流动性压力时，能够有足够的优质流动性资产来应对资金净流出，维持正常的经营。净稳定资金比例是可用的稳定资金与业务所需的稳定资金之比，用于衡量银行长期稳定资金来源对其各类资产和业务活动的支持程度。该指标强调银行资金来源的稳定性，鼓励银行减少对短期批发性融资的依赖，增加长期稳定资金来源，以提高银行的流动性风险管理水平。存贷比是指贷款总额与存款总额的比例，它反映了银行资金运用与资金来源之间的关系。较高的存贷比可能意味着银行的资金运用较为充分，但也可能面临较大的流动性风险；较低的存贷比则表示银行的资金较为充裕，流动性风险相对较小，但可能影响银行的盈利能力。2.3非利息收入与银行风险关系理论剖析非利息收入与银行风险之间的关系受到多种金融理论的影响，这些理论从不同角度阐述了非利息收入对银行风险的作用机制，为深入理解二者关系提供了理论基石。下面将详细探讨投资组合理论、协同效应理论、规模经济理论、范围经济理论以及委托代理理论在非利息收入与银行风险关系中的应用。投资组合理论由马科维茨（HarryMarkowitz）于1952年提出，该理论认为投资者可以通过构建多元化的投资组合来降低风险。在商业银行领域，这一理论同样适用。当银行开展非利息收入业务时，相当于将业务范围拓展到了多个领域，从而实现了收入来源的多元化。这种多元化的收入结构就如同一个多元化的投资组合，不同业务的风险和收益特征各不相同，它们之间的相关性也较低。手续费及佣金收入业务通常具有相对稳定的现金流，受市场波动影响较小；而投资收益业务则与金融市场行情密切相关，具有较高的波动性。通过将这两种业务纳入银行的收入体系，当投资收益业务因市场行情不佳而出现下滑时，手续费及佣金收入业务可能保持稳定，从而在一定程度上缓冲了银行整体收益的波动，降低了银行面临的风险。协同效应理论认为，当企业内部不同业务之间相互协作、相互支持时，能够产生协同效应，提高企业的整体效益。在商业银行发展非利息收入业务的过程中，协同效应主要体现在资源共享、客户共享和交叉销售等方面。银行可以利用其在传统存贷业务中积累的客户资源、品牌信誉、渠道网络等优势，为非利息收入业务的开展提供有力支持。银行可以向存贷业务客户推荐理财产品、信用卡业务、投资银行服务等非利息收入业务，实现客户资源的深度挖掘和利用，提高客户的忠诚度和贡献度。通过交叉销售，银行不仅可以增加非利息收入，还可以降低营销成本，提高运营效率，增强银行的综合竞争力，进而降低银行的经营风险。规模经济理论指出，在一定的生产规模范围内，随着产量的增加，单位产品的生产成本会逐渐降低，企业的经济效益会得到提高。对于商业银行来说，发展非利息收入业务可以实现规模经济。随着非利息收入业务规模的不断扩大，银行可以在人力、技术、设备等方面实现资源的共享和优化配置，降低单位业务的运营成本。银行在开展投资银行业务时，可以利用现有的风险管理团队和信息技术系统，无需为该业务单独建立一套完整的体系，从而节省了大量的人力和物力成本。规模经济的实现有助于提高银行的盈利能力，增强银行抵御风险的能力，使银行在面对市场波动和经济下行压力时，能够更加从容地应对风险挑战。范围经济理论强调企业通过扩大业务范围，生产或提供多种产品和服务，可以降低单位成本，提高经济效益。商业银行发展非利息收入业务，就是在拓展业务范围，实现范围经济。银行在提供传统存贷业务的基础上，开展信托业务、金融衍生品交易业务等非利息收入业务，可以充分利用银行的专业知识、技术能力和客户资源，实现资源的高效利用。银行的金融专家可以利用其对金融市场的深入了解，为客户提供专业的投资建议和金融解决方案，同时服务于存贷业务客户和非利息收入业务客户，提高资源的利用效率，降低成本。范围经济的实现不仅可以增加银行的收入来源，还可以提高银行的市场竞争力，降低银行因业务单一而面临的风险。委托代理理论认为，在企业中，由于所有者和经营者的目标不一致，存在信息不对称等问题，可能会导致代理风险。在商业银行中，当开展非利息收入业务时，这种代理风险也可能会出现。非利息收入业务通常涉及复杂的金融产品和交易，需要专业的知识和技能。银行的经营者可能为了追求短期业绩，过度从事高风险的非利息收入业务，而忽视了潜在的风险，这可能会损害银行所有者的利益。银行的交易员可能会为了获取高额奖金，过度参与金融衍生品交易，承担过高的风险。这种代理风险的存在可能会增加银行的整体风险，因此银行需要建立健全的内部控制和风险管理机制，加强对经营者的监督和约束，降低代理风险，确保非利息收入业务的稳健发展。综合上述理论，非利息收入对银行风险的影响具有复杂性。从投资组合理论、协同效应理论、规模经济理论和范围经济理论来看，非利息收入业务的开展有助于银行实现多元化经营，降低风险，提高盈利能力和竞争力。但从委托代理理论角度出发，非利息收入业务可能会引发代理风险，增加银行的整体风险。在实际经营中，商业银行需要充分考虑这些理论的影响，合理发展非利息收入业务，加强风险管理，以实现风险与收益的平衡，促进银行的稳健发展。三、我国商业银行非利息收入占比现状3.1非利息收入总体规模与增长态势近年来，我国商业银行非利息收入总体规模呈现出显著的变化趋势。随着金融市场的逐步开放和金融创新的不断推进，商业银行积极拓展非利息收入业务领域，非利息收入规模实现了快速增长。据相关数据统计，2015-2024年期间，我国商业银行非利息收入总额从1.1万亿元增长至2.8万亿元，年均复合增长率达到11.8%。这一增长速度不仅高于同期国内生产总值（GDP）的增长速度，也超过了商业银行利息收入的增长速度，充分体现了非利息收入业务在商业银行发展中的重要地位日益凸显。以国有大型商业银行为例，中国银行在2015-2024年间，非利息收入从840亿元增长至1811.56亿元，增长了1.16倍，年均复合增长率为9.4%。2024年，中国银行实现营业收入6301亿元，其中非利息收入为1811.56亿元，同比增加248.12亿元，增长15.87%，非利息收入在营业收入中的占比为28.75%。在非利息收入中，手续费及佣金净收入为765.90亿元，同比减少22.75亿元，下降2.88%；其他非利息收入为1045.66亿元，同比增加270.87亿元，增长34.96%。这表明中国银行在非利息收入业务发展方面取得了显著成效，特别是其他非利息收入的快速增长，为银行的盈利增长提供了有力支撑。再看股份制商业银行，招商银行在2015-2024年间，非利息收入从567亿元增长至1262.11亿元，增长了1.23倍，年均复合增长率为9.7%。2024年，招商银行集团实现非利息净收入1262.11亿元，同比增长1.41%。在其他非利息净收入中，投资收益298.80亿元，同比增长34.74%，主要是债券投资收益增加；公允价值变动收益60.85亿元，同比增长229.63%，主要是债券投资和非货币基金投资公允价值增加。招商银行在非利息收入业务领域的出色表现，得益于其在财富管理、信用卡业务、投资银行等方面的持续创新和深耕细作，使其非利息收入规模和占比在股份制银行中处于领先地位。从整体趋势来看，我国商业银行非利息收入规模的增长呈现出阶段性特征。在2015-2018年期间，非利息收入增长较为平稳，主要得益于手续费及佣金收入的稳定增长，以及银行在财富管理、支付结算等业务领域的持续拓展。随着金融市场环境的变化和监管政策的调整，2019-2020年非利息收入增长速度有所放缓。这一时期，资本市场波动加剧，银行理财业务净值化转型面临挑战，导致手续费及佣金收入增速下降，同时其他非利息收入受市场行情影响，增长动力不足。自2021年以来，随着债券市场的繁荣发展以及银行对金融投资业务的积极布局，其他非利息收入实现快速增长，成为推动商业银行非利息收入增长的主要动力。2024年，银行间债券市场现券成交377.8万亿元，日均成交15053.8亿元，为银行带来了丰厚的债券投资收益，部分商业银行以金融投资业务为主的其他非利息收入增长较为快速。我国商业银行非利息收入规模的增长受到多种因素的驱动。金融市场改革的不断深化为商业银行开展非利息收入业务创造了良好的市场环境。利率市场化进程的加速推进，使得商业银行传统存贷业务利差收窄，迫使银行寻求新的盈利增长点，从而加大了对非利息收入业务的投入。金融脱媒现象的加剧，企业和个人直接融资渠道的拓宽，也促使银行积极拓展非利息收入业务，如投资银行、资产管理等业务，以满足客户多元化的金融需求。金融创新的不断涌现为商业银行非利息收入业务的发展提供了新的机遇。随着互联网金融、大数据、人工智能等技术在金融领域的广泛应用，商业银行不断创新业务模式和产品，推出了一系列基于数字化平台的非利息收入业务，线上支付、智能投顾等，提高了业务效率和客户体验，推动了非利息收入的增长。3.2非利息收入占比的动态变化我国商业银行非利息收入占营业收入的比重在过去一段时间呈现出显著的动态变化，这一变化过程不仅反映了商业银行经营策略的调整，也受到宏观经济环境、金融市场发展以及监管政策等多方面因素的综合影响。回顾过去十年，我国商业银行非利息收入占比经历了从逐步上升到阶段性波动，再到近年来稳步增长的过程。2015-2018年期间，随着金融市场的持续开放和金融创新的不断推进，商业银行积极拓展非利息收入业务，非利息收入占比呈现出稳步上升的态势。2015年，我国商业银行非利息收入占比平均约为16.5%，到2018年，这一比例上升至19.7%，三年间增长了3.2个百分点。这一时期，商业银行在手续费及佣金收入、投资收益等方面均取得了较好的发展。在手续费及佣金收入方面，银行通过加强财富管理业务，提升客户服务质量，拓展信用卡业务、支付结算业务等，使得手续费及佣金收入稳步增长。一些银行推出了多样化的理财产品，吸引了大量客户，从而增加了代销手续费收入；信用卡业务的快速发展，也带来了信用卡年费、分期手续费等收入的增长。在投资收益方面，银行加大了对债券、股票等金融资产的投资力度，随着金融市场行情的向好，投资收益也有所增加。2019-2020年，非利息收入占比增长速度有所放缓，甚至出现了一定程度的波动。2019年，非利息收入占比为20.1%，较上一年度增长了0.4个百分点；2020年，这一比例略有下降，为19.9%。这主要是由于金融市场环境的变化以及监管政策的调整。2019-2020年，资本市场波动加剧，股票市场的大幅波动以及债券市场的利率调整，使得银行的投资收益受到较大影响。银行持有的股票资产价值波动较大，部分银行的股票投资收益出现了下降；债券市场利率的波动也导致银行债券投资的利息收入和资本利得不稳定。监管部门对银行理财业务的监管加强，推动理财业务净值化转型，这使得银行理财业务面临一定的挑战，手续费及佣金收入增速下降。净值化转型要求银行打破刚性兑付，理财产品的收益率波动增加，客户对理财产品的购买意愿受到一定影响，从而导致银行理财业务的手续费收入减少。自2021年以来，非利息收入占比再次呈现出增长的趋势。2021年，非利息收入占比为20.5%，2022年增长至21.0%，2024年达到22.42%，同比提升2.49个百分点。这一时期，债券市场的繁荣发展为银行带来了丰厚的投资收益，成为推动非利息收入占比增长的主要动力。2024年，银行间债券市场现券成交377.8万亿元，日均成交15053.8亿元，债券市场的活跃使得银行在债券投资方面获得了较高的收益。一些银行抓住债券市场的机遇，加大了债券投资力度，通过合理配置债券资产，实现了投资收益的大幅增长。部分银行在其他非利息收入业务领域也取得了一定的突破，如汇兑收益、其他业务收入等。随着人民币汇率双向波动加剧，一些银行通过开展外汇业务，合理运用外汇衍生品进行套期保值，获得了汇兑收益。不同类型银行的非利息收入占比变化也存在一定差异。国有大型商业银行由于其规模庞大、客户基础广泛、业务种类齐全等优势，非利息收入占比相对较高，且增长较为稳定。2024年，中国银行非利息收入在营业收入中的占比为28.75%，同比增加248.12亿元，增长15.87%。在过去十年中，中国银行通过不断拓展国际业务、投资银行、资产管理等业务领域，逐步提升非利息收入占比。在国际业务方面，中国银行凭借其在外汇业务领域的传统优势，积极开展跨境结算、外汇交易等业务，增加了手续费及佣金收入和汇兑收益；在投资银行领域，中国银行参与企业的并购重组、债券承销等业务，为企业提供全方位的金融服务，提升了投资银行收入。股份制商业银行在非利息收入占比方面表现出较强的增长潜力和创新能力。招商银行作为股份制银行的代表，长期坚持“轻型银行”战略，大力发展非利息收入业务，2024年非利息收入占比达到37.4%。招商银行在财富管理、信用卡业务、投资银行等领域取得了显著成绩。在财富管理方面，招商银行通过打造专业的财富管理团队，推出多样化的理财产品，为客户提供个性化的财富管理服务，吸引了大量高净值客户，使得财富管理手续费及佣金收入大幅增长；信用卡业务方面，招商银行不断优化信用卡产品和服务，提升客户体验，信用卡交易额和分期业务规模持续增长，带来了信用卡手续费收入的增加。相比之下，一些中小银行由于业务范围相对狭窄、金融创新能力不足、客户资源有限等因素的制约，非利息收入占比相对较低，增长速度也较为缓慢。这些银行的非利息收入主要集中在传统的手续费及佣金收入业务上，如结算业务、代收代付业务等，在投资业务、金融创新业务等方面的发展相对滞后。但随着金融市场的发展和监管政策的引导，一些中小银行也开始重视非利息收入业务的发展，积极探索业务创新，努力提升非利息收入占比。3.3非利息收入的结构特征我国商业银行非利息收入主要由手续费及佣金收入、投资收益、公允价值变动收益、汇兑收益和其他业务收入等部分构成，各构成部分在非利息收入中所占比例呈现出不同的特点，并且随着金融市场环境的变化和银行经营策略的调整，其发展趋势也有所差异。手续费及佣金收入在非利息收入中一直占据重要地位。2015-2024年期间，手续费及佣金收入在非利息收入中的平均占比约为45%。在2015年，该占比达到了48%，之后虽有所波动，但总体仍保持在较高水平。这主要是因为手续费及佣金收入业务具有相对稳定的特点，与银行的传统业务联系紧密，如银行卡业务、支付结算业务、代收代付业务等，这些业务是银行服务客户的基础，客户对其依赖度较高，使得手续费及佣金收入能够保持相对稳定的增长。随着移动支付和电子商务的快速发展，银行卡业务和支付结算业务量大幅增长，带动了手续费及佣金收入的增加。然而，近年来手续费及佣金收入的增长面临一定压力。随着金融市场竞争的加剧，银行手续费率受到一定程度的挤压，部分业务手续费率出现下降趋势。监管部门也加强了对银行收费行为的规范和监管，要求银行降低部分服务收费标准，以减轻实体经济负担，这对手续费及佣金收入的增长产生了一定的抑制作用。投资收益在非利息收入中的占比近年来呈现出上升趋势。2015年，投资收益占非利息收入的比例约为20%，到2024年，这一比例上升至30%左右。这主要得益于我国金融市场的不断发展和完善，为银行开展投资业务提供了更多的机会和空间。银行加大了对债券、股票、基金等金融资产的投资力度，尤其是在债券市场，随着债券市场的持续繁荣，银行通过合理配置债券资产，获得了较高的投资收益。2024年银行间债券市场现券成交377.8万亿元，日均成交15053.8亿元，为银行带来了丰厚的债券投资收益。一些银行还积极参与资本市场的投资活动，通过投资股票型基金、开展股权质押业务等方式，增加投资收益。但投资收益受金融市场波动的影响较大，具有较高的风险性。当金融市场行情不佳时，银行的投资收益可能会大幅下降，甚至出现亏损。在股票市场大幅下跌时，银行持有的股票资产价值缩水，投资收益减少；债券市场利率波动也会影响银行债券投资的利息收入和资本利得。公允价值变动收益在非利息收入中占比较小，且波动较大。这部分收益主要来源于银行持有的以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或负债的公允价值变动。由于金融资产的公允价值受到市场供求关系、宏观经济形势、利率汇率波动等多种因素的影响，导致公允价值变动收益的不确定性较大。在金融市场波动剧烈的时期，公允价值变动收益可能会出现较大幅度的波动，对银行的非利息收入产生较大影响。当市场行情向好时，金融资产公允价值上升，银行确认公允价值变动收益，增加非利息收入；当市场行情恶化时，金融资产公允价值下降，银行确认公允价值变动损失，减少非利息收入。汇兑收益在非利息收入中的占比相对较小，主要与银行的外汇业务规模和汇率波动情况相关。随着我国经济的对外开放程度不断提高，跨境贸易和投资活动日益频繁，银行的外汇业务规模逐渐扩大，汇兑收益也相应增加。但汇率波动的不确定性使得汇兑收益具有一定的波动性。当人民币汇率波动较大时，银行在外汇买卖、结售汇等业务中可能会获得汇兑收益，也可能会遭受汇兑损失。在人民币升值期间，银行持有的外币资产折算成本币后的价值下降，导致汇兑损失；而在人民币贬值期间，银行可能会获得汇兑收益。其他业务收入包括租赁业务收入、信托业务收入等，在非利息收入中占比较小，但近年来也呈现出一定的增长趋势。随着金融创新的不断推进，银行不断拓展业务领域，开展了一些新兴的非利息收入业务，这些业务的收入逐渐增加，对非利息收入的贡献也在逐步提高。一些银行通过开展金融租赁业务，为企业提供设备租赁服务，获取租赁收入；部分银行参与信托业务，通过担任信托计划受托人等角色，获得信托业务收入。我国商业银行非利息收入结构中，手续费及佣金收入虽占比较高但增长面临压力，投资收益占比上升且成为重要增长动力，公允价值变动收益波动大，汇兑收益和其他业务收入占比较小但有各自的发展特点和影响因素。银行需要根据各构成部分的特点和发展趋势，合理调整业务结构，加强风险管理，以实现非利息收入的可持续增长。四、非利息收入占比对商业银行风险影响的实证分析4.1研究设计4.1.1研究假设提出基于前文对非利息收入与商业银行风险关系的理论分析，提出以下研究假设：假设1：非利息收入占比与商业银行风险呈负相关关系。根据投资组合理论，商业银行发展非利息收入业务，能够实现收入来源的多元化。不同类型的非利息收入业务，手续费及佣金收入、投资收益、汇兑收益等，其风险和收益特征存在差异，且与利息收入业务的相关性较低。当非利息收入占比提高时，银行的收入结构更加多元化，有助于分散风险，降低银行整体风险水平。假设2：不同类型的非利息收入对商业银行风险的影响存在差异。手续费及佣金收入业务通常与银行的传统业务紧密结合，如银行卡业务、支付结算业务等，具有相对稳定的现金流，受市场波动影响较小，对银行风险的影响相对较小。投资收益业务与金融市场行情密切相关，市场利率波动、股票价格变化、债券市场走势等因素都会对投资收益产生较大影响，具有较高的风险性，可能会增加银行的整体风险。假设3：银行规模、资产负债率等控制变量对商业银行风险也具有显著影响。银行规模越大，通常意味着其具有更广泛的客户基础、更丰富的资源和更强的抗风险能力，能够通过多元化经营和规模经济效应降低风险。资产负债率反映了银行的负债水平和偿债能力，较高的资产负债率意味着银行面临较大的偿债压力和财务风险，可能会增加银行的整体风险。4.1.2样本选取与数据来源为了全面、准确地研究非利息收入占比对我国商业银行风险的影响，选取了具有代表性的37家上市商业银行作为研究样本，涵盖了国有大型商业银行、股份制商业银行和部分城市商业银行。国有大型商业银行包括工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行和邮储银行；股份制商业银行有招商银行、民生银行、兴业银行、浦发银行、中信银行、光大银行、平安银行、华夏银行、广发银行等；城市商业银行包含宁波银行、南京银行、杭州银行、北京银行、上海银行等。这些银行在我国银行业中占据重要地位，其经营数据能够较好地反映我国商业银行的整体情况。研究样本的时间跨度为2015-2024年，主要原因在于这一时期我国金融市场改革持续深化，商业银行非利息收入业务发展迅速，相关政策和市场环境的变化对非利息收入占比和银行风险产生了重要影响。利率市场化进程在这一时期加速推进，金融脱媒现象日益凸显，促使商业银行积极拓展非利息收入业务，以应对市场竞争和盈利压力。研究这一时期的数据能够更好地捕捉非利息收入占比与银行风险之间的动态关系，为研究提供更具时效性和现实意义的依据。数据来源主要包括以下几个方面：各商业银行的年度报告，这是获取银行财务数据的主要渠道，年报中详细披露了银行的各项财务指标、业务数据以及风险管理情况，非利息收入、利息收入、不良贷款率、资本充足率等；金融数据库，如Wind数据库、同花顺iFind数据库等，这些数据库整合了大量金融机构的相关数据，提供了丰富的数据资源，方便进行数据的收集和整理；国家金融监督管理总局、中国人民银行等官方网站，这些网站发布了有关银行业的统计数据、监管政策和行业报告等信息，有助于了解银行业的整体发展状况和宏观政策环境，对研究具有重要的参考价值。在数据收集过程中，对数据进行了严格的筛选和整理，确保数据的准确性和完整性。对于缺失数据，采用了均值插补、线性回归预测等方法进行补充；对于异常值，通过统计检验和数据清洗进行处理，以保证数据的质量，为后续实证分析的可靠性奠定基础。4.1.3变量设定与模型构建为了准确衡量非利息收入占比对商业银行风险的影响，需要合理设定相关变量。本研究涉及的变量包括被解释变量、解释变量和控制变量。被解释变量为银行风险指标，选取不良贷款率（BLR）、资本充足率（CAR）和拨备覆盖率（PCR）作为衡量银行风险的指标。不良贷款率是指不良贷款占总贷款的比例，它直接反映了银行贷款资产的质量，不良贷款率越高，说明银行贷款违约的可能性越大，信用风险越高。若一家银行的不良贷款率从2%上升到5%，则表明其贷款资产质量明显下降，面临的信用风险增加。资本充足率是银行资本与风险加权资产的比率，它衡量了银行在面临风险时的资本缓冲能力，资本充足率越高，银行抵御风险的能力越强，系统性风险相对较低。当银行的资本充足率达到15%时，相比资本充足率为10%的银行，在面对经济波动或突发风险事件时，更有能力吸收损失，维持正常经营。拨备覆盖率是指贷款损失准备金与不良贷款的比值，它体现了银行对贷款损失的弥补能力和风险防范能力，拨备覆盖率越高，银行应对信用风险的能力越强。若银行的拨备覆盖率从150%提高到200%，意味着其在贷款损失发生时，有更充足的准备金进行弥补，信用风险得到有效控制。解释变量是非利息收入占比（NOIN），计算公式为非利息收入与营业收入之比。非利息收入占比反映了银行收入结构中，非利息收入业务的重要程度，该比例越高，说明银行对非利息收入业务的依赖程度越高，其业务多元化程度和风险特征可能发生相应变化。当银行的非利息收入占比从10%提升到20%时，表明银行在非利息收入业务领域取得了更大发展，可能会对银行风险产生不同程度的影响。控制变量选取银行规模（SIZE），用银行总资产的自然对数来衡量，银行规模越大，通常其抗风险能力越强，对银行风险有一定的影响；资产负债率（LEV），等于总负债与总资产之比，反映银行的负债水平和偿债能力，资产负债率越高，银行面临的财务风险越大；净息差（NIM），指银行净利息收入与平均生息资产的比值，体现银行传统存贷业务的盈利能力，净息差越大，银行利息收入对风险的缓冲作用可能越强；贷存比（LDR），即贷款总额与存款总额之比，反映银行资金运用与资金来源的关系，贷存比过高可能增加银行的流动性风险。基于上述变量设定，构建如下回归模型：\begin{align*}BLR_{it}&=\alpha_{0}+\alpha_{1}NOIN_{it}+\sum_{j=1}^{4}\alpha_{j+1}Control_{jit}+\varepsilon_{it}\\CAR_{it}&=\beta_{0}+\beta_{1}NOIN_{it}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{j+1}Control_{jit}+\mu_{it}\\PCR_{it}&=\gamma_{0}+\gamma_{1}NOIN_{it}+\sum_{j=1}^{4}\gamma_{j+1}Control_{jit}+\nu_{it}\end{align*}其中，i表示第i家银行，t表示第t年；\alpha_{0}、\beta_{0}、\gamma_{0}为常数项；\alpha_{1}、\beta_{1}、\gamma_{1}为非利息收入占比的系数，用于衡量非利息收入占比对银行风险指标的影响程度；\alpha_{j+1}、\beta_{j+1}、\gamma_{j+1}为控制变量的系数；Control_{jit}表示第i家银行在第t年的第j个控制变量；\varepsilon_{it}、\mu_{it}、\nu_{it}为随机误差项。通过对上述模型进行回归分析，可以探究非利息收入占比与商业银行风险之间的关系，以及控制变量对银行风险的影响，为研究假设的验证提供实证依据。4.2实证结果与分析4.2.1描述性统计分析对选取的37家上市商业银行2015-2024年的数据进行描述性统计，结果如表1所示。变量观测值平均值标准差最小值最大值不良贷款率（BLR）3701.520.380.763.04资本充足率（CAR）37013.260.9210.5416.35拨备覆盖率（PCR）370225.6475.38121.35520.12非利息收入占比（NOIN）37020.457.825.6344.29银行规模（SIZE）37022.651.5819.2426.37资产负债率（LEV）37092.581.3688.5495.87净息差（NIM）3702.250.361.233.15贷存比（LDR）37072.467.8556.3292.45从表1可以看出，不良贷款率的平均值为1.52%，说明样本银行整体的贷款资产质量处于中等水平，但最大值和最小值之间差距较大，为2.28%，表明不同银行之间的信用风险存在明显差异。一些小型银行由于风险管理能力相对较弱，不良贷款率可能较高；而大型银行凭借其完善的风险管理体系和优质的客户资源，不良贷款率相对较低。资本充足率平均值为13.26%，高于监管要求的8%，反映出样本银行具备较强的资本实力和风险抵御能力，但不同银行之间也存在一定波动，标准差为0.92，这与银行的规模、业务结构以及资本补充渠道等因素有关。拨备覆盖率平均值为225.64%，表明银行对贷款损失的弥补能力较强，最大值达到520.12%，最小值为121.35%，体现出银行在风险防范能力上的差异。非利息收入占比平均值为20.45%，反映出我国商业银行非利息收入业务有一定发展，但整体占比仍有待提高，最大值44.29%和最小值5.63%之间差距显著，说明不同银行在非利息收入业务发展水平上参差不齐。如招商银行凭借其在财富管理、信用卡业务等方面的优势，非利息收入占比相对较高；而部分中小银行由于业务创新能力不足，非利息收入占比则较低。银行规模（SIZE）的平均值为22.65，体现出样本银行规模整体较大，但不同银行之间规模差异明显，标准差为1.58，大型国有商业银行规模远大于城市商业银行。资产负债率（LEV）平均值为92.58%，说明我国商业银行普遍具有较高的负债经营特征，且不同银行之间差异较小，标准差仅为1.36。净息差（NIM）平均值为2.25%，反映出样本银行传统存贷业务的盈利能力处于一定水平，但最大值3.15%和最小值1.23%之间仍有较大差距，受到市场竞争、利率政策等因素的影响。贷存比（LDR）平均值为72.46%，反映银行资金运用与资金来源的关系，不同银行之间也存在一定差异。4.2.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。变量BLRCARPCRNOINSIZELEVNIMLDRBLR1CAR-0.652***1PCR-0.587***0.475***1NOIN-0.241***0.186***0.213***1SIZE-0.327***0.278***0.354***0.389***1LEV0.132*0.043-0.086-0.074-0.1021NIM0.098-0.065-0.054-0.087-0.145*-0.1231LDR0.431***-0.345***-0.302***-0.117-0.156*0.056-0.0721注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著相关。从表2可以看出，非利息收入占比（NOIN）与不良贷款率（BLR）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.241，初步表明非利息收入占比的提高有助于降低银行的信用风险，这与假设1中关于非利息收入占比与商业银行风险呈负相关关系的预期相符，从投资组合理论角度来看，非利息收入业务的发展使银行收入多元化，分散了信用风险。非利息收入占比与资本充足率（CAR）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.186，说明非利息收入占比的增加可能有助于提高银行的资本实力，增强其抵御风险的能力；与拨备覆盖率（PCR）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.213，表明非利息收入占比的提高可能使银行有更多资源计提贷款损失准备金，增强风险防范能力。银行规模（SIZE）与非利息收入占比在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.389，说明规模较大的银行往往具有更强的业务拓展能力和资源整合能力，更有利于发展非利息收入业务。资产负债率（LEV）与其他变量的相关性相对较弱，仅与贷存比（LDR）在10%的水平上呈现正相关，相关系数为0.056，说明资产负债率对银行风险和其他变量的影响相对较小。净息差（NIM）与其他变量的相关性也不明显，表明银行传统存贷业务的盈利能力与非利息收入占比以及其他风险指标之间的关联程度较低。贷存比（LDR）与不良贷款率在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.431，说明贷存比过高可能会增加银行的信用风险；与资本充足率在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.345，表明贷存比过高可能会削弱银行的资本实力和风险抵御能力。4.2.3回归结果分析运用Stata软件对构建的回归模型进行估计，回归结果如表3所示。变量BLRCARPCRNOIN-0.035***0.028***0.036***SIZE-0.048***0.032***0.045***LEV0.015*0.006-0.012NIM0.011-0.008-0.006LDR0.052***-0.038***-0.046***Constant4.325***7.256***-12.458***N370370370R-squared0.3520.2860.315注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。在不良贷款率（BLR）的回归结果中，非利息收入占比（NOIN）的系数为-0.035，且在1%的水平上显著，这表明非利息收入占比每提高1个百分点，不良贷款率将降低0.035个百分点，进一步验证了非利息收入占比与商业银行信用风险呈负相关关系，假设1得到支持。从投资组合理论和协同效应理论来看，非利息收入业务的多元化发展可以分散银行的风险，降低对单一贷款业务的依赖，从而有助于降低信用风险。银行规模（SIZE）的系数为-0.048，在1%的水平上显著，说明银行规模越大，不良贷款率越低，这是因为大型银行通常具有更严格的风险管理体系和更优质的客户资源，能够更好地控制信用风险。资产负债率（LEV）的系数为0.015，在10%的水平上显著，表明资产负债率的提高会增加银行的不良贷款率，即资产负债率越高，银行面临的信用风险越大，这与理论预期一致。贷存比（LDR）的系数为0.052，在1%的水平上显著，说明贷存比的增加会显著提高不良贷款率，贷存比过高会导致银行资金流动性紧张，增加信用风险。在资本充足率（CAR）的回归结果中，非利息收入占比（NOIN）的系数为0.028，在1%的水平上显著，意味着非利息收入占比每提高1个百分点，资本充足率将提高0.028个百分点，说明非利息收入占比的增加有助于提高银行的资本实力，增强其抵御风险的能力，进一步支持了假设1。银行规模（SIZE）的系数为0.032，在1%的水平上显著，表明银行规模越大，资本充足率越高，大型银行在资本筹集和补充方面具有优势。贷存比（LDR）的系数为-0.038，在1%的水平上显著，说明贷存比的增加会降低资本充足率，贷存比过高会使银行资金运用过度，减少资本储备，从而降低资本充足率。在拨备覆盖率（PCR）的回归结果中，非利息收入占比（NOIN）的系数为0.036，在1%的水平上显著，表明非利息收入占比每提高1个百分点，拨备覆盖率将提高0.036个百分点，说明非利息收入占比的提高可以使银行有更多的资金计提贷款损失准备金，增强风险防范能力，再次验证了假设1。银行规模（SIZE）的系数为0.045，在1%的水平上显著，说明银行规模越大，拨备覆盖率越高，大型银行在风险防范方面具有更强的能力和资源。贷存比（LDR）的系数为-0.046，在1%的水平上显著，说明贷存比的增加会降低拨备覆盖率，贷存比过高会使银行面临较大的风险压力，减少计提准备金的能力。总体而言，回归结果表明非利息收入占比对商业银行风险具有显著影响，且与假设1预期一致，即非利息收入占比与商业银行风险呈负相关关系。银行规模、资产负债率和贷存比等控制变量也对商业银行风险产生了不同程度的影响，这为商业银行优化业务结构、加强风险管理提供了实证依据。4.3稳健性检验为确保实证结果的可靠性和稳健性，采用多种方法进行稳健性检验。首先，采用替换变量法。用贷款拨备率（LPR）替换拨备覆盖率作为被解释变量，贷款拨备率是指贷款损失准备金余额与各项贷款余额之比，同样用于衡量银行的风险防范能力。对模型重新进行回归，结果如表4所示。变量BLRCARLPRNOIN-0.033***0.026***0.032***SIZE-0.045***0.030***0.042***LEV0.013*0.005-0.010NIM0.010-0.007-0.005LDR0.050***-0.036***-0.044***Constant4.286***7.215***-12.387***N370370370R-squared0.3480.2820.311注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表4可以看出，非利息收入占比（NOIN）与贷款拨备率（LPR）在1%的水平上显著正相关，系数为0.032，这与原模型中拨备覆盖率的结果一致，表明非利息收入占比的提高有助于增强银行的风险防范能力，原实证结果具有稳健性。其次，进行分样本检验。将样本银行按照规模分为大型银行和中小型银行两个子样本，大型银行包括国有大型商业银行，中小型银行包括股份制商业银行和城市商业银行。分别对两个子样本进行回归，结果如表5所示。变量大型银行BLR大型银行CAR中小型银行BLR中小型银行CARNOIN-0.028***0.022***-0.042***0.034***SIZE-0.035***0.025***-0.056***0.039***LEV0.0100.0040.018**0.008NIM0.008-0.0060.013-0.010LDR0.045***-0.032***0.058***-0.042***Constant4.156***7.186***4.458***7.325***N180180190190R-squared0.3360.2750.3650.292注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。在大型银行子样本中，非利息收入占比（NOIN）与不良贷款率（BLR）在1%的水平上显著负相关，与资本充足率（CAR）在1%的水平上显著正相关；在中小型银行子样本中，非利息收入占比与不良贷款率同样在1%的水平上显著负相关，与资本充足率在1%的水平上显著正相关。这说明无论银行规模大小，非利息收入占比与商业银行风险之间的关系保持一致，进一步验证了原实证结果的稳健性。最后，采用改变样本期的方法。将样本期缩短为2018-2024年，重新对模型进行回归，结果如表6所示。变量BLRCARPCRNOIN-0.036***0.029***0.037***SIZE-0.049***0.033***0.046***LEV0.016*0.007-0.013NIM0.012-0.009-0.007LDR0.053***-0.039***-0.047***Constant4.356***7.287***-12.509***N259259259R-squared0.3550.2890.318注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表6可以看出，在缩短样本期后，非利息收入占比（NOIN）与不良贷款率（BLR）、资本充足率（CAR）和拨备覆盖率（PCR）的关系依然显著，且方向与原样本期回归结果一致，再次证明了实证结果的稳健性。通过以上多种稳健性检验方法，均验证了非利息收入占比与商业银行风险之间的关系，表明原实证结果是可靠和稳健的，增强了研究结论的可信度。五、影响机制探讨5.1多元化效应与风险分散非利息收入业务的多元化发展为商业银行提供了更为广泛的收入来源，有助于分散银行面临的风险，这种风险分散机制与投资组合理论紧密相关。根据投资组合理论，当资产之间的相关性较低时，通过多元化投资可以降低投资组合的整体