2025年医学伦理学试题及答案

2025年医学伦理学试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.某晚期癌症患者因剧烈疼痛要求医生为其注射大剂量镇静剂以“提前结束痛苦”，医生拒绝的核心伦理依据是：A.尊重原则中的患者自主权B.不伤害原则中的“避免主动伤害”C.有利原则中的“长远利益优先”D.公正原则中的“资源分配公平”2.器官移植中，“优先考虑等待时间长的患者”主要体现的伦理原则是：A.尊重自主性B.不伤害C.有利D.公正3.基因编辑技术应用于“治疗性胚胎基因修正”时，伦理争议的核心在于：A.技术安全性是否成熟B.是否突破“治疗与增强”的边界C.患者是否具有完全民事行为能力D.医疗费用是否超出医保范围4.某遗传病家族中，孕妇拒绝进行胎儿基因检测，医生在未告知其丈夫的情况下尊重了孕妇决定。这一行为符合：A.不伤害原则B.家庭整体利益优先C.患者隐私保护D.医疗家长主义5.人工智能（AI）辅助诊断系统给出与医生经验相反的结论时，最合理的伦理决策是：A.完全遵循AI结论，因其数据量更大B.完全遵循医生经验，因其更了解患者C.结合AI数据与医生临床判断，与患者共同决策D.上报医院伦理委员会，暂停诊疗6.临终患者明确表示“拒绝任何有创抢救”，但家属要求“不惜一切代价抢救”。此时医生应优先：A.尊重家属意愿，避免法律纠纷B.执行患者生前预嘱，维护其自主权C.折中选择无创支持治疗D.请心理医生介入，说服家属接受患者决定7.罕见病药物研发中，企业因成本过高决定终止试验，伦理争议的关键在于：A.企业是否履行了“社会公益责任”B.患者是否有权要求强制继续试验C.药物是否已显示初步疗效D.试验终止是否提前告知受试者8.儿童患者需要输血治疗，但其父母因宗教信仰拒绝签字同意。医生应：A.尊重家长宗教信仰，放弃输血B.紧急情况下实施输血，事后解释C.联系其他亲属或监护人替代签字D.上报卫生行政部门，等待批复9.医疗大数据用于科研时，“去标识化”处理仍存在伦理风险的主要原因是：A.技术手段可能被破解，导致隐私泄露B.数据使用者可能利用关联信息推断个体身份C.患者无法获得数据使用的收益D.科研成果的归属权不明确10.某基层医院因设备限制，无法为急性心梗患者提供及时介入治疗。医生建议转诊至上级医院，体现的伦理原则是：A.尊重患者自主选择B.不伤害原则中的“规避能力不足导致的伤害”C.有利原则中的“最大化患者利益”D.公正原则中的“资源合理分配”二、案例分析题（每题20分，共60分）案例1：肿瘤患者的知情同意困境68岁的张女士因“肺部占位”入院，病理检查确诊为肺腺癌晚期。其儿子（唯一家属）私下找到主管医生李医生，请求“暂时不告诉母亲病情，怕她承受不了打击”。张女士多次询问“我是不是得了癌症”，李医生犹豫是否如实告知。问题：（1）分析家属要求“隐瞒病情”的伦理合理性与局限性。（2）李医生应如何平衡“尊重家属意愿”与“患者知情权利”？请结合伦理原则提出具体方案。案例2：临终关怀中的安乐死争议75岁的王爷爷因渐冻症晚期入住ICU，全身仅眼球可活动，需靠呼吸机维持生命。他通过眨眼与家人约定“如果病情恶化到无法表达意愿，就放弃治疗”。近日，王爷爷出现多器官衰竭，自主呼吸完全消失，家人要求医生“关闭呼吸机，让他有尊严地离开”，但医生担心涉及“主动安乐死”的法律风险。问题：（1）“放弃维持生命治疗”与“主动安乐死”的伦理区别是什么？（2）医生应如何处理家属的请求？请结合“临终关怀伦理”与“患者自主权”展开分析。案例3：基因编辑技术的伦理边界某生殖医学中心开展“线粒体替代疗法”临床试验，旨在帮助携带线粒体遗传病的女性生育健康后代。该技术通过替换受精卵的线粒体，可能改变部分遗传物质。部分受试者担忧“修改基因是否会影响孩子未来的性状”，伦理委员会对试验的“风险-收益比”存在争议。问题：（1）线粒体替代疗法的伦理争议核心是什么？（2）伦理委员会应从哪些维度评估该试验的合理性？请结合“不伤害原则”与“代际伦理”说明。三、论述题（每题30分，共60分）1.随着AI诊断系统在临床广泛应用，其伦理挑战日益凸显。请从“算法偏见”“责任归属”“患者信任”三个维度，论述AI医疗应用中的伦理风险及应对策略。2.近年来，“预立医疗照护计划”（AdvanceCarePlanning,ACP）在我国逐步推广。请结合“尊重自主性”“减少家庭矛盾”“优化医疗资源”三个角度，论述推广ACP的伦理价值，并提出实践中需注意的伦理问题。参考答案一、单项选择题1.B2.D3.B4.C5.C6.B7.A8.B9.B10.C二、案例分析题案例1答案要点：（1）家属要求的合理性：基于“保护性医疗”传统，担心患者因知情产生心理崩溃、放弃治疗，符合“有利原则”中“避免即时伤害”的考量；局限性：可能侵犯患者的知情同意权（尊重原则），患者作为独立个体有权了解自身病情并参与决策，隐瞒可能导致其无法完成未竟事务（如遗嘱、与亲友告别），长期看可能损害其利益。（2）平衡方案：①与家属深入沟通，解释“知情同意”是患者的基本权利，隐瞒可能引发后续信任危机；②评估患者的心理承受能力（如通过非正式谈话观察其对疾病的认知水平）；③若患者具备理性决策能力，建议家属共同参与告知，由医生以温和方式说明病情（如“您的肺部有一个需要积极治疗的病灶，我们会和您一起制定方案”），同时强调治疗的目标（控制症状、提高生活质量）；④若患者明确表示“不想知道细节”，可尊重其意愿，但需记录在案并定期评估其信息需求变化。案例2答案要点：（1）伦理区别：放弃维持生命治疗（如撤除呼吸机）属于“被动安乐死”，本质是尊重患者“拒绝过度治疗”的自主权，符合“不伤害原则”（避免延长痛苦）；主动安乐死（如注射致死药物）是主动实施导致患者死亡的行为，涉及“主动伤害”，与医学“救死扶伤”的职业伦理存在冲突，且可能引发“滑坡效应”（如对弱势群体的权利侵犯）。（2）处理建议：①核实患者生前预嘱的有效性（如是否有书面记录或见证），确认“放弃治疗”是其真实意愿；②与家属沟通，明确“撤除呼吸机”是终止无效治疗，而非主动致其死亡，符合临终关怀的“舒适照护”理念；③联合伦理委员会进行评估，确保决策符合法律（如《民法典》关于生前预嘱的规定）与医院伦理规范；④实施过程中重点关注患者舒适度（如镇痛、缓解焦虑），让家属参与照护（如陪伴、表达情感），维护患者最后的尊严。案例3答案要点：（1）争议核心：线粒体替代疗法可能改变生殖细胞的遗传物质（尽管主要是线粒体DNA），涉及“可遗传基因编辑”的伦理边界。争议点包括：技术风险是否可控（如线粒体与核基因的相互作用可能引发未知疾病）、是否突破“治疗”与“增强”的界限（若未来技术被用于非治疗目的）、修改后的基因将传递给后代（代际伦理问题）。（2）评估维度：①不伤害原则：严格审查试验的安全性数据（如动物实验中是否出现后代异常），确保受试者（母亲、未来孩子）的健康风险可接受；②代际责任：评估基因修改对后代的潜在影响（如线粒体功能异常是否可能隔代显现），需明确告知受试者“修改的遗传物质将传递给所有后代”；③受益-风险比：确认该疗法是否为“唯一有效手段”（如患者是否无法通过其他方式（如供卵）生育健康孩子），若存在替代方案则需重新权衡；④知情同意：确保受试者完全理解技术的不确定性（如“孩子未来可能出现未知健康问题”），避免因“求子心切”而做出非自愿选择。三、论述题1.答案要点：（1）算法偏见：AI训练数据可能存在人群覆盖不全（如种族、性别偏差），导致对特定群体的诊断准确率降低（如女性心脏病症状常被漏诊）。应对策略：建立多元化数据库，纳入不同种族、年龄、疾病亚型的数据；定期进行算法公平性验证，引入外部伦理专家参与数据标注。（2）责任归属：AI误诊时，责任可能模糊（开发者、医院、医生三方推诿）。应对策略：明确“人机协同”中的责任边界——医生需对最终诊断负责，但需保留AI决策过程的可追溯记录（如算法推导路径）；推动立法明确开发者的“技术过失责任”（如未充分测试导致的系统性错误）。（3）患者信任：患者可能因“不理解AI逻辑”而拒绝接受其建议，影响治疗依从性。应对策略：设计“可解释性AI”（如通过可视化图表展示诊断依据）；加强医患沟通，向患者说明“AI是辅助工具，最终决策由医生与患者共同制定”；建立患者反馈机制，及时调整算法中的患者体验问题。2.答案要点：（1）伦理价值：①尊重自主性：允许患者在具备完全行为能力时，预先设定未来失能状态下的医疗选择（如是否接受插管、化疗），避免“被决定”的被动；②减少家庭矛盾：明确的预立计划可降低家属因“是否抢救”产生的分歧（如子女对“孝”的不同理解），缓解心理负担；③优化医疗资源：减少无效的“过度抢救”（如对终末期患者的有创治疗），使有限资源流向更可能受益的患者。（2）实践中的伦理问题：①知情能力评估：需确保患