我国强制缔约制度的完善路径探究：基于理论、实践与比较法视角

我国强制缔约制度的完善路径探究：基于理论、实践与比较法视角一、引言1.1研究背景与意义在市场经济蓬勃发展的当下，合同作为市场交易的重要载体，对经济活动的顺畅开展起着关键作用。合同自由原则一直被视为合同法的基石，赋予了当事人在市场中自由选择交易对象、协商交易内容的权利，极大地激发了市场主体的积极性和创造性，推动了市场经济的繁荣。但随着经济的发展，市场主体之间的实力差距逐渐凸显，尤其是一些具有垄断地位的企业或处于优势地位的经营者，常常利用其在经济、信息等方面的优势，在合同订立过程中对相对方进行不合理的限制或拒绝缔约，导致合同自由原则在实践中被滥用，破坏了市场公平竞争的环境。例如，在公用事业领域，供电、供水、供气等企业凭借其垄断地位，可能会拒绝向某些用户提供服务，或者在合同中设置不合理的条款，损害用户的合法权益。强制缔约制度正是在这样的背景下应运而生，它是对合同自由原则的合理限制，旨在维护市场交易的公平性和公正性，保障公共利益以及弱势群体的合法权益。强制缔约制度要求特定的主体在面对相对方合理的缔约请求时，无正当理由不得拒绝，从而打破了优势方对缔约自由的滥用，使处于弱势地位的当事人能够获得平等的交易机会，促进市场资源的合理配置。从维护公共利益的角度来看，强制缔约制度对于保障社会基本公共服务的正常供给至关重要。在公共服务领域，如交通运输、医疗卫生、邮政通信等，这些服务与社会公众的日常生活密切相关，是维持社会正常运转的基础。若相关服务提供者可以随意拒绝提供服务，将会严重影响社会公众的正常生活，损害公共利益。例如，医院不得拒绝救治危急病患，这是基于保障公众生命健康这一公共利益的考量；公共交通运输企业不得拒绝旅客的正常运输请求，以确保公众的出行需求得到满足。通过强制缔约制度，能够确保这些关键领域的服务得以持续、稳定地提供，维护社会秩序的稳定。从保护弱势群体权益的层面出发，在市场交易中，消费者、劳动者等群体往往处于弱势地位，他们在与企业或雇主进行谈判时，缺乏足够的议价能力和信息资源，容易受到不公平对待。强制缔约制度为弱势群体提供了有力的保护屏障，使他们能够在法律的保障下，与强势方进行平等的缔约协商，避免因对方的拒绝或不合理要求而陷入困境。比如，在劳动合同订立过程中，对于一些特殊岗位或行业，法律规定雇主必须与符合条件的劳动者签订劳动合同，以保障劳动者的就业权益；在消费领域，经营者不得无故拒绝消费者的合理购买请求，保护消费者的消费选择权。研究我国强制缔约制度的完善具有重要的理论与实践意义。在理论层面，有助于进一步深化对合同自由与合同正义关系的认识，丰富和完善合同法的理论体系，为法学研究提供新的视角和思路。在实践层面，能够为解决现实生活中因缔约问题引发的各类纠纷提供更加明确、合理的法律依据，增强司法裁判的公正性和可操作性，促进市场经济的健康、有序发展，维护社会的和谐稳定。1.2国内外研究现状国外对于强制缔约制度的研究起步较早，理论体系相对较为成熟。在大陆法系国家，德国、法国、日本等通过一系列的立法和司法实践，对强制缔约制度进行了深入探索。德国在其《民法典》以及相关特别法中，针对公用事业、保险等领域规定了强制缔约义务，强调对公共利益和消费者权益的保护。例如，在供电、供水等公用事业领域，相关企业被要求不得无故拒绝用户的缔约请求，以确保居民基本生活需求的满足。德国学者从法理学、民法学等多学科角度对强制缔约的理论基础、适用范围、法律后果等进行了深入剖析，形成了丰富的学术成果。法国则通过民法典和单行法的不断修订，完善强制缔约制度，注重在契约自由与社会公平之间寻求平衡，其司法实践中对强制缔约案件的裁判也为理论研究提供了大量的实证素材。在英美法系国家，虽然没有像大陆法系那样系统的法典化规定，但通过判例法的形式，逐渐确立了强制缔约的相关规则。例如，美国在一些涉及公共服务、反垄断等领域的案件中，法院依据公平、正义等原则，判决特定主体负有强制缔约义务。在电信服务领域，当市场上存在垄断性的电信运营商时，若其不合理拒绝为用户提供服务，法院可能会基于维护市场竞争和消费者权益的考量，强制其与用户订立合同。英美法系学者对强制缔约制度的研究侧重于从判例分析入手，探讨其在不同法律场景下的应用和发展趋势，强调法律的实用性和灵活性。国内对强制缔约制度的研究相对较晚，早期主要是对国外相关理论和制度的引进与介绍。随着市场经济的发展和法治建设的推进，国内学者开始结合我国实际情况，对强制缔约制度展开深入研究。一些学者从契约自由与契约正义的关系出发，阐述强制缔约制度对维护社会公平、保障弱势群体权益的重要意义，认为在现代市场经济中，由于市场主体之间的经济地位不平等，单纯的契约自由可能导致强者对弱者的压迫，而强制缔约制度是对这种不平等现象的矫正，是实现契约正义的重要手段。在立法方面，我国《民法典》以及一些单行法中对强制缔约作出了部分规定。《民法典》合同编中规定了公共承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求，这体现了对公共运输领域强制缔约义务的明确。在电力、电信、邮政等公用事业领域的相关法律法规中，也有关于强制缔约的零散规定，要求这些领域的经营者在符合一定条件下，不得拒绝消费者的缔约请求。但总体而言，我国的强制缔约制度还存在诸多不完善之处，相关规定较为分散，缺乏系统性和整体性，在适用范围、拒绝缔约的正当理由、法律责任等方面的规定不够明确和细化。在实践中，由于法律规定的不完善，导致在处理涉及强制缔约的纠纷时，司法裁判缺乏统一的标准和明确的依据，不同地区、不同法院的判决结果可能存在较大差异。这不仅影响了法律的权威性和公正性，也不利于当事人合法权益的保护和市场经济秩序的稳定。国内研究在如何构建完整、合理的强制缔约制度体系，明确其在我国法律体系中的定位和适用规则，以及如何加强与其他相关法律制度的协调配合等方面，仍有待进一步深入探讨和完善。1.3研究方法与创新点在研究我国强制缔约制度的完善过程中，综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性与科学性。采用文献研究法，广泛搜集国内外关于强制缔约制度的学术著作、期刊论文、法律条文、司法解释等相关文献资料。对这些资料进行系统梳理与分析，深入了解国内外强制缔约制度的理论研究成果、立法现状以及发展趋势。通过研读德国、法国、日本等大陆法系国家以及英美法系国家在强制缔约制度方面的经典著作和前沿研究论文，汲取其先进的立法经验和成熟的理论观点，为我国强制缔约制度的研究提供理论支撑和国际视野。同时，对我国现行的《民法典》《合同法》以及各单行法中有关强制缔约的规定进行细致解读，明确我国现有制度的框架和内容，分析其存在的问题与不足。运用案例分析法，收集和整理我国司法实践中涉及强制缔约的典型案例。对这些案例进行深入剖析，包括案件的基本事实、争议焦点、法院的裁判思路和判决结果等。通过对具体案例的研究，直观地了解强制缔约制度在实际应用中遇到的问题，如适用范围的界定模糊、拒绝缔约正当理由的认定困难、法律责任的承担不明确等。以“某小区业主诉供电公司拒绝供电案”为例，分析在该案例中供电公司拒绝为小区业主供电的行为是否构成违反强制缔约义务，法院在审理过程中如何依据现有法律规定进行裁判，以及该判决对类似案件的指导意义和启示。通过案例分析，总结司法实践中的经验教训，为完善我国强制缔约制度提供实践依据。采取比较研究法，对不同国家和地区的强制缔约制度进行横向比较。对比大陆法系国家和英美法系国家在强制缔约制度的立法模式、适用范围、法律后果等方面的差异，分析其背后的法律文化、社会经济背景等因素。例如，德国在公用事业领域的强制缔约规定较为详细，注重对公共利益和消费者权益的保护；而美国通过判例法确立的强制缔约规则在反垄断和公共服务领域发挥着重要作用。通过比较研究，借鉴其他国家和地区的成功经验，结合我国国情，为完善我国强制缔约制度提供有益的参考和借鉴。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：结合最新的司法案例和实践问题，对我国强制缔约制度进行深入分析。以往的研究多侧重于理论层面的探讨，对实践中出现的新问题和新情况关注不够。本研究将紧密跟踪司法实践的发展动态，及时将最新的案例纳入研究范围，使研究成果更具现实针对性和实践指导意义。在分析我国强制缔约制度存在的问题时，不仅从法律条文本身出发，还从法律的实施效果、社会经济影响等多维度进行考量。综合运用法学、经济学、社会学等多学科知识，深入剖析问题产生的根源，提出更加全面、系统、合理的完善建议。例如，从经济学角度分析强制缔约制度对市场资源配置效率的影响，从社会学角度探讨其对社会公平正义和弱势群体保护的作用。在完善我国强制缔约制度的建议中，注重制度的系统性和协调性。不仅关注强制缔约制度本身的规则完善，还考虑其与其他相关法律制度，如反垄断法、消费者权益保护法、合同法等的衔接与配合。提出构建一个层次分明、逻辑严谨、相互协调的强制缔约法律体系，以充分发挥强制缔约制度在维护市场秩序、保障公共利益和弱势群体权益方面的作用。二、强制缔约制度的理论基础2.1强制缔约制度的概念与内涵2.1.1定义与特征强制缔约制度，是指在特定情形下，一方当事人负有应对方请求与其订立合同的义务，非有正当理由不得拒绝。这种制度突破了传统合同订立中双方完全自由协商的模式，带有明显的强制性色彩。从广义上看，强制缔约不仅包括受要约人对要约人的要约有承诺的义务，还涵盖特定主体有向他人发出要约的义务，像机动车车主依法应当办理强制保险，就属于后者情况；狭义的强制缔约则仅指前者，即个人或企业负有应相对人请求，与其订立合同的义务，对相对人的要约，若无正当理由不得拒绝承诺。在实际法律应用中，狭义的强制缔约更为普遍和重要。强制缔约制度具有显著的特征。首先是强制性，这是其最核心的特征。与一般合同订立中当事人可自由决定是否缔约、与谁缔约不同，在强制缔约中，负有缔约义务的一方受到法律强制力的约束，不能随意拒绝相对方合理的缔约请求。当消费者向供电公司申请用电时，供电公司若不存在诸如用户信用严重不良、供电设施无法覆盖等正当理由，就必须与消费者订立供电合同，不能以各种借口推脱，否则将承担相应的法律责任。这种强制性是对合同自由原则的一种限制，旨在实现特定的社会目标和维护公共利益。其次是法定性，强制缔约义务源于法律的明确规定，并非当事人之间的约定。法律通过条文的形式，清晰地界定了在哪些领域、哪些情况下适用强制缔约制度，以及哪些主体负有强制缔约义务。在《民法典》中明确规定，从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求，这就使得公共运输领域的承运人承担起强制缔约义务，这种义务的产生是基于法律的权威性规定，而非承运人与旅客、托运人之间事先达成的协议。法定性确保了强制缔约制度的实施有法可依，避免了随意性和不确定性。再者是公共利益导向性，强制缔约制度的设立主要是为了维护社会公共利益。在公用事业领域，如供水、供电、供气等，这些服务是社会公众日常生活所必需的，关系到整个社会的正常运转。若相关企业可以自由选择是否提供服务，可能会导致部分地区或人群无法获得基本的生活保障，影响社会的稳定和公平。通过强制缔约制度，要求这些企业与符合条件的用户订立合同，保障了公共服务的普遍供给，维护了社会公共利益。在医疗领域，医院对危急病患的救治义务也体现了强制缔约制度对公共利益的维护，保障了公众的生命健康权益。2.1.2与相关制度的区别强制缔约与契约自由虽都属于合同法范畴，但两者存在明显差异。契约自由是合同法的重要基石，强调当事人在订立合同过程中享有充分的自主权利，包括缔结合同的自由、选择相对人的自由、决定合同内容的自由、变更或解除合同的自由以及选择合同形式的自由等。在一般的商品买卖中，商家可以自主决定是否与某个顾客进行交易，顾客也可以自由挑选商品和商家，双方在平等、自愿的基础上协商合同条款。而强制缔约则是对契约自由的限制，它规定在特定情况下，一方当事人不能自由地拒绝缔约，必须与相对方订立合同。这种限制是基于公共利益、社会公平等因素的考量，旨在纠正市场机制可能带来的不公平和不合理现象。在公共交通领域，承运人不得拒绝旅客通常、合理的运输要求，这就限制了承运人选择相对人的自由，是为了保障公众的出行权利，维护社会公共利益。强制缔约与格式条款也有所不同。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。在日常生活中，像保险合同、电信服务合同等常常包含格式条款，这些条款由提供方事先制定，相对方只能选择接受或不接受，在一定程度上限制了相对方对合同内容的协商权利。而强制缔约主要关注的是合同订立的行为本身，即一方是否有义务与另一方订立合同，重点在于缔约的强制性；格式条款侧重于合同内容的拟定方式和相对方对合同内容的接受程度，其核心是合同条款的预先确定性和不可协商性。在电信服务合同中，电信公司提供的格式条款规定了服务内容、费用标准等，而强制缔约则要求电信公司在符合条件的用户申请服务时，不得拒绝与之订立合同，两者所针对的问题和调整的对象存在本质区别。2.2理论依据2.2.1公共利益理论公共利益理论是强制缔约制度的重要理论基石，该理论强调合同自由并非绝对，而应以维护公共利益为前提。在社会经济生活中，公共利益是涉及全体社会成员共同福祉的重要价值，当合同自由与公共利益发生冲突时，应优先保障公共利益。在电信行业，通信服务已成为现代社会人们生活和工作不可或缺的部分，是保障信息交流、促进经济发展和社会正常运转的关键因素。若电信运营商可以随意拒绝为部分用户提供服务，将会导致这些用户与外界沟通受阻，无法及时获取信息，影响其正常的生活和工作，进而对整个社会的信息传播和经济交流产生不利影响。法律规定电信运营商负有强制缔约义务，不得无故拒绝用户的入网申请，确保了通信服务的普遍供给，满足了社会公众对通信服务的基本需求，维护了公共利益。电力行业同样如此，电力是现代工业生产和居民日常生活的基础能源，关乎国计民生。电力企业承担着向社会公众稳定供电的重要职责，若电力企业因追求自身经济利益而拒绝为某些地区或用户供电，将会导致工厂停工、居民生活陷入困境，严重影响社会生产和生活秩序。通过强制缔约制度，要求电力企业与符合条件的用户订立供电合同，保障了电力资源的合理分配，使社会各个阶层和领域都能公平地获得电力供应，维护了社会的公平和稳定。在偏远农村地区，尽管供电成本较高，但电力企业仍需按照强制缔约的要求，为当地居民接通电力，保障他们的基本生活用电需求，体现了对公共利益的维护和对资源合理分配的促进。2.2.2合同自由限制理论合同自由是合同法的核心原则之一，赋予当事人在订立合同过程中充分的自主权利，包括决定是否订立合同、选择合同相对方、确定合同内容以及变更或解除合同等方面的自由。但在现实经济生活中，由于市场主体之间经济实力、信息掌握程度等方面存在差异，合同自由原则可能会被滥用，导致不公平的交易结果。在一些垄断行业，如电信、电力、供水等，垄断企业凭借其市场支配地位，在与消费者订立合同时，往往处于绝对优势地位。它们可能会利用这种优势，拒绝与部分消费者订立合同，或者在合同中设置不合理的条款，限制消费者的权利，增加消费者的义务，从而损害消费者的合法权益。在这种情况下，为了维护市场公平竞争秩序，保护处于弱势地位的消费者的利益，有必要对合同自由进行合理限制。强制缔约制度正是对合同自由限制的一种体现，它通过法律规定，要求特定主体在面对相对方合理的缔约请求时，无正当理由不得拒绝，从而打破了优势方对缔约自由的滥用，使处于弱势地位的当事人能够获得平等的交易机会。在保险市场中，对于一些关系到公众基本生活保障的保险业务，如交强险、医疗保险等，保险公司不得拒绝符合条件的投保人的投保申请。这是因为这些保险业务具有很强的社会性和公共性，若保险公司可以随意选择投保人，可能会导致部分高风险人群无法获得保险保障，一旦这些人群发生意外或疾病，将给其个人和家庭带来沉重负担，也会对社会的稳定和公平造成不利影响。通过强制缔约制度，限制了保险公司的合同自由，保障了公众获得保险服务的权利，实现了社会公平和公共利益的维护。2.2.3平等协商理论在市场交易中，当事人的平等协商地位是实现公平交易的基础。但在实际交易中，由于各种因素的影响，当事人之间的地位往往存在不平等的情况，尤其是在消费者与公用事业企业等交易中，消费者通常处于弱势地位。公用事业企业如供水、供电、供气公司等，凭借其在相关领域的垄断地位，掌握着关键的资源和服务，而消费者则对这些服务具有高度的依赖性，缺乏与之对等的议价能力。在这种情况下，若仅依靠传统的合同自由原则，消费者在与公用事业企业进行交易时，很难与企业进行平等的协商，其合法权益容易受到侵害。强制缔约制度的设立，为保障当事人的平等协商地位提供了有力的法律支持。它要求公用事业企业在面对消费者合理的缔约请求时，必须予以回应并进行协商，不得无故拒绝。这使得消费者在与公用事业企业的交易中，获得了与企业进行平等协商的机会，能够在一定程度上表达自己的意愿和诉求，维护自身的合法权益。当消费者向供水公司申请开通自来水服务时，供水公司不能以各种借口拒绝消费者的申请，而必须按照规定的程序与消费者进行协商，确定供水的相关事宜，如供水时间、水费标准等。在这个过程中，消费者虽然在经济实力和市场地位上仍处于弱势，但强制缔约制度赋予了他们与供水公司进行平等协商的权利，使双方在合同订立过程中能够更加公平地确定各自的权利和义务，促进了交易的公平与公正。通过强制缔约制度，矫正了市场交易中因当事人地位不平等而导致的不公平现象，保障了消费者的合法权益，维护了市场交易的公平秩序。三、我国强制缔约制度的现状与问题3.1我国强制缔约制度的立法现状3.1.1法律规定梳理在我国的法律体系中，强制缔约制度的相关规定分散于多部法律之中。《民法典》作为我国民事领域的重要法典，对强制缔约制度作出了一些关键规定。在合同编中，明确规定从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求，这一规定确保了公众在出行和货物运输方面能够获得基本的服务保障。在日常生活中，旅客购买火车票、飞机票时，铁路、航空等公共运输企业不得无故拒绝售票，必须满足旅客通常、合理的购票需求；托运人办理货物托运时，承运人也不能随意拒绝，应当按照规定接受托运请求，签订运输合同。这体现了对公共运输领域强制缔约义务的明确，保障了社会公众在交通运输方面的基本权益，维护了公共运输市场的秩序。在供用电合同方面，《民法典》规定向社会公众供电的供电人，不得拒绝用电人合理的订立合同要求。电力作为现代社会不可或缺的能源，与人们的生活和生产密切相关。这一规定要求供电人在面对用电人合理的用电申请时，必须予以受理并订立供电合同，不得无故推诿或拒绝。当居民申请新装用电、企业申请增加用电容量时，供电公司应当按照规定的程序和条件，及时与用电人签订供电合同，确保电力供应的稳定性和可及性，满足社会公众和企业的用电需求，保障社会生产和生活的正常进行。《合同法》虽已被《民法典》合同编所吸收，但其中关于强制缔约的一些规定仍然具有重要意义。例如，国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同。在特殊情况下，如国家进行重大基础设施建设、战略物资储备等，需要相关企业按照国家指令性任务或订货任务签订合同，确保国家战略目标的实现和公共利益的维护。在国家进行大型水利工程建设时，相关建筑企业、材料供应商等必须按照国家下达的任务要求，与项目方签订合同，提供相应的工程建设服务和物资供应，不得拒绝。在医疗卫生领域，《执业医师法》规定对危急患者，医师应当采取紧急措施进行诊治，不得拒绝急救处理。这一规定体现了医疗机构和医师对危急患者的强制缔约医疗服务义务。当患者生命垂危、急需救治时，医疗机构和医师不能以任何理由拒绝接诊和治疗，必须立即采取紧急措施，挽救患者生命。这是基于保障公众生命健康这一公共利益的考量，体现了医疗行业的特殊使命和社会责任。在突发交通事故现场，急救医生赶到后，必须对受伤患者进行紧急救治，不得因患者身份不明、无法支付医疗费用等原因而拒绝提供医疗服务。此外，在电信、邮政、供水、供气等公用事业领域的相关法律法规中，也有关于强制缔约的零散规定。这些规定要求公用事业企业在符合一定条件下，不得拒绝消费者的缔约请求，保障了消费者在这些基本生活服务领域的平等交易权利，确保了公用事业服务的普遍供给，维护了社会公共利益和市场秩序。3.1.2具体领域的应用在公共服务领域，强制缔约制度有着广泛且重要的应用。以交通运输行业为例，铁路、公路、航空、水路等公共运输方式是社会经济运行和人们日常生活的重要支撑。强制缔约制度要求公共运输承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求，这一规定保障了公众的出行自由和货物运输的顺畅进行。在铁路运输中，春运期间是旅客出行的高峰期，尽管车票供不应求，但铁路部门不能因为运输压力大而拒绝旅客的购票请求，必须按照规定的售票规则和流程，为旅客提供购票服务，满足旅客的出行需求。在货物运输方面，当企业有合理的货物托运需求时，运输企业不能以各种借口拒绝承运，必须与托运人签订运输合同，确保货物能够按时、安全地送达目的地，促进了商品的流通和经济的发展。在供电、供水、供气等公用事业领域，强制缔约制度同样发挥着关键作用。这些公用事业服务是人们日常生活的基本保障，与社会公众的切身利益息息相关。供电公司不得拒绝居民和企业合理的用电申请，必须按照规定为用户接通电源，保障电力供应的稳定性；供水企业对用户的用水申请应及时受理并提供供水服务，不得无故停水；供气公司也应满足用户的用气需求，确保燃气的正常供应。在夏季高温时期，居民用电量大幅增加，供电公司不能因为电力紧张就对部分用户拒绝供电，必须通过合理调配资源等方式，保障所有用户的基本用电需求，维护社会的正常生活秩序。在劳动合同领域，强制缔约制度主要体现在对特定行业或特定岗位劳动者权益的保护上。例如，在公共事业单位，如学校、医院等，对于教师、医生等岗位，用人单位在招聘时必须按照规定的程序和条件，与符合要求的劳动者签订劳动合同，不得随意拒绝录用。这一规定确保了这些关键岗位能够吸引到合适的人才，保障了公共服务的质量和效率。在教师招聘中，学校发布招聘公告后，对于通过笔试、面试等环节且符合录用条件的应聘者，学校必须与其签订劳动合同，不能以各种不正当理由拒绝聘用，以保证教育教学工作的正常开展。在一些特殊行业，如矿山开采、建筑施工等，由于工作环境和劳动强度的特殊性，法律也对用人单位的缔约行为进行了一定限制，要求其必须与符合条件的劳动者签订劳动合同，保障劳动者的就业权益和劳动安全。矿山企业在招聘矿工、建筑企业在招聘建筑工人时，必须依法与劳动者签订劳动合同，明确双方的权利和义务，为劳动者提供必要的劳动保护和安全保障，防止用人单位利用自身优势地位侵犯劳动者的合法权益。在行政协议领域，强制缔约制度的应用旨在实现行政目标和维护公共利益。在城市规划、环境保护、交通运输、公共安全等领域，行政机关在特定情况下必须与特定相对人签订行政协议。在城市污水处理项目中，为了实现环境保护目标，行政机关会通过招标等方式选择合适的企业，与之签订污水处理服务协议，要求企业按照协议约定的标准和要求处理城市污水。企业一旦中标，就必须与行政机关签订协议，并履行协议规定的义务，不得拒绝。这一制度确保了公共服务的有效提供，保障了公共利益的实现，同时也规范了行政机关和相对人的行为，促进了行政管理的法治化和规范化。3.2我国强制缔约制度存在的问题3.2.1立法体系不完善目前，我国强制缔约制度缺乏统一、系统的立法规定，相关条文分散于《民法典》《合同法》《电力法》《执业医师法》等多部法律之中。这种分散的立法模式导致制度缺乏整体性和协调性，各法律之间可能存在规定不一致或相互冲突的情况，给法律适用带来困难。在不同法律对同一强制缔约情形的规定存在差异时，法院在裁判过程中难以确定统一的裁判标准，容易出现同案不同判的现象，影响法律的权威性和公正性。我国强制缔约制度还存在法律漏洞。在一些新兴领域，如互联网平台服务、共享经济等，随着经济社会的快速发展，这些领域的交易活动日益频繁，但目前的法律中却缺乏明确的强制缔约规定。当用户与互联网平台之间就服务的提供产生争议时，由于缺乏相应的法律依据，用户的合法权益难以得到有效保障。在一些网约车平台，平台可能会以各种理由拒绝某些用户的打车请求，而用户却无法依据现有的强制缔约法律规定来维护自己的权益，这就凸显了法律在这些新兴领域的滞后性和漏洞。3.2.2适用范围不明确我国强制缔约制度在各领域的适用边界较为模糊，导致实践中出现适用混乱的问题。在公共服务领域，虽然法律规定了公共运输承运人、供电人等负有强制缔约义务，但对于“通常、合理的运输要求”“合理的订立合同要求”等关键概念缺乏明确的界定。在公共运输中，对于旅客携带超大尺寸行李、托运人提出特殊运输时间要求等情况，是否属于“通常、合理的运输要求”，不同的承运人可能有不同的理解，这就容易引发纠纷。在供电领域，对于一些高耗能企业的用电申请，供电公司可能会以其用电需求不合理为由拒绝供电，但对于“不合理”的标准却没有明确的法律规定，导致双方在是否应强制缔约的问题上产生争议。在一些特殊行业，如金融、保险等，强制缔约制度的适用范围也不够清晰。在保险行业，对于某些特殊风险的保险业务，保险公司是否负有强制缔约义务，法律没有明确规定。对于一些患有罕见病的人群，他们希望购买商业医疗保险以获得医疗保障，但保险公司可能以风险过高为由拒绝承保，而目前的法律无法为这些人群提供明确的法律支持，导致他们在保险市场上难以获得公平的交易机会，影响了保险市场的公平性和稳定性。3.2.3缺乏有效的监督机制当前我国强制缔约制度监督机制缺失，使得一些不合理的缔约行为得不到及时纠正。在公用事业领域，虽然法律规定了供电、供水、供气等企业的强制缔约义务，但对于这些企业是否切实履行了该义务，缺乏有效的监督手段。一些供电企业可能会以各种借口拖延为用户接通电源的时间，或者在合同中设置不合理的条款，限制用户的权利，但由于缺乏监督，这些行为难以被及时发现和制止。在监督主体方面，目前主要依赖于行政机关的监管，但行政机关往往面临着监管任务繁重、人员和资源有限等问题，难以对所有涉及强制缔约的行为进行全面、有效的监督。在监督程序上，也存在不规范、不透明的问题。当用户认为公用事业企业违反了强制缔约义务时，缺乏明确的投诉渠道和处理程序，导致用户的合法权益受到侵害后，难以通过有效的途径得到救济。一些用户向相关部门投诉供电企业拒绝供电的问题，但由于投诉处理程序不明确，相关部门可能会相互推诿，导致问题长期得不到解决，用户的正常生活受到严重影响，也损害了法律的公信力和社会的公平正义。3.2.4法律责任规定不清晰违反强制缔约义务的法律责任规定不明确，是我国强制缔约制度存在的又一重要问题。目前，法律对于违反强制缔约义务的行为，缺乏具体、明确的责任承担方式和标准。在公共运输领域，承运人拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求后，应当承担何种法律责任，是违约责任、侵权责任还是其他责任形式，法律没有明确规定。若承运人拒绝旅客购票请求，导致旅客无法按时出行，旅客的损失如何计算，承运人应如何赔偿，都缺乏相应的法律依据，这使得旅客在维权过程中面临诸多困难。在民事责任方面，对于违反强制缔约义务的赔偿范围和赔偿标准也不明确。受害人因对方违反强制缔约义务而遭受的直接损失和间接损失是否都应得到赔偿，以及如何确定赔偿的具体数额，法律没有给出清晰的指引。在一些案例中，消费者因商家违反强制缔约义务而遭受经济损失，但由于法律责任规定不明确，法院在判决时往往存在较大的自由裁量空间，导致不同法院的判决结果差异较大，这不仅不利于保护当事人的合法权益，也影响了司法的公正性和权威性。此外，对于违反强制缔约义务的行为，是否应承担行政责任或刑事责任，以及在何种情况下承担何种行政责任或刑事责任，法律也缺乏相应的规定，这使得法律对违反强制缔约义务行为的威慑力不足。四、我国强制缔约制度的案例分析4.1公共服务领域案例分析4.1.1案例介绍某城市的A区域为新兴发展区域，近年来随着大量居民的入住，人口密度迅速增加。居民们向当地公交公司提出开通或延伸公交线路至该区域的合理请求，以满足他们日常出行需求。该区域居民中，有许多上班族需要乘坐公交前往市中心的工作地点，还有学生需要乘坐公交上学，老年人需要乘坐公交前往医院、菜市场等场所。然而，公交公司以该区域道路条件复杂、运营成本高、客源不足等理由，拒绝了居民的请求，导致A区域居民出行极为不便。居民们多次与公交公司沟通协商，均未得到有效回应，无奈之下，部分居民联合向当地法院提起诉讼，要求公交公司履行提供公交服务的义务。4.1.2法律问题分析从法律角度来看，公交公司作为公共运输服务提供者，负有强制缔约义务。依据《民法典》中“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求”的规定，A区域居民提出的开通或延伸公交线路的请求属于通常、合理的运输要求。随着该区域人口的增加，居民的出行需求是客观存在且合理的，公交公司不能以道路条件复杂、运营成本高、客源不足等理由随意拒绝。道路条件复杂可以通过合理规划线路、培训司机等方式解决；运营成本高不能成为拒绝提供服务的正当理由，因为公共运输本身就具有一定的公益性，不能单纯以经济效益为考量；客源不足在初期可能是一个现象，但随着区域的发展，客源会逐渐增加，且不能因为短期的客源不足就忽视居民的出行权益。公交公司拒绝居民请求的行为，若被认定为违反强制缔约义务，应承担相应的法律后果。从民事责任角度，公交公司可能需要承担违约责任，虽然居民与公交公司之间尚未订立具体的运输合同，但公交公司的拒绝行为破坏了缔约关系，违背了诚信原则，应赔偿居民因出行不便所遭受的损失，如居民因无法乘坐公交而不得不选择其他交通方式所增加的费用支出等。公交公司的行为还可能面临行政责任，相关交通运输管理部门可依据《城市公共交通管理条例》等法律法规，对公交公司进行处罚，如责令限期整改、罚款等，以督促公交公司履行公共服务职责，保障居民的合法出行权益。4.1.3案例启示该案例为完善公共服务领域强制缔约制度提供了重要启示。在适用范围方面，应进一步明确公共服务领域强制缔约义务的边界，对于像公交公司这样的公共运输服务提供者，在何种情况下必须满足公众的运输需求，需要制定详细、具体的标准。对于新兴区域的发展，应提前规划公共交通线路，当区域发展到一定程度，居民提出合理的公交服务请求时，公交公司应无条件满足，避免出现类似A区域居民出行困难的情况。建立健全监督机制至关重要。要明确监督主体，除了交通运输管理部门外，还应引入公众监督、媒体监督等多元监督主体，形成全方位的监督体系。建立完善的投诉处理机制，当居民认为公交公司等公共服务提供者违反强制缔约义务时，能够有便捷、高效的投诉渠道，相关部门应在规定的时间内受理并处理投诉，及时反馈处理结果，保障居民的合法权益得到有效维护。通过这些措施，不断完善公共服务领域的强制缔约制度，提高公共服务质量和效率，满足人民群众日益增长的美好生活需要。4.2劳动合同领域案例分析4.2.1案例介绍张某于2014年7月1日入职某公交公司，担任公交车司机一职，双方签订了为期三年的固定期限劳动合同，合同期限至2017年6月30日止。在第一次劳动合同期满前，公交公司经考核认为张某工作表现良好，遂于2017年6月10日与张某续签了一份为期三年的固定期限劳动合同，合同期限至2020年7月31日止。2020年6月10日，某公交公司按照惯例通知张某等人续订劳动合同。2020年6月12日，张某在某网络平台实名投诉公司不按规定配发口罩，认为公司在疫情期间未能为司机提供充足的防护物资，存在安全隐患。当天，某公交公司便通知张某，称其劳动合同到期后将不再续签，要求张某办理离职手续并交接工作。张某认为自己在公司工作多年，表现一直不错，且已与公司连续订立两次固定期限劳动合同，公司应与其订立无固定期限劳动合同，不应随意终止劳动合同。此后，张某多次与公司沟通，要求公司与其订立无固定期限劳动合同，但均遭到公司拒绝。2020年7月，某公交公司再次通知张某，双方于2020年7月31日终止劳动合同，并通过转账方式向张某支付了终止劳动合同的经济补偿。张某在某公交公司工作至2020年7月31日。之后，张某向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某公交公司于2020年8月1日起依法与其订立无固定期限劳动合同。某劳动人事争议仲裁委员会经审理后，裁决驳回张某的仲裁请求。张某不服仲裁结果，向人民法院提起诉讼。4.2.2法律问题分析根据《劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”在本案例中，张某与某公交公司已连续订立二次固定期限劳动合同，且张某不存在《劳动合同法》第三十九条规定的过失性辞退情形，如在试用期间被证明不符合录用条件、严重违反用人单位的规章制度、严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害等；也不存在第四十条第一项规定的“因劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作”及第二项规定的“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的情形。因此，张某提出与某公交公司订立无固定期限劳动合同符合法定条件，某公交公司应依法与张某订立无固定期限劳动合同。某公交公司以张某投诉公司不按规定配发口罩为由，单方作出终止劳动合同通知，这种行为不符合法律规定。张某的投诉行为是其作为劳动者维护自身合法权益的正当行为，不属于用人单位可以合法解除或终止劳动合同的情形。某公交公司不能因为张某的正当投诉行为而拒绝与其续订无固定期限劳动合同，否则就构成了对张某合法权益的侵害。从法律责任角度来看，若法院认定某公交公司违反强制缔约义务，某公交公司可能需要承担继续履行合同的责任，即按照张某的请求与其订立无固定期限劳动合同，并应赔偿张某因公司违法终止劳动合同期间所遭受的经济损失，如工资损失等。4.2.3案例启示这一案例对完善劳动合同领域强制缔约制度具有重要的借鉴意义。在立法方面，应进一步明确无固定期限劳动合同强制缔约的具体条件和适用范围，细化相关法律条文，减少法律适用中的模糊地带。对于“连续订立二次固定期限劳动合同”的认定标准，以及劳动者在何种情况下属于不符合续订无固定期限劳动合同的情形，应作出更加清晰、具体的规定，避免用人单位和劳动者在理解上产生歧义，从而减少劳动纠纷的发生。在实践中，应加强对劳动者权益的保护。劳动行政部门应加大对用人单位的监管力度，定期检查用人单位的劳动合同订立情况，对于违反强制缔约义务的用人单位，要依法予以处罚，督促用人单位依法履行与劳动者签订劳动合同的义务。同时，要完善劳动争议解决机制，为劳动者提供更加便捷、高效的维权途径。当劳动者与用人单位就无固定期限劳动合同的订立发生争议时，劳动仲裁机构和法院应及时受理，公正裁决，切实维护劳动者的合法权益。通过加强监管和完善争议解决机制，营造公平、和谐的劳动关系，促进劳动力市场的稳定和健康发展。4.3行政协议领域案例分析4.3.1案例介绍李某在某城市拥有一处合法住宅，该区域因城市规划需要进行房屋征收。当地行政机关发布了房屋征收公告及补偿方案，李某的房屋在征收范围内。李某对补偿方案中的补偿标准和安置方式有异议，多次与行政机关协商，要求按照市场价格提高补偿金额，并提供更合适的安置房源。行政机关认为其提出的补偿方案符合相关规定和标准，拒绝了李某的要求。李某认为行政机关应与其签订合理的房屋征收补偿协议，保障其合法权益，而行政机关的拒绝行为侵犯了他的权益。李某遂向人民法院提起诉讼，要求行政机关履行签订房屋征收补偿协议的职责，并按照其合理诉求确定协议内容。4.3.2法律问题分析在行政协议中，行政机关负有强制缔约义务。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，房屋征收部门与被征收人应当在征收补偿方案确定的签约期限内订立补偿协议。这表明行政机关在房屋征收过程中，有义务与被征收人就补偿事宜进行协商并签订协议，不能随意拒绝被征收人的合理缔约请求。李某作为被征收人，对补偿方案提出异议并要求合理调整，属于正当的协商行为，行政机关应积极回应并进行协商，而非直接拒绝。行政机关强制缔约义务的适用条件包括：房屋征收行为必须符合法定程序，有合法的征收决定和征收补偿方案；被征收人提出的缔约请求应当合理，在法律规定和政策允许的范围内。在本案中，李某要求提高补偿金额和提供合适安置房源的请求，只要其依据合理，如参考周边类似房屋的市场价格、自身房屋的实际情况等，就应被视为合理请求。行政机关不能以自身制定的补偿方案为绝对标准，而忽视被征收人的合理诉求。若行政机关违反强制缔约义务，拒绝与被征收人签订协议，应承担相应的法律后果，如法院可能判决行政机关限期履行签订协议的职责，并对协议内容进行审查和调整，以保障被征收人的合法权益。4.3.3案例启示从该案例可以看出，完善行政协议领域强制缔约制度，首先需要明确行政机关的法定抗辩事由。行政机关不能随意拒绝与相对人签订行政协议，但在某些特定情况下，如相对人提出的要求明显超出法律规定和政策范围、相对人存在恶意拖延协商等情况时，行政机关应有合理的抗辩理由。应细化相关规定，明确这些抗辩事由的具体情形和认定标准，避免行政机关滥用权力拒绝缔约，也防止相对人不合理地提出过高要求，影响行政协议的签订和行政目标的实现。要加强对行政机关在行政协议签订过程中的监督。建立健全内部监督和外部监督机制，内部监督可通过上级行政机关对下级行政机关的监督检查，确保行政机关依法履行强制缔约义务；外部监督可引入公众监督、媒体监督等，增强行政协议签订过程的透明度。当相对人认为行政机关违反强制缔约义务时，应提供便捷、有效的救济途径，如完善行政复议和行政诉讼制度，使相对人的合法权益能够得到及时、有效的保障，促进行政协议领域强制缔约制度的健康运行，保障公共利益和相对人的合法权益。五、国外强制缔约制度的借鉴5.1大陆法系国家强制缔约制度5.1.1德国强制缔约制度德国在强制缔约制度方面有着较为完善的立法规定。在立法上，德国《民法典》以及一系列特别法对强制缔约进行了详细规范。在公用事业领域，德国法律明确规定，供电、供水、供气等企业负有强制缔约义务。德国《能源经济法》规定，电力供应企业在用户提出合理的用电申请时，除存在特殊法定情形外，不得拒绝与用户订立供电合同。这一规定确保了居民和企业在电力使用上能够获得稳定的供应，保障了社会生产和生活的正常进行。在保险领域，德国的相关保险法也规定了特定保险业务的强制缔约义务。对于一些关系到公众基本生活保障和社会稳定的保险，如机动车第三者责任保险，保险公司必须按照法律规定，与符合条件的投保人订立保险合同，不得拒绝承保。这一规定有效保障了交通事故中受害人的合法权益，降低了社会风险。德国强制缔约制度的适用范围广泛，涵盖了公用事业、保险、运输等多个与社会公众生活密切相关的领域。在运输领域，德国的《旅客和货物运输法》规定，公共运输承运人不得拒绝旅客和托运人通常、合理的运输要求。在铁路运输中，铁路公司不能因为旅客的行程较短或者托运货物的数量较少等原因而拒绝提供运输服务，必须平等地对待每一位旅客和托运人，满足他们的合理运输需求。在邮政通信领域，德国邮政企业有义务为公众提供普遍的邮政服务，不得拒绝用户的邮件寄递等合理请求，确保了信息的传递和交流不受阻碍，维护了社会的正常运转。在法律责任方面，德国对于违反强制缔约义务的行为规定了严格的责任承担方式。若公用事业企业违反强制缔约义务，拒绝与用户订立合同，用户可以向法院提起诉讼，要求企业承担违约责任。法院可能会判决企业继续履行合同义务，与用户订立合同，并赔偿用户因拒绝缔约而遭受的损失，如用户因无法及时获得电力供应而导致的生产停滞所造成的经济损失等。对于保险公司违反强制缔约义务拒绝承保的情况，除了承担民事赔偿责任外，还可能面临监管部门的行政处罚，如罚款、责令停业整顿等，以加强对保险市场的监管，保护投保人的合法权益。5.1.2法国强制缔约制度法国在公用事业领域的强制缔约制度具有鲜明的特点。在电力、供水、供气等公用事业方面，法国法律明确规定相关企业负有强制缔约义务，以保障公众能够平等地获得基本生活服务。法国的《能源法》规定，电力供应商必须向所有提出合理用电需求的用户提供电力服务，不得因用户的地域、身份等因素而歧视性地拒绝供电。在一些偏远农村地区，尽管供电成本相对较高，但电力供应商仍需按照法律规定，为当地居民接通电力，确保他们能够享受到与城市居民同等的用电权利。这体现了法国强制缔约制度对公共利益的高度重视，保障了社会的公平和稳定。在医疗领域，法国的强制缔约制度也有着独特的实践经验。法国法律规定，医疗机构和医生对危急患者负有强制缔约医疗服务义务。当患者生命垂危、急需救治时，医疗机构和医生不能以患者无支付能力、身份不明等理由拒绝提供医疗服务，必须立即采取紧急救治措施。这一规定充分体现了法国对公民生命健康权的尊重和保护，将人的生命价值置于首位。在突发公共卫生事件中，如疫情期间，法国的医疗机构必须按照政府的要求，对感染患者进行及时收治和治疗，不得推诿拒绝，以保障公众的生命安全和健康。在法国的司法实践中，对于强制缔约案件的处理注重对当事人权益的平衡和保护。当公用事业企业或医疗机构违反强制缔约义务时，法院会综合考虑各种因素，包括当事人的过错程度、损失情况等，来确定责任的承担方式。若公用事业企业因不可抗力等不可预见、不可避免的原因而暂时无法履行强制缔约义务，法院可能会根据具体情况，适当减轻其责任，但企业仍需采取积极措施，尽快恢复服务并向用户作出合理说明。在医疗领域，若医生因客观条件限制，如医疗资源严重短缺等原因，无法及时为患者提供全面的医疗服务，法院会在判断责任时予以综合考量，同时也会督促医疗机构和相关部门加强医疗资源的调配和管理，以提高医疗服务的质量和可及性。5.2英美法系国家强制缔约制度5.2.1英国强制缔约制度英国的强制缔约制度主要通过判例法确立和发展，在多个领域有着广泛的应用。在公共服务领域，英国通过一系列判例明确了公共服务提供者的强制缔约义务。在供水、供电等公用事业方面，若公用事业公司拒绝为用户提供服务，法院会根据具体情况判断其是否违反强制缔约义务。若公司拒绝的理由不合理，如没有充分的技术、经济等正当原因，法院可能会判决其承担相应的法律责任，强制其与用户订立合同。在某起案例中，供水公司以用户居住区域管道改造困难为由拒绝为其供水，但实际上该区域的管道改造并非不可克服，且供水公司未采取积极措施解决问题。法院经审理认为，供水公司的拒绝行为违反了强制缔约义务，损害了用户的基本生活权益，判决供水公司限期为用户接通水源，并赔偿用户因停水期间所遭受的损失，如购买桶装水的费用等。在消费者保护领域，英国的强制缔约制度也发挥着重要作用。在房屋租赁市场，为了保护租客的权益，法律对房东的缔约行为进行了一定限制。若房东无正当理由拒绝将房屋出租给符合基本租赁条件的租客，可能会面临法律责任。当租客提出合理的租赁请求，如按时支付租金、遵守租赁规则等，房东不能以租客的种族、性别、职业等不合理因素为由拒绝出租房屋。在某案例中，房东因租客是单亲母亲而拒绝将房屋出租给她，租客将房东告上法庭。法院判决房东的行为违反了强制缔约义务中的公平原则，侵犯了租客的平等租赁权，要求房东向租客赔礼道歉，并赔偿租客因寻找其他房源所产生的额外费用，如看房的交通费用等。5.2.2美国强制缔约制度美国的强制缔约制度在反垄断和公共服务等领域有着重要的地位。在反垄断方面，美国通过一系列法律和判例来保障市场竞争的公平性，其中强制缔约制度是重要的手段之一。当市场中存在垄断企业时，若其利用垄断地位拒绝与其他企业进行交易，可能会被认定为违反强制缔约义务。在电信行业，若一家垄断性的电信运营商拒绝与新兴的互联网企业建立网络连接，阻碍其业务发展，法院可能会依据反垄断法，判决电信运营商负有与互联网企业订立连接协议的强制缔约义务，以促进市场竞争，保障新兴企业的发展权利，推动行业的创新和进步。在公共服务领域，美国法律规定公共服务提供者在一定条件下负有强制缔约义务。在电力供应方面，电力公司不得无故拒绝为用户供电。若用户符合用电申请条件，如按时缴纳电费、遵守电力使用规定等，电力公司必须为其提供电力服务。在一些自然灾害发生后，部分地区的电力设施受损，电力公司可能会面临抢修任务繁重、人手不足等困难，但仍需按照强制缔约义务的要求，优先保障居民的基本生活用电，尽快恢复供电。若电力公司因自身原因未能及时恢复供电，导致用户遭受损失，如居民因停电无法冷藏药品导致药品变质，电力公司可能需要承担相应的赔偿责任。美国强制缔约制度对我国有着多方面的启示。在立法方面，美国通过不断完善法律体系，明确强制缔约制度在不同领域的适用规则，为我国提供了借鉴。我国可以学习美国的经验，加强强制缔约制度的立法工作，制定统一、明确的法律规定，减少法律适用中的模糊地带。在监督机制方面，美国建立了较为完善的监管体系，对公共服务提供者和垄断企业的行为进行严格监督，确保强制缔约义务的履行。我国也应加强监督机制建设，明确监督主体和职责，加强对公用事业企业、垄断企业等的监管，保障公众的合法权益。在法律责任方面，美国对违反强制缔约义务的行为规定了严格的责任追究机制，包括民事赔偿、行政处罚等，增强了法律的威慑力。我国可以参考美国的做法，明确违反强制缔约义务的法律责任，加大对违法行为的惩处力度，维护法律的权威性和市场秩序。5.3国外强制缔约制度对我国的启示从立法模式来看，无论是大陆法系国家的法典化立法，还是英美法系国家的判例法发展，都为我国提供了重要参考。我国应借鉴大陆法系国家的经验，加强强制缔约制度的法典化建设，在《民法典》等重要法典中进一步完善强制缔约的相关规定，明确其定义、适用范围、法律责任等关键要素，使强制缔约制度在法律体系中有明确的定位和统一的规范。应重视英美法系国家判例法在实践中的灵活应用，通过建立典型案例指导制度，对司法实践中的强制缔约案例进行整理和发布，为法官在处理类似案件时提供参考，增强法律适用的一致性和准确性。在适用范围方面，国外强制缔约制度在公用事业、保险、运输等多个领域的广泛应用，启示我国应进一步拓展强制缔约制度的适用范围。随着经济社会的发展，在新兴的共享经济、互联网金融等领域，也应适时引入强制缔约制度，以规范市场秩序，保护消费者和从业者的合法权益。在网约车平台、共享单车企业等与公众生活密切相关的共享经济领域，应明确平台企业对用户的强制缔约义务，防止平台企业滥用优势地位，随意拒绝用户的服务请求，保障公众能够平等地享受共享经济带来的便利。监督机制上，国外建立的多元监督体系值得我国学习。我国应构建包括行政监管、行业自律、社会监督在内的全方位监督机制。强化行政机关的监管职责，明确各行政部门在强制缔约监督中的权限和责任，加强对公用事业企业、垄断企业等重点领域的监管力度；鼓励行业协会等组织发挥自律作用，制定行业规范和标准，引导企业自觉履行强制缔约义务；拓宽社会监督渠道，通过设立举报热线、网络平台等方式，方便公众对违反强制缔约义务的行为进行监督和举报，形成全社会共同参与的监督氛围。法律责任的明确对于强制缔约制度的有效实施至关重要。国外对违反强制缔约义务的严格法律责任规定，为我国提供了借鉴。我国应在法律中明确规定违反强制缔约义务的民事责任、行政责任和刑事责任。在民事责任方面，应明确赔偿范围和标准，包括直接损失和间接损失，使受害人能够得到充分的赔偿；在行政责任方面，应加大对违法行为的行政处罚力度，如罚款、吊销许可证等，提高违法成本；在刑事责任方面，对于情节严重、构成犯罪的违反强制缔约义务的行为，应依法追究刑事责任，增强法律的威慑力，确保强制缔约制度得到切实遵守。六、完善我国强制缔约制度的建议6.1完善立法体系6.1.1制定统一的强制缔约法律规范为解决我国强制缔约制度立法分散、缺乏系统性的问题，有必要制定统一的强制缔约法律规范。这一规范可作为强制缔约制度的核心法律依据，对强制缔约的基本概念、适用范围、权利义务关系、法律责任等关键要素进行全面、明确的规定，增强法律的权威性和可操作性。在立法模式上，可参考德国、法国等大陆法系国家的经验，在《民法典》合同编中对强制缔约制度进行专章规定，将分散于各单行法中的强制缔约规定进行整合和梳理，使其成为一个有机的整体。在《民法典》合同编中设立专门的章节，明确规定强制缔约的定义、分类、适用范围、缔约程序以及违反强制缔约义务的法律责任等内容。这样，在处理强制缔约相关纠纷时，法官可以直接依据《民法典》中的相关规定进行裁判，避免因法律规定分散而导致的适用混乱。对于一些特殊领域或行业的强制缔约问题，若在《民法典》中难以详细规定，可通过制定单行法的方式进行补充。在公用事业领域，可制定《公用事业强制缔约条例》，对供电、供水、供气、供热等公用事业企业的强制缔约义务进行详细规定，明确其在提供服务过程中的权利和义务，以及与用户之间的法律关系。在医疗卫生领域，可制定《医疗服务强制缔约法》，进一步明确医疗机构和医生对危急患者的强制缔约医疗服务义务，以及在医疗服务过程中的责任和保障措施。6.1.2明确强制缔约的适用范围为避免强制缔约制度在适用过程中出现模糊不清的情况，应详细列举其在各领域的具体适用情形，明确适用边界。在公共服务领域，对于公共运输承运人，应明确规定“通常、合理的运输要求”的具体范围。除了旅客的正常购票、托运人合理的货物托运请求外，还应包括旅客因特殊原因（如携带残疾人辅助器具、突发疾病需要紧急就医等）提出的合理运输需求。对于供电、供水、供气等公用事业企业，应明确“合理的订立合同要求”的标准，如用户的身份合法、符合安全用电（用水、用气）标准、按时缴纳费用等条件下的用电（用水、用气）申请，企业不得拒绝。在特殊行业，如金融、保险等，应进一步明确强制缔约制度的适用范围。在保险行业，除了现行法律规定的强制保险业务外，对于一些关系到社会公众基本生活保障的商业保险，如重大疾病保险、家庭财产保险等，在特定情况下也可适用强制缔约制度。当保险公司具备相应的承保能力，且投保人符合保险条款规定的基本条件时，保险公司不得拒绝承保，以保障公众在这些重要领域的风险防范需求。在金融领域，对于小微企业和个体工商户的贷款申请，当金融机构有足够的资金额度，且申请人具备基本的还款能力和信用条件时，金融机构应承担一定的强制缔约义务，不得无故拒绝贷款申请，以促进小微企业和个体工商户的发展，支持实体经济。在新兴领域，如互联网平台服务、共享经济等，应根据其行业特点和发展需求，适时明确强制缔约制度的适用规则。在网约车平台，当乘客发出合理的打车请求，平台应在规定的时间内响应并安排车辆，不得无故拒绝接单。对于共享单车企业，在运营区域内，当用户符合使用条件，如注册成功、缴纳押金或具备免押金资格等，企业不得拒绝用户的租车请求。通过明确这些新兴领域的强制缔约适用范围，规范市场秩序，保护消费者和从业者的合法权益，促进新兴行业的健康发展。6.2健全监督机制6.2.1建立专门的监督机构建议设立专门的强制缔约监督机构，其职责涵盖对强制缔约行为的全方位监管。在公共服务领域，该机构需密切关注公共运输、供电、供水等企业的运营情况，定期检查其是否严格履行强制缔约义务。对公交公司的线路运营进行监督，确保其按照规定及时响应新兴区域居民的线路开通或延伸请求；对供电公司的供电服务进行审查，核实其是否存在无故拒绝用户用电申请的情况。在劳动合同领域，监督机构应加强对用人单位的监管，定期检查用人单位的招聘和劳动合同签订流程。对于公共事业单位的教师、医生等岗位招聘，监督机构要审查用人单位是否按照规定与符合条件的劳动者签订劳动合同，是否存在以不正当理由拒绝录用的情况。对于企业的招聘活动，监督机构可要求用人单位定期提交招聘报告，详细说明招聘岗位、招聘人数、录用标准以及未录用人员的原因等，以便及时发现和纠正可能存在的违反强制缔约义务的行为。该监督机构应具备相应的执法权力，当发现强制缔约义务主体存在违法行为时，能够依法采取相应的处罚措施。对于拒绝与用户订立合同的公用事业企业，监督机构有权责令其限期改正，并处以一定数额的罚款；对于情节严重、多次违反强制缔约义务的企业，可依法吊销其营业执照或经营许可证。在劳动合同领域，对于无故拒绝与劳动者签订劳动合同的用人单位，监督机构可责令其支付劳动者相应的经济赔偿，并对用人单位进行通报批评，以起到警示作用。6.2.2加强社会监督鼓励公众积极参与对强制缔约行为的监督，拓宽监督渠道，方便公众对违反强制缔约义务的行为进行举报和投诉。设立专门的举报热线电话，开通网络举报平台，公众可通过这些渠道随时向相关部门反映问题。建立健全举报奖励机制，对于提供有效线索，协助查处违反强制缔约义务行为的公众，给予一定的物质奖励，提高公众参与监督的积极性。当公众发现公交公司拒绝为某区域居民提供服务时，可通过举报热线向相关部门反映，若经核实情况属实，公众可获得相应的奖励。充分发挥媒体的监督作用，媒体具有传播速度快、覆盖面广的特点，能够对违反强制缔约义务的行为形成强大的舆论压力。媒体可通过报道典型案例，揭露公用事业企业、用人单位等违反强制缔约义务的行为，引起社会公众的关注和讨论，促使相关企业和单位自觉履行义务。对于供电公司无故停电，拒绝为用户恢复供电的行为，媒体进行曝光后，会引发社会各界的关注，相关部门也会迅速介入调查，督促供电公司尽快解决问题，恢复供电，保障用户的合法权益。媒体还可对强制缔约制度的实施情况进行跟踪报道，及时反映公众的意见和建议，为制度的完善提供参考依据。6.3明确法律责任6.3.1民事责任明确违反强制缔约义务的民事赔偿责任是完善我国强制缔约制度的关键环节。当一方违反强制缔约义务时，应承担相应的赔偿责任，以弥补相对方因缔约受阻所遭受的损失。赔偿范围应包括直接损失和间接损失。直接损失是指因对方违反强制缔约义务而直接导致的财产减少或支出增加，如为准备缔约而支付的费用，在与公交公司协商开通线路时，居民可能聘请专业人员对区域出行需求进行调研，所支付的调研费用就属于直接损失；因无法获得所需服务而另行寻找替代方案所额外支出的费用，如居民因公交公司拒绝开通线路，不得不选择打车或购买私家车出行，由此产生的交通费用增加部分也属于直接损失。间接损失则是指相对方因无法缔约而丧失的可得利益。在商业活动中，若供应商违反强制缔约义务，拒绝与采购商签订供货合同，导致采购商无法按时向其客户交付产品，进而丧失的预期利润就属于间接损失。确定赔偿标准时，应遵循公平合理的原则，以相对方的实际损失为基础，结合案件的具体情况进行判断。在计算可得利益损失时，需要考虑市场的不确定性、行业的平均利润水平等因素，避免赔偿数额过高或过低，确保赔偿结果既能充分补偿相对方的损失，又不会对违约方造成过度的负担。6.3.2行政责任为加强对违反强制缔约义务行为的监管和约束，应明确行政机关对该类行为的行政处罚措施