2025年国际法专业研究生入学模拟考试试题及答案

2025年国际法专业研究生入学模拟考试试题及答案一、名词解释（每题6分，共30分）1.强行法（JusCogens）根据《维也纳条约法公约》第53条，强行法指国际社会全体接受并公认为不许损抑，且仅有以后具有同等性质之一般国际法规律始得更改之规律。其核心特征包括普遍拘束力、不可克减性及只能由新强行法修改。典型例子如禁止灭绝种族、禁止奴隶制度、禁止使用武力等，旨在维护国际社会根本价值。2.群岛水域（ArchipelagicWaters）《联合国海洋法公约》第46-54条规定，群岛国可划定连接其最外缘岛屿和各干礁的最外缘各点的直线群岛基线，基线所包围的水域为群岛水域。群岛水域既非内水亦非领海，群岛国对其行使主权，但应允许外国船舶无害通过，并在群岛国指定的海道和空中航道内适用群岛海道通过制度，保障国际航行便利。3.普遍管辖权（UniversalJurisdiction）指无论犯罪行为发生地、罪犯国籍或受害者国籍如何，任何国家均有权对特定国际罪行行使刑事管辖权的制度。其依据是国际社会对某些严重罪行（如战争罪、反人类罪、灭绝种族罪、海盗罪）的共同关切。普遍管辖权的行使需满足“或引渡或起诉”原则，且不得干涉他国主权，通常通过国内立法或国际刑事法院等机制实现。4.用尽当地救济原则（ExhaustionofLocalRemedies）国际责任法中的重要规则，指当外国人因东道国国家行为遭受损害时，其本国在为其行使外交保护前，须要求该外国人首先用尽东道国国内所有可获得的司法或行政救济手段。若未用尽，国际法院或其他国际争端解决机构可拒绝受理相关请求。该原则旨在尊重国家主权，避免国际争端的过早介入。5.国际不法行为（InternationallyWrongfulAct）根据《国家对国际不法行为的责任条款草案》，国际不法行为由两个要素构成：一是行为归于国家（包括国家机关、经授权行使政府权力的实体、受国家指挥或控制的行为等）；二是该行为违反该国承担的国际义务。其法律后果包括停止不法行为、赔偿（恢复原状、补偿、抵偿）、保证不重犯等，是追究国家责任的基础。二、简答题（每题12分，共60分）1.简述条约保留的法律效果及限制。条约保留的法律效果主要依据《维也纳条约法公约》第20-23条：（1）对保留国而言，其与接受保留国的关系中，保留条款生效；与反对保留国的关系中，若反对国明确表示不与保留国发生条约关系，则条约在二者间不生效，否则保留所涉条款在二者间不适用。（2）对其他缔约国而言，保留不影响条约其他条款在保留国与接受国间的效力。保留的限制包括：（1）条约禁止保留；（2）条约仅允许特定保留且保留不在其中；（3）保留与条约目的及宗旨不符（如《灭绝种族罪公约》中对“防止与惩治”义务的保留可能被认定无效）。2.比较“一元论”与“二元论”在国际法与国内法关系上的主要分歧。“一元论”认为国际法与国内法属于同一法律体系，效力上存在等级关系，分为国际法优先说（如凯尔森）和国内法优先说（如耶利内克）。前者主张国际法高于国内法，国内法不得与国际法抵触；后者曾被纳粹德国利用，现已被国际社会否定。“二元论”认为国际法与国内法是平行的不同法律体系，调整对象（分别为国家间关系与国内社会关系）和效力依据（分别为国家合意与国内立法）不同。国内法需通过“转化”（如立法）或“纳入”（如宪法规定）方式才能在国内适用。二者核心分歧在于：一元论强调体系统一性，二元论强调体系独立性；实践中多数国家采混合模式（如中国通过“转化+纳入”适用国际法）。3.领海的无害通过制度包含哪些核心内容？根据《联合国海洋法公约》第17-32条，无害通过制度指外国船舶在不损害沿海国和平、良好秩序或安全的前提下，无需事先许可即可继续不停和迅速通过领海的权利。核心内容包括：（1）“无害”标准：通过时不得进行武力威胁、武器操练、情报收集、破坏沿海国设施、捕鱼、研究或测量活动等；（2）沿海国权利：可制定关于无害通过的法律（如航行安全、防污染），在特定区域暂时停止外国船舶无害通过（需公布）；（3）义务：不得对外国船舶有歧视，应公布领海内对航行有危险的情况；（4）适用主体：仅适用于船舶（商船、政府非军用船舶），军舰的无害通过存在争议（部分国家要求事先许可）。4.国际法院的诉讼管辖权包括哪些类型？国际法院的诉讼管辖权基于国家同意，包括三类：（1）自愿管辖：争端当事国以特别协定将争议提交法院；（2）协定管辖：条约中规定将特定争端提交法院（如《联合国宪章》第94条）；（3）任择强制管辖：国家根据《国际法院规约》第36条第2款发表声明，承认法院对接受同样义务的国家间的法律争端（如条约解释、国际法问题、国际义务违反等）具有强制管辖权。需注意，国家可对任择强制管辖声明保留（如排除领土争端），且法院仅受理国家间争端（不受理个人、国际组织）。5.国际人权保护的实施机制主要有哪些？国际人权保护机制分为普遍性与区域性两类：（1）普遍性机制：①报告机制（如《公民权利与政治权利国际公约》的人权事务委员会审议缔约国定期报告）；②国家间指控机制（如《消除一切形式种族歧视公约》允许缔约国指控另一国违约）；③个人来文机制（如人权事务委员会受理个人申诉，需用尽国内救济）；④调查机制（如联合国人权理事会的特别报告员制度，对特定国家或议题展开调查）。（2）区域性机制：如欧洲人权法院的诉讼管辖权（受理个人、国家申诉）、美洲人权法院的类似机制、非洲人权和民族权委员会的报告与调解职能。此外，还有国际刑事法院对严重侵犯人权行为（如反人类罪）的管辖，作为补充机制。三、论述题（每题20分，共40分）1.结合《联合国宪章》第2条第4款，论述禁止使用武力原则的发展与挑战。《联合国宪章》第2条第4款规定：“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立。”该条款确立了禁止使用武力的基本原则，是二战后国际秩序的基石。其发展与挑战体现在以下方面：发展：（1）适用范围扩展：从传统武力到“威胁使用武力”（如核威慑是否构成威胁存在争议，但1996年国际法院核武咨询意见肯定“威胁”的禁止性）；从国家间行为到非国家行为体（如恐怖组织的武力行为，需通过集体安全机制应对）。（2）例外情形明确化：仅允许自卫（《宪章》第51条，需满足“必要性”“比例性”且立即报告安理会）和安理会授权的集体行动（如1991年海湾战争）。2005年联合国峰会确认“保护的责任”（R2P），虽不构成新的武力使用依据，但推动了安理会对大规模人道危机的干预（如2011年利比亚行动）。挑战：（1）单边武力的“合法化”主张：如2003年伊拉克战争中，美国以“先发制人自卫”为由绕过安理会，挑战了《宪章》体系。国际社会普遍认为“先发制人”不符合第51条的“武力攻击已发生或即将发生”标准。（2）新型武力形式的定性：网络战、无人机袭击是否属于“武力”？2013年塔林手册（网络战国际法）认为造成“物理损害或人员伤亡”的网络攻击构成武力使用，但具体阈值仍存争议。（3）非国家行为体的武力应对：恐怖组织（如“伊斯兰国”）的武装行动无法直接适用第2条第4款，国家在自卫时可能越界（如跨境空袭），引发领土主权与反恐的冲突（如巴基斯坦对美国无人机在其领空行动的抗议）。结论：禁止使用武力原则在维护和平上仍不可替代，但其适应新型威胁的能力需通过安理会改革（如增强效率）、明确新型武力定义（如网络战规则）及强化集体安全机制（如推动区域组织与安理会合作）来提升。2.从国际环境法视角，分析“共同但有区别的责任”原则的实践困境与完善路径。“共同但有区别的责任”（CBDR）原则源于1992年《里约环境与发展宣言》原则7，指各国对保护全球环境负有共同责任，但基于历史排放、发展水平和能力差异，发达国家应承担主要责任。其在《联合国气候变化框架公约》《京都议定书》《巴黎协定》中均有体现，但实践中面临多重困境：实践困境：（1）责任分配争议：发达国家强调“共同责任”，要求发展中国家（如中国、印度）承担强制减排义务；发展中国家主张“区别责任”，指出发达国家历史排放占全球累计排放的70%（如美国人均排放是非洲的20倍），应率先减排并提供资金技术支持（如《哥本哈根协议》承诺的“绿色气候基金”2020年未达1000亿美元目标）。（2）“新兴经济体”身份模糊：部分发展中国家（如巴西、南非）被发达国家视为“主要排放国”，要求其承担更严格义务，但这些国家人均排放仍远低于发达国家，且面临发展与减排的双重压力。（3）执行机制缺失：《京都议定书》的“共同但有区别”体现为发达国家量化减排（附件一国家）与发展中国家自愿行动（非附件一国家），但加拿大等国退出、美国未批准，导致机制失效；《巴黎协定》转向“国家自主贡献”（NDCs），但缺乏强制性，发达国家的资金技术支持落实不足（如欧盟仅兑现部分承诺）。完善路径：（1）细化“区别”标准：以“历史排放+人均排放+发展阶段”综合界定责任，例如对OECD国家（高收入）设定强制减排目标，对中等收入国家设定“有条件减排”（需发达国家支持），对最不发达国家提供适应资金。（2）强化资金技术转移：建立透明的资金追踪机制（如联合国环境署监督），要求发达国家将GDP的0.5%用于气候融资，并通过技术共享协议（如专利池）降低清洁能源技术成本（如太阳能电池技术）。（3）推动“共同责任”的新型合作：鼓励跨国气候联盟（如“雄心联盟”），通过碳边境调节机制（如欧盟CBAM）倒逼高排放国家参与，但需避免演变为贸易壁垒（需WTO规则协调）；推广“气候正义”理念，将土著居民、小岛屿国家的生存权纳入责任考量（如2023年“损失与损害基金”的设立是重要突破）。结论：CBDR原则的核心是公平与效率的平衡，需通过法律规则的精细化、执行机制的硬化及全球治理的民主化（如增加发展中国家在气候机构中的代表性），推动其从“原则”走向“实践”。四、案例分析题（20分）案情：2023年，A国与B国因“南科岛”主权争议提交国际法院。南科岛位于两国近海，面积约5平方公里，无永久居民。A国主张：（1）18世纪其探险家首次登岛并立碑标注“属于A国”；（2）1900年A国海军曾在岛上建立气象站，1940年因战争撤离；（3）2000年以来A国渔民定期在岛周边12海里内捕鱼，B国从未反对。B国主张：（1）1950年B国通过国内立法将南科岛划入其领海基线；（2）1960年B国海岸警卫队在岛上修建灯塔并持续维护；（3）2010年B国在联合国大陆架界限委员会提交划界案，将南科岛作为基点之一，A国当时未提出异议。问题：根据国际法领土取得规则，分析南科岛的主权归属。答案：根据国际法领土取得的传统规则（先占、时效、添附、割让、征服）及现代实践（有效控制优先），南科岛主权归属需结合以下要素分析：1.先占（Occupation）：先占要求“无主地”（terranullius）和“有效占领”（有效控制）。A国18世纪登岛立碑可能构成“发现”，但发现仅产生初步权利，需后续有效控制。南科岛无永久居民，当时可能被视为无主地，但A国1900年建立气象站后1940年撤离，未持续控制，难以满足“有效占领”标准（参考1933年“东格陵兰案”，挪威以“发现”主张主权被驳回，因丹麦持续行使管辖权）。2.有效控制（EffectiveControl）：B国1950年立法、1960年修建灯塔并持续维护，构成“和平、持续、公开”的有效控制。根据“帕尔马斯岛仲裁案”（1928），实际控制优于单纯的先占主张。A国2000年以来的渔民捕鱼行为属于“低强度活动”，且未对B国