苹果果实糖含量的无损检测研究

[17],有很多的因素会影响检测的精确性,例如：1.苹果品种差异：不同品种苹果的化学成分、组织结构有显著差异。比如红富士苹果糖分以果糖为主,某些品种蔗糖含量相对较高,对近红外光吸收特性不同,使光谱特征存在差异。在构建无损检测模型时,若仅依据单一品种数据建模,用于检测其他品种苹果糖含量,易产生较大误差。此外,不同品种苹果果皮厚度、色泽、蜡质层等也不同,也会影响其准确性。2.果实内部结构不均匀性：苹果内部糖分、水分、细胞结构等分布并非均匀。从果实中心到果皮,糖分含量有梯度变化,且不同部位细胞大小、排列紧密程度不同,果实内部可能存在空洞、病害组织等异常区域。当无损检测技术如近红外光谱检测时,光在不同结构区域传播和相互作用不同,导致检测信号波动,难以准确反映整体糖含量,降低检测精度。3.环境因素干扰：环境温度对苹果果实物理性质和化学组成有影响,温度变化会影响近红外光谱吸收特性。此外,光照强度、湿度等环境因素也会干扰检测设备正常运行,如高湿度环境可能使检测仪器光学部件受潮,影响光路传输和信号采集,导致检测精度下降。苹果果实含糖量是评估苹果品质的重要指标。传统检测的方法通常采用机械、化学方法进行破坏性检测。相比之下,可见近红外光谱技术具有速度快、可在线及无损等优点,不会影响苹果的运输、销售。

第5章结论不同苹果品种的无损检测仪和折射糖度计测定的均值差异范围较大（0.58-4.66）。例如,苹果品种1326为4.34和玉冠为4.66的差值显著高于其他品种,可能因为其果肉结构糖分分布差异有关；而测试品种千红和富士2的差值较小,表明两个仪器对这些品种的适应性较好。所有品种的斯皮尔曼相关系数均显著（P＜0.01）,其中富士2（r=0.83）和昌苹8号（r=0.93）的相关性最强,说明两种仪器在糖分变化的监测中具有强的同步性。然而高相关性无法排除系统偏差的存在,比如1326（r=0.83）和玉冠（r=0.61）两个品种虽然相关性中等,但平均值差异最大,折射仪糖度计可能因破坏性取样（如果汁提取）导致局部糖分浓缩,与无损检测的整体光谱响应存在系统偏差。两种检测方法在趋势上高度一致,但是受到品种生物学特性与仪器原理的限制,存在可量化系统误差。通过针对性校准、技术优化等手段,可推动两类仪器从“趋势检测”向精准检测“升级,为苹果品质的智能检测提供科学依据。

参考文献ADDINEN.REFLIST翁鸣,中国农产品进出口现状及其特点%J国际贸易.2013(06):p.30-35.谢建超,etal.,苹果缺陷无损检测技术的研究进展%J食品研究与开发.2025.46(01):p.210-216.刘李峰,武拉平,and刘庞芳,我国水果贸易的现状及发展预测%J中国果树.2006(05):p.60-63.黄晓辉and贾振红,甜瓜含糖量无损测定研究%J新疆大学学报(自然科学版).2010.27(04):p.478-481.张小斌,etal.,基于可见/近红外光谱的水蜜桃糖度无损检测方法优化研究%J浙江农业学报.2023.35(07):p.1617-1625.马振浩,etal.,苹果内在品质在线检测方法及应用%J包装与食品机械.2024.42(05):p.104-112.WeihuiL,YananH,NaW,etal.Applesugarcontentnon-destructivedetectiondevicebasedonnear-infraredmulti-characteristicwavelength[J].JournalofPhysics:ConferenceSeries,2022,2221(1):金仲辉,毛.,严衍绿,严泰来,物理学在促进农业发展中的作用%J物理.2002(06):p.392-399.付兴虎,苹果含糖量近红外检测系统的研究.2007.彭彬倩and沈福苗,近红外光谱技术在食品检测中的应用研究进展%J食品安全导刊.2025(05):p.181-184+189.彭蓉,etal.,农产品内部缺陷无损检测技术研究进展%J食品工业科技.p.1-20.孙亚强,etal.,近红外光谱技术在果品无损检测中的应用研究进展%J中国果树.2015(05):p.77-80+84.姜北晨and郝志勇,利用近红外光线无损检测水果糖度的研究%J中国新技术新产品.2021(22):p.9-11. 董志丹,etal.,我国育成苹果品种的系谱分析及其育种启示%J中国农业科学.2020.53(21):p.4485-4496. 刘燕德,高荣杰,and孙旭东,便携式水果内部品质近红外检测仪研究进展%J光谱学与光谱分析.2010.30(10):p.2874-2878.董佳,王舵,and刘广,手持糖量（含量）计及手持折射仪示值误差不确