我国环境税式支出制度的困境与突破：基于绿色发展的视角

我国环境税式支出制度的困境与突破：基于绿色发展的视角一、引言1.1研究背景与意义在当今时代，环境问题已成为全球关注的焦点，对人类的生存和发展构成了严峻挑战。我国在经济快速发展的进程中，同样面临着日益突出的环境问题。从大气污染来看，工业排放、汽车尾气以及煤炭燃烧等因素导致雾霾天气频繁出现，严重影响居民健康。例如，北京、上海等大城市，雾霾天气频发，空气中的PM2.5等污染物浓度超标，对老人、儿童等弱势群体的健康造成极大威胁，也对农作物生长和生态系统造成了破坏。水资源污染也不容小觑。我国是水资源相对稀缺的国家，然而过度工业化和城市化使得水资源面临严重污染威胁。工业废水和生活污水的肆意排放，以及农业面源污染，致使大部分河流、湖泊和地下水受到污染。这不仅给人们的生活用水带来困扰，还对农业灌溉和工业生产造成阻碍，严重威胁人民的生活质量和健康安全。土壤污染也逐渐成为一个突出问题。农业生产中化肥、农药的过度使用，以及工业废弃物的不合理处置，导致土壤中的有害物质含量增加，进而使农产品中的有害物质超标，威胁食品安全。同时，污染物还会通过土壤的迁移和渗透污染地下水，进一步加剧水资源压力。面对如此严峻的环境形势，我国积极采取多种措施加强环境保护，其中环境税式支出制度作为重要的经济手段，日益受到重视。环境税式支出制度通过税收豁免、纳税扣除、税收抵免、优惠税率等多种形式，对企业和个人的经济行为产生影响，从而引导其采取更加环保的生产和消费方式。例如，对采用清洁能源的企业给予税收优惠，能够激励企业加大对清洁能源的利用，减少对传统化石能源的依赖，进而降低污染物排放；对环保设备投资给予税收抵免，可以鼓励企业购置环保设备，提升污染治理能力。环境税式支出制度在促进经济可持续发展方面也发挥着关键作用。它有助于推动产业结构调整，促使企业淘汰高耗能、高污染的生产方式，转向绿色、低碳的发展模式，提高资源利用效率，降低生产成本，增强企业竞争力。从宏观层面看，环境税式支出制度有利于实现经济增长与环境保护的良性互动，推动我国经济朝着可持续发展的方向迈进，对于建设美丽中国、实现中华民族永续发展具有重要的现实意义。1.2国内外研究现状国外对于环境税式支出制度的研究起步较早，理论体系相对完善。在理论研究方面，早期以“庇古税”理论为代表，英国经济学家庇古（Pigou）在1920年出版的《福利经济学》中提出，通过政府征收税收的方式来干预市场主体行为，以补足环境污染给社会带来的收益与治理之间的差额，使企业的决策与整个市场的均衡一致，实现资源配置的合理有效。但由于污染成本量化困难，该理论在现实应用中存在一定局限性。20世纪60年代，科斯（Coase）提出利用市场规律自行调整经济主体行为，认为市场的调节作用能够有效治理环境污染。70年代，鲍莫尔（Baumol）和奥茨（Oates）针对“庇古税”难以实现的问题，提出通过量化污染排放量来代替量化污染程度，为环境税的实施提供了基础性方案。在实践研究方面，许多发达国家已将环境税纳入税收体系，并不断完善环境税式支出制度。例如，欧盟国家实施了碳排放权交易制度，对碳排放企业进行管控；美国推行污染排放权交易制度，有效激励企业减少排放量。相关研究对这些实践案例进行深入分析，总结了环境税式支出制度在促进节能减排、推动技术创新等方面的积极作用，同时也探讨了实施过程中面临的问题，如市场的不确定性、政策变化等。国内对于环境税式支出制度的研究相对较晚，但近年来随着环境问题的日益突出，相关研究逐渐增多。在理论研究方面，国内学者对环境税的定义、分类、作用机制等进行了探讨。一般将环境税区分为广义和狭义环境税，广义环境税涵盖几乎所有与环境相关的税收种类和税收措施，狭义环境税仅指为保护环境而制定的惩罚性或奖赏性税收措施。在实践研究方面，国内学者主要聚焦于我国环境税式支出制度的现状、问题及对策研究。有学者指出，我国现行有关环境保护的税费政策存在缺少专门税种、现有税种中环保规定不健全、税收优惠单一等问题，其力度和系统性不足以形成对环境的有效保护。也有学者通过实证研究，分析了环境税对企业创新投入、产业结构调整等方面的影响，为完善我国环境税式支出制度提供了理论依据和实践参考。尽管国内外在环境税式支出制度研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足与空白。一方面，现有研究对环境税式支出制度的经济效应分析不够全面，特别是在不同行业、不同地区的异质性影响方面研究较少。另一方面，在环境税式支出制度与其他环境政策的协同效应研究上还存在欠缺，如何实现环境税式支出制度与环境监管、排污权交易等政策的有效配合，以形成更强大的环境保护合力，有待进一步深入研究。1.3研究方法与创新点本文在研究过程中综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国环境税式支出制度。文献研究法：广泛收集国内外与环境税式支出制度相关的文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告、政府文件等。通过对这些文献的梳理和分析，了解国内外环境税式支出制度的研究现状、理论基础和实践经验，明确研究的起点和方向，为后续研究提供理论支持和参考依据。例如，通过研读国外关于“庇古税”理论、科斯定理以及鲍莫尔和奥茨的环境税实施方案等相关文献，深入理解环境税的理论渊源和发展脉络；通过分析国内学者对环境税定义、分类、作用机制以及我国环境税式支出制度现状和问题的研究成果，准确把握我国环境税式支出制度的实际情况和存在的不足。案例分析法：选取具有代表性的国内环境税式支出案例进行深入分析，如对某地区对新能源企业给予税收优惠，促使该地区新能源产业快速发展，以及某企业因享受环保设备投资税收抵免政策，积极购置环保设备，提升污染治理能力等案例。通过对这些案例的详细分析，总结成功经验和存在的问题，为完善我国环境税式支出制度提供实践参考。同时，分析国外典型的环境税实践案例，如欧盟的碳排放权交易制度、美国的污染排放权交易制度等，借鉴其有益经验和做法，为我国环境税式支出制度的优化提供启示。比较研究法：对国内外环境税式支出制度进行对比分析，从制度设计、实施效果、政策目标等多个方面进行比较。通过比较，找出我国与其他国家在环境税式支出制度方面的差异和差距，分析其原因，借鉴国外先进的经验和成熟的做法，结合我国国情，提出适合我国的环境税式支出制度优化建议。例如，在税率设置方面，对比不同国家对不同污染物的税率水平和调整机制，分析其对企业行为和环境保护的影响，为我国合理确定环境税税率提供参考；在税收优惠政策方面，比较各国对环保产业、清洁能源等领域的税收优惠方式和力度，探索适合我国的税收优惠政策体系。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：一是研究视角创新，将环境税式支出制度与产业结构调整、区域经济发展等因素相结合，从多个维度分析环境税式支出制度的影响和作用，为全面认识环境税式支出制度提供了新的视角。二是研究内容创新，深入分析环境税式支出制度的经济效应和社会效应，特别是在不同行业、不同地区的异质性影响方面进行了较为细致的研究，丰富了环境税式支出制度的研究内容。三是提出的政策建议具有创新性，在借鉴国外经验的基础上，结合我国实际情况，从完善制度设计、加强政策协同、强化监督管理等多个方面提出了具有针对性和可操作性的政策建议，为我国环境税式支出制度的完善提供了新的思路和方法。二、环境税式支出制度的理论基础2.1环境税式支出的概念与内涵环境税式支出，是指国家为达成环境保护、资源合理利用以及可持续发展等政策目标，在税法体系中，对常规税制结构有针对性、有意识地设定一些偏离条款，从而给予特定纳税人或课税对象税收优惠待遇，由此导致国家财政收入减少、放弃或让渡的部分，这部分便构成了财政上的环境税式支出。从本质上讲，它是政府以税收为杠杆，对经济主体的环保行为进行引导和激励的一种间接财政支出方式。例如，为鼓励企业加大对环保技术研发的投入，对企业研发环保新技术所产生的费用给予税收抵免，这使得企业在缴纳税款时可以相应减少纳税金额，国家财政收入也因此出现一定程度的减少，这部分减少的收入就是环境税式支出的体现。环境税式支出与税收优惠密切相关，但又存在本质区别。税收优惠主要是国家为鼓励特定企业发展、扶持特定产业、照顾特定群体或实现特定政策目标，而给予的减轻或免除税收负担的措施。它侧重于从税收负担减轻的角度出发，直接作用于纳税人的应纳税额或税率，形式包括减税、免税、税收抵免、优惠税率等。例如，对小微企业给予企业所得税减免，直接降低了小微企业的纳税负担，这是典型的税收优惠措施。环境税式支出的范畴更为广泛，它不仅仅是税收负担的减轻，更强调对正常税制结构的有意偏离，以及这种偏离所带来的政策导向和财政效应。它将税收优惠纳入财政支出的视角进行考量，从宏观层面分析税收优惠对财政收支平衡以及经济社会发展的影响。环境税式支出不仅关注税收优惠的形式和内容，还注重对其成本效益的分析和评估。例如，在评估对可再生能源企业的税收优惠政策时，环境税式支出分析不仅会考虑企业因税收优惠而减少的纳税额，还会综合考虑该政策对可再生能源产业发展的促进作用、对能源结构优化的影响以及对环境保护带来的效益等，通过全面评估来判断该项税式支出是否达到了预期的政策目标。2.2理论依据环境税式支出制度的建立与实施，有着坚实的理论依据，这些理论从不同角度为其提供了合理性与必要性的支撑。外部性理论：外部性理论由英国经济学家庇古提出，他认为在市场经济中，某些经济活动会对第三方产生影响，这种影响无法通过市场价格机制得到充分反映，从而导致市场失灵。在环境领域，企业的生产活动常常会产生负外部性，如工业生产排放的废气、废水和废渣，会对空气、水资源和土壤造成污染，给社会带来额外的成本，但企业在决策时往往不会考虑这些外部成本，导致其生产行为过度，造成资源的不合理配置和环境的破坏。为了解决这一问题，庇古提出通过政府干预，对产生负外部性的企业征收“庇古税”，使企业的私人成本等于社会成本，从而将外部成本内部化。环境税式支出制度正是基于这一理论，通过税收优惠等方式，对企业的环保行为给予鼓励和支持，降低其私人成本，使其更愿意采取环保措施，减少污染物排放，从而达到纠正外部性、优化资源配置的目的。例如，对采用清洁生产技术的企业给予税收减免，降低了企业采用新技术的成本，激励企业积极采用清洁生产技术，减少污染排放，将原本由社会承担的环境成本转化为企业内部成本，实现了外部性的内部化。公共物品理论：公共物品具有效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性。良好的环境质量属于公共物品，每个人都能从中受益，且一个人的消费不会减少其他人对它的消费，同时很难排除他人享受良好环境带来的好处。由于公共物品的这些特性，市场机制在提供公共物品时会出现失灵现象，企业和个人缺乏足够的动力去提供公共物品，导致公共物品供给不足。环境税式支出制度可以作为政府提供公共物品的一种手段，通过税收优惠等方式，引导企业和个人增加对环境保护的投入，弥补市场在提供良好环境质量这一公共物品方面的不足。对环保公益项目给予税收优惠，鼓励社会资本参与环保公益事业，增加环保公共物品的供给，使全体社会成员都能享受到更好的环境质量。可持续发展理论：可持续发展理论强调经济、社会和环境的协调发展，要求在满足当代人需求的同时，不损害子孙后代满足其自身需求的能力。随着全球经济的快速发展，环境问题日益严峻，传统的经济发展模式以牺牲环境为代价，已经难以为继。可持续发展理论为环境税式支出制度提供了重要的理论指导，要求政府通过税收政策等手段，引导经济主体采取可持续的生产和消费方式，促进资源的合理利用和环境保护，实现经济、社会和环境的可持续发展。环境税式支出制度通过对环保产业、清洁能源等给予税收优惠，鼓励企业和个人发展环保产业、使用清洁能源，减少对传统能源的依赖，降低污染物排放，促进经济发展与环境保护的良性互动，推动可持续发展目标的实现。对太阳能、风能等清洁能源企业给予税收优惠，支持清洁能源产业的发展，有助于减少碳排放，应对气候变化，实现经济社会的可持续发展。2.3环境税式支出的作用机制环境税式支出通过一系列复杂而又相互关联的作用机制，对企业和个人的环保行为产生深刻影响，进而推动整个社会的环境保护和可持续发展。其主要作用机制包括经济激励机制和资源配置机制。经济激励机制：环境税式支出的经济激励机制主要通过改变企业和个人的成本收益结构来发挥作用。税收优惠政策如税收减免、税收抵免等，直接降低了企业和个人采取环保行为的成本。对购置环保设备的企业给予税收抵免，企业在购买环保设备时可以用该设备的部分购置成本抵减应纳税额，这使得企业实施环保行为的实际成本降低，从而增加了企业进行环保投资的积极性。加速折旧、投资抵免等政策则提高了企业环保投资的收益预期。加速折旧允许企业在较短时间内将环保设备的成本分摊到各期费用中，减少了前期的应纳税所得额，相当于提前获得了税收优惠，增加了企业的现金流，提高了投资回报率。投资抵免政策使企业可以用环保投资金额的一定比例直接抵减应纳税额，进一步提高了企业进行环保投资的收益。在这种经济激励下，企业和个人出于追求自身利益最大化的动机，更倾向于选择环保型生产和消费方式。企业会积极采用环保技术、购置环保设备，以降低生产成本，提高产品竞争力；个人也会更倾向于购买环保产品，减少对环境有害的消费行为。资源配置机制：在市场经济条件下，企业和个人会根据市场信号来配置资源。环境税式支出通过税收政策向市场传递明确的环保信号，引导资源向环保领域流动。对环保产业给予税收优惠，使得环保产业的投资回报率相对提高，吸引更多的资金、技术和人才等资源流入该产业，促进环保产业的快速发展。在税收优惠政策的支持下，环保产业的发展环境得到优化，企业更容易获得资金支持和技术创新资源。银行等金融机构更愿意为享受税收优惠的环保企业提供贷款，风险投资也更倾向于投资环保项目，这使得环保产业能够获得更多的资金用于研发和生产。税收优惠还吸引了大量专业技术人才投身环保产业，推动了环保技术的创新和进步。环境税式支出还促使企业调整生产结构，淘汰高耗能、高污染的生产项目，转向绿色、低碳的生产方式。企业会加大对环保技术研发的投入，提高资源利用效率，减少污染物排放，从而实现资源在不同产业和生产环节之间的优化配置，推动整个经济向绿色可持续方向发展。三、我国环境税式支出制度的现状分析3.1我国环境税式支出制度的发展历程我国环境税式支出制度的发展与国家经济发展战略、环境保护理念的演变紧密相连，历经了从初步探索到逐步发展的不同阶段，在各个时期展现出独特的特点，为环境保护和经济可持续发展发挥了重要作用。初步探索阶段（20世纪70年代末-20世纪90年代初）：20世纪70年代末，我国确立了排污费征收制度，以污染排放者为主要缴费人，旨在让其承担监控排污成本及解决污水费用，由环境保护部门负责征收管理，所获排污费全部归其所有。这一制度虽并非严格意义上的环境税式支出，但为后续环境税相关政策的制定奠定了基础，是我国在环境保护经济手段运用方面的初步尝试。随着改革开放的推进，我国经济开始快速发展，但环境保护意识相对薄弱，环境污染问题逐渐显现。在此背景下，政府开始意识到税收在环境保护中的潜在作用，着手研究和探索相关税收政策。在资源税方面，对部分资源开采企业开始征收资源税，虽主要目的是调节资源级差收入，但在一定程度上也起到了促进资源合理开发利用的作用。对一些高污染、高耗能产品，如鞭炮、焰火等，在消费税中设置了较高税率，初步体现了税收对环境的调控意图。逐步发展阶段（20世纪90年代初-2018年）：20世纪90年代后，我国经济持续高速增长，工业化和城市化进程加速，环境污染问题日益严峻。政府进一步加大了对环境保护的重视力度，在税收政策上不断进行调整和完善，环境税式支出制度逐渐发展起来。在增值税方面，对资源综合利用产品开始实行增值税优惠政策。对以废渣为原料生产的特定建材产品给予免征增值税待遇，鼓励企业开展资源综合利用，减少废弃物排放。在企业所得税方面，陆续出台了一系列针对环境保护、节能节水项目和企业的税收优惠政策。对从事符合条件的公共污水处理、公共垃圾处理、沼气综合开发利用等环境保护、节能节水项目的企业，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，实行“三免三减半”的企业所得税优惠政策。对企业购置并实际使用《环境保护专用设备企业所得税优惠目录》《节能节水专用设备企业所得税优惠目录》规定的环境保护、节能节水专用设备的，该专用设备的投资额的10%可以从企业当年的应纳税额中抵免；当年不足抵免的，可以在以后5个纳税年度结转抵免。2008年，随着自然环境质量下滑，环境污染问题频发，环境问题引起了社会各界的广泛关注。两会期间，全国政协委员就环境问题提交议案，建议试点环境税。此后，政府积极推进环境税费改革，研究制定环境税相关政策，为环境税的正式实施做准备。改革完善阶段（2018年至今）：2018年1月1日，《中华人民共和国环境保护税法》正式施行，标志着我国环境保护税的正式确立，这是我国环境税式支出制度发展的重要里程碑。环境保护税的开征，实现了排污费制度向环境保护税制度的平稳转换，使环境税收更加规范、科学。环境保护税以直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者为纳税人，对大气污染物、水污染物、固体废物和噪声四类污染物征税。根据污染物排放浓度和排放量的不同，设置了不同的税额标准，多排多征、少排少征、不排不征，充分发挥了税收对污染物排放的调节作用。在环境保护税实施的同时，我国继续完善其他与环境相关的税收政策，进一步优化环境税式支出制度。在资源税方面，不断扩大资源税征收范围，提高资源税税率，加强对资源开采和利用的调控。对部分地区的水资源开征资源税，加强水资源保护；对稀土、钨、钼等重要资源实行从价计征资源税，提高资源利用效率。在消费税方面，进一步调整消费税税目和税率，加强对高污染、高耗能产品的税收调节。提高了成品油消费税税率，对电池、涂料等部分高污染产品征收消费税。国家还出台了一系列针对环保产业、清洁能源等领域的税收优惠政策，促进环保产业发展和清洁能源利用。对新能源汽车免征车辆购置税，对风力、水力、光伏发电和核电产业给予税收优惠，推动能源结构调整和绿色低碳发展。3.2现行环境税式支出制度的主要内容我国现行环境税式支出制度涵盖多个税种，通过多种税收优惠形式，在环境保护和资源合理利用方面发挥着重要作用。以下将详细介绍增值税、所得税、资源税等税种中涉及环境税式支出的具体政策。增值税：在增值税方面，对资源综合利用产品和劳务实行增值税即征即退政策。根据《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录（2022年版）》，对纳税人销售自产的资源综合利用产品和提供资源综合利用劳务，可享受增值税即征即退政策。利用废旧轮胎生产的胶粉，符合相关技术标准和条件的，可按一定比例享受增值税即征即退；污水处理厂出水、工业排水（矿井水）、生活污水、垃圾处理厂渗透（滤）液等经处理后符合相应水质标准的，其劳务可享受70%的增值税即征即退政策。这一政策鼓励企业开展资源综合利用，减少废弃物排放，提高资源利用效率。对农业生产资料，如农膜、有机肥等，免征增值税。农膜的使用有助于农作物的生长和保护，但传统农膜在使用后难以降解，对土壤环境造成污染。而新型可降解农膜的研发和生产，符合环保要求。免征增值税降低了农业生产成本，促进了农业生产的可持续发展，同时也减少了传统农膜对环境的污染。对污水处理劳务、垃圾处理、污泥处理处置劳务等，也给予增值税即征即退或免征增值税的优惠政策。这些政策支持了环保基础设施的建设和运营，提高了环境污染治理能力。所得税：企业从事符合条件的环境保护、节能节水项目的所得，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，实行“三免三减半”的企业所得税优惠政策。符合条件的项目包括公共污水处理、公共垃圾处理、沼气综合开发利用、节能减排技术改造等。某企业投资建设了一座公共垃圾处理厂，从项目取得第一笔生产经营收入开始，前三年免征企业所得税，第四年至第六年减半征收企业所得税。这一政策降低了企业的税收负担，鼓励企业积极参与环保项目投资，推动了环保产业的发展。企业购置并实际使用《环境保护专用设备企业所得税优惠目录》《节能节水专用设备企业所得税优惠目录》规定的环境保护、节能节水专用设备的，该专用设备的投资额的10%可以从企业当年的应纳税额中抵免；当年不足抵免的，可以在以后5个纳税年度结转抵免。企业购置一台价值100万元的环保专用设备，该设备符合优惠目录规定，那么企业当年可从应纳税额中抵免10万元（100万元×10%）；若当年应纳税额不足10万元，剩余部分可在以后5个纳税年度结转抵免。这一政策激励企业加大对环保设备的投资，提高污染治理能力。对从事污染防治的第三方企业，减按15%的税率征收企业所得税。这一政策支持了专业污染防治企业的发展，提高了环境污染治理的专业化水平。资源税：对开采共伴生矿、低品位矿、尾矿的，给予资源税减免优惠。对共生、伴生矿产资源，在不超过30%的幅度内减征资源税；对低品位矿，在不超过50%的幅度内减征资源税；对尾矿免征资源税。这一政策鼓励企业提高资源综合开采利用率，减少资源浪费和废弃物排放。对衰竭期矿山开采的矿产品，减征30%资源税。衰竭期矿山是指剩余可采储量下降到原设计可采储量的20%（含）以下或剩余服务年限不超过5年的矿山。这一政策有助于促进衰竭期矿山的可持续开采，提高资源利用效率。对充填开采置换出来的煤炭，减征50%资源税。充填开采是指随着回采工作面的推进，向采空区或离层带等空间充填废石、尾矿、废渣、建筑废料以及专用充填合格材料等采出矿产品的开采方法。这一政策鼓励企业采用充填开采等绿色开采技术，减少煤炭开采对生态环境的破坏。消费税：对鞭炮、焰火、实木地板、木制一次性筷子等部分高污染、高耗能产品征收消费税。鞭炮、焰火在燃放过程中会产生大量的有害气体和颗粒物，对空气造成污染；实木地板和木制一次性筷子的生产需要消耗大量的木材资源，不利于森林资源的保护。通过征收消费税，提高了这些产品的价格，抑制了消费需求，从而减少了相关产品的生产和消费，降低了对环境的负面影响。对电池、涂料等部分高污染产品，在生产、委托加工和进口环节征收消费税。对无汞原电池、金属氢化物镍蓄电池、锂原电池、锂离子蓄电池、太阳能电池、燃料电池和全钒液流电池免征消费税；对施工状态下挥发性有机物（VOCs）含量低于420克/升（含）的涂料免征消费税。这一政策促进了低污染、环保型电池和涂料产品的研发和生产，推动了相关行业的绿色发展。对成品油征收消费税，根据不同品种和用途设置了不同的税率。提高成品油消费税税率，能够促使消费者减少对成品油的使用，鼓励使用节能型交通工具，降低能源消耗和污染物排放。其他税种：在城镇土地使用税方面，对企业厂区以外的公共绿化用地和向社会开放的公园用地，暂免征收城镇土地使用税。这一政策鼓励企业加强厂区周边的绿化建设，改善生态环境。在车船税方面，对新能源车船免征车船税，对节能汽车减半征收车船税。这一政策推动了新能源汽车的普及和应用，促进了交通运输领域的节能减排。3.3典型案例分析3.3.1企业环保设备投资税收抵免案例以位于江苏省的某化工企业为例，该企业长期从事化工产品的生产，在生产过程中会产生大量的废气、废水和废渣，对周边环境造成了一定程度的污染。随着环保监管力度的不断加强以及企业自身环保意识的提升，该企业决定加大对环保设备的投资，以降低污染物排放，实现绿色生产。2020年，该企业购置了一套价值500万元的新型环保设备，专门用于处理生产过程中产生的废气和废水。根据我国企业所得税相关政策，企业购置并实际使用《环境保护专用设备企业所得税优惠目录》规定的环境保护专用设备的，该专用设备的投资额的10%可以从企业当年的应纳税额中抵免；当年不足抵免的，可以在以后5个纳税年度结转抵免。该企业购置的这套环保设备符合优惠目录规定，因此可享受税收抵免政策。在享受税收抵免政策前，该企业2020年应缴纳企业所得税300万元。购置环保设备后，根据政策规定，可抵免的税额为500×10%=50万元。因此，2020年该企业实际应缴纳的企业所得税为300-50=250万元，当年就减轻了50万元的税收负担。从实施效果来看，该政策对企业的激励作用显著。一方面，税收抵免直接降低了企业购置环保设备的成本，减轻了企业的资金压力，使得企业更有动力和能力进行环保设备的更新和升级。另一方面，环保设备的投入使用有效提升了企业的污染治理能力，减少了污染物排放。据监测数据显示，自该企业使用新的环保设备后，废气中的二氧化硫、氮氧化物等污染物排放量分别下降了30%和25%，废水中的化学需氧量（COD）和氨氮排放量也分别降低了20%和15%，周边环境质量得到了明显改善。该企业的环保形象得到提升，赢得了当地政府和社会的认可，为企业的可持续发展创造了良好的外部环境。然而，在政策实施过程中也暴露出一些问题。一是优惠目录的更新速度相对滞后，一些新型环保设备未能及时纳入目录范围，导致企业购置这些设备无法享受税收抵免政策，限制了企业对新技术、新设备的应用。二是税收抵免的比例相对较低，对于一些投资规模较大的环保项目，10%的抵免比例难以充分调动企业的积极性，企业在环保设备投资方面仍面临较大的资金压力。三是政策的宣传和解读不够到位，部分企业对税收抵免政策的具体内容和申请流程了解不充分，影响了政策的惠及面和实施效果。3.3.2资源综合利用税收优惠案例某资源综合利用企业位于山东省，主要从事废旧金属的回收和再利用业务。该企业通过建立完善的回收网络，从社会上收集各类废旧金属，经过分拣、熔炼等一系列工艺处理，将其转化为可再次利用的金属材料，供应给下游企业用于生产制造。在税收优惠政策方面，该企业享受了多项资源综合利用税收优惠。根据《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录（2022年版）》，该企业销售以废旧金属为原料生产的金属材料，可享受增值税即征即退政策，退税比例为90%。在企业所得税方面，企业以《资源综合利用企业所得税优惠目录》规定的资源作为主要原材料，生产国家非限制和禁止并符合国家和行业相关标准的产品取得的收入，减按90%计入收入总额。在享受税收优惠政策后，该企业的发展取得了显著变化。从经济效益来看，增值税即征即退政策使得企业的资金回笼速度加快，现金流更加充裕，企业有更多资金用于技术研发、设备更新和业务拓展。企业所得税减计收入政策降低了企业的应纳税所得额，减轻了企业的所得税负担，提高了企业的盈利能力。2023年，该企业的营业收入同比增长了25%，净利润增长了30%，企业规模不断扩大，市场竞争力显著增强。从环境效益来看，该企业的资源综合利用业务有效减少了废旧金属对环境的污染，同时降低了原生金属的开采量，节约了资源。据统计，2023年该企业回收再利用废旧金属达到5万吨，相当于减少了同等数量原生金属开采所产生的废渣、废水和废气排放，对当地的环境保护和资源节约做出了积极贡献。该企业在享受税收优惠政策过程中也面临一些挑战。一是税收优惠政策的条件较为严格，企业需要满足一系列技术标准和环保要求才能享受优惠。部分小型资源综合利用企业由于技术水平有限，难以达到政策要求，无法享受相应的税收优惠，限制了这些企业的发展。二是税收优惠政策的执行过程中存在一些不确定性，如退税审批流程繁琐、时间较长，影响了企业的资金周转效率。三是随着市场环境的变化和行业的发展，一些税收优惠政策的适应性有待提高，需要进一步优化和完善，以更好地促进资源综合利用产业的可持续发展。四、我国环境税式支出制度存在的问题4.1制度设计缺陷我国现行环境税式支出制度在设计层面存在诸多缺陷，这些缺陷制约了其在环境保护和经济可持续发展方面作用的有效发挥。税式支出形式较为单一：目前，我国环境税式支出主要集中在税收减免、优惠税率和税收抵免等传统形式上。在企业所得税中，对环保项目实行“三免三减半”的税收减免政策，对购置环保设备给予投资额10%的税收抵免。这种相对单一的税式支出形式，难以全面满足不同企业、不同行业在环境保护和绿色发展方面的多样化需求。对于一些处于研发阶段的环保企业，资金短缺是其面临的主要问题，税收减免和抵免虽然能在一定程度上减轻企业负担，但对于急需大量资金投入研发的企业来说，作用有限。相比之下，一些发达国家采用加速折旧、投资津贴、延期纳税等多种税式支出形式。加速折旧可以使企业在前期更快地收回投资成本，减少应纳税所得额，增加现金流，从而鼓励企业加大对环保设备和技术的投资。投资津贴则直接给予企业资金支持，更能满足企业在环保项目初期的资金需求。我国在环境税式支出形式上的单一性，限制了政策的激励效果，不利于充分调动企业参与环境保护的积极性。缺乏系统性和整体性：我国环境税式支出制度缺乏系统性和整体性，相关政策分散在多个税种和法规中，没有形成一个有机的整体。增值税、所得税、资源税、消费税等税种中都有涉及环境税式支出的规定，但这些规定之间缺乏有效的协调和配合，存在政策重叠或空白的情况。在资源综合利用方面，增值税和企业所得税都有相关的税收优惠政策，但两者在适用范围、优惠标准等方面存在差异，导致企业在享受政策时容易产生困惑，也增加了税务部门的征管难度。由于缺乏系统性的规划，一些环境税式支出政策未能充分考虑到对相关产业和经济社会发展的影响，导致政策之间相互矛盾或冲突。对新能源汽车的税收优惠政策，可能会与传统汽车产业的发展产生一定的冲突，如果不能进行有效的协调，可能会影响整个汽车产业的稳定发展。这种缺乏系统性和整体性的制度设计，降低了环境税式支出制度的实施效率，也不利于实现环境保护和经济发展的良性互动。针对性不足：我国环境税式支出制度在针对不同地区、不同行业和不同规模企业的特点制定差异化政策方面存在不足。我国地域广阔，不同地区的经济发展水平、资源禀赋和环境承载能力差异较大，但目前的环境税式支出政策未能充分体现这些差异。在一些生态脆弱的西部地区，环境问题更为突出，需要更大力度的税收优惠政策来引导企业加强环境保护和生态修复，但现有的政策并没有给予足够的倾斜。不同行业的污染特点和环保需求也各不相同，例如，化工行业的污染主要集中在废气和废水排放，而钢铁行业则主要是固体废弃物排放，但目前的环境税式支出政策对不同行业的针对性不够强，难以满足各行业的特殊环保需求。对于不同规模的企业，其在环保能力和意愿上也存在差异，大型企业通常有较强的资金和技术实力来进行环保投入，而小型企业可能面临较大的资金压力，需要更加灵活和有针对性的税收优惠政策来支持其环保行动，但现行制度对此考虑不足。这种针对性不足的问题，使得环境税式支出制度不能充分发挥其应有的调节作用，影响了政策的实施效果。4.2政策执行困境我国环境税式支出制度在政策执行过程中面临诸多困境，严重影响了政策的实施效果和环境保护目标的实现。认定标准不明确：在环境税式支出政策的执行中，对于享受税收优惠的企业和项目的认定标准存在模糊之处。在资源综合利用税收优惠政策中，虽然有《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录（2022年版）》等规定，但对于一些新型的资源综合利用产品和技术，由于缺乏明确的认定标准，企业难以确定自己是否符合优惠条件，税务部门在审核时也缺乏统一的判断依据。一些利用废旧塑料生产新型建筑材料的企业，由于产品的创新性，在认定其是否属于资源综合利用产品时存在争议，导致企业无法及时享受税收优惠，影响了企业开展资源综合利用的积极性。对于环保设备的认定也存在类似问题，部分企业购置的设备虽然在实际使用中具有良好的环保效果，但由于不在既定的《环境保护专用设备企业所得税优惠目录》范围内，无法享受相应的税收抵免政策。这不仅限制了企业对环保设备的选择，也阻碍了新技术、新设备在环保领域的推广应用。监管不到位：环境税式支出政策执行过程中的监管存在漏洞，难以确保政策的有效实施。税务部门与环保部门之间的信息共享和协作机制不够完善，导致在对企业的环保行为和税收优惠资格审核时，存在信息不对称的情况。税务部门主要依据企业提供的申报材料进行审核，难以全面掌握企业的实际污染排放和环保措施落实情况；而环保部门虽然对企业的环境行为有更深入的了解，但在税收征管方面的参与度有限，无法及时将相关信息传递给税务部门。在对企业的环保项目进行核查时，税务部门可能由于缺乏专业的环保知识，难以准确判断企业的项目是否真正符合环保要求，而环保部门由于没有税收执法权，无法对企业的税收违法行为进行处理。这使得一些企业可能通过虚假申报等手段骗取税收优惠，逃避应尽的环保责任。对环境税式支出资金的使用监管也存在不足，部分地方存在资金挪用、浪费等现象，未能将税收优惠资金真正用于环境保护和污染治理项目，降低了环境税式支出的资金使用效率。执行成本较高：环境税式支出政策的执行需要投入大量的人力、物力和财力，导致执行成本较高。在政策宣传和培训方面，需要税务部门和相关机构投入大量资源，向企业和社会公众宣传环境税式支出政策的内容、申请流程和优惠条件等，提高政策的知晓度和透明度。由于环境税式支出政策涉及多个税种和复杂的规定，对税务人员的专业素质要求较高，需要定期组织培训，提升税务人员的业务能力。在审核和监管环节，为了确保企业申报信息的真实性和准确性，税务部门需要对企业的财务报表、生产经营情况和环保设施运行情况等进行详细审查，这需要耗费大量的时间和精力。对于一些需要实地核查的项目，还需要配备专业的设备和人员，增加了监管成本。执行成本的居高不下，不仅给税务部门带来了较大的工作压力，也在一定程度上影响了政策的执行效率和效果。4.3配套措施不完善我国环境税式支出制度的配套措施存在明显不足，这在一定程度上阻碍了制度的有效实施和目标的实现。相关法律法规不健全：虽然我国已出台了《中华人民共和国环境保护税法》等相关法律法规，但在环境税式支出方面，缺乏具体、详细的实施细则和操作指南。对于一些税收优惠政策的适用条件、申请流程、审核标准等规定不够明确，导致在实际执行过程中，税务部门和企业都面临诸多困惑。在企业所得税中，对从事环境保护、节能节水项目的企业给予“三免三减半”的优惠政策，但对于如何准确界定这些项目的范围，缺乏明确的标准，不同地区的税务部门可能存在不同的理解和执行尺度，影响了政策的公平性和一致性。由于法律法规的不完善，对环境税式支出的监管和评估也缺乏相应的法律依据，难以确保税收优惠资金真正用于环境保护和污染治理项目，降低了环境税式支出的资金使用效率。缺乏有效的评估机制：目前，我国对环境税式支出的实施效果缺乏科学、有效的评估机制。没有建立一套完善的评估指标体系，无法全面、准确地衡量环境税式支出在促进环境保护、推动经济可持续发展等方面的实际作用。对于企业享受税收优惠后的环保行为变化、污染物减排情况等缺乏跟踪和评估，难以判断税收优惠政策是否达到了预期的激励效果。某企业享受了环保设备投资税收抵免政策后，由于缺乏后续的评估机制，无法确定该企业是否真正将购置的环保设备投入使用，以及设备的使用是否有效减少了污染物排放。由于缺乏有效的评估机制，政府部门难以根据评估结果及时调整和完善环境税式支出政策，导致政策的针对性和有效性难以提高。部门协调困难：环境税式支出制度的实施涉及多个部门，如税务部门、环保部门、财政部门等，但目前各部门之间的协调配合存在问题。税务部门主要负责税收政策的执行和征管工作，对企业的财务状况和纳税情况较为了解，但在环保专业知识和对企业污染排放的监测方面存在不足；环保部门具有专业的环保技术和监测手段，能够准确掌握企业的污染排放情况，但在税收征管方面缺乏相应的权力和经验；财政部门负责资金的预算和分配，对环境税式支出的资金使用情况进行监管，但在政策的具体执行和对企业的实际情况了解方面存在一定的局限性。由于各部门之间信息沟通不畅、职责划分不明确，导致在环境税式支出政策的执行过程中，出现工作重复、推诿扯皮等现象，影响了政策的实施效率和效果。在对企业的环保项目进行审核时，税务部门和环保部门可能会要求企业提供相同或类似的资料，增加了企业的负担；在对环境税式支出资金的使用监管方面，财政部门和环保部门可能存在职责不清的情况，导致资金监管不到位。五、国外环境税式支出制度的经验借鉴5.1发达国家环境税式支出制度的实践发达国家在环境税式支出制度方面积累了丰富的实践经验，通过多样化的税收政策和措施，在环境保护和可持续发展方面取得了显著成效。以下将详细介绍美国、欧盟、日本等发达国家和地区的环境税式支出政策与实践经验。美国：美国的环境税式支出政策涵盖多个领域，形成了较为完善的体系。在能源领域，对可再生能源给予税收抵免。美国政府对太阳能、风能等可再生能源项目提供投资税收抵免，企业投资这些项目可按一定比例抵免应纳税额。对使用可再生能源生产电力的企业，给予生产税收抵免，根据发电量给予一定金额的税收抵免。这一政策有力地推动了可再生能源产业的发展，提高了可再生能源在能源结构中的比重。对购买节能设备的企业和个人给予税收优惠。企业购置节能设备可享受加速折旧、投资抵免等税收优惠政策，加速折旧允许企业在较短时间内将设备成本分摊到费用中，减少应纳税所得额；投资抵免则直接用投资金额的一定比例抵减应纳税额。对个人购买节能汽车，给予税收抵免或补贴，鼓励消费者购买节能型交通工具，减少能源消耗和污染物排放。美国还对企业开展的环保研发活动给予税收优惠，如税收减免、税收抵免等，鼓励企业加大对环保技术的研发投入，推动环保技术的创新和进步。欧盟：欧盟国家在环境税式支出方面注重税负转移和财政中性，同时采用多重税收与差别税收政策。许多欧盟国家实施了碳税，根据能源产品的碳含量征收税款，促使企业和个人减少碳排放。芬兰对能源产品征收碳税，税率根据燃料的含碳量确定，含碳量越高，税率越高。这使得企业在选择能源时，更加倾向于低碳能源，从而有效减少了二氧化碳排放。欧盟国家对能源及其产品实行多重征税和差别征税。丹麦、芬兰、瑞典等国对能源及能源产品征收消费税、碳税、硫税等多种税种。对含铅汽油和无铅汽油实行差别收费，鼓励消费者使用无铅汽油，减少铅污染。为保护本国工业的国际竞争力，欧盟各国对工业用能和家庭用能实行差别收费制度。瑞典对工业用电不收税，而对家庭用电要征收能税和碳税；德国对污水排放实行差别收费，污水排放不达标，则污水排放费按排放费费率100%征收，如果达标了，则污水排放费按排放费费率的25%征收。欧盟国家普遍实行专款专用制度，收缴上来的环境税往往专门用于改善环境的投资，确保环境税资金能够真正用于环境保护和污染治理项目。日本：日本的环境税式支出政策围绕能源、汽车、废弃物等多个领域展开，形成了较为系统的环境保护税收体系。在能源领域，日本实施碳税制度，课税对象涵盖原油、石油液化气、煤炭等所有化石燃料，课税方式采取附加税的方式，在现行的石油・煤炭税基础上附加征收按照二氧化碳排放量多寡确定的“地球温暖化对策特别税”（即碳税）。为避免税负激增，决定分阶段上调税率，并对特定部门给予免税、税收返还等优惠待遇。对购买低污染车辆的消费者给予税收优惠，如减免购置税、车船税等，鼓励消费者购买环保型汽车。对企业购置环保设备给予特别折旧待遇，企业购买二氧化碳减排设备或可再生能源生产设备，可享受购买价格30%的特别折旧待遇，税收减免的额度不能超过同一财务年度法人税的20%，超过部分的税款可以结转到下一年度继续抵扣。对中小企业购买此类设备，还提供减免购买价格7%的法人住民税的优惠待遇，激励中小企业开展环境保护活动。5.2对我国的启示发达国家在环境税式支出制度方面的成功实践，为我国完善环境税式支出制度提供了多方面的有益启示，涵盖制度设计、政策执行和配套措施等关键领域。制度设计方面：在税式支出形式上，我国应借鉴美国等发达国家的经验，丰富环境税式支出形式。除了现有的税收减免、优惠税率和税收抵免外，引入加速折旧、投资津贴、延期纳税等方式。对于环保企业购置的先进设备，允许其采用加速折旧的方法，在较短时间内将设备成本分摊到费用中，减少前期应纳税所得额，增加企业现金流，提高企业更新设备和进行技术改造的积极性。对于投资环保项目的企业，给予一定比例的投资津贴，直接提供资金支持，鼓励企业加大对环保领域的投资。为解决我国环境税式支出制度缺乏系统性和整体性的问题，应制定统一的环境税式支出战略规划，明确各税种在环境保护中的功能定位，加强不同税种之间的协调配合。对资源税、消费税、增值税等相关税种进行整合，使其在促进资源节约、减少污染排放等方面形成合力。在资源税方面，根据不同资源的稀缺程度和环境影响，合理调整税率，加强对资源开采和利用的调控；在消费税方面，进一步扩大对高污染、高耗能产品的征收范围，提高税率，强化税收调节作用；在增值税方面，完善对环保产业和资源综合利用产品的税收优惠政策，促进环保产业发展和资源循环利用。我国还应根据不同地区的经济发展水平、资源禀赋和环境承载能力，以及不同行业和企业的特点，制定差异化的环境税式支出政策。在经济欠发达且生态脆弱的地区，加大税收优惠力度，吸引企业投资环保项目，促进当地生态环境改善和经济可持续发展。对于高污染、高耗能行业，提高税收标准，加强税收约束，促使其加快转型升级；对于环保产业和新兴绿色产业，给予更多的税收优惠，支持其发展壮大。根据企业规模的大小，制定不同的税收优惠政策，对于小型企业，提供更加灵活和便捷的税收优惠方式，减轻其负担，鼓励其积极参与环境保护。政策执行方面：我国应借鉴发达国家的经验，明确环境税式支出政策的认定标准。由税务部门联合环保部门等相关机构，制定详细、明确的认定细则和操作指南，对享受税收优惠的企业和项目的条件、技术标准、环保要求等进行具体规定。对于资源综合利用产品，明确产品的原料来源、生产工艺、资源利用率等认定标准；对于环保设备，及时更新和完善《环境保护专用设备企业所得税优惠目录》，将新型环保设备纳入其中，并明确设备的性能指标和适用范围。通过明确认定标准，减少政策执行中的不确定性，提高政策的可操作性和公平性。为解决监管不到位的问题，我国应加强税务部门与环保部门之间的协作配合，建立健全信息共享机制和联合监管机制。税务部门和环保部门定期进行信息交流，共享企业的纳税申报信息、污染排放监测数据、环保设施运行情况等，实现信息互通、资源共享。共同开展对企业的环保核查和税收优惠资格审核工作，形成监管合力。利用大数据、云计算等现代信息技术，建立环境税式支出监管平台，对企业的环保行为和税收优惠享受情况进行实时监控和动态管理，提高监管效率和精准度。加强对环境税式支出资金使用的监管，确保资金专款专用，提高资金使用效益。为降低环境税式支出政策的执行成本，我国应加强政策宣传和培训，提高企业和社会公众对政策的知晓度和理解度。通过多种渠道，如税务网站、微信公众号、线下培训等，广泛宣传环境税式支出政策的内容、申请流程和优惠条件，为企业提供便捷的政策咨询服务。加强对税务人员的专业培训，提高其业务能力和执法水平，使其能够准确理解和执行环境税式支出政策。简化政策申请和审核流程，优化办税服务，提高政策执行效率。利用信息化手段，实现网上申报、在线审核等功能，减少企业的办税成本和时间成本。配套措施方面：我国应加快完善环境税式支出相关法律法规，制定专门的环境税式支出法规，明确环境税式支出的目标、原则、范围、形式、认定标准、监管措施等内容。对现有的税收法律法规中涉及环境税式支出的条款进行梳理和整合，消除法律规定之间的矛盾和冲突。制定具体的实施细则和操作办法，增强法律法规的可操作性。明确对环境税式支出的监管和评估职责、程序和标准，为环境税式支出制度的有效实施提供法律保障。为建立有效的评估机制，我国应借鉴发达国家的经验，构建科学合理的环境税式支出评估指标体系。从环境保护效果、经济发展影响、社会福利变化等多个维度，设置具体的评估指标。在环境保护效果方面，设置污染物减排量、环境质量改善程度等指标；在经济发展影响方面，设置环保产业发展规模、企业经济效益变化等指标；在社会福利变化方面，设置就业情况、居民生活质量改善等指标。定期对环境税式支出政策的实施效果进行评估，根据评估结果及时调整和完善政策，提高政策的针对性和有效性。我国应加强部门协调，明确税务部门、环保部门、财政部门等在环境税式支出制度实施中的职责分工。税务部门负责税收政策的执行和征管工作，加强对企业纳税申报的审核和监管；环保部门负责对企业的污染排放情况进行监测和评估，提供环保技术支持和专业意见；财政部门负责环境税式支出资金的预算安排和管理，加强对资金使用的监督。建立部门间的协调沟通机制，定期召开联席会议，共同研究解决环境税式支出制度实施过程中遇到的问题，形成工作合力。六、完善我国环境税式支出制度的建议6.1优化制度设计为充分发挥环境税式支出制度在环境保护和经济可持续发展中的作用，针对当前我国环境税式支出制度存在的问题，从丰富税式支出形式、增强政策系统性和针对性等方面对制度设计进行优化。丰富税式支出形式：在现有税收减免、优惠税率和税收抵免的基础上，积极引入加速折旧、投资津贴、延期纳税等多种税式支出形式。对于环保企业购置的大型环保设备，允许其采用加速折旧的方法，在设备投入使用的前几年多计提折旧，减少应纳税所得额，从而增加企业的现金流，使企业有更多资金用于技术研发和设备更新。对投资环保项目的企业给予投资津贴，根据项目的规模和环保效益，给予一定比例的资金补贴，直接降低企业的投资成本，提高企业投资环保项目的积极性。对于一些处于创业初期的环保企业，给予延期纳税的优惠，缓解企业的资金压力，帮助企业度过难关。增强政策系统性和整体性：制定统一的环境税式支出战略规划，明确各税种在环境保护中的功能定位。加强增值税、所得税、资源税、消费税等税种之间的协调配合，避免政策重叠或空白。对于资源综合利用企业，在增值税方面给予即征即退优惠，在企业所得税方面给予减计收入优惠，形成政策合力，共同促进资源综合利用产业的发展。建立环境税式支出政策的协调机制，定期对各税种的环境税式支出政策进行评估和调整，确保政策之间相互衔接、相互促进。提高政策针对性：根据不同地区的经济发展水平、资源禀赋和环境承载能力，制定差异化的环境税式支出政策。在生态脆弱的西部地区，加大对生态修复、清洁能源开发等项目的税收优惠力度，吸引更多的资金和技术投入到环境保护和生态建设中。针对不同行业的污染特点和环保需求，制定有针对性的税收政策。对化工行业，重点对其废气、废水处理项目给予税收优惠；对钢铁行业，加大对其固体废弃物综合利用项目的税收支持。根据企业规模的大小，提供不同的税收优惠方式。对于小型企业，简化税收优惠申请流程，提供更多的税收减免和税收抵免，减轻其负担，鼓励其积极参与环境保护。6.2加强政策执行为确保环境税式支出制度能够有效落实，充分发挥其在环境保护和经济发展中的作用，需从明确认定标准、加强监管力度、提高执行效率等方面入手，加强政策执行力度。明确认定标准：税务部门应联合环保部门等相关机构，制定详细、统一且具有可操作性的认定细则。对于资源综合利用产品，明确规定原料来源、生产工艺、资源利用率等具体认定标准。例如，对于以废旧塑料为原料生产塑料制品的企业，规定其原料中废旧塑料的最低占比，以及生产过程中资源回收利用率的具体指标，只有达到这些标准的企业才能享受资源综合利用税收优惠。对于环保设备，及时更新和完善《环境保护专用设备企业所得税优惠目录》，明确设备的性能指标、适用范围和技术标准。将新型的高效污水处理设备、超低排放的废气净化设备等纳入目录，并详细说明设备的关键技术参数和环保效果要求，使企业和税务部门在认定时能够有明确的依据。同时，建立动态调整机制，根据技术发展和行业变化，定期对认定标准进行评估和更新，确保标准的科学性和时效性。加强监管力度：建立税务部门与环保部门紧密协作的联合监管机制，实现信息共享和协同工作。税务部门负责对企业的纳税申报、财务状况等进行监管，环保部门则专注于对企业的污染排放、环保设施运行情况等进行监测和评估。双方定期交流企业的相关信息，共同开展对企业的环保核查和税收优惠资格审核工作。利用大数据、云计算等现代信息技术，搭建环境税式支出监管平台，对企业的环保行为和税收优惠享受情况进行实时监控和动态管理。通过该平台，税务部门可以实时获取环保部门提供的企业污染排放数据，与企业的纳税申报信息进行比对，及时发现异常情况。环保部门也可以了解企业的税收优惠享受情况，加强对享受优惠企业的监管。加强对环境税式支出资金使用的监管，确保资金专款专用。建立资金使用跟踪机制，对企业获得的税收优惠资金的流向和使用情况进行全程跟踪，防止资金被挪用或浪费。对违规使用资金的企业，依法严肃处理，追回违规资金，并取消其享受税收优惠的资格。提高执行效率：加强对税务人员和相关工作人员的专业培训，提高其业务能力和综合素质。培训内容涵盖环境税式支出政策的具体内容、认定标准、执行流程以及环保专业知识等方面。通过定期组织培训、案例分析和业务交流等活动，使工作人员能够准确理解和执行政策，提高工作效率和质量。简化政策申请和审核流程，优化办税服务。减少不必要的申报材料和审批环节，推行网上申报、在线审核等便捷方式，实现数据多跑路、企业少跑腿。建立快速响应机制，对企业的申请和咨询及时给予答复和处理，缩短审批时间，提高政策执行效率。加强政策宣传和解读，通过多种渠道，如税务网站、社交媒体、线下宣传活动等，广泛宣传环境税式支出政策的内容、申请流程和优惠条件，提高企业和社会公众对政策的知晓度和理解度。为企业提供详细的政策指南和咨询服务，帮助企业准确把握政策要点，顺利享受税收优惠。6.3完善配套措施完善的配套措施是确保环境税式支出制度有效实施的重要保障，针对当前我国环境税式支出制度配套措施存在的问题，需从健全法律法规、建立评估机制、加强部门协调等方面加以完善。健全法律法规：制定专门的环境税式支出法规，明确环境税式支出的目标、原则、范围、形式、认定标准、监管措施等内容。对现有税收法律法规中涉及环境税式支出的条款进行梳理和整合，消除法律规定之间的矛盾和冲突。制定具体的实施细则和操作办法，增强法律法规的可操作性。明确对环境税