我国环境税收制度法律问题剖析与优化路径探究

我国环境税收制度法律问题剖析与优化路径探究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景随着全球工业化和城市化进程的加速，环境问题日益严峻，成为制约经济可持续发展的重要因素。从全球范围来看，气候变化导致极端天气频繁出现，冰川融化、海平面上升威胁着众多沿海地区的生存；大气污染使得雾霾天气增多，危害人类呼吸系统健康；水污染导致水资源短缺和水生态系统破坏，影响农业灌溉和居民饮水安全；土壤污染则降低土壤肥力，影响农作物质量和产量。这些环境问题不仅对生态系统造成了严重破坏，也给人类的生存和发展带来了巨大挑战。在我国，环境问题同样不容乐观。传统污染物排放量仍然巨大，远超环境容量，部分地区环境质量难以达到国家规定标准。同时，新的环境问题不断涌现，如危险化学品污染、持久性有机污染物污染、电子垃圾污染等，这些污染物对人体健康的危害更为隐蔽和持久。水和大气环境问题尚未彻底解决，土壤污染问题又逐渐凸显，给环境保护工作带来了更大压力。环境问题已成为我国实现全面小康社会目标的瓶颈，严重制约了经济社会的可持续发展。为应对环境挑战，世界各国纷纷采取措施，其中环境税收制度作为一种重要的经济手段，受到了广泛关注。环境税收制度通过对污染、破坏环境的行为征收税费，以及对环保行为给予税收优惠，将环境成本纳入经济主体的决策考量，从而引导企业和个人减少污染排放，促进资源的合理利用和环境保护。许多发达国家在环境税收制度建设方面起步较早，已形成了相对完善的体系，并取得了显著成效。例如，荷兰的燃料使用税、废物处理税和地表水污染税，德国的矿物油税和汽车税，以及部分经济合作与发展组织成员国课征的二氧化碳税、噪音税等，都在各自国家的环境保护中发挥了重要作用。我国自改革开放以来，经济迅速发展，但也付出了一定的环境代价。长期以来，我国在环境保护方面主要依赖行政手段和排污收费制度，虽取得了一定成果，但也暴露出诸多问题，如监管成本高、效率低、缺乏长效激励机制等。为了更好地发挥税收在环境保护中的作用，我国于2018年1月1日正式开征环境保护税，取代了排污收费制度，迈出了环境税收制度改革的重要一步。然而，目前我国的环境税收制度仍存在诸多不完善之处，如税种单一、税率不合理、征收范围较窄、与其他环境政策缺乏有效协调等，难以充分满足环境保护和经济可持续发展的需求。1.1.2研究意义完善环境税收制度对于我国的环境保护、经济结构调整和税收法制建设具有重要的现实意义。在环境保护方面，合理的环境税收制度能够通过经济手段引导企业和个人减少污染排放，促进资源的节约和循环利用。对污染企业征收较高的环境税，增加其生产成本，使其为污染行为付出经济代价，从而激励企业采取环保措施，改进生产技术，降低污染物排放。对环保产业和绿色技术给予税收优惠，可鼓励更多资源投入到环保领域，推动环保产业的发展，提高环境保护的能力和水平。从经济结构调整角度看，环境税收制度改革有助于推动产业结构优化升级。通过对高污染、高耗能产业征收高额环境税，增加其运营成本，削弱其市场竞争力，促使这些产业加快转型升级步伐，淘汰落后产能。而对绿色、环保产业给予税收扶持，能引导资金、技术等生产要素向这些产业流动，促进其快速发展，从而推动经济结构向绿色、低碳、可持续方向转变。在税收法制建设方面，完善环境税收制度是健全我国税收法律体系的重要组成部分。目前我国环境税收相关法律法规还不够完善，存在一些法律空白和漏洞。加强环境税收制度的研究和立法工作，明确环境税的征收对象、税率、征收方式、税收优惠等内容，规范税收征管程序，有利于提高税收执法的规范性和透明度，增强税收法律的权威性和稳定性，促进税收法制建设的不断完善。1.2国内外研究现状国外在环境税收制度领域的研究起步较早，成果丰硕。在环境税收制度的概念与理论方面，庇古（ArthurCecilPigou）在《福利经济学》中提出“庇古税”理论，认为政府可通过征税或补贴来纠正经济活动中的外部性问题，这为环境税收制度奠定了重要理论基础。随着可持续发展理念的兴起，环境税收制度被视为实现可持续发展的重要经济手段，在理论研究中，更加注重环境税与经济、社会和环境系统的相互作用和协调发展。在实践研究上，许多发达国家的环境税收制度实践为研究提供了丰富素材。如荷兰构建了较为完善的环境税收体系，涵盖燃料使用税、废物处理税和地表水污染税等多个税种，其在环境治理方面取得的成效被广泛研究和借鉴。学者们通过对荷兰环境税收制度实施效果的评估，分析其在减少污染排放、促进资源合理利用等方面的作用机制和影响因素。美国在环境税收制度方面也有诸多实践，如对汽油征收较高的消费税，以减少能源消耗和温室气体排放。相关研究围绕美国环境税收政策对能源市场、交通运输行业以及消费者行为的影响展开，为其他国家制定类似政策提供参考。在环境税收制度的法律问题研究上，国外学者关注环境税收立法的原则、程序和法律框架。强调环境税收立法应遵循公平、效率、可持续发展等原则，确保税收制度的合法性和合理性。同时，研究环境税收征管中的法律问题，如税务机关与环保部门的协作机制、纳税人的权利与义务等。在完善措施方面，国外研究提出不断优化环境税收结构，根据环境治理目标和经济发展需求调整税种、税率；加强国际间的环境税收协调与合作，共同应对全球性环境问题，如在应对气候变化方面，探讨各国碳税政策的协调与统一。国内对于环境税收制度的研究随着我国环境问题的凸显和环境保护意识的增强而逐渐深入。在概念与理论方面，国内学者在借鉴国外理论的基础上，结合我国国情进行本土化研究。强调环境税收制度在我国经济社会发展中的重要性，认为它不仅是环境保护的手段，也是推动经济结构调整和产业升级的重要工具。在实践研究方面，我国自2018年开征环境保护税以来，成为国内研究的热点。学者们通过对环保税实施效果的实证分析，研究其对企业污染排放行为、产业结构调整以及地方财政收入的影响。研究发现，环保税的征收在一定程度上促使企业加大环保投入，减少污染物排放，但也面临一些问题，如部分企业环保意识不强，税收征管难度较大等。在环境税收制度的法律问题研究上，国内关注环境税收法律体系的完善，认为我国目前环境税收相关法律法规存在体系不完善、法律层级较低等问题。同时，探讨环境税收征管中的法律责任和执法监督问题，以确保环境税收制度的有效实施。在完善措施方面，国内研究提出扩大环境税征收范围，将更多的污染物和破坏环境的行为纳入征税范围；合理调整税率结构，提高环境税的调节力度；加强环境税收与其他环境政策的协同配合，形成环境保护的政策合力。此外，还强调加强环境税收宣传教育，提高纳税人的环保意识和纳税遵从度。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国环境税收制度的法律问题并提出完善建议。文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛搜集国内外关于环境税收制度的学术著作、期刊论文、研究报告、政策文件等资料，对环境税收制度的相关理论和研究成果进行系统梳理。从庇古的“庇古税”理论到现代可持续发展理念下环境税收制度的发展，从国外成熟的环境税收体系实践到国内环境税收制度的改革探索，全面了解环境税收制度的理论渊源、发展历程和研究现状，为后续研究提供坚实的理论支撑和丰富的研究思路。在梳理国外研究成果时，深入分析荷兰、德国、美国等国家环境税收制度的具体内容、实施效果和经验教训，以便更好地借鉴国际先进经验。在研究国内现状时，详细研读我国相关政策文件和学术研究，准确把握我国环境税收制度的发展脉络和存在问题。案例分析法为研究提供了现实依据。以赣州和龙川环境保护税行政公益诉讼案为典型案例，深入剖析案件的背景、过程和判决结果。分析在这些案例中，环境税收制度在实施过程中暴露出的问题，如税收征管部门与环保部门的协作机制不完善、纳税人对环境税收政策的理解和执行偏差、环境税收法律责任的界定和追究等问题。通过对具体案例的分析，更直观、具体地认识环境税收制度在实践中的运行情况，发现其中的法律漏洞和不足之处，为提出针对性的完善建议提供实践参考。比较研究法用于对比国内外环境税收制度。一方面，对国外发达国家如荷兰、德国、美国等的环境税收制度进行深入研究，分析其税种设置、税率结构、征收范围、税收优惠政策以及税收征管等方面的特点和成功经验。荷兰完善的环境税收体系涵盖多个领域，对我国扩大环境税征收范围具有借鉴意义；德国对能源相关税种的设置和管理，为我国优化能源领域环境税收政策提供思路。另一方面，对比国内不同地区环境税收制度的实施情况，分析其差异和产生原因。通过比较研究，找出我国环境税收制度与国际先进水平的差距，以及国内不同地区在制度实施过程中的优势和不足，从而为我国环境税收制度的完善提供有益的参考和启示。1.3.2创新点本研究在视角和内容上具有一定创新之处。在研究视角上，采用多学科交叉的方法，融合法学、经济学和环境科学等多学科知识对环境税收制度进行分析。从法学角度，深入研究环境税收制度的法律体系构建、税收征管的法律规范、纳税人的权利与义务等法律问题；从经济学角度，运用外部性理论、可持续发展理论等分析环境税收制度对经济主体行为的影响、对产业结构调整和经济增长方式转变的作用；从环境科学角度，探讨环境税收制度与环境治理目标的契合度，如何根据环境科学的监测和评估结果优化环境税收制度。这种多学科交叉的研究视角，能够更全面、深入地理解环境税收制度的本质和运行机制，为解决环境税收制度中的复杂问题提供更综合的思路。在研究内容上，结合最新的案例和政策动态提出完善我国环境税收制度的建议。以赣州和龙川环境保护税行政公益诉讼案等最新案例为依据，分析当前环境税收制度在实践中出现的新问题，使研究更具现实针对性。关注国家最新的环境税收政策动态，如税收优惠政策的调整、征收范围的潜在扩大等，将这些动态因素纳入研究范围，提出更符合时代发展需求的完善建议。在提出完善环境保护税征收范围的建议时，结合当前国家对挥发性有机物（VOCs）等污染物治理的重视，建议将其纳入环境保护税征收范围，以更好地发挥环境税收制度在环境保护中的作用。二、环境税收制度的理论基础2.1环境税收制度的概念与内涵环境税收制度是指政府为了实现特定的环境保护目标、筹集环境保护资金、强化纳税人环境保护行为而建立的一系列税种以及采取的各种税收措施的制度。它是税收体系中与生态环境、自然资源利用和保护有关的各种税种和税目的总称，不仅包括为环保而特定征收的各种税，还包括为环境保护而采取的各种税收措施。从广义上讲，环境税收制度涵盖了多个方面。排污税是其中重要的组成部分，它是对污染源或污染行为征收的税费。比如二氧化硫税，是针对企业向大气中排放二氧化硫的行为征税，旨在促使企业减少二氧化硫排放，降低酸雨等环境问题的发生概率。水污染税则是对企业或个人向水体排放污染物的行为征收，激励其采取污水处理措施，保护水资源。产品税也是环境税收制度的重要税种。它是一种间接税，通常用于难以直接监测污染源的情况下。例如碳税，可对产品本身或者其中含有的碳含量进行征收，通过提高含碳产品的成本，引导消费者减少对高碳产品的消费，鼓励企业研发和生产低碳产品，从而减少二氧化碳等温室气体的排放，缓解全球气候变暖。对每单位高污染、高耗能产品征收产品税，能促使企业改进生产工艺，降低产品的环境危害。资源税同样在环境税收制度中占据关键地位。它是以各种应税自然资源为课税对象，为了调节资源级差收入并体现国有资源有偿使用而征收的一种税。资源税在理论上可区分为对绝对矿租课征的一般资源税和对级差矿租课征的级差资源税，体现在税收政策上即“普遍征收，级差调节”。我国对原油、天然气、煤炭等矿产资源征收资源税，促使企业合理开发利用资源，提高资源利用效率，减少资源浪费，保护自然资源生态环境，实现代际公平的可持续发展。此外，环境税收制度还包括其他基于环保目的而采取的税收调节措施，如税式支出（税收减免）、税收差别等。对环保产业和绿色技术研发企业给予税收减免，降低其经营成本，鼓励更多资源投入到环保领域，推动环保产业的发展；对污染较大的企业或产品适用较高的税率，增加其生产经营成本，抑制其污染行为。2.2环境税收制度的特征环境税收制度具有多个显著特征，这些特征使其在环境保护和经济调节中发挥着独特作用。环保目标性是环境税收制度的核心特征。环境税收制度以环境保护为首要目标，通过税收手段引导经济主体的行为，减少对环境的破坏和污染。对高污染、高耗能企业征收高额环境税，促使其改进生产工艺，降低污染物排放；对环保产业和绿色技术给予税收优惠，鼓励其发展壮大，从而推动整个社会向绿色、可持续方向发展。这种以环保为导向的税收制度，与传统税收制度主要以财政收入为目的有明显区别。调节性也是环境税收制度的重要特征。它通过税收政策对经济主体的行为进行调节，实现资源的合理配置和环境的有效保护。当对某类污染行为征收高额环境税时，企业为降低成本，会主动采取措施减少污染排放，如投资环保设备、改进生产技术等。税收优惠政策能引导企业和个人积极参与环保行动，如对购买新能源汽车给予税收减免，可刺激消费者购买新能源汽车，减少传统燃油汽车的使用，从而降低尾气排放，改善空气质量。法定性是环境税收制度的基本属性。环境税收制度依据国家法律法规设立和实施，税收的征收主体、征收对象、税率、征收程序等都由法律明确规定。我国《环境保护税法》对环境保护税的纳税人、征税对象、计税依据、税率等作出了详细规定，确保了环境保护税征收的合法性和规范性。法定性使环境税收制度具有权威性和稳定性，保障了税收政策的有效实施。强制性同样是环境税收制度的关键特征。税收是国家凭借政治权力强制征收的，纳税人必须依法纳税，否则将受到法律制裁。对于应缴纳环境税的企业和个人，若未按照规定缴纳税款，税务机关将依法采取强制措施，如责令限期缴纳、加收滞纳金、罚款等。这种强制性保证了环境税收制度的有效执行，确保经济主体为其污染和破坏环境的行为承担相应的经济责任。无偿性是环境税收制度的固有特性。纳税人缴纳环境税后，国家无需向其支付任何报酬或代价。企业缴纳的环境保护税，是为其污染环境的行为付出的代价，国家将这些税收收入用于环境保护和生态建设等公共事业，而不会直接返还给纳税人。无偿性体现了税收的本质特征，也是环境税收制度能够有效发挥作用的重要保障。2.3环境税收制度建立的理论依据2.3.1外部性理论外部性是指一个经济主体的行为对其他经济主体或环境造成的影响，且这种影响未在市场价格中得到反映。环境问题是典型的负外部性表现，企业或个人在生产、消费过程中，往往为了追求自身利益最大化，忽视其行为对环境造成的负面影响，将污染成本转嫁给社会，导致社会边际成本大于私人边际成本，资源配置偏离最优状态。以工业生产中的水污染为例，企业在生产过程中向河流排放污水，降低了水体质量，影响了周边居民的生活用水安全，破坏了水生态系统，增加了社会在治理水污染、保障居民用水安全以及修复水生态系统等方面的成本。但企业在决策生产规模和产量时，仅考虑自身的生产成本，并未将这些外部成本纳入考量，从而导致过度生产和污染排放，使资源配置效率降低。环境税收制度是纠正环境问题外部性的重要手段，其核心原理是“庇古税”理论。政府通过对产生负外部性的经济主体征收环境税，将外部成本内部化，使企业或个人在进行经济决策时，不得不考虑其行为对环境造成的成本，从而促使其调整生产和消费行为，减少污染排放，实现资源的有效配置。仍以上述水污染企业为例，政府对其征收水污染税，增加了企业的生产成本。为了降低成本、提高利润，企业可能会采取一系列环保措施，如投资建设污水处理设施，对污水进行净化处理后再排放；改进生产工艺，采用更环保的生产技术，从源头上减少污水产生量；或者减少生产规模，降低污水排放总量。这些措施不仅有助于减少水污染，还能促使企业在市场竞争中更加注重环保，推动整个行业向绿色、可持续方向发展。通过环境税收制度，将原本由社会承担的污染成本转化为企业的内部成本，引导企业在追求自身利益的同时，兼顾社会环境利益，实现了外部性的内部化，促进了资源的合理配置和环境的有效保护。2.3.2公共物品理论公共物品具有非竞争性和非排他性的特征。环境资源作为一种典型的公共物品，在消费过程中，一个人的使用不会减少其他人对其的使用，如清新的空气、良好的生态环境等，每个人都可以共同享受，且无法排除他人享用。同时，环境资源的供给成本较高，很难通过市场机制由私人提供，容易出现“搭便车”现象，即个人不愿意为环境资源的保护和改善付费，却希望享受其他人提供的环境福利。由于环境资源的公共物品属性，市场机制在环境资源配置中往往会失灵。在没有政府干预的情况下，企业和个人缺乏保护和改善环境的动力，导致环境资源的供给不足或过度使用。例如，森林资源不仅为人们提供木材等经济产品，还具有保持水土、调节气候、涵养水源、维护生物多样性等生态服务功能。但由于森林资源的公共物品属性，一些企业和个人为了获取短期经济利益，过度砍伐森林，而对森林资源的保护和培育投入不足，导致森林面积减少、生态功能退化，影响了整个社会的生态环境和可持续发展。环境税收制度在解决公共物品供给问题中发挥着重要作用。政府通过征收环境税，筹集资金，用于环境保护和生态建设，弥补了市场在环境资源供给方面的不足。这些资金可用于建设污水处理厂、垃圾处理设施等环保基础设施，改善环境质量；投入到生态修复项目中，恢复受损的生态系统；支持环保科研和技术创新，提高环境保护的能力和水平。政府还可以通过环境税收政策，引导企业和个人的行为，促进环境资源的合理利用和保护。对环保企业给予税收优惠，鼓励其加大对环保技术研发和应用的投入，提高环保产业的竞争力；对高污染、高耗能企业征收高额环境税，限制其生产规模和污染排放，促使其转型升级。通过这些措施，环境税收制度能够有效地解决公共物品供给问题，促进环境资源的有效配置和可持续利用，实现社会整体福利的最大化。2.3.3可持续发展理论可持续发展理论强调经济、社会和环境的协调发展，追求代际公平，即当代人在满足自身需求的同时，不损害后代人满足其需求的能力。在可持续发展理念下，环境不再被视为经济发展的外在约束，而是与经济、社会相互依存、相互促进的有机整体。环境税收制度作为实现可持续发展的重要经济手段，具有重要的指导意义。它通过对污染行为征税和对环保行为给予税收优惠，调节经济主体的行为，促进资源的合理利用和环境保护，实现经济、社会和环境的协调发展。在促进代际公平方面，环境税收制度能够确保当代人承担起保护环境的责任，避免将环境成本转嫁给后代人。对不可再生资源的开采征收高额资源税，提高资源开采成本，促使企业和个人更加珍惜和合理利用这些资源，减少资源的浪费和过度开采。这有助于保护自然资源的存量，为后代人留下足够的资源，保障他们的发展需求。对污染企业征收环境税，促使其减少污染排放，降低对环境的破坏，减少了未来环境治理的成本和难度，为后代人创造良好的生态环境。在推动可持续发展方面，环境税收制度能够引导经济结构调整和产业升级。对高污染、高耗能产业征收高额环境税，增加其生产成本，削弱其市场竞争力，促使这些产业加快转型升级步伐，淘汰落后产能。对绿色、环保产业给予税收扶持，能引导资金、技术等生产要素向这些产业流动，促进其快速发展，推动经济结构向绿色、低碳、可持续方向转变。鼓励企业研发和采用环保技术，对环保技术研发企业给予税收减免，降低其研发成本，提高其研发积极性，促进环保技术的创新和应用，推动整个社会的可持续发展。环境税收制度通过调节经济主体的行为，在促进代际公平和可持续发展方面发挥着重要作用，是实现可持续发展目标的重要制度保障。三、我国环境税收制度的现状与案例分析3.1我国环境税收制度的发展历程我国环境税收制度的发展是一个逐步探索和完善的过程，经历了从早期的排污收费制度到环境保护税立法的重要变革，这一历程反映了我国在环境保护领域不断强化经济手段运用的决心和努力。20世纪70年代末，我国确立了排污收费制度，这是我国环境经济政策的初步尝试。该制度以污染排放者为主要缴费人，目的是让排污者承担监控排污的成本以及解决污水的费用，主要负责部门为环境保护部门。1982年，我国首次发布《征收排污费暂行办法》，正式开启对排污行为的收费工作。这一阶段，排污收费制度处于初步实施阶段，对于遏制环境污染的加剧起到了一定作用，但在收费标准、征收范围和征管力度等方面还存在诸多不足。随着经济的发展和环境问题的日益突出，排污收费制度不断改革完善。2003年开始实施《排污费征收使用管理条例》等系列法规规章，实现了从单因子浓度超标收费向多因子总量收费的转变，并提高了收费标准。2014年国家发改委发布《关于调整排污费征收标准等有关问题的通知》，进一步提高了主要污染物的排污费。通过这些改革，排污收费制度在筹集环保资金、促进企业污染治理等方面发挥了重要作用，但由于其自身存在执法刚性不足、行政干预较多、强制性和规范性较为缺乏等问题，难以满足日益严峻的环境形势的需求。2007年6月，关于环境保护税的研究工作正式启动，标志着我国环境税收制度改革进入新的阶段。2008年，自然环境质量下滑，环境污染问题愈发严重，两会期间全国政协委员提交议案建议试点环境税。2009年，提出推进环保税的路线图和时间表。2011年10月，国务院发布《关于加强环境保护重点工作的意见》，提出抓紧研究立法和开展试点深化环境保护税费改革。这些举措为环境保护税的提出构建了大致框架。2013年11月，党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，要求加快资源税改革，“费改税”的提出表明我国对环境保护的重视和政策的不断成熟。2015年我国经济发展进入新阶段，产业结构转型，经济增速回落，为环境保护税的实施提供了契机。2016年12月，《中华人民共和国环境保护税法》经全国人大常委会表决通过，这是我国首部专门体现“绿色税制”的单行税法。2018年1月1日，该法在全国范围内正式实行，并在同年4月进行了环保税的首次征收。至此，环境保护税正式取代排污收费制度，我国环境税收制度实现了重大变革。环境保护税的开征，是我国环境税收制度发展的重要里程碑。它以法律形式确定了环境保护税的纳税人、征税对象、计税依据、税率等关键要素。在纳税人方面，规定在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者为环境保护税的纳税人。征税对象包括大气污染物、水污染物、固体废物和噪声四类应税污染物。计税依据按照污染物排放量折合的污染当量数、固体废物的排放量、超过国家规定标准的分贝数等确定。税率则由省、自治区、直辖市人民政府在规定税额幅度内提出，报同级人民代表大会常务委员会决定，并报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。环境保护税按照税负平移原则进行环境保护费改税，同时对排污收费政策进行改良，如取消超浓度、超总量加倍征收规定，对目前不易监测的污染物因子暂不纳入征税范围。按照“污染者负担原则”科学确定纳税人和税额标准，对城乡污水集中处理、城乡生活垃圾集中处理场所符合国家和地方标准的排放行为不征税，只对其超标准排放的行为才征税；对农业生产（规模化养殖除外）、移动污染源、符合规定的固体废物综合利用等暂免征税。按照便利征管原则合理确定税基，先选择防治任务繁重、技术标准成熟的收费项目平移作为税目征税。按照减少污染物排放原则科学设计税收减免，包括五种免税情形和二档优惠税率。3.2我国现行环境税收制度的主要内容我国现行环境税收制度以环境保护税为核心，同时在其他相关税种中也包含一定的环保因素。环境保护税是我国为了保护和改善环境，减少污染物排放，推进生态文明建设而设立的税种。根据《中华人民共和国环境保护税法》，其纳税人是在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者。但企业事业单位和其他生产经营者向依法设立的污水集中处理、生活垃圾集中处理场所排放应税污染物，以及在符合国家和地方环境保护标准的设施、场所贮存或者处置固体废物的，不属于直接向环境排放污染物，不缴纳相应污染物的环境保护税。环境保护税的征税对象为大气污染物、水污染物、固体废物和噪声。其中，大气污染物包括二氧化硫、氮氧化物、颗粒物等44类；水污染物分为第一类水污染物10类，如总汞、总镉等，和其他类水污染物55类，如悬浮物、化学需氧量等；固体废物涵盖煤矸石、尾矿、危险废物等；噪声仅指在工业生产活动中产生的干扰周围生活环境的声音，且目前只有工业噪声一个税目，取消了原排污费中对建筑施工噪声的征收项目。在税率方面，环境保护税实行定额税率。应税大气污染物和水污染物的具体适用税额的确定和调整，由省、自治区、直辖市人民政府统筹考虑本地区环境承载能力、污染物排放现状和经济社会生态发展目标要求，在规定的税额幅度内提出，报同级人民代表大会常务委员会决定，并报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。目前，大气污染物税额幅度为每污染当量1.2元至12元，水污染物税额幅度为每污染当量1.4元至14元。计税依据按照不同的应税污染物有不同的确定方式。应税大气污染物和水污染物按照污染物排放量折合的污染当量数确定；应税固体废物按照固体废物的排放量确定；应税噪声按照超过国家规定标准的分贝数确定。应税大气污染物、水污染物的污染当量数，以该污染物的排放量除以该污染物的污染当量值计算。每一排放口或者没有排放口的应税大气污染物，按照污染当量数从大到小排序，对前三项污染物征收环境保护税；每一排放口的应税水污染物，区分第一类水污染物和其他类水污染物，按照污染当量数从大到小排序，对第一类水污染物按照前五项征收环境保护税，对其他类水污染物按照前三项征收环境保护税。在税收减免方面，环境保护税有多种情形。农业生产（不包括规模化养殖）排放应税污染物的；机动车、铁路机车、非道路移动机械、船舶和航空器等流动污染源排放应税污染物的；依法设立的城乡污水集中处理、生活垃圾集中处理场所排放相应应税污染物，不超过国家和地方规定的排放标准的；纳税人综合利用的固体废物，符合国家和地方环境保护标准的；国务院批准免税的其他情形，暂予免征环境保护税。纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之三十的，减按百分之七十五征收环境保护税；纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之五十的，减按百分之五十征收环境保护税。除环境保护税外，我国其他相关税种中也存在一定的环保因素。资源税对各种应税自然资源征收，其目的之一是调节资源级差收入，体现国有资源有偿使用，促进资源合理开发利用。我国对原油、天然气、煤炭等矿产资源征收资源税，随着资源税改革的推进，从价计征范围不断扩大，有利于提高资源利用效率，减少资源浪费。消费税对部分高耗能、高污染和奢侈性消费品征收，如对木制一次性筷子、实木地板征收消费税，有助于减少木材消耗，保护森林资源；对成品油征收消费税，在一定程度上可抑制能源消耗，减少污染物排放。车辆购置税和车船税也包含环保因素。对新能源汽车给予车辆购置税减免和车船税优惠政策，鼓励消费者购买新能源汽车，减少传统燃油汽车的使用，从而降低尾气排放，改善空气质量。3.3典型案例分析3.3.1江西省赣州市环境保护税行政公益诉讼案在江西省赣州市，市税务局本级监管的15个房地产开发项目在建工程、2个快速路市政在建工程及8个公共停车场建设工程项目，工程施工单位存在未依法申报缴纳环境保护税的情况，导致应收税款未及时足额入库，损害了国家利益。这一问题的出现，主要是由于《中华人民共和国环境保护税法》颁布时间较短，许多企业对这一新税种缺乏了解，未主动申报税收。2020年6月，赣州市人民检察院在与住建、环保部门工作沟通时，敏锐地察觉到在环境保护税方面可能存在漏征现象，遂于7月决定立案调查。检察机关通过多渠道收集证据，从市税务局调取了2018年以来环境保护税的征收情况及明细表，从市住建部门调取了市本级监管工程项目表，从市生态环境部门调取了企业减排措施情况材料。经过对这些材料的仔细比对，发现赣州市税务局监管的25个房产开发建设工程项目未依法缴纳环境保护税。通过实地了解，确认这些项目均存在施工扬尘问题。根据《中华人民共和国环境保护税法》《财政部税务总局生态环境部关于明确环境保护税应税污染物适用等有关问题的通知》《江西省环境保护税核定计算管理办法(试行)》规定，建筑扬尘属于应税大气污染物，建筑施工企业应按照一般性粉尘税目实行核定计算办法申报缴纳环境保护税。2020年8月7日，赣州市院主动与市税务局进行沟通交流，围绕环境保护税的立法意义、全市环境保护税征收情况、外地经验做法等内容展开深入探讨，并达成共识。8月20日，赣州市院向市税务局公开宣告送达检察建议，建议其追缴涉案建设工程项目的环境保护税，并进行全面排查，对未按照规定办理纳税申报的行为进行处罚。同时，加强与生态环境、住建等相关部门在征收管理方面的协作配合，强化数据共享，推动建立分工协作机制。市税务局收到检察建议书后高度重视，立即组织开展专项清查、补报工作。对案涉的25个工程项目共征收环境保护税35.35万元、滞纳金2.86万元。针对辖区内企业对环保税了解不多、主动申报较少的情况，市税务局以本案为契机，采取多种方式加强宣传。召开纳税人座谈会，面对面为纳税人讲解环境保护税法；上门走访重点工程纳税人，做到户户见面，仅市区就覆盖纳税人800多户。此外，市税务局还加强与生态环境、住建、财政等部门的沟通协作，完善涉税基础信息共享，建立环境保护税纳税人税源清册，实现了环境保护税的依法有序规范征缴。针对全市范围内普遍存在的落实征收环境保护税不到位的问题，赣州市院在辖区部署开展专项行动。11个基层检察院向当地税务机关发出诉前检察建议，8个基层检察院通过诉前磋商等方式依法开展监督。通过这些举措，2020年1-9月，全市环境保护税入库5670万元，在全省占比21.7%，同比增长98.7%，收入总量、增量和增幅均居全省第一。3.3.2龙川县检察院办理的环境保护税国有财产领域公益诉讼案件2021年11月，广东省河源市龙川县人民检察院在履行公益诉讼检察职责时发现，龙川县监管建设工程项目存在未缴纳环境保护税的问题，应收税款未及时足额入库，导致环境保护税流失，侵害了国家利益和社会公共利益。自2018年1月1日《中华人民共和国环境保护税法》公布实施以来，由于职能部门对该税法宣传不够，纳税人对环保税政策不了解，未能主动申报缴纳，行政机关也未积极催报催缴，使得国家税款未能及时入库的情形较为普遍。龙川县院通过调查发现，龙川县环境保护税存在较大范围漏征现象。从报建建筑工程施工单位来看，根据龙川县住房和城乡建设局提供的《建筑工程施工许可报建信息传递表（2018-2019年）》《建筑工程施工许可报建信息表（2020年）》与龙川县税务局提供的《2018年1月-2021年9月环境保护税入库台账》对比，2018年至2020年，涉及单位建设项目建筑公司有77个，其中76个项目建筑公司未缴纳环境保护税，只有一个项目公司缴纳了2018年、2019年的环境保护税，2020年未缴纳；涉及个人建设项目施工单位有63个均未缴纳环境保护税。从征收的应税污染物来看，存在不平衡的情况。2018年1月-2021年9月只对大气污染物、噪声征收了环境保护税，且噪声仅征收了2家公司的环境保护税。2021年12月，龙川县院向龙川县税务局发出诉前检察建议，建议其依法对未缴纳环境保护税的建设工程项目进行追缴，责令施工单位限期改正并按照规定期限办理纳税申报，保障环境保护税税款及时足额入库。同时，建议加强环境保护税征收稽查力度，对本行政区域内的建设工程项目进行全面排查，加强与生态环境、住建等相关部门在环境保护税征管方面的协作配合；建设完善涉税信息共享平台，强化数据共享，保障环境保护税征收到位，防止国有财产流失。税务机关收到检察建议书后高度重视，针对检察建议书的内容进行查漏补缺，立行立改。龙川县院与税务部门共同协商解决税收监管执法难点，依法采取有效措施责令涉案纳税人限期缴纳环保税。截至目前，龙川县院督促辖区税务部门追缴入库环境保护税税款及滞纳金63.64万元。该案的成功办理，推动了《环境保护税法》的全面落实，促使税务机关完善税收征管机制。结案后，龙川县院与税务部门召开联席会议，双方就建立沟通协作、加强税收征管工作进行探讨交流学习，并签订了沟通协作机制。3.3.3案例总结与启示这两个案例反映出我国环境税收制度在实施过程中存在一些问题。一方面，纳税人对环境税收政策的了解不足，导致纳税意识淡薄，主动申报纳税的积极性不高。许多企业因不熟悉新的环境保护税政策，未能及时履行纳税义务，造成税款漏征漏缴。另一方面，税收征管部门与环保部门之间的协作机制不够完善，存在信息沟通不畅、数据共享不及时等问题。在环境税征收过程中，税务部门需要环保部门提供污染物监测数据等信息，但由于双方协作不到位，影响了税收征管的效率和准确性。从案例中可以得出以下启示：一是要加强环境税收政策的宣传和培训。通过多种渠道，如举办纳税人座谈会、上门走访、线上宣传等方式，向企业和社会公众广泛宣传环境税收政策，提高纳税人对环境税的认识和理解，增强纳税意识，促使其主动申报纳税。二是要强化环境税收征管力度。税务部门应加强对环境税的征收稽查，建立健全税源监控体系，对未按规定申报纳税的企业依法进行追缴和处罚。同时，要加强对税收征管人员的培训，提高其业务能力和执法水平。三是要完善税收征管部门与环保部门的协作机制。建立涉税信息共享平台，实现税务部门与环保部门之间的信息实时共享。加强双方在征收管理、监测执法等方面的协作配合，形成工作合力，共同推进环境税收制度的有效实施。四、我国环境税收制度存在的法律问题4.1税收客体规定不合理我国环境保护税的税收客体存在一定的不合理性，主要体现在征税对象定义不明确和应税污染物范围狭窄这两个方面。根据《环境保护税法》第二条，环境保护税的税收客体是“直接向环境排放应税污染物”。然而，该法并未对“直接排放”作出明确解释，仅通过反向列举的方式规定了不属于直接排放、无需缴纳环境保护税的行为。这就导致在实际操作中，对于“直接排放”的理解存在模糊地带。若严格按照法律条文解释，企业利用自备的环保专用设备或污染处理装置后向环境进行排放的行为也可能被认定为“直接排放”，需缴纳环境保护税。这种解释不仅在文义上存在不妥之处，更不利于激发企业通过技术创新、购置环保设备等方式从源头处理污染物的积极性。企业进行源头治理需要投入大量资金和技术，若投入后仍不能减轻税收负担，企业将缺乏动力进行相关投入，这对于保护和改善环境的立法目的实现极为不利，可能导致污染治理上的企业投入缺位。环境保护税法第三条对于应税污染物的范围规定较为狭窄。实际生效的条文删去了征求意见稿第三条第一款中的“其他污染物”，使得应税污染物仅包括大气污染物、水污染物、固体废物和噪声四类。由于法律对应税范围进行了严格限制，实践中其他会对环境造成负面影响的污染物排放不在环境保护税法的应税范围内。在环境保护税法出台前引发热议的碳税以及光污染等新型污染物，均未被纳入规定。随着经济的发展和科技的进步，新的污染物不断出现，如微塑料污染、抗生素残留污染等。这些新型污染物对生态环境和人类健康的危害逐渐显现，但由于不在现有环境保护税的应税范围内，无法通过税收手段进行有效规制。税收客体范围仅限制在法律明确规定的几种类型，在很大程度上阻碍了环境保护税法在保护和改善环境、减少污染物排放方面作用的充分发挥。4.2税率设置过低税率是税收制度的核心要素之一，它直接影响着税收的调节作用和政策效果。我国现行环境税收制度中，环境保护税实行定额税率。对于应税大气污染物和水污染物，税额幅度为每污染当量1.2元至12元，水污染物税额幅度为每污染当量1.4元至14元，具体适用税额由省、自治区、直辖市人民政府在规定幅度内确定。固体废物和噪声则实行全国统一的定额税率，如煤矸石每吨5元，尾矿每吨15元，危险废物每吨1000元；工业噪声按超标分贝数，每月350元至11200元不等。这种税率设置未能充分体现“污染者负担”原则。根据“污染者负担”原则，污染物的排放者承担的税负应当等于其排放行为对外界环境产生的负外部性以及政府为纠正这种负外部性需要额外承担的环境治理支出。然而，当前各省市确定的环境保护税税率水平相对较低，难以覆盖政府的环境治理支出。相关学者采用环境治理成本分摊法测算发现，各省市对应税大气污染物和水污染物的税额标准设置远低于最优税率。较低的税率使得企业缴纳的环境保护税不足以反映其污染行为对环境造成的实际损害，企业无需承担全部的环境成本，这与“污染者负担”原则的要求存在差距。税率过低导致企业缺乏减排动力。在市场经济条件下，企业以追求利润最大化为目标，在进行生产决策时，会对成本和收益进行权衡。当环境税税率较低时，企业缴纳的环境税成本低于其研发污染治理技术、购置环境保护专用设备等可能产生的机会成本。例如，某企业若投资购置先进的污染处理设备，需一次性投入大量资金，且设备运行和维护成本也较高；而按照当前较低的环境税税率，其缴纳的环境税相对较少。在这种情况下，企业从经济利益角度出发，往往没有动力去进行减排投入，而是继续维持原有的生产方式和污染排放水平。从税收的诱导规制功能来看，较低的税率难以实现以税治污的立法目的。税收作为一种重要的经济调节手段，应通过税率的设置引导企业的行为。环境税的目的是促使企业减少污染物排放，保护环境。但当税率过低时，企业不会因为污染排放而承受较大的经济压力，税收对企业污染行为的约束和引导作用就无法有效发挥。企业不会因为担心高额的环境税成本而主动改进生产工艺、加强污染治理，从而难以实现减少污染物排放、保护和改善环境的目标。在当前环境形势严峻的背景下，过低的环境税税率无法有效激励企业改变生产行为，推动绿色发展。为了更好地发挥环境税收制度在环境保护中的作用，需要对税率进行合理调整，提高税率水平，使其更能体现“污染者负担”原则，增强对企业减排的激励作用，从而实现以税治污的目的。4.3税收特别措施存在不足税收特别措施是税法规制性特征的重要体现，是除税率之外另一项对于纳税人行为具有诱导规制作用的税收要素。税收特别措施分为税收优惠措施和税收重课措施，我国环境税收制度在这两方面均存在一定问题。在税收优惠措施方面，目前的设置不够合理。税收优惠措施旨在鼓励和促进纳税人的环保行为，企业为环保采取措施需要付出成本，合理的税收优惠能为其提供经济动因激励。根据经济学原理，理性人在决策时会考虑边际量，只有当企业应纳税额的减少额度高于其采取相关环保技术或购置环保设备的边际成本时，企业才会有动力去研发相关污染治理技术或购置环境保护专用设备。我国《环境保护税法》第十三条规定了环境保护税的减征情形，即纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之三十的，减按百分之七十五征收环境保护税；纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之五十的，减按百分之五十征收环境保护税。然而，这种税制设计仅包含两档减征，两个减征档次之间差距过大。从第一档进入第二档减征，企业需要投入大量成本进行技术跨越，而很多企业自身可能无法达成这样的技术跨越。例如，某企业通过现有技术已经实现减排30%，若要达到第二档减征要求的减排50%，可能需要投入巨额资金用于研发新技术、购置新设备，且技术研发存在不确定性，企业可能因担心投入无法获得相应回报而没有动力进行技术创新。这使得税收优惠措施对企业环保行为的激励作用大打折扣，无法充分调动企业加大环保投入的积极性。我国环境税收制度还缺乏税收重课措施。税收重课措施是对污染严重、破坏环境行为的一种严厉税收惩罚手段，通过提高其税收负担，促使企业减少污染和破坏环境的行为。目前我国环境税收制度中，对于那些高污染、高耗能且拒不采取环保措施的企业，缺乏针对性的重课税收手段。一些企业即使长期大量排放污染物，对环境造成严重破坏，也仅需按照常规的环境保护税税率缴纳税款，没有因为其严重的污染行为而受到额外的税收惩罚。这种情况导致部分企业对污染行为的成本考虑不足，缺乏改进生产工艺、减少污染排放的压力和动力。在资源开采领域，一些企业过度开采资源，造成资源浪费和生态破坏，但现行环境税收制度无法对其进行有效约束，难以实现通过税收手段遏制资源过度开发和环境破坏的目的。缺乏税收重课措施，使得环境税收制度在引导企业环保行为方面存在明显短板，难以形成全面有效的激励约束机制。4.4征管部门权责不一致在我国环境税收征管过程中，税务部门和环保部门的职责划分存在不清晰的问题。根据《环境保护税法》规定，税务机关负责环境保护税的征收管理，生态环境主管部门负责对污染物的监测管理，双方应建立涉税信息共享平台和工作配合机制。但在实际操作中，对于一些具体事项，如对企业污染物排放数据的认定、对纳税人申报信息的审核等，双方的职责界限并不明确。当企业申报的污染物排放量与环保部门监测的数据存在差异时，应由谁来最终确定数据的准确性，以及如何处理这种差异，相关法律法规没有明确规定。这导致税务部门和环保部门在工作中可能会出现相互推诿的情况，影响征管工作的顺利进行。两部门在协作配合方面也存在诸多问题。尽管法律要求建立涉税信息共享平台，但在一些地区，平台建设滞后，信息共享不及时、不准确。环保部门掌握的企业污染物排放监测数据不能及时传递给税务部门，税务部门无法准确掌握纳税人的实际排污情况，从而影响税收征管的准确性。在征管过程中，税务部门和环保部门缺乏有效的沟通协调机制。对于一些复杂的环境税收问题，如对新兴污染物的认定和征税标准的确定，双方未能及时沟通协商，制定统一的征管标准和操作流程。这使得基层征管人员在实际工作中无所适从，降低了征管效率。在赣州市环境保护税行政公益诉讼案和龙川县环境保护税国有财产领域公益诉讼案件中，都暴露出征管部门权责不一致的问题。由于税务部门和环保部门之间沟通不畅、协作不力，导致对建筑施工企业环境保护税的征收出现漏洞，大量税款未能及时足额入库。这不仅损害了国家利益，也影响了环境税收制度的权威性和有效性。征管部门权责不一致的问题，严重影响了环境税收征管效率。职责不清导致工作重复或遗漏，信息共享不畅和协作配合不足，使得税务部门难以准确掌握税源信息，无法及时有效地进行税款征收和监管。为了提高环境税收征管效率，必须明确税务部门和环保部门的职责权限，加强双方的协作配合，建立健全有效的沟通协调机制和信息共享平台。4.5配套法律制度不完善环境税收制度的有效实施离不开完善的配套法律制度支持，然而目前我国在环境监测、信息共享和税收监管等方面的配套法律制度尚不完善，这在很大程度上制约了环境税收制度的实施效果。在环境监测方面，我国现有的环境监测法律制度存在诸多不足。相关法律法规对环境监测的标准、方法、频率等规定不够细致和统一。不同地区、不同部门在进行环境监测时，可能采用不同的监测标准和方法，导致监测数据的可比性和准确性受到影响。一些小型企业的污染物排放监测缺乏统一的规范，有的地区采用手工监测，有的地区采用在线监测，监测结果差异较大。这使得税务部门在依据监测数据征收环境税时，难以准确确定纳税人的应纳税额，影响了税收征管的公平性和科学性。信息共享方面，虽然《环境保护税法》规定税务机关和环保部门应建立涉税信息共享平台，但目前缺乏具体的实施细则和法律保障。在实际操作中，各部门之间的信息共享存在障碍，数据格式不统一、传输不及时、共享范围有限等问题较为突出。环保部门掌握的企业污染物排放数据、环境监测数据等，不能及时准确地传递给税务部门；税务部门的纳税申报数据、税收征管信息等，也难以与环保部门实现有效共享。这导致双方在环境税收征管过程中，无法充分利用对方的信息资源，增加了征管成本，降低了征管效率。税收监管配套法律制度也有待健全。对于环境税收征管过程中的违法行为，如纳税人偷逃税、税务人员徇私舞弊等，相关法律的处罚力度不够，缺乏明确的法律责任追究机制。一些企业通过虚报污染物排放量、伪造监测数据等手段偷逃环境税，由于法律对这些行为的处罚较轻，违法成本较低，使得部分企业存在侥幸心理，敢于以身试法。在税收监管执法过程中，各部门之间的职责划分不够清晰，容易出现执法漏洞和重复执法的情况，影响了税收监管的效果。配套法律制度的不完善，严重制约了环境税收制度的有效实施。为了提高环境税收制度的实施效果，必须加强环境监测、信息共享和税收监管等方面的配套法律制度建设，为环境税收制度的实施提供坚实的法律保障。五、国外环境税收制度的经验借鉴5.1美国环境税收制度美国作为经济发达国家，在环境税收制度建设方面起步较早，形成了一套相对完善且独具特色的体系，对我国具有重要的借鉴意义。美国的环境税收种类丰富，涵盖多个领域。在汽车及燃料消耗和排放方面，征收汽车尾气排放税和油品税。汽车尾气排放税根据车辆的排放等级和类型，按照不同的标准进行征收。对于高排放的汽车，征收较高的尾气排放税，促使汽车制造商改进汽车发动机技术，降低尾气排放。油品税则主要针对汽油、柴油等燃料征收，通过提高燃料成本，引导消费者减少燃料消耗，从而降低汽车尾气排放。加利福尼亚州对汽车尾气排放税的征收标准较为严格，对排放超标的汽车征收高额税款，有效促使汽车生产企业和消费者更加注重尾气排放问题，推动了该州空气质量的改善。在建筑和工业生产领域，美国同样采取了一系列环保税制度。对建筑施工过程中的扬尘、噪声等污染行为征收相应的环境税。在一些大城市，对建筑施工产生的扬尘按照扬尘量和施工面积进行征税，激励建筑企业采取有效的防尘措施，如设置防尘网、定期洒水等，减少扬尘对周边环境的污染。在工业生产方面，对工业企业排放的废水、废气、废渣等污染物征收排污税。根据污染物的种类、浓度和排放量确定征税标准，对污染严重的企业加大征税力度。对排放重金属污染物的企业，征收高额的排污税，促使企业加强污染治理，采用先进的生产工艺和污染处理技术，减少污染物排放。美国的环境税收征管严格且高效。环保税由税务部门统一征收，上缴至联邦财政部。税务部门在征收过程中，充分利用现代化的征管手段，如电子申报、大数据分析等，提高征收效率和准确性。联邦财政部将税款分别纳入普通基金预算和信托基金，信托基金下设超级基金，由美国环保局负责管理，专门用于环保事业。这种征管模式确保了环保税款的专款专用，提高了资金的使用效益。在对企业排污税的征收过程中，税务部门通过与环保部门共享企业的排污监测数据，能够准确掌握企业的排污情况，及时征收税款。对于未按时缴纳排污税的企业，税务部门依法采取加收滞纳金、罚款等措施，确保税款的足额征收。美国还制定了详细的环境税收优惠政策。在遵守联邦政策的前提下，各个州政府可以根据地方情况制定有利于地方环境可持续发展的税收优惠政策。直接减税方面，对采用清洁能源的企业和个人给予一定比例的税收减免。对安装太阳能板的家庭，在个人所得税中给予一定额度的减免，鼓励居民使用清洁能源。加速折旧制度允许企业对环保设备加速折旧，提前收回投资成本，降低企业的税负。某企业购置了一套先进的污水处理设备，按照加速折旧制度，该企业可以在较短时间内将设备成本计入成本费用，减少应纳税所得额，从而降低企业所得税负担。企业所得税抵免政策则允许企业将环保投资支出在应纳税所得额中进行抵免。某企业投资研发环保新技术，其研发费用可以在计算企业所得税时进行抵免，减轻企业的税收负担，提高企业开展环保活动的积极性。美国的环境税收制度取得了显著成效。数据显示，过去近40年里，美国上空一氧化碳的浓度下降了58%，同期二氧化氮的浓度下降了25%，二氧化硫浓度下降了53%，直径为10微米或更小的颗粒物其环境浓度则下降了25%。洛杉矶的汽车拥有量虽然增加了3倍，但由于环保税收政策促使更多的工业和家庭转向使用清洁能源，汽车尾气排放却降低了98%。这些数据表明，美国的环境税收制度在减少污染物排放、改善空气质量方面发挥了重要作用。5.2欧洲环境税收制度欧盟在环境税收制度建设方面处于世界前列，形成了一套全面且具有创新性的体系，其经验对于我国环境税收制度的完善具有重要的参考价值。欧盟实施的能源税是其环境税收制度的重要组成部分。能源税主要针对能源的消费及使用，尤其是化石能及其产品的消费和使用。许多欧盟国家对能源及其产品实行多重征税和差别征税。丹麦、芬兰、瑞典等北欧国家，不仅对能源及能源产品征收消费税，还征收碳税、硫税等。对含铅汽油和无铅汽油实行差别收费，鼓励消费者使用更清洁的无铅汽油。瑞典对工业用电不收税，而对家庭用电要征收能税和碳税，这种差别收费制度既考虑了本国工业的国际竞争力，又促进了家庭的节能意识。通过能源税的征收，提高了能源使用成本，促使企业和个人提高能源利用效率，减少能源消耗，从而降低因能源使用产生的污染物排放。车辆税也是欧盟环境税收制度的重要一环。欧盟国家根据汽车排放性能征收不同的汽车销售税。对低排放、新能源汽车给予较低的销售税，对高排放汽车征收较高的销售税。这种差别税率政策引导消费者购买更环保的汽车，推动汽车产业向绿色、低碳方向发展。一些国家还对汽车的使用环节征收相关税费，如按汽车行驶里程征收税费，进一步鼓励消费者减少汽车使用，降低尾气排放。塑料袋税在欧盟部分国家得到实施。爱尔兰是最早征收塑料袋税的国家之一，自2002年开始对每个塑料袋征收0.15欧元的税，实施后塑料袋使用量大幅下降。此后，其他欧盟国家纷纷效仿。塑料袋税的征收旨在减少塑料袋的使用，降低白色污染。通过经济手段，让消费者为使用塑料袋付出成本，从而促使他们减少塑料袋的消费，选择更环保的购物袋。这不仅有利于环境保护，还推动了可降解材料等环保产业的发展。二氧化碳排放配额交易是欧盟应对气候变化的重要举措。欧盟碳排放交易体系（EUETS）是世界上最大的碳排放交易市场。该体系通过设定碳排放总量上限，将排放配额分配给各企业。企业如果排放低于配额，可以将剩余配额在市场上出售获利；如果排放超过配额，则需要从市场上购买配额，否则将面临高额罚款。这种机制利用市场的力量，激励企业减少二氧化碳排放。一些能源密集型企业为了降低碳排放成本，加大对节能减排技术的研发和应用，提高能源利用效率，减少化石能源消耗。欧盟环境税收制度注重税负转移和财政中性。在设计环境税时，充分考虑了工业部门和消费者的接受度。为了避免因征收环境税导致企业竞争力下降和消费者生活成本上升，明确提出降低其他税种的税率。绿色财政改革通常在税负不变的情况下进行，新设的生态税补偿现行税收收入的减少。这样既实现了环境保护的目标，又保障了经济的稳定发展。欧盟环境税收制度在环境保护方面取得了显著成效。数据显示，部分欧盟国家在实施环境税收制度后，能源消耗下降，污染物排放减少。丹麦通过实施能源税和碳税等政策，能源利用效率大幅提高，二氧化碳排放量显著降低。在推动可持续发展方面，欧盟的环境税收制度促进了环保产业的发展，带动了相关技术的创新和应用。可再生能源产业在环境税收政策的支持下得到快速发展，为实现可持续能源转型奠定了基础。5.3国外环境税收制度对我国的启示国外先进的环境税收制度在多个方面为我国提供了宝贵的启示，有助于我国完善环境税收制度，更好地实现环境保护和经济可持续发展的目标。在征税范围方面，美国和欧洲的经验值得借鉴。美国对汽车及燃料消耗和排放、建筑和工业生产等多个领域征收环境税，涵盖了汽车尾气排放税、油品税、建筑施工扬尘税、工业排污税等。欧盟国家实施能源税、车辆税、塑料袋税、二氧化碳排放配额交易等，将能源消费、汽车使用、塑料制品消费以及碳排放等都纳入环境税收调控范围。我国应进一步扩大环境税的征税范围，除了现有的大气污染物、水污染物、固体废物和噪声外，可考虑将碳税、挥发性有机物（VOCs）税、光污染税等纳入征税范围。随着全球气候变化问题的日益严峻，征收碳税能够有效减少二氧化碳排放，促进能源结构调整和低碳经济发展。挥发性有机物是形成细颗粒物（PM2.5）、臭氧（O3）等二次污染物的重要前体物，对空气质量影响较大，将其纳入征税范围有助于加强大气污染防治。税率设计上，我国可参考国外的做法，提高环境税税率并使其更具灵活性。美国根据车辆排放等级和类型征收汽车尾气排放税，对高排放汽车征收高额税款；欧盟国家对能源及其产品实行多重征税和差别征税。我国现行环境保护税税率相对较低，难以充分体现“污染者负担”原则和发挥税收的调节作用。应适度提高环境保护税税率，使其能够覆盖环境治理成本，真实反映污染行为对环境造成的损害。根据不同地区的环境承载能力、经济发展水平和污染治理需求，制定差别化的税率，增强税率的灵活性和针对性。在环境敏感地区和生态脆弱地区，适当提高环境税税率，加大对污染行为的约束力度。税收优惠和税收重课措施方面，国外经验也具有重要启示。美国制定了详细的环境税收优惠政策，包括直接减税、加速折旧、企业所得税抵免等。欧盟国家在实施严格环境政策的同时，也实施了宽松的环境税费返还与减免措施。我国应进一步完善税收优惠措施，增加优惠档次，降低企业实现税收优惠的难度，提高企业环保的积极性。对环保产业和绿色技术研发给予更多的税收优惠，如税收减免、税收抵免、加速折旧等，促进环保产业的发展和绿色技术的创新应用。应建立税收重课措施，对高污染、高耗能且拒不采取环保措施的企业，加大税收惩罚力度，提高其税收负担，促使其改进生产工艺，减少污染排放。征管模式上，美国的严格征管和欧盟国家的协作经验值得我国学习。美国环保税由税务部门统一征收，利用现代化征管手段提高征收效率，税款专款专用。欧盟国家注重税务部门与环保部门等相关部门的协作配合，建立有效的信息共享和工作协调机制。我国应明确税务部门和环保部门在环境税收征管中的职责权限，避免职责不清导致的工作推诿。加强双方在污染物监测、数据共享、税收征管等方面的协作配合，建立健全涉税信息共享平台，实现信息的实时传递和共享。提高征管人员的业务素质和执法水平，运用大数据、云计算等现代信息技术，加强对环境税税源的监控和管理，确保环境税收征管工作的高效、准确进行。六、完善我国环境税收制度的法律建议6.1明确税收客体清晰界定环境保护税的征税对象是完善环境税收制度的基础。应在法律中对“直接排放”作出明确、详细的定义，避免因概念模糊导致征管困难和企业误解。可以通过正面列举和反面排除相结合的方式，明确哪些排放行为属于“直接排放”需要缴纳环境保护税，哪些不属于。规定企业通过符合国家和地方标准的环保专用设备或污染处理装置处理后，达到排放标准的排放行为不属于“直接排放”，无需缴纳环境保护税。这样既能鼓励企业积极进行污染治理，从源头减少污染物排放，又能确保税收征管的准确性和公平性。扩大应税污染物范围是增强环境税收制度有效性的关键举措。随着经济和科技的发展，新的污染物不断涌现，对生态环境和人类健康构成了威胁。应及时将新型污染物纳入环境保护税应税范围，如碳税、挥发性有机物（VOCs）税、光污染税、微塑料污染税、抗生素残留污染税等。碳税的征收能够有效减少二氧化碳排放，促进能源结构调整和低碳经济发展。将碳税纳入环境保护税体系，根据企业或个人的碳排放量征收税款，促使企业加大对节能减排技术的研发和应用，推动能源结构向清洁能源转型。挥发性有机物是形成细颗粒物（PM2.5）、臭氧（O3）等二次污染物的重要前体物，对空气质量影响较大，将其纳入征税范围有助于加强大气污染防治。可以根据挥发性有机物的排放量和污染程度确定税率，对排放量大、污染严重的企业征收较高的税款，引导企业采取有效措施减少挥发性有机物排放。在纳入新型污染物时，要充分考虑我国的实际情况和环境治理需求。对新型污染物的监测和评估需要先进的技术和设备，我国应加大对相关技术研发和设备购置的投入，提高监测能力和数据准确性。要加强对新型污染物的研究，了解其环境危害和污染机理，为制定合理的税收政策提供科学依据。应根据不同地区的环境承载能力、经济发展水平和污染治理重点，确定新型污染物的征收范围和税率标准，确保税收政策的针对性和有效性。在环境敏感地区和生态脆弱地区，可以率先对某些新型污染物征收环境保护税，加大对污染行为的约束力度。6.2优化税率结构提高环境保护税税率标准是增强环境税收制度调节作用的关键。目前我国环境保护税税率相对较低，难以充分体现“污染者负担”原则，无法有效激励企业减少污染排放。应根据环境治理成本和经济发展状况，适度提高环境保护税税率。在确定税率时，可采用科学的测算方法，如环境治理成本分摊法，准确评估污染物排放对环境造成的损害以及政府为治理污染所需的支出，以此为依据制定合理的税率标准。对大气污染物和水污染物，可适当提高每污染当量的税额，使企业缴纳的环境保护税能够更真实地反映其污染行为的环境成本。建立动态调整机制对于适应环境变化和经济发展需求至关重要。环境治理成本会随着技术进步、物价水平波动以及环境质量目标的调整而变化。应建立环境保护税税率的动态调整机制，定期对环境治理成本、经济发展状况、物价指数等因素进行评估和分析。根据评估结果，适时调整环境保护税税率，确保税率能够准确反映环境治理的实际需求和经济发展的动态变化。当环境治理成本上升或环境质量目标提高时，相应提高环境保护税税率，加大对污染行为的约束力度；当经济发展出现波动时，合理调整税率，避免对企业造成过大的经济负担，确保环境税收制度的稳定性和可持续性。根据不同地区的环境承载能力、经济发展水平和污染治理需求，制定差别化的税率。在环境敏感地区和生态脆弱地区，如自然保护区、饮用水水源地等，由于其生态环境较为脆弱，对污染的承受能力较低，应适当提高环境保护税税率，加大对污染行为的约束力度，促使企业更加注重环境保护。在经济发达地区，企业的经济实力相对较强，对税收的承受能力也较高，可适当提高税率，引导企业加大环保投入，推动产业升级。而在经济欠发达地区，为了避免过高的税率对企业发展造成过大压力，影响当地经济增长和就业，可在一定时期内保持相对较低的税率水平，同时通过财政转移支付等方式，加大对这些地区环境保护和污染治理的支持力度。通过差别化的税率设计，能够更好地实现环境税收制度的公平性和有效性，促进区域经济与环境的协调发展。6.3完善税收特别措施优化税收优惠措施是激发企业环保积极性的重要手段。应增加环境保护税的减征档次，缩小各档次之间的减排技术差距。在现有的两档减征基础上，增设一档或多档减征，如当企业污染物排放浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之四十时，给予一定比例的减征；当低于百分之六十时，再给予更高比例的减征。这样可以降低企业实现税收优惠的难度，使企业在逐步减排的过程中都能享受到相应的税收优惠，提高企业进行技术创新和污染治理的积极性。可以采用多种税收优惠方式，提高税收优惠的灵活性和针对性。除了现有的减征税款方式，还可引入税收抵免、加速折旧、财政补贴等优惠方式。对企业购置用于污染治理的环保设备，允许其在计算应纳税所得额时进行加速折旧，提前收回投资成本，降低企业的税负。某企业购置了一套先进的污水处理设备，按照加速折旧政策，该企业可以在较短时间内将设备成本计入成本费用，减少应纳税所得额，从而降低企业所得税负担。对企业研发环保新技术、新工艺的费用，给予税收抵免，鼓励企业加大对环保技术研发的投入。某企业投入大量资金研发一项新型的废气处理技术，其研发费用可以在计算企业所得税时进行抵免，减轻企业的税收负担，提高企业开展环保活动的积极性。增设税收重课措施，是强化对高污染、高耗能企业约束的必要举措。对于那些高污染、高耗能且拒不采取环保措施的企业，应加大税收惩罚力度。对长期大量排放污染物、严重破坏环境的企业，在征收常规环境保护税的基础上，额外征收一定比例的重课税。对超标排放大气污染物的企业，除按照正常税率征收环境保护税外，根据超标倍数和排放量，征收高额的重课税，提高其税收负担，促使其改进生产工艺，减少污染排放。对于资源开采领域中过度开采资源、造成资源浪费和生态破坏的企业，也应实施税收重课措施。对过度开采煤炭资源的企业，除征收资源税外，根据其开采强度和对生态环境的破坏程度，征收资源保护重课税，引导企业合理开采资源，保护生态环境。通过税收重课措施，能够形成有效的税收惩罚机制，对高污染、高耗能企业和资源过度开采企业形成强大的约束压力，促使其积极采取环保措施，减少污染排放和资源浪费，实现经济与环境的协调发展。6.4明确征管部门权责通过立法进一步细化税务部门和环保部门在环境税收征管中的职责权限。明确规定税务部门负责环境保护税的纳税申报受理、税款征收、税收稽查、税收政策宣传与解释等工作。税务部门应严格按照税收法律法规的规定，对纳税人的纳税申报进行审核，确保税款及时足额入库。对纳税人的纳税申报资料进行仔细审查，核实应税污染物的种类、排放量、计税依据等信息的准确性，对申报数据异常的纳税人进行重点稽查。环保部门负责对污染物的监测、环境标准制定、污染物排放数据的提供以及对企业污染排放行为的监督检查等工作。环保部门应运用专业的监测设备和技术，准确监测企业的污染物排放情况，及时向税务部门提供可靠的监测数据。对企业的污染排放设施进行定期检查，确保企业按照环保要求进行生产经营。建立健全税务部门与环保部门的协作配合机制。加强双方在征管过程中的沟通协调，建立定期联席会议制度，共同商讨环境税收征管中的重大问题，制定统一的征管标准和操作流程。在确定新型污染物的征税标准和征收方式时，税务部门和环保部门应通过联席会议，充分交流意见，结合双方的专业知识和实际情况，制定合理的政策。完善涉税信息共享平台建设，确保双方能够实时、准确地共享企业污染物排放监测数据、纳税申报信息、税收征管信息等。利用现代信息技术，如大数据、云计算等，提高信息共享的效率和质量。通过信息共享平台，税务部