小学三年级下册道德与法治《爱心的传递者》第二课时教学设计

小学三年级下册道德与法治《爱心的传递者》第二课时教学设计一、教学内容分析  本课隶属《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》“道德教育”主题范畴，对应“健全人格”核心素养培育，旨在引导学生践行“爱心传递”这一社会性行为。从单元知识链看，本课承接第一课时对爱心情感的初步感知，转向聚焦“传递”这一外化行动，是连接道德认知与道德实践的关键枢纽。核心概念为“爱心传递”，其认知要求需从“理解”（其意义与价值）提升至“应用”（在具体情境中设计与实施）。过程方法上，课标强调通过体验、探究、反思等方式，本课时拟转化为“情境辨析方案共创模拟实践”的探究路径。素养价值渗透方面，知识载体（如何传递爱心）背后，旨在培育学生的同理心、社会责任感及解决问题的实践智慧，实现“润物无声”的价值引领。  学情研判需立足三年级学生认知与心理特点。其已有基础为：对“爱心”有感性认识，具备基本的是非判断力；生活经验中不乏接受与给予爱心的片段。可能存在的障碍在于：行动动机多依赖外部指令或即时反馈，对“传递”的系统性（发现需求选择方式持续行动）与策略性认识不足；在复杂或隐性情境中，识别爱心需求的能力较弱。教学对策上，将贯穿形成性评价：通过“爱心放大镜”活动观察其需求敏感度，借助小组方案设计评估其思维广度与深度，利用角色扮演检验其共情与决策能力。针对不同层次学生，提供“情境脚手架”（具象化情境供分析）与“方法工具箱”（可选行动策略清单），支持其从模仿走向创造。二、教学目标  知识目标：学生能系统阐述爱心传递的含义与价值，理解其不仅在于帮助他人，更能带来自身成长与社会温暖；能区分不同情境下爱心传递的恰当方式，并列举至少三种有效的传递途径。例如，在讨论中能解释为何有时“默默的陪伴”与“热心的帮助”同样重要。  能力目标：重点发展道德实践与情境判断能力。学生能够运用“观察分析选择行动”的思维框架，在教师提供的或自我发现的生活情境中，初步设计并陈述一个可行的爱心传递小方案。例如，“能够为校园里孤单的同学设计一个为期一周的‘友谊加油站’计划”。  情感态度与价值观目标：激发学生成为主动、智慧的爱心传递者的内在意愿。在小组共创与模拟实践中，表现出对他人需求的真诚关注、对差异化帮助方式的尊重，并在分享中自然流露“赠人玫瑰，手有余香”的积极情感体验。  科学（学科）思维目标：本课重点发展辩证思维与系统思维。通过“两难情境辨析”，引导学生思考爱心传递中“意图与效果”、“直接与间接”、“即时与长效”的辩证关系。通过“爱心行动链”设计，初步培养从发现问题到规划行动的系统思考能力。  评价与元认知目标：引导学生依据“可行性、尊重性、有效性”简易量规，对小组及他人的爱心方案进行初步评价。在课堂尾声，通过“我的爱心智慧树”反思活动，回顾自己本节课在“发现需求”和“想办法”两个方面的进步与启示。三、教学重点与难点  教学重点：引导学生掌握在具体生活情境中发现爱心需求并选择恰当方式进行传递的实践思维路径。其枢纽地位在于，这是将抽象的爱心情感转化为具体社会行为的关键能力节点，直接关乎“健全人格”素养中“乐于互助”品质的养成。确立依据源自课标对“道德实践”的强调，以及学业评价中日益增多的情境应用类试题，均考察学生能否在真实、复杂的情境中做出合宜的道德判断与行为选择。  教学难点：学生突破“爱心传递即等同于显性、物质帮助”的思维定式，理解并认同“共情陪伴”、“尊重隐私”、“可持续关注”等隐性、精神层面的传递方式具有同等甚至更高的价值。难点成因在于三年级学生思维的具体形象性，以及社会经验中对“帮助”的常见叙事多聚焦于有形行动。预设依据来自日常观察及前测访谈，学生普遍对“如何帮助心情低落但不愿说话的同学”感到困惑。突破方向在于提供对比性案例，引导深度共情与思辨。四、教学准备清单1.教师准备1.2.媒体与教具：交互式课件（含音视频情境案例）、板书贴图（“爱心树”主干与“智慧果”贴纸）、差异化学习任务单（A/B/C三版）。2.3.情境资源包：“校园故事角”卡片（包含多个不同难度层级的情境，如“同学成绩下滑闷闷不乐”、“社区老人行动不便但性格好强”等）。3.4.评价工具：“爱心方案评价星”（三颗星分别代表“可行”、“尊重”、“有效”）。5.学生准备1.6.预习回顾第一课时内容，思考一件自己接受或给予过爱心的小事。2.7.彩色笔。8.环境布置1.9.课桌按46人合作学习小组摆放，便于讨论与展示。2.10.教室后方预留“爱心实践墙”空间，用于张贴课堂生成的优秀方案。五、教学过程第一、导入环节  1.情境唤醒：教师播放一段简短的无声动画：一个孩子尝试扶起倒在地上的自行车屡次失败，周围有人匆匆走过，有人驻足观望，最终一个同龄孩子走来，两人合作成功扶起。播放后提问：“同学们，如果只用一句话来形容刚才的画面，你会说什么？”“对，好像‘爱心’在悄悄等着被点燃、被传递。今天我们就来当一回‘爱心的小小火炬手’，研究怎么让爱心看得见、传得开。”  1.1问题提出与路径明晰：“不过，传递爱心可不止‘扶自行车’这么简单。有时候，我们满怀热情，对方却不一定需要；有时候，问题明明在那儿，我们却‘看不见’。怎样才能成为一位‘有智慧’的爱心传递者呢？这就是我们今天要攻克的‘爱心行动密码’。咱们先来当一回‘爱心侦察兵’，练练‘火眼金睛’；再成立‘爱心智囊团’，出谋划策；最后还要实战演练，看谁的方案既暖心又巧妙。”第二、新授环节  任务一：爱心放大镜——发现“隐形”的需求  教师活动：首先，呈现两组对比图片：一组是“同学抱着重物踉跄行走”（显性需求）；另一组是“同学独自坐在角落，眼神落寞地看着嬉闹的人群”（隐性需求）。提问：“哪一幅图中的同学更需要帮助？为什么？”引导学生认识到需求有显隐之分。接着，分发“校园故事角”基础情境卡（A版），如“小刚最近上课老走神，作业错误也变多了”。提出驱动性问题：“他可能遇到了什么困难？你从哪些‘信号’中看出来的？”巡视小组，提示学生结合表情、行为变化等多角度推测，并追问：“是不是所有‘不一样’的表现都需要我们立刻干预？我们该怎么判断？”  学生活动：观察图片，积极对比发言，初步形成“需求有不同表现形式”的认识。小组内阅读情境卡，展开讨论，尝试从有限信息中合理推测可能的原因（如家庭变故、学习困难、朋友矛盾等），并派代表分享“侦查”到的“信号”及推理。  即时评价标准：1.观察是否细致，能否指出图片或情境中的关键细节。2.推测是否合理，能否联系生活经验进行多角度猜想。3.在讨论中能否倾听并补充同伴的观点。  形成知识、思维、方法清单：  ★爱心需求具有显性与隐性之分。显性需求易于察觉（如摔倒、重物）；隐性需求藏于情绪、行为变化中（如沉默、烦躁、成绩波动），需要细心观察。  ★发现隐性需求需要“共情式观察”。不是简单地下结论，而是设身处地地想：“如果是我，在什么情况下会有这样的表现？”这比直接提问“你怎么了”有时更先行一步。  ▲判断是否需要干预的初步原则：关注行为的持续性、严重性以及对他人和自身的影响。短暂的烦恼可能只需陪伴，而持续的低落可能需要报告老师或家长。  任务二：爱心智慧库——匹配“合适”的方式  教师活动：承接上一任务，聚焦于隐性需求情境。提出核心挑战：“发现了问题，但对方可能不愿说或说不清，我们该怎么帮？”展示“方法工具箱”雏形（课件空白图），引导学生brainstorm。学生可能提出“告诉老师”、“主动陪伴”、“送小礼物”等。教师引入两个进阶情境（B版卡）进行深度辨析：情境一，“转学来的小雨因为口音被嘲笑，越来越沉默”；情境二，“邻居王奶奶腿脚不便，却坚决拒绝大家帮她买菜”。组织辩论：“对于小雨，是鼓励她‘别理他们’更重要，还是联合其他同学公开制止嘲笑更重要？”“对于王奶奶，是坚持帮助‘为你好’，还是尊重她的选择更重要？”  学生活动：小组头脑风暴，为“工具箱”填充具体方法。面对进阶情境，展开小组辩论或角色扮演，深入体会不同方式可能带来的不同感受和效果。在教师引导下，思考“直接帮助”与“维护尊严”、“即时介入”与“长期支持”之间的平衡。  即时评价标准：1.提出的方法是否具有针对性和可操作性。2.在辨析中能否考虑到被帮助者的心理感受和实际需要。3.能否在观点冲突时，使用“我认为…因为…”的句式理性表达。  形成知识、思维、方法清单：  ★爱心传递的核心原则是“尊重与有效”。有效指能真正缓解困境；尊重指维护对方的自尊、隐私和选择权。最好的帮助是让对方感到舒服、有力量，而非仅仅满足帮助者的付出感。  ★方式匹配需要“具体问题具体分析”。针对“被嘲笑”，营造包容的班级氛围比单纯个人安慰更治本；针对“维护独立的老人”，提供“偶尔、不经意”的协助或改进社区设施比强行代劳更智慧。  ▲方法工具箱示例：①默默陪伴与倾听；②联合力量营造支持环境；③提供“可选择”的帮助（“王奶奶，我正好要去买菜，顺便帮您带一点，您看需要吗？”）；④寻求信任的成年人协助。  任务三：爱心设计师——共创“我们的”方案  教师活动：发布终极挑战任务：以小组为单位，任选一个“校园故事角”中的复杂情境（C版卡，如“班级图书角总是很乱，图书管理员很沮丧”），合作设计一个“爱心传递方案”。提供结构化任务单，要求包含“需求分析”、“行动步骤（谁、何时、做什么）”、“预期效果”及“备选计划”。教师提供差异化支持：对能力较弱组，提供半结构化的方案模板和可选行动列表；对能力较强组，鼓励其考虑方案的可持续性和可推广性。巡视中，以“顾问”身份提问：“你们的第一个小行动是什么？如果效果不好，PlanB是什么？”  学生活动：小组协作，根据选定情境，运用前两个任务所学，讨论并完成方案设计。在任务单上图文并茂地呈现计划。各小组内部进行分工，如记录员、汇报员、美术师等。  即时评价标准：1.方案是否紧扣情境中的核心需求。2.行动步骤是否具体、可行，且体现对受助方的尊重。3.小组成员是否全员参与，协作有序。  形成知识、思维、方法清单：  ★系统的爱心行动需要简单规划。一个完整的微方案包括：明确要解决的具体问题、分步骤的行动安排、对可能困难的预想。这能让爱心从一时冲动变为可持续的力量。  ★协作能放大爱心的能量。许多问题非一人之力可解，小组分工合作既能汇集智慧，也能让行动更有力。例如，解决图书角问题可能需要“宣传组”、“整理组”、“规则设计组”协同。  ▲备选计划（PlanB）体现了行动的灵活性。爱心行动可能遇到阻碍，提前想好替代方案，是负责任、有韧性的表现。例如，直接沟通被拒绝后，转为通过共同朋友间接关心。第三、当堂巩固训练  基础层（全员）：完成“爱心连线”练习题，将左侧列出的不同情境（如“朋友比赛失利”、“妈妈下班很累”）与右侧最匹配的爱心传递方式（如“一个鼓励的拥抱”、“安静地递上一杯水”）进行正确连线。旨在巩固情境与方式的匹配直觉。  综合层（多数学生）：呈现一个新的短情境——“发现楼下的流浪猫好像生了小猫，但天气转凉”。要求学生独立或两人一组，快速口述一个包含23个步骤的简要关怀计划。重点评价其考虑的全面性（如猫的生存需求、安全性、不扰民等）。  挑战层（学有余力）：思考题：“如果学校要设立一个‘爱心加油站’，为同学们提供传递爱心的好点子和必要支持，你有什么建议？它可以设在哪里？提供哪些‘服务’？”鼓励学生进行开放性的、系统性的设计思考。  反馈机制：基础层练习通过课件即时公布答案，同桌互查。综合层通过随机抽取23组口述方案，师生依据“可行性、尊重性”标准进行简短点评。挑战层想法可课后以书面或图画形式提交，用于布置“班级爱心加油站”专栏。第四、课堂小结  知识整合：教师引导全体学生回顾板书上的“爱心树”，邀请几位学生将本节课收获的“智慧果”（写有关键词如“细心观察”、“尊重选择”、“合作规划”的贴纸）贴到树上，并简要说明理由。形成一棵枝叶丰茂的“爱心智慧树”。  方法提炼：教师总结：“同学们，今天我们从‘侦察兵’升级成了‘设计师’。记住我们传递爱心的‘三部曲’：先用‘心’看，再用‘脑’想，最后用‘手’做。有智慧的爱心，光芒更温暖、更持久。”  作业布置：1.必做（基础性）：将课堂上小组设计的“爱心传递方案”完善并美化，准备在下一节课的“爱心方案发布会”上分享。2.选做（拓展性）：在本周内，尝试实施方案中的一个小行动，或用“共情式观察”记录一个你发现的校园或社区的隐性需求，思考可以怎么做。3.挑战（探究性）：采访一位你身边的长辈或朋友，了解他们记忆中最深刻的一次“被帮助”或“帮助他人”的经历，并写下你的感想。六、作业设计  基础性作业（全体必做）：完善课堂小组共创的“爱心传递方案”，形成一份图文并茂的展示页。要求至少包含清晰的情境描述、三个具体的行动步骤、以及预期的美好效果。目的是固化合作学习成果，并为下节课的交流展示做准备。  拓展性作业（鼓励完成）：“我的爱心悄悄话”实践记录。在一周内，选择完成以下任意一项并简单记录（可画可写）：(1)实施自己方案中的一个小行动，并记录对方的反应和自己的心情。(2)用“火眼金睛”发现一个未被言说的需求（不一定是人的，也可以是动物、环境），并思考一个你能做到的、尊重对方的关怀小举动。此项作业旨在连接课堂与生活，促成初步实践。  探究性/创造性作业（学有余力选做）：完成“爱心传承者”访谈小报告。采访一位家人或社区工作者，了解他们关于“帮助”的故事与智慧，并思考：他们的故事中，体现了我们今天学到的哪些原则？有什么新的启发？此项作业旨在建立代际联系，深化对爱心传递社会价值的理解。七、本节知识清单及拓展  ★1.爱心需求的两种类型：显性需求（易见、急迫，如摔倒受伤）；隐性需求（藏于情绪行为变化中，如沉默寡言、成绩骤降）。教学提示：教育学生重视后者，这往往是更需关怀的信号。  ★2.共情式观察法：发现隐性需求的关键方法。要点是设身处地、关注细节、联系变化。例如，不只是看到同学“不说话”，而是联想到“他以前很爱说笑，最近怎么了？”  ★3.爱心传递的核心原则：尊重（维护对方自尊、隐私和选择权）与有效（真正能解决问题或带来慰藉）。两者冲突时，尊重优先。例如，帮助老人应先询问而非直接代劳。  ★4.方式匹配的辩证思维：没有“最好”的方式，只有“更合适”的方式。需考虑情境特殊性、对方性格、问题根源。直接物质帮助、情感陪伴、环境改善、能力支持等各有用处。  ▲5.可持续的爱心微规划：一个完整的微型爱心行动可以包括：明确目标、分步计划、人员分工、备用方案。这能让善意转化为稳定、可靠的支持力量。  ★6.合作放大爱心效应：许多爱心行动靠个人难以完成或效果有限（如改善班级氛围、解决公共问题）。团队协作能汇集智慧与力量，让爱心行动更周密、影响更广。  ▲7.“爱心”与“边界”：传递爱心不是包办代替，也不是无限介入他人私事。要教会学生辨别哪些问题应由成人专业人士处理（如严重的心理问题、家庭暴力），以及如何安全、恰当地寻求成人帮助。  ▲8.爱心传递中的自我关怀：帮助他人时，也应关注自己的能力和情绪。倡导“尽力而为，量力而行”，避免因帮助他人而产生过度压力或负面情绪，可持续的爱心才更有力。八、教学反思  一、目标达成度评估  （一）从“爱心智慧树”的生成与学生方案展示看，知识目标（理解传递的尊重与有效原则）与能力目标（设计情境化方案）达成度较高。大部分小组能辩证分析情境，并设计出包含“备选计划”的微方案。（二）情感目标的显性证据在于小组合作时专注、友善的氛围，以及分享时流露出的成就感。一句“老师，我们觉得帮助别人还得动脑筋，挺有挑战但很有意思！”的课后反馈，印证了内在动机的激发。（三）思维与元认知目标部分达成。在任务二的辨析环节，优生已能运用辩证语言；但后进生多停留在模仿层面。元认知反思环节因时间稍紧，深度有待加强。  二、教学环节有效性分析  （一）导入环节的无声动画精准制造了“心有所动，口难言传”的悬疑感，成功聚焦“如何行动”这一核心。“当一回小火炬手”的隐喻贯穿全课，调动了学生角色代入感。（二）新授环节三个任务的阶梯设计基本合理。任务一（发现需求）是难点突破的关键，但实际教学中，部分学生对隐性情境的推测天马行空，脱离生活逻辑。这提醒我，未来需提供更具体的“观察线索清单”作为脚手架。任务二（匹配方式）的辩论火花四溅，是课堂高潮。“对于固执的王奶奶，我们是不是就不帮了？”——这个问题引发了真正有价值的思考。任务三（共创方案）中，差异化任务单发挥了作用，但小组间进度差异显著，个别组在“分工”而非“深研”上耗时过多。（三）巩固与小结环节的分层练习满足了不同学生需求。“爱心加油站”的设想激发了优生的系统思维。小结时学生亲手贴“智慧果”，仪式感强，强化了认知。  三、学生表现差异与应对  （一）善于表达者在辩论和汇报中主导性强，容易掩盖组内沉默者的想法。后期调整策略，要求汇报时必须说明“这个点子是我们组XX同学最先提出的”，以鼓励全员贡献。（二）内向细致者在“爱心放大镜”任务中表现出色，能发现独特细节，但在方案设计时易被边缘化。教师巡视时需主动询问其看法，并指派其担任“记录员”或“细节审核员”，发挥其长处。（三）思维跳跃者常提出新奇却不可行的点子（如“用无人机给王奶奶送菜”）。对此，不是简单否定，而是引导其思考：“这个想法很有趣！那么，怎么才能让它更安全、更让王奶奶容易接受呢？”将其创造力引导至可行性轨道。  四、教学策略得失与改进  （一）得：1.以“探究性问题链”替代平铺直叙的讲解，保持了思维张力。2.差异化支持的预置（ABC