2026年法律职业资格考试法条理解与运用分析题

2026年法律职业资格考试法条理解与运用分析题第一部分：民法典相关法律条文的适用分析（共3题，每题20分）1.合同编——格式条款效力认定与消费者权益保护题目：某电商平台提供“默认勾选”的“用户协议”，要求用户必须同意“先行扣除服务费，不满意可退款但需承担已产生的服务费”的条款。消费者张某在注册账号时未仔细阅读，后因不满意服务要求退款，平台以协议条款为由拒绝退还已扣除的服务费。张某诉至法院。问题：（1）根据《民法典》第496条、第497条、第506条，该格式条款是否有效？请结合法条分析理由。（2）若该条款被认定无效，张某的损失应如何承担？（3）平台的行为是否构成《消费者权益保护法》第9条禁止的“捆绑销售”？请说明法律依据。答案与解析：（1）该格式条款无效。依据《民法典》第496条，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，“默认勾选”且免除平台承担服务费责任，加重消费者责任，符合无效情形。第497条进一步规定，若格式条款具备《民法典》第147条（欺诈）、第148条（重大误解）情形，也属无效。第506条强调，合同中的免责条款若排除对方主要权利（如消费者无条件退款的法定权利），则无效。综上，该条款因违反公平原则、排除消费者权利而无效。（2）平台应全额退还服务费。依据《民法典》第584条（违约责任），合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。平台因格式条款无效存在过错，张某未仔细阅读亦有轻微过错，但平台作为经营者应承担主要责任。（3）构成捆绑销售。依据《消费者权益保护法》第9条，经营者不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，“默认勾选”且未明确告知，属于强制消费者接受不公平条款，符合捆绑销售特征。法院可依据第49条判决条款无效，并要求平台承担赔偿责任。2.物权编——共有财产分割中的优先购买权题目：甲、乙、丙共同出资购买一套商铺，甲占60%份额，乙、丙各占20%。后甲欲出售其份额，通过中介挂牌出售，价格定为80万元。乙在同等条件下提出以70万元购买，丙未表示意见。甲拒绝乙的购买请求，与第三方丁以80万元达成买卖合同。乙诉至法院。问题：（1）根据《民法典》第358条、第359条、第362条，乙是否享有优先购买权？请结合法条分析。（2）若乙主张优先购买权，法院应如何处理？（3）甲与丁的合同效力是否受影响？若乙胜诉，丁的损失如何补偿？答案与解析：（1）乙享有优先购买权。依据《民法典》第358条（按份共有），共有人转让其份额时，其他共有人在同等条件下享有优先购买权。第359条进一步规定，共有人行使优先购买权，应当在本合同订立之日起十五日内答复。本案中，乙在同等条件下（价格70万元）提出购买，且未超过15日答复期限，故乙享有优先购买权。第362条强调，共有人行使优先购买权，不得损害其他共有人的利益，乙的购买行为未影响丙的份额。（2）法院应支持乙的优先购买权。甲未通知乙且未给予优先购买机会，违反《民法典》第359条，乙有权主张优先购买权。法院可判决甲与丁合同无效，或确认乙优先购买权优先于丁合同。（3）甲与丁合同效力受影响。若乙胜诉，甲与丁合同因违反优先购买权规定而无效。依据《民法典》第584条，丁可向甲主张赔偿损失（差价10万元），因丁信赖利益受损失。3.婚姻家庭编——离婚财产分割中的照顾权题目：王某（男）与李某（女）婚后育有一子，后因感情破裂协议离婚。双方共同财产包括一套房产（价值300万元）、一辆汽车（价值50万元）。王某名下房产由其父母赠与，但未办理过户。离婚时，法院查明李某无其他财产，且长期照顾家庭、放弃职业。问题：（1）根据《民法典》第1062条、第1063条、第1087条，房产应如何分割？（2）李某是否享有《民法典》第1087条规定的“照顾权”？如何体现？（3）若房产未过户，王某是否可主张优先受偿权？答案与解析：（1）房产应判归王某，但李某可分得折价款。依据《民法典》第1062条（夫妻共同财产范围），房产虽登记在王某名下，但父母赠与未明确只归王某，推定为对夫妻双方的赠与，属共同财产。第1063条排除个人财产（如父母赠与明确只归一方的）。第1087条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。房产归王某，但法院应判决王某折价补偿李某150万元（房产价值的一半）。（2）李某享有照顾权。第1087条明确“照顾子女、女方和无过错方权益”，李某长期照顾家庭、放弃职业符合照顾情形。法院可酌情增加李某财产分割比例，或通过其他方式（如子女抚养权归属）体现照顾。（3）王某不可主张优先受偿权。依据《民法典》第214条（不动产物权变动），赠与未过户不发生物权变动，王某仅享有债权请求权。李某作为共有人，可主张优先受偿权，或通过分割财产获得补偿。第二部分：刑法相关法律条文的适用分析（共2题，每题25分）4.刑法总则——正当防卫的认定与界限题目：某晚，陈某（男）在小区门口被李某（男）持刀袭击，造成左手重伤。情急之下，陈某抢下李某手中的刀，致李某死亡。经鉴定，李某当时已失去反抗能力。问题：（1）根据《刑法》第20条，陈某的行为是否构成正当防卫？请结合法条分析防卫起因、时间、对象、限度。（2）若李某当时仅持木棍，陈某是否仍可防卫至死亡？（3）若陈某抢刀时李某未明确攻击意图，陈某是否构成防卫过当？答案与解析：（1）陈某的行为构成正当防卫。依据《刑法》第20条第1款（正当防卫），对正在进行不法侵害行为的人，采取防卫行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。本案中：-起因条件：李某持刀袭击，属于不法侵害。-时间条件：陈某抢刀时，李某的侵害行为正在进行。-对象条件：防卫对象为不法侵害人李某。-限度条件：李某失去反抗能力，防卫行为未明显超过必要限度。因此，陈某行为符合正当防卫构成要件。（2）仍可防卫至死亡。第20条第3款（特殊防卫）规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。李某持刀袭击属于“行凶”，陈某防卫至死亡属特殊防卫，合法。（3）不构成防卫过当。若李某未明确攻击意图，陈某的行为可能因“误认对象”不满足正当防卫条件。但若事后查明李某确实正在不法侵害，则应认定为正当防卫。若李某仅口头威胁，陈某抢刀行为超必要限度，可能构成防卫过当（第20条第2款）。5.刑法分则——侵犯公民个人信息罪与帮助信息网络犯罪活动罪的认定题目：张某经营一家网络科技公司，明知李某通过网络非法获取大量公民个人信息（包括身份证、手机号），仍为其提供服务器、技术支持，并收取10万元佣金。李某利用这些信息实施诈骗，造成被害人直接经济损失50万元。问题：（1）根据《刑法》第285条，张某的行为是否构成帮助信息网络犯罪活动罪（“帮信罪”）？请结合法条分析。（2）李某的行为是否构成侵犯公民个人信息罪？与张某的行为有何区别？（3）若张某在明知李某用途的情况下仍提供帮助，是否需与李某成立共同犯罪？答案与解析：（1）张某构成帮助信息网络犯罪活动罪。依据《刑法》第287条之二（帮信罪），为他人实施信息网络犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。张某明知李某非法获取个人信息，仍提供技术支持并获利，符合帮信罪构成要件。（2）李某构成侵犯公民个人信息罪。依据《刑法》第253条之一（侵犯公民个人信息罪），违反国家有关规定，非法获取、出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。李某直接非法获取并出售信息，符合该罪构成。与张某的区别在于：李某是直接犯罪主体，张某是帮助者。（3）需与李某成立共同犯罪。依据《刑法》第25条（共同犯罪），共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。张某明知李某用途仍提供帮助，具有共同犯罪故意，二人构成共同犯罪。法院可依据共同犯罪原则，根据各自作用分别处罚。第三部分：行政法相关法律条文的适用分析（共2题，每题25分）6.行政法——行政许可的撤销与恢复权利题目：某市卫健委批准某医疗机构开展营利性医疗服务，后因该机构未按规定备案，被卫健委撤销许可。该机构认为撤销程序违法（未提前告知），且其已整改完毕，仍可恢复经营。问题：（1）根据《行政许可法》第69条，卫健委撤销许可是否合法？请结合法条分析。（2）该医疗机构是否可申请恢复权利？依据《行政许可法》第70条，应如何处理？（3）若卫健委拒绝恢复，该机构可采取哪些救济措施？答案与解析：（1）撤销许可可能不合法。依据《行政许可法》第69条第1款，若行政行为有下列情形之一，撤销该行政行为：①行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；②超越法定职权作出准予行政许可决定的；③违反法定程序作出准予行政许可决定的；④对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；⑤依法可以撤销行政许可的其他情形。本案中，若卫健委未提前告知即撤销，可能违反程序正当原则（第5条），撤销可能不合法。（2）可申请恢复权利。依据《行政许可法》第70条，被撤销的行政许可，自撤销决定作出之日起失效。行政许可被撤销的，行政相对人可依法申请恢复权利。卫健委应审查该机构是否已满足许可条件，若整改完毕且符合条件，应予恢复。（3）可采取救济措施。依据《行政许可法》第71条，若卫健委拒绝恢复，该机构可依法申请行政复议或提起行政诉讼。依据《行政复议法》《行政诉讼法》，可请求撤销撤销决定或强制履行恢复许可义务。7.行政诉讼法——起诉期限与证据规则题目：某公民因认为税务局对其多缴税款行为未予退还，于2024年1月1日向法院提起行政诉讼。法院经审理认为，该公民应在2023年10月1日（税款到账后6个月内）起诉，但因其对起诉期限不明确，未予受理。后该公民咨询律师，得知期限，于2024年3月1日再次起诉。问题：（1）根据《行政诉讼法》第46条，该公民第一次起诉是否超过起诉期限？请结合法条分析。（2）依据《行政诉讼法》第36条，法院是否应准许第二次起诉？（3）若法院准许，该公民提供的2023年10月至2024年1月期间的沟通记录是否可作为证据？答案与解析：（1）第一次起诉超过起诉期限。依据《行政诉讼法》第46条第1款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，税款到账日为2023年10月1日，起诉期限应至2024年4月1日。该公民2024年1月1日起诉，已过时效。（2）法院可准许第二次起诉。依据《行政诉讼法》第36条（起诉期限的扣除），因不可抗力或者不属于其自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，该公民对起诉期限不明确不属于自身原因，可申请扣除咨询律师期间