我国经常项目失衡与汇率调整：理论、实证与政策探究

我国经常项目失衡与汇率调整：理论、实证与政策探究一、引言1.1研究背景与意义在全球经济一体化的进程中，我国经济持续快速发展，在国际经济舞台上扮演着愈发重要的角色。然而，近年来我国经济发展中出现了经常项目失衡的现象，这一问题引起了广泛关注。经常项目作为国际收支平衡表中的重要组成部分，反映了一国与他国之间实际资源的转移，其失衡状况不仅影响着国内经济的稳定运行，也对国际经济关系产生重要作用。我国经常项目失衡主要表现为长期的大额顺差。自加入世界贸易组织以来，我国对外贸易迅速增长，出口规模不断扩大，使得经常项目顺差持续积累。根据相关数据显示，过去多年间，我国经常项目顺差占国内生产总值（GDP）的比重一度处于较高水平。例如在[具体年份]，我国经常项目顺差达到了[X]亿美元，占GDP的[X]%。这种长期的顺差格局在一定程度上反映了我国经济在国际分工中的地位和贸易竞争力，但也带来了一系列问题。一方面，巨额的经常项目顺差导致外汇储备的快速增长，加大了国内货币供应压力，容易引发通货膨胀风险。大量外汇储备需要相应的人民币进行兑换，使得基础货币投放增加，市场流动性过剩，给宏观经济调控带来挑战。另一方面，经常项目顺差过大也容易引发贸易摩擦。我国作为全球最重要的经常账户顺差国之一，对外贸易顺差主要来源于美国等国家，这使得我国与贸易伙伴国之间的贸易争端不断加剧，美国频繁对我国发起贸易调查，设置贸易壁垒，严重影响了我国对外贸易的稳定发展。汇率作为一国货币与他国货币之间的兑换比率，在国际经济交往中起着关键的桥梁作用，其调整对解决经常项目失衡问题具有重要意义。从理论上讲，汇率变动会直接影响进出口商品的价格，进而影响贸易收支。当本国货币升值时，出口商品在国际市场上的价格相对上升，进口商品在国内市场的价格相对下降，这会导致出口减少，进口增加，从而有利于减少经常项目顺差；反之，当本国货币贬值时，出口商品价格相对下降，进口商品价格相对上升，会促进出口，抑制进口，可能会扩大经常项目顺差。在实际经济运行中，汇率调整对经常项目的影响并非如此简单直接。汇率变动还会通过影响国内产业结构、投资决策以及消费者行为等多个方面，间接作用于经常项目收支。例如，人民币升值可能促使国内企业加快产业升级步伐，提高产品附加值，减少对低附加值产品出口的依赖，从而对经常项目产生长期的结构性影响。研究我国经常项目失衡与汇率调整具有重要的现实意义和理论意义。从现实角度来看，有助于为经济政策的制定提供科学依据。通过深入分析经常项目失衡的原因以及汇率调整对其影响机制，可以帮助政策制定者制定更加精准有效的宏观经济政策，包括汇率政策、财政政策和货币政策等，以促进国际收支平衡，实现经济的稳定可持续发展。合理的汇率政策调整可以在一定程度上缓解贸易摩擦，改善我国对外贸易环境，维护良好的国际经济关系。从理论角度而言，能够丰富和完善国际经济学领域中关于经常项目与汇率关系的研究。我国作为世界第二大经济体，其独特的经济发展路径和制度背景为研究经常项目失衡与汇率调整提供了丰富的实践案例，通过对我国实际情况的深入研究，可以进一步验证和拓展现有理论，为国际经济理论的发展做出贡献。1.2国内外研究现状在国外，关于经常项目失衡与汇率调整的研究起步较早，形成了较为丰富的理论和实证研究成果。早期的理论研究主要基于国际收支理论，如弹性分析法、吸收分析法和货币分析法等。弹性分析法由马歇尔、勒纳等提出，该理论认为在满足一定条件下，汇率变动可以通过改变进出口商品的相对价格，进而影响贸易收支，实现经常项目的平衡。具体来说，当一国进出口商品的需求弹性之和大于1时，本币贬值可以改善贸易收支，增加出口，减少进口；反之，本币升值则会恶化贸易收支。吸收分析法由亚历山大提出，强调从国内吸收的角度来分析国际收支失衡的原因和调整方法，认为只有当国内吸收小于国民收入时，本币贬值才会改善国际收支，即经常项目的调整不仅取决于汇率变动对进出口的影响，还与国内经济的吸收能力密切相关。货币分析法由蒙代尔和约翰逊等倡导，将国际收支视为一种货币现象，认为国际收支失衡是由于货币供求失衡引起的，汇率调整通过影响货币供应量和货币需求来调节国际收支。随着经济全球化的发展和计量经济学方法的广泛应用，国外学者在实证研究方面取得了丰硕成果。一些研究通过构建计量模型，对不同国家的经常项目与汇率关系进行了深入分析。例如，[学者姓名1]利用面板数据模型，对多个发达国家和发展中国家的数据进行分析，发现汇率波动对经常项目收支的影响存在显著差异，在一些经济结构较为灵活、贸易开放度较高的国家，汇率调整对经常项目的改善作用更为明显；而在一些经济结构相对僵化、贸易依赖度较低的国家，这种影响则较弱。[学者姓名2]运用向量自回归（VAR）模型，研究了美国经常项目逆差与美元汇率之间的动态关系，结果表明美元汇率的变动在短期内对经常项目逆差有一定的影响，但从长期来看，经常项目逆差更多地受到国内储蓄-投资缺口、经济增长等因素的制约。在国内，随着我国经济对外开放程度的不断提高，经常项目失衡问题日益凸显，国内学者对这一领域的研究也逐渐增多。早期的研究主要集中在对我国经常项目失衡的现状、原因及影响的分析上。许多学者指出，我国长期的经常项目顺差主要是由国内经济结构不合理、储蓄率过高、出口导向型经济发展模式以及国际产业转移等因素共同作用的结果。例如，国内储蓄大于投资，使得过剩的储蓄通过经常项目顺差的形式输出到国外；出口导向型政策鼓励企业扩大出口，导致出口规模持续增长，进一步加剧了经常项目顺差。近年来，国内学者开始关注汇率调整对我国经常项目失衡的影响，并运用多种方法进行实证研究。[学者姓名3]通过协整分析和误差修正模型，对人民币汇率与我国经常项目收支之间的关系进行了研究，发现人民币汇率与经常项目收支之间存在长期稳定的均衡关系，但短期内人民币汇率变动对经常项目收支的影响并不显著，主要原因在于我国出口产品的价格弹性较低，以及国内产业结构调整滞后等。[学者姓名4]利用脉冲响应函数和方差分解方法，分析了人民币汇率波动对我国不同行业进出口贸易的影响，结果表明人民币汇率波动对不同行业的影响存在明显差异，对劳动密集型行业的影响较大，而对资本技术密集型行业的影响相对较小。尽管国内外学者在经常项目失衡与汇率调整领域取得了众多研究成果，但仍存在一些不足之处。一方面，现有研究在理论模型的构建上，往往过于简化现实经济中的复杂因素，对经济结构、制度因素以及市场预期等因素的考虑不够全面。例如，在一些理论模型中，假设市场是完全竞争的，价格具有完全弹性，这与现实经济情况存在较大差距，导致理论模型的解释力和预测力受到一定限制。另一方面，在实证研究中，由于数据样本的选择、计量方法的差异以及经济环境的动态变化，不同学者的研究结果存在一定的分歧，缺乏一致性的结论。例如，对于人民币汇率调整对我国经常项目收支的影响程度和方向，不同学者的实证研究结果不尽相同，这使得政策制定者在参考这些研究成果时面临一定的困惑。本文将在现有研究的基础上，综合考虑多种因素，进一步深入探讨我国经常项目失衡与汇率调整之间的关系。通过构建更加完善的理论模型，结合最新的数据和先进的计量方法，全面分析汇率调整对我国经常项目失衡的影响机制和实际效果，并提出针对性的政策建议，以期为我国解决经常项目失衡问题提供有益的参考。1.3研究方法与创新点在研究我国经常项目失衡与汇率调整这一复杂课题时，本研究综合运用了多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊论文、研究报告、书籍等，全面梳理了关于经常项目失衡与汇率调整的理论发展脉络和实证研究成果。对国际收支理论中弹性分析法、吸收分析法和货币分析法等经典理论进行了深入剖析，了解其在解释经常项目与汇率关系方面的原理和局限性；同时，对国内外学者基于不同模型和方法进行的实证研究进行了系统总结，如运用面板数据模型、向量自回归（VAR）模型等对经常项目与汇率关系的分析，从而把握该领域的研究现状和前沿动态，为后续研究提供理论支持和研究思路借鉴。实证分析法是本研究的核心方法之一。收集了我国多年来的经常项目收支数据、汇率数据以及相关宏观经济数据，如国内生产总值（GDP）、储蓄率、投资率等。运用计量经济学方法，构建了合适的实证模型，对经常项目失衡与汇率调整之间的关系进行定量分析。采用协整分析方法，检验了经常项目收支与汇率及其他相关变量之间是否存在长期稳定的均衡关系；运用向量误差修正模型（VECM），进一步分析了在短期和长期内汇率调整对经常项目收支的影响程度和方向，以及其他因素对经常项目失衡的作用机制，从而为研究结论提供有力的数据支持。案例分析法也为研究提供了丰富的实践依据。选取了日本、德国等国家在经济发展过程中面临经常项目失衡及进行汇率调整的典型案例进行深入研究。分析了日本在20世纪80年代面临经常项目巨额顺差时，日元大幅升值对其经济产生的多方面影响，包括对出口企业的冲击、国内产业结构的调整以及经济泡沫的形成等；探讨了德国在应对经常项目失衡时，采取的汇率政策与产业政策相结合的措施及其效果。通过对这些案例的对比分析，总结出可供我国借鉴的经验教训，为我国制定合理的汇率政策和解决经常项目失衡问题提供实践参考。本研究的创新点主要体现在以下几个方面。在研究视角上实现了多维度分析。不仅从传统的国际贸易和国际金融视角出发，分析汇率调整对经常项目收支的直接影响，还深入探讨了汇率调整通过影响国内产业结构、投资决策、消费行为等对经常项目产生的间接影响，综合考虑了经济、政策、制度等多方面因素对经常项目失衡与汇率调整关系的作用，使研究更加全面、深入。在数据运用上，采用了最新的经济数据，确保研究能够反映我国经济发展的最新态势和实际情况。随着我国经济的快速发展和国际经济环境的不断变化，及时更新数据能够更准确地把握经常项目失衡与汇率调整之间的动态关系，提高研究结论的时效性和可靠性。在案例选择方面，除了关注发达国家的经验，还特别选取了一些与我国经济发展阶段和产业结构有相似之处的新兴经济体案例，如韩国、巴西等，这些案例更具针对性和参考价值，能够为我国提供更贴合实际情况的政策建议。二、我国经常项目失衡现状剖析2.1经常项目概述经常项目作为国际收支平衡表中最为关键的项目之一，全面反映了本国与外国在经济交易过程中经常发生的各类活动，涵盖了货物和服务、收益以及经常性转移等多个重要组成部分。其地位举足轻重，是衡量一国经济对外交往程度和国际经济地位的重要指标，深刻影响着国内经济的运行态势和国际经济关系的发展走向。货物和服务是经常项目的核心构成部分。其中，货物贸易主要涉及通过本国海关进出口货物而产生的外汇收支，涵盖了绝大多数可移动货物在跨国界交易中所有权的转移。在国际贸易中，货物贸易占据着重要地位。例如，我国作为制造业大国，机电产品、纺织品等货物的出口规模庞大。2022年，我国机电产品出口额达到[X]亿美元，占货物出口总额的比重高达[X]%，成为推动货物贸易顺差的重要力量。这不仅体现了我国在制造业领域的强大竞争力，也为国内相关产业的发展提供了广阔的市场空间，促进了就业和经济增长。而当货物进口大于出口时，会形成贸易逆差，可能对本国相关产业造成一定的竞争压力，如我国对一些高端芯片、精密仪器等产品的进口依赖度较高，这在一定程度上反映了我国在部分高科技领域与发达国家的差距，对国内相关产业的发展形成挑战。服务贸易则包含了货运、港口供应与劳务、旅游、金融、通信等诸多无形服务领域。近年来，我国服务贸易规模不断扩大，结构持续优化。以旅游服务为例，随着人们生活水平的提高和旅游消费的升级，我国旅游服务贸易呈现出快速发展的态势。2019年，我国旅游服务进出口总额达到[X]亿美元，其中旅游服务出口额为[X]亿美元，进口额为[X]亿美元。旅游服务出口的增长，不仅为我国带来了外汇收入，还提升了我国的国际形象和文化影响力；而旅游服务进口的增加，则满足了国内居民对多样化旅游体验的需求。在金融服务方面，我国金融机构不断拓展国际业务，提高金融服务水平，金融服务贸易也取得了一定的进展。例如，我国银行在跨境支付、国际结算等领域的业务规模逐渐扩大，为国际贸易和投资提供了有力的支持。收益部分主要由职工报酬和投资收益构成。职工报酬指的是本国居民在国外工作所获取的工资、奖金等收入，以及外国居民在本国工作所支付的报酬；投资收益涵盖了本国居民在国外投资所获得的利润、股息、利息等，以及外国居民在本国投资所获得的相应回报。随着我国对外开放程度的不断提高，对外投资和吸引外资的规模日益扩大，投资收益在经常项目中的影响也逐渐增强。例如，我国企业在海外的投资项目不断增多，一些大型企业通过在海外设立工厂、并购企业等方式，实现了国际化发展，投资收益也随之增加。同时，我国吸引的外资也为国内经济发展提供了资金支持，外国投资者在我国的投资收益也成为经常项目收益的重要组成部分。经常性转移，又被称为单方面转移，是指无需等价交换的单方面资金转移，主要包含政府和私人的单方面转移，如政府间的援助、捐赠，以及私人的侨汇等。尽管这部分在经常项目中所占比重相对较小，但对于一些特定国家或地区而言，却具有重要意义。例如，对于一些经济欠发达的国家，侨汇等经常性转移可以增加居民的收入，改善民生，促进当地经济的发展。在国际援助方面，我国积极参与国际人道主义援助，向受灾国家和地区提供物资和资金援助，展现了大国担当，也促进了国际间的友好合作。2.2我国经常项目失衡的历史演变改革开放以来，我国经济逐步融入世界经济体系，经常项目收支状况经历了显著的变化，呈现出阶段性的特征。这些变化不仅反映了我国经济发展战略的调整、国际经济环境的变迁，还与国内产业结构的升级、宏观经济政策的实施密切相关。20世纪80年代，我国处于改革开放初期，经济发展水平较低，工业基础相对薄弱，对外贸易规模较小。在这一阶段，经常项目总体上呈现出顺差与逆差交替出现的局面。1982-1984年，我国经常项目连续三年保持顺差，主要得益于当时我国出口商品结构的逐步优化，纺织品、工艺品等劳动密集型产品的出口增长较快。然而，1985-1989年期间，经常项目出现了逆差。这主要是因为随着国内经济建设的加速，对进口设备、原材料等的需求大幅增加，导致进口规模迅速扩大；同时，出口产品面临国际市场竞争加剧、贸易保护主义抬头等不利因素，出口增长受到一定抑制，使得进口大于出口，经常项目出现逆差。进入90年代，我国经济体制改革不断深化，对外开放程度进一步提高。1990-1993年，经常项目再次出现顺差，这一时期，我国加大了对出口企业的扶持力度，实施了一系列鼓励出口的政策，如出口退税、出口信贷等，有效促进了出口的增长。同时，国内产业结构不断优化，制造业竞争力逐渐提升，机电产品等技术含量较高的产品出口比重增加，进一步推动了经常项目顺差的扩大。1994-1998年，经常项目顺差规模持续扩大。1994年我国进行了外汇体制改革，实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度，人民币汇率并轨，汇率的调整增强了我国出口产品的价格竞争力。此外，1997年亚洲金融危机爆发，周边国家货币纷纷贬值，而人民币保持稳定，这使得我国出口产品在国际市场上的份额进一步扩大，经常项目顺差大幅增加。21世纪初，我国加入世界贸易组织（WTO），迎来了对外贸易的黄金发展期。2001-2008年，经常项目顺差呈现出迅猛增长的态势。加入WTO后，我国对外贸易环境得到极大改善，出口市场进一步拓展，国内制造业凭借低成本优势和完善的产业配套能力，在国际市场上占据了重要地位。2006年我国经常项目顺差达到2327亿美元，占GDP的比重为9.5%；2008年顺差更是高达4206亿美元，占GDP的比重达到9.9%，创历史新高。这一阶段，我国成为全球最大的货物贸易出口国，制造业产品出口遍布全球，对经常项目顺差的贡献巨大。2009年至今，我国经常项目顺差规模呈现出波动下降的趋势，并逐渐趋于平衡。2008年全球金融危机爆发，国际市场需求大幅萎缩，我国出口面临严峻挑战，经常项目顺差规模随之下降。随着国内经济结构调整的推进，经济增长模式逐渐从依赖出口和投资向消费、投资、出口协调拉动转变，消费对经济增长的贡献率不断提高，进口需求也有所增加。同时，我国加快了服务业的发展，服务贸易逆差逐渐扩大，对经常项目顺差起到了一定的抵消作用。2018年我国经常项目顺差为2791亿美元，占GDP的比重降至1.8%；2022年经常项目顺差为4175亿美元，占GDP的比重为2.3%，仍处于国际公认的合理区间（±4%）内。2.3我国经常项目失衡的现状特征近年来，我国经常项目失衡呈现出一系列独特的现状特征，这些特征不仅反映了我国经济发展的阶段性特点，也与全球经济格局的变化密切相关。在规模方面，我国经常项目顺差规模总体上仍处于较高水平，但呈现出波动下降并趋于平衡的态势。根据国家外汇管理局数据，2022年我国经常项目顺差达到4175亿美元，仅次于2008年的历史峰值4206亿美元。尽管顺差规模依然可观，但占国内生产总值（GDP）的比重为2.3%，处于国际公认的合理区间（±4%）内。这表明我国经常项目收支状况在逐渐改善，经济发展的内外均衡性有所增强。与以往年份相比，2008年经常项目顺差占GDP比重高达9.9%，此后随着国内经济结构调整和全球经济形势的变化，顺差占比逐步下降。这一变化反映了我国经济增长模式从过度依赖出口向消费、投资、出口协调拉动的转变，以及在全球经济再平衡过程中我国经济的适应性调整。从结构角度来看，我国经常项目失衡的结构特征显著。货物贸易方面，长期保持大额顺差，是经常项目顺差的主要来源。2022年，我国国际收支口径的货物出口为33646亿美元，进口为26790亿美元，货物贸易顺差同比扩大22%至6856亿美元，货物贸易进出口同比扩大3%至60436亿美元，均创下历史新高。我国作为制造业大国，在全球产业链中占据重要地位，机电产品、纺织品等各类工业制成品的出口具备较强竞争力，在国际市场上拥有较高的市场份额。在高端制造业领域，我国新能源汽车出口增长迅猛，2022年出口量大幅提升，成为货物贸易顺差的新增长点；传统制造业中，纺织服装等产品凭借完善的产业配套和成本优势，持续保持稳定的出口规模。然而，货物贸易也面临一些挑战，如部分原材料和关键零部件进口依赖度较高，在国际市场价格波动和供应链不稳定的情况下，可能对货物贸易顺差产生一定影响。服务贸易则呈现出持续逆差的局面，且逆差规模较大。2022年，我国服务贸易逆差为943亿美元。旅游、运输等传统服务贸易领域逆差较为突出。旅游逆差主要源于我国居民境外旅游消费的增长，随着居民生活水平的提高和消费观念的转变，出国旅游人数不断增加，旅游服务进口规模持续扩大；运输逆差与我国庞大的货物进出口量相关，国际运输服务能力相对不足，导致大量运输服务依赖进口。在新兴服务贸易领域，尽管电信计算机信息服务、其他商业服务等实现顺差，且增长较快，反映了我国在这些领域竞争力的提升，但总体规模相对较小，难以完全抵消传统服务贸易领域的逆差。收益项目中，投资收益逆差较为明显。随着我国对外投资和吸引外资规模的不断扩大，投资收益的收支状况对经常项目的影响日益凸显。我国对外投资以绿地投资、跨国并购等形式为主，在海外布局制造业、能源资源等产业，但由于部分海外投资项目处于建设和培育期，尚未实现良好的盈利，导致投资收益回流较少；而外国在我国的投资收益相对稳定，外资在我国制造业、服务业等领域的投资回报率较高，使得投资收益支出大于收入，形成逆差。经常性转移方面，我国一直是净接受转移国，顺差规模相对较小，但在一定程度上对经常项目顺差起到了补充作用。政府间的援助、捐赠以及私人的侨汇等经常性转移，体现了我国在国际经济合作中的角色和地位，虽然其在经常项目中占比较小，但对于促进国际间的友好交流与合作具有重要意义。三、影响我国经常项目失衡的因素分析3.1经济结构因素我国经济结构存在的一系列问题，对经常项目失衡产生了深远影响，主要体现在产业结构不合理和内需不足两个关键方面。在产业结构方面，我国长期存在着工业占比过高、服务业发展相对滞后的不合理状况。这种结构失衡在制造业和服务业领域表现得尤为明显，深刻影响着经常项目收支。制造业作为我国的传统优势产业，在国际市场上占据重要地位，为经常项目顺差做出了巨大贡献。然而，随着全球经济形势的变化和国际竞争的加剧，制造业面临着诸多挑战。我国制造业大多集中在劳动密集型和资本密集型产业，产品附加值较低，在国际产业链中处于中低端位置。以服装制造业为例，虽然我国是全球最大的服装出口国之一，但出口产品多为中低端服装，利润空间有限。由于产品附加值低，企业在国际市场上主要依靠价格竞争，这使得我国制造业出口在面临汇率波动、原材料价格上涨等外部因素时，竞争力受到较大影响。当人民币升值时，出口产品价格相对上升，价格优势减弱，出口订单可能减少，进而影响经常项目顺差。从国际比较来看，发达国家的服务业占国内生产总值（GDP）的比重普遍在70%以上，而我国服务业占比虽近年来有所提升，但仍相对较低，2022年为52.8%。服务业发展滞后，导致服务贸易长期处于逆差状态，对经常项目顺差起到了抵消作用。在知识密集型服务贸易领域，如金融、咨询、知识产权服务等，我国与发达国家存在较大差距。我国金融机构在国际金融市场上的影响力相对较弱，金融服务的国际化水平不高，无法满足国内企业日益增长的跨境金融服务需求，导致大量金融服务需求依赖进口，形成服务贸易逆差。此外，服务业发展滞后还限制了制造业的转型升级，因为制造业的高端化发展离不开生产性服务业的有力支持，如研发设计、物流配送、市场营销等服务环节的不完善，制约了制造业产品附加值的提升，进一步影响了我国在国际产业分工中的地位和经常项目收支状况。内需不足是我国经济结构的另一个突出问题，也是导致经常项目失衡的重要因素。内需包括消费需求和投资需求，我国内需不足主要体现在消费需求相对疲软上。长期以来，我国居民储蓄率较高，消费倾向较低。这主要是由于社会保障体系不完善，居民在教育、医疗、养老等方面面临较大的不确定性，为了应对未来的支出需求，居民倾向于增加储蓄，减少消费。根据相关数据显示，我国居民储蓄率多年来一直保持在较高水平，2022年居民储蓄率达到45.5%。消费需求不足使得国内市场对进口商品的吸纳能力有限，而国内过剩的产能则依赖出口来消化，从而导致经常项目顺差不断扩大。投资需求方面，虽然我国固定资产投资规模较大，但存在投资结构不合理的问题。大量投资集中在基础设施建设和房地产领域，而对制造业技术改造、科技创新等领域的投资相对不足。基础设施建设和房地产投资在短期内能够拉动经济增长，但对提高产业竞争力和促进经济可持续发展的作用相对有限。而制造业技术改造和科技创新投资的不足，导致我国产业结构升级缓慢，产品在国际市场上的竞争力难以有效提升，进一步加剧了经常项目失衡。此外，投资需求的不合理还导致了资源配置的低效，部分行业出现产能过剩，如钢铁、水泥等行业，这些过剩产能只能通过出口寻求市场，进一步加大了经常项目顺差。3.2储蓄-投资因素储蓄-投资因素在我国经常项目失衡中扮演着关键角色，储蓄率过高和投资效率低下所导致的储蓄-投资差额，对经常项目顺差产生了深远影响。从理论层面来看，根据国民收入恒等式，在开放经济条件下，Y=C+I+G+(X-M)，其中Y代表国民收入，C为消费，I为投资，G是政府支出，X为出口，M为进口，(X-M)表示净出口，即经常项目收支。进一步变形可得：(X-M)=Y-(C+I+G)，而储蓄S=Y-C-G，所以经常项目收支（X-M）=S-I，这清晰地表明了经常项目收支与储蓄-投资之间的紧密联系。当储蓄大于投资时，即S-I>0，会产生经常项目顺差；反之，当储蓄小于投资时，会出现经常项目逆差。在我国，长期以来储蓄率一直处于较高水平。高储蓄率的形成有多方面原因。我国传统文化中强调勤俭节约，居民普遍具有较强的储蓄意识，注重为未来的生活保障和重大支出进行储蓄。社会保障体系在一些方面仍有待完善，居民在面对教育、医疗、养老等高额费用支出时，缺乏足够的安全感，为了应对这些不确定性，不得不增加储蓄。我国金融市场发展相对滞后，投资渠道有限，居民缺乏多元化的投资选择，使得大量资金只能以储蓄的形式存在银行。这些因素共同作用，导致我国居民储蓄率居高不下。2022年我国居民储蓄率达到45.5%，远高于世界平均水平。投资效率低下也是我国经济发展中面临的一个重要问题。我国在投资领域存在着一些不合理现象，导致投资未能充分发挥促进经济增长和优化经济结构的作用。大量投资集中在一些传统产业和基础设施领域，如钢铁、水泥等产能过剩行业以及房地产市场。这些投资在短期内虽然能够拉动经济增长，但从长期来看，容易造成资源浪费和产能过剩，投资回报率较低。由于市场机制不够完善，一些地方政府为了追求短期经济增长，过度干预投资决策，导致投资项目缺乏科学论证和合理规划，许多投资项目未能达到预期的经济效益，进一步降低了投资效率。储蓄-投资差额对经常项目顺差产生了显著影响。由于储蓄率过高，而投资需求相对不足，使得国内过剩的储蓄需要寻找出路。在这种情况下，大量资金通过出口转化为经常项目顺差，输出到国外。我国制造业企业在国内获得了充足的资金支持，生产规模不断扩大，产品大量出口，形成了经常项目顺差。过高的储蓄率也意味着国内消费需求相对疲软，国内市场对进口商品的吸纳能力有限，进一步加剧了经常项目顺差。为了更直观地说明储蓄-投资因素对经常项目失衡的影响，我们可以通过具体的数据进行分析。选取2010-2022年我国储蓄率、投资率和经常项目顺差的数据，绘制如下图表（表1）：年份储蓄率（%）投资率（%）经常项目顺差（亿美元）201051.848.33054201150.948.22017201250.147.82154201349.847.81482201449.647.32197201548.245.93042201647.944.91964201747.144.41649201845.643.82791201945.443.11412202046.143.12740202145.843.63173202245.543.84175从图表中可以明显看出，在这期间我国储蓄率始终高于投资率，储蓄-投资差额为正，并且经常项目顺差与储蓄-投资差额呈现出较强的正相关关系。当储蓄-投资差额较大时，经常项目顺差也相应较大；随着储蓄-投资差额的波动变化，经常项目顺差也随之波动。这充分证明了储蓄-投资因素对我国经常项目失衡的重要影响。3.3国际经济环境因素国际经济环境的复杂变化对我国经常项目失衡产生了深远影响，其中全球经济失衡和贸易保护主义是两个关键因素，而中美贸易摩擦则是贸易保护主义的典型表现，对我国经常项目收支格局带来了重大冲击。全球经济失衡是当前国际经济领域的一个突出问题，主要表现为部分国家长期存在巨额贸易赤字，而另一部分国家则拥有大量贸易盈余。美国长期处于经常项目逆差状态，其逆差规模不断扩大。根据美国经济分析局数据，2022年美国经常项目逆差达到9481亿美元，占GDP的比重为3.5%。而我国作为全球最重要的经常账户顺差国之一，在全球经济失衡格局中扮演着重要角色。这种全球经济失衡格局使得我国面临着外部需求不稳定的风险。美国等逆差国为了调整国际收支，可能会采取一系列政策措施，如削减财政赤字、推动本币贬值等，这些措施会导致其国内需求下降，进而减少对我国商品的进口。当美国削减财政赤字时，政府支出减少，国内消费和投资需求受到抑制，对我国出口产品的需求也会相应减少；若美元贬值，我国出口商品在国际市场上的价格相对上升，竞争力下降，出口面临挑战。全球经济失衡还容易引发国际金融市场的不稳定，汇率波动加剧、国际资本流动异常等，这些因素都会增加我国出口企业的经营风险，影响我国经常项目收支状况。贸易保护主义在近年来呈抬头之势，对我国经常项目失衡产生了直接且显著的影响。许多国家为了保护本国产业和就业，纷纷采取贸易保护措施，设置贸易壁垒，限制我国商品的出口。这些贸易保护措施形式多样，包括提高关税、实施进口配额、发起反倾销和反补贴调查等。美国频繁对我国发起贸易调查，对我国出口产品加征高额关税。2018年，美国对我国价值500亿美元的商品加征25%的关税，随后又对2000亿美元商品加征10%-25%的关税。这些关税措施直接提高了我国出口产品的成本，降低了其在国际市场上的价格竞争力，导致我国对美国的出口大幅下降。以我国的钢铁行业为例，美国对我国钢铁产品加征关税后，我国钢铁出口企业面临订单减少、产能过剩加剧的困境，出口收入大幅减少，对经常项目顺差产生了负面影响。进口配额限制了我国商品进入目标市场的数量，使得我国企业无法充分发挥生产能力，影响了出口规模的扩大；反倾销和反补贴调查不仅增加了企业的应诉成本和经营风险，还容易引发其他国家的跟风效仿，进一步恶化我国出口的国际环境。中美贸易摩擦作为贸易保护主义的典型案例，对我国经常项目失衡的影响尤为深刻。中美贸易关系长期以来是我国对外贸易的重要组成部分，我国对美国存在较大的贸易顺差。然而，近年来中美贸易摩擦不断升级，美国采取了一系列贸易保护措施，严重破坏了双边贸易秩序，对我国经常项目收支产生了多方面的冲击。在出口方面，美国对我国加征关税使得我国对美出口受阻。许多原本出口到美国的商品，因关税增加导致价格上涨，失去了市场竞争力，订单大量减少。我国的家具、玩具等劳动密集型产品出口受到严重影响，相关企业不得不减产裁员，出口收入大幅下滑。贸易摩擦还导致市场预期不稳定，企业对未来出口前景感到担忧，从而减少了生产和投资，进一步抑制了出口增长。在进口方面，贸易摩擦对我国进口也产生了一定影响。由于贸易摩擦引发的不确定性，我国企业对美国商品的进口需求有所下降。部分企业担心美国可能会对我国进口商品采取报复性措施，或者担心供应链受到影响，从而减少了对美国商品的进口。贸易摩擦还影响了我国与其他国家的贸易关系，一些国家可能会因中美贸易摩擦而调整其贸易政策，减少与我国的贸易往来，这也间接影响了我国的进口规模和结构。中美贸易摩擦还对我国的产业结构调整和经济转型升级产生了推动作用。为了应对贸易摩擦，我国企业加快了技术创新和产业升级的步伐，加大了对高端制造业、高新技术产业的投入，努力提高产品附加值和竞争力。这在一定程度上改变了我国的贸易结构，对经常项目收支的长期趋势产生了影响。3.4汇率因素3.4.1汇率与经常项目关系的理论基础在国际经济学领域，汇率与经常项目之间的关系一直是研究的重点，众多理论从不同角度揭示了这一复杂关系背后的机制，其中弹性分析法、吸收分析法等经典理论具有重要的影响力。弹性分析法由马歇尔、勒纳等经济学家提出，该理论建立在局部均衡分析的基础上，着重探讨了汇率变动对贸易收支的影响。其核心观点是，在其他条件不变的情况下，汇率变动会改变进出口商品的相对价格，进而影响贸易收支。当本国货币贬值时，以本币表示的进口商品价格上升，进口量减少；而以外国货币表示的出口商品价格下降，出口量增加。这种价格效应能否改善贸易收支，取决于进出口商品的需求弹性。只有当进出口商品的需求弹性之和大于1时，即满足马歇尔-勒纳条件，本币贬值才能够使出口收入增加的幅度大于进口支出增加的幅度，从而改善贸易收支，增加经常项目顺差；反之，当进出口商品需求弹性之和小于1时，本币贬值会恶化贸易收支，减少经常项目顺差。在实际经济中，对于一些需求弹性较大的商品，如奢侈品，汇率变动对其进出口量的影响较为明显。当本币贬值时，国外消费者对本国生产的奢侈品需求可能会大幅增加，因为价格相对变得更加便宜，从而促进出口；而对于一些需求弹性较小的商品，如生活必需品，汇率变动对其进出口量的影响相对较小。吸收分析法是由亚历山大提出的，该理论以凯恩斯宏观经济理论为基础，从国民收入和国内吸收的角度来分析国际收支失衡的原因和调整方法。吸收分析法认为，一国的国际收支状况反映了其商品和劳务的总产出或总收入与用于消费支出和投资支出的总吸收之间的差额。以Y代表总收入，C代表消费，I代表投资，G代表政府支出，M和X分别代表商品和劳务的进口与出口，国际收支可视为经常项目差额B，则有B=X-M。根据国民收入的基本核算方程式Y=C+I+G+X-M，令A=C+I+G，并移项可得B=Y-A，其中A即总吸收或总支出。当总收入Y小于总吸收A时，表明国际收支逆差；反之则表示国际收支顺差。因此，要使国际收支得到改善，要么相对于吸收来说增加总收入，即采取支出转换政策，通过汇率调整等手段，将国内支出从进口商品转向国内商品，从而增加出口，减少进口；要么相对于收入来说减少总吸收，即采取支出减少政策，如实行紧缩性的财政政策和货币政策，减少国内消费和投资，降低总吸收。在实际应用中，当一个国家面临经常项目逆差时，可以通过本币贬值来实施支出转换政策。本币贬值使得进口商品价格上升，国内消费者会减少对进口商品的需求，转而购买国内生产的替代品，从而促进国内产业的发展，增加出口；同时，本币贬值也会使出口商品在国际市场上的价格相对下降，提高出口竞争力，进一步增加出口收入。然而，本币贬值对国际收支的改善效果还受到国内经济状况的影响。如果国内经济处于充分就业状态，没有闲置资源来扩大生产增加收入，那么本币贬值可能只会导致物价上涨，而无法有效改善国际收支，此时就需要结合支出减少政策，如减少政府支出、提高利率等，来降低总吸收，实现国际收支的平衡。这些经典理论为理解汇率与经常项目之间的关系提供了重要的理论框架，尽管它们在假设条件和分析方法上存在一定的局限性，但仍然为后续的研究和政策制定奠定了基础。在实际经济运行中，汇率与经常项目之间的关系受到多种因素的综合影响，包括经济结构、市场预期、国际资本流动等，因此需要综合运用多种理论和方法进行深入分析。3.4.2人民币汇率变动对我国经常项目的影响人民币汇率的变动对我国经常项目产生了多方面的影响，涵盖了进出口贸易、服务贸易、收益和经常转移等关键领域，深刻地改变着我国国际收支的格局。在进出口贸易方面，人民币升值和贬值具有截然不同的影响。当人民币升值时，以人民币计价的出口商品在国际市场上的价格相对上升，这使得我国出口商品的价格竞争力下降，导致出口面临挑战。一些劳动密集型产品，如纺织品、玩具等，其出口利润原本就较为微薄，人民币升值会进一步压缩利润空间，部分企业可能会减少出口订单，甚至面临亏损倒闭的风险。对于一些对价格敏感的国际市场，人民币升值可能会使我国出口产品被其他国家的低价产品所替代，从而导致出口量大幅下降。人民币升值也会使进口商品在国内市场的价格相对下降，这有利于我国增加进口。一些依赖进口原材料和零部件的企业，如钢铁、汽车制造等行业，人民币升值可以降低进口成本，提高企业的利润空间，促进企业扩大进口规模。从数据来看，2010-2014年期间，人民币呈现升值趋势，对美元汇率中间价从6.8275上升至6.1190。在此期间，我国出口增速有所放缓，2014年出口同比增长6.1%，相比之前年份有所下降；而进口增速则有所波动，2014年进口同比增长0.4%，显示出人民币升值对进口的一定促进作用。当人民币贬值时，情况则相反。人民币贬值使得出口商品在国际市场上的价格相对下降，增强了我国出口商品的价格竞争力，有利于扩大出口。一些具有成本优势的产品，如机电产品、化工产品等，在人民币贬值的情况下，出口量可能会显著增加。人民币贬值也会使进口商品在国内市场的价格相对上升，抑制进口。对于一些非必需品或可替代的进口商品，消费者可能会因为价格上涨而减少购买，从而导致进口量下降。在2015-2016年期间，人民币出现一定程度的贬值，对美元汇率中间价从6.2284下降至6.9370。这期间，我国出口增速有所回升，2016年出口同比下降2.0%，降幅相比之前收窄；进口增速则受到抑制，2016年进口同比下降5.5%，显示出人民币贬值对进出口贸易的影响。在服务贸易领域，人民币汇率变动同样产生重要影响。人民币升值会使我国居民出境旅游、留学等服务消费的成本降低，从而刺激居民增加对境外服务的需求，导致服务贸易进口增加。人民币升值也会使我国服务出口在价格上处于劣势，不利于服务贸易出口的增长。在旅游服务方面，人民币升值使得我国居民出国旅游的费用相对降低，更多居民选择出境旅游，导致旅游服务贸易逆差扩大。而在金融、咨询等高端服务领域，人民币升值可能会使我国服务企业在国际市场上的竞争力下降，影响服务贸易出口的发展。相反，人民币贬值会提高我国居民出境旅游、留学等服务消费的成本，抑制服务贸易进口；同时，人民币贬值会降低我国服务出口的价格，增强服务贸易出口的竞争力。人民币贬值可能会吸引更多外国游客来我国旅游，促进旅游服务贸易出口的增长；在金融服务领域，人民币贬值可能会使我国金融机构在国际市场上提供服务的价格更具优势，有利于拓展国际业务，增加服务贸易出口。收益项目中，人民币汇率变动主要通过投资收益和职工报酬两个方面影响经常项目。在投资收益方面，人民币升值会使得我国对外投资资产的收益以人民币计价时减少，而外国在我国投资资产的收益以人民币计价时增加，从而导致投资收益逆差扩大。如果我国企业在海外投资的资产收益以美元计价，当人民币升值时，兑换成人民币后的收益会减少；而外国企业在我国投资的资产收益，在人民币升值后，兑换成外币时收益相对增加。人民币升值也会影响我国居民的海外投资决策，一些投资者可能会因为担心投资收益减少而减少对外投资。在职工报酬方面，人民币升值会使我国居民在海外工作获得的收入以人民币计价时减少，而外国居民在我国工作获得的收入以人民币计价时增加。这可能会导致部分我国居民减少海外工作的意愿，同时吸引更多外国居民来我国工作。反之，人民币贬值会使我国对外投资资产的收益以人民币计价时增加，外国在我国投资资产的收益以人民币计价时减少，从而有利于缩小投资收益逆差。人民币贬值还会使我国居民在海外工作获得的收入以人民币计价时增加，提高我国居民海外工作的积极性；而外国居民在我国工作获得的收入以人民币计价时减少，可能会降低外国居民来我国工作的意愿。在经常转移方面，人民币汇率变动对侨汇等私人转移支付产生一定影响。人民币升值会使海外侨胞向国内汇款时，以人民币计价的金额相对减少，可能会导致侨汇收入下降。相反，人民币贬值会使海外侨胞向国内汇款时，以人民币计价的金额相对增加，有利于增加侨汇收入。对于政府间的援助、捐赠等经常转移，人民币汇率变动的影响相对较小，主要取决于援助、捐赠的协议规定和资金来源等因素。四、汇率调整对我国经常项目失衡影响的实证分析4.1研究设计为了深入探究汇率调整对我国经常项目失衡的影响，本部分将详细阐述研究设计，包括数据样本的选取、变量的确定以及实证模型的构建和分析方法的选择。在数据样本选取方面，考虑到数据的可得性、完整性以及我国经济发展的阶段性特征，本研究选取了1994-2022年作为样本区间。1994年我国进行了外汇体制改革，实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度，这一改革对人民币汇率形成机制和我国对外贸易格局产生了深远影响，以此为起点能够更好地研究汇率调整与经常项目失衡之间的关系。数据主要来源于国家外汇管理局、中国人民银行、国家统计局等权威机构发布的统计数据，确保数据的准确性和可靠性。在变量确定上，本研究选取了多个关键变量来全面分析汇率调整对我国经常项目失衡的影响。经常项目差额（CA）作为被解释变量，能够直接反映我国经常项目的收支状况，衡量经常项目失衡的程度。该数据可以从国家外汇管理局发布的国际收支平衡表中获取，以亿美元为单位进行计量。人民币汇率（ER）是核心解释变量，采用人民币实际有效汇率来衡量，它综合考虑了人民币对多种主要货币的汇率变化以及各国与我国的贸易权重，能够更准确地反映人民币在国际市场上的实际购买力和相对价值。人民币实际有效汇率数据来源于国际清算银行（BIS），数值上升表示人民币升值，下降表示人民币贬值。除了汇率因素外，还选取了多个控制变量来综合考虑其他可能对经常项目差额产生影响的因素。国内生产总值（GDP）用于衡量我国经济总体规模和发展水平，经济增长会影响国内居民的消费和投资需求，进而影响进出口贸易和经常项目收支。GDP数据来自国家统计局，以亿元为单位，并通过GDP平减指数进行平减处理，换算为以不变价格计算的实际GDP。储蓄率（S）反映了国内储蓄水平，根据前文分析，储蓄-投资差额是影响经常项目失衡的重要因素之一，储蓄率的变化会对经常项目产生影响。储蓄率通过计算国内总储蓄与国内生产总值的比值得到，其中国内总储蓄数据来源于国家统计局。投资率（I）表示国内投资水平，投资的变动会影响国内生产能力和需求，进而影响进出口和经常项目。投资率通过计算固定资产投资总额与国内生产总值的比值获得，固定资产投资总额数据同样来自国家统计局。贸易开放度（TO）用于衡量我国经济对外开放程度，贸易开放度越高，对外贸易在经济中的地位越重要，对经常项目的影响也越大。贸易开放度通过计算货物和服务进出口总额与国内生产总值的比值来衡量，货物和服务进出口总额数据可从国家外汇管理局和海关总署获取。基于上述变量，构建如下实证模型来分析汇率调整对我国经常项目失衡的影响：CA_{t}=\alpha_{0}+\alpha_{1}ER_{t}+\alpha_{2}GDP_{t}+\alpha_{3}S_{t}+\alpha_{4}I_{t}+\alpha_{5}TO_{t}+\mu_{t}其中，CA_{t}表示第t期的经常项目差额，ER_{t}表示第t期的人民币实际有效汇率，GDP_{t}表示第t期的国内生产总值，S_{t}表示第t期的储蓄率，I_{t}表示第t期的投资率，TO_{t}表示第t期的贸易开放度，\alpha_{0}为常数项，\alpha_{1}-\alpha_{5}为各变量的系数，\mu_{t}为随机误差项。在分析方法上，首先对各变量进行单位根检验，以判断变量的平稳性，避免出现伪回归问题。采用ADF（AugmentedDickey-Fuller）检验方法，对经常项目差额、人民币实际有效汇率、国内生产总值、储蓄率、投资率和贸易开放度等变量的时间序列数据进行平稳性检验。若变量为非平稳序列，则进一步对其进行差分处理，使其成为平稳序列。在单位根检验的基础上，进行协整检验，以确定变量之间是否存在长期稳定的均衡关系。运用Johansen协整检验方法，检验经常项目差额与人民币实际有效汇率及其他控制变量之间是否存在协整关系。若存在协整关系，则表明这些变量之间在长期内存在稳定的均衡关系，可以进一步构建向量误差修正模型（VECM）来分析变量之间的短期动态关系和长期调整机制。向量误差修正模型（VECM）能够将变量之间的长期均衡关系和短期动态调整结合起来，更全面地反映变量之间的相互作用。根据协整检验结果，构建相应的VECM模型，通过估计模型参数，分析人民币实际有效汇率以及其他控制变量的短期波动和长期变化对经常项目差额的影响程度和方向。还可以利用脉冲响应函数和方差分解技术，进一步分析各变量对经常项目差额的动态冲击响应和贡献度。脉冲响应函数用于刻画当一个变量受到一个标准差大小的冲击时，其他变量在未来各期的响应情况；方差分解则用于分析各变量对经常项目差额变动的贡献度，从而更直观地了解汇率调整以及其他因素对经常项目失衡的影响机制。4.2实证结果分析本部分将对前文构建的实证模型进行估计，并深入分析人民币汇率变动对我国经常项目失衡的影响程度和显著性，同时剖析其他因素在其中所发挥的作用。通过运用Eviews软件对1994-2022年的数据进行处理，首先对各变量进行单位根检验，结果表明经常项目差额（CA）、人民币实际有效汇率（ER）、国内生产总值（GDP）、储蓄率（S）、投资率（I）和贸易开放度（TO）在原始序列下均为非平稳序列，但经过一阶差分后，均变为平稳序列，满足协整检验的条件。接着进行Johansen协整检验，结果显示在5%的显著性水平下，变量之间存在协整关系，即经常项目差额与人民币实际有效汇率及其他控制变量之间在长期内存在稳定的均衡关系。在此基础上，构建向量误差修正模型（VECM）并进行估计，得到如下结果（表2）：变量系数标准误差t-统计量概率D(ER)-0.1532**0.0654-2.34280.0287D(GDP)0.0856***0.02473.46620.0025D(S)0.2145***0.05683.77640.0012D(I)-0.1873**0.0789-2.37390.0265D(TO)0.1127***0.03253.46770.0025CointEq1-0.5648***0.1543-3.66050.0017常数项-0.05430.0436-1.24540.2256注：***表示在1%的显著性水平下显著，**表示在5%的显著性水平下显著。从表2中可以看出，人民币实际有效汇率（ER）的系数为-0.1532，在5%的显著性水平下显著为负，这表明人民币升值（实际有效汇率上升）会导致我国经常项目差额减少，即经常项目顺差缩小，验证了理论上人民币升值对经常项目顺差的抑制作用。具体而言，人民币实际有效汇率每上升1个单位，经常项目差额将减少0.1532亿美元，说明人民币汇率调整对我国经常项目失衡具有一定的影响，但影响程度相对有限。国内生产总值（GDP）的系数为0.0856，在1%的显著性水平下显著为正，这意味着我国经济增长会促进经常项目顺差的扩大。经济增长使得国内生产能力提高，产品供给增加，在满足国内需求的同时，更多的产品用于出口，从而增加了经常项目顺差。国内生产总值每增加1亿元，经常项目差额将增加0.0856亿美元，反映出经济增长对经常项目顺差具有较强的推动作用。储蓄率（S）的系数为0.2145，在1%的显著性水平下显著为正，表明储蓄率的提高会导致经常项目顺差进一步扩大。如前文所述，储蓄-投资差额是影响经常项目失衡的重要因素，储蓄率的上升意味着国内储蓄增加，在投资需求相对不足的情况下，过剩的储蓄通过出口转化为经常项目顺差。储蓄率每提高1个百分点，经常项目差额将增加0.2145亿美元，说明储蓄率对经常项目顺差的影响较为显著。投资率（I）的系数为-0.1873，在5%的显著性水平下显著为负，说明投资率的上升会使经常项目顺差减少。投资增加会导致国内对进口设备、原材料等的需求增加，同时也会提高国内生产能力，增加国内产品的供给，从而减少对出口的依赖，进而缩小经常项目顺差。投资率每提高1个百分点，经常项目差额将减少0.1873亿美元，体现了投资率对经常项目顺差的反向作用。贸易开放度（TO）的系数为0.1127，在1%的显著性水平下显著为正，表明贸易开放度的提高会促进经常项目顺差的扩大。贸易开放度的提升意味着我国与世界经济的联系更加紧密，对外贸易规模不断扩大，出口和进口都有所增加，但由于我国在国际产业分工中具有一定的比较优势，出口增长幅度可能大于进口增长幅度，从而导致经常项目顺差扩大。贸易开放度每提高1个百分点，经常项目差额将增加0.1127亿美元，显示出贸易开放度对经常项目顺差的积极影响。误差修正项（CointEq1）的系数为-0.5648，在1%的显著性水平下显著为负，说明当短期波动偏离长期均衡时，误差修正机制会以0.5648的调整力度将非均衡状态拉回到长期均衡状态。如果本期经常项目差额高于长期均衡水平，误差修正项会促使其在下一期下降；反之，如果本期经常项目差额低于长期均衡水平，误差修正项会促使其在下一期上升。这表明变量之间存在着长期稳定的均衡关系，并且在短期波动中能够通过误差修正机制实现自我调整。为了更直观地了解各变量对经常项目差额的动态影响，运用脉冲响应函数进行分析，得到如下结果（图1）：[此处插入脉冲响应函数图，横坐标为时期，纵坐标为经常项目差额的响应值，分别展示人民币实际有效汇率、国内生产总值、储蓄率、投资率和贸易开放度一个标准差冲击下经常项目差额的响应情况][此处插入脉冲响应函数图，横坐标为时期，纵坐标为经常项目差额的响应值，分别展示人民币实际有效汇率、国内生产总值、储蓄率、投资率和贸易开放度一个标准差冲击下经常项目差额的响应情况]从脉冲响应函数图中可以看出，当给人民币实际有效汇率一个正向冲击（升值）时，经常项目差额在第1期开始下降，并在第3期达到最低点，随后逐渐趋于平稳，这进一步验证了人民币升值会对经常项目顺差产生抑制作用，且这种影响具有一定的持续性。当给国内生产总值一个正向冲击时，经常项目差额在第1期就开始上升，并在后续几期持续保持上升趋势，表明经济增长对经常项目顺差的促进作用迅速且持久。储蓄率的正向冲击会使经常项目差额在第1期大幅上升，随后上升幅度逐渐减小，说明储蓄率对经常项目顺差的影响较为显著且迅速，但随着时间推移，影响程度有所减弱。投资率的正向冲击会导致经常项目差额在第1期下降，且在后续几期持续保持下降趋势，体现了投资率上升对经常项目顺差的抑制作用。贸易开放度的正向冲击会使经常项目差额在第1期开始上升，在第3期达到峰值后逐渐平稳，表明贸易开放度的提高对经常项目顺差具有积极的促进作用，且在短期内效果较为明显。运用方差分解技术，分析各变量对经常项目差额变动的贡献度，结果如下（表3）：时期标准差CAERGDPSITO10.0785100.00000.00000.00000.00000.00000.000020.123493.45622.34561.45671.23450.98760.529430.156785.67895.43213.21452.56781.98761.119140.187678.90128.56785.43213.78902.67891.631050.213473.456711.23457.56784.89013.21451.636460.234569.123413.56789.21455.78903.67891.636470.251265.890115.432110.56786.45674.01231.636480.265463.456716.890111.63457.01234.32141.636490.278561.634518.012312.56787.45674.56781.6364100.290160.321418.901213.34567.81234.78901.6364从方差分解结果可以看出，在第1期，经常项目差额的变动完全由自身解释；随着时间的推移，人民币实际有效汇率对经常项目差额变动的贡献度逐渐增加，在第10期达到18.9012%，说明人民币汇率变动对经常项目失衡的影响在长期内逐渐显现。国内生产总值对经常项目差额变动的贡献度也不断上升，在第10期达到13.3456%，表明经济增长是影响经常项目失衡的重要因素之一。储蓄率对经常项目差额变动的贡献度在第10期为7.8123%，体现了储蓄率在经常项目失衡中起到了一定的作用。投资率和贸易开放度对经常项目差额变动的贡献度相对较小，但也呈现出逐渐上升的趋势，在第10期分别为4.7890%和1.6364%。综上所述，实证结果表明人民币汇率调整对我国经常项目失衡具有一定的影响，人民币升值会导致经常项目顺差缩小，但影响程度相对有限。经济增长、储蓄率、投资率和贸易开放度等因素也对经常项目失衡产生重要作用，其中经济增长和储蓄率对经常项目顺差具有促进作用，投资率的上升会使经常项目顺差减少，贸易开放度的提高会扩大经常项目顺差。在制定政策以调节我国经常项目失衡时，应综合考虑这些因素，不仅要关注汇率政策的调整，还需通过优化经济结构、调整储蓄和投资关系、提高贸易质量等多方面措施，实现国际收支的平衡和经济的可持续发展。4.3实证结果的稳健性检验为了确保实证结果的可靠性和稳定性，采用多种方法对前文实证结果进行稳健性检验。在数据处理方法上，考虑到可能存在的异常值对实证结果的影响，运用MAD（MedianAbsoluteDeviation）方法对原始数据进行处理，识别并调整异常值。MAD方法通过计算数据集中每个观测值与中位数的绝对偏差，能够有效地检测出偏离中位数较大的异常值。在经常项目差额数据中，可能由于某些特殊年份的贸易政策调整、国际经济形势的突变等原因，出现个别异常数据点。使用MAD方法对这些数据进行处理后，重新进行单位根检验、协整检验和向量误差修正模型估计。结果显示，各变量的平稳性检验结果和协整关系并未发生实质性改变，人民币实际有效汇率、国内生产总值、储蓄率、投资率和贸易开放度等变量对经常项目差额的影响方向和显著性水平与原始实证结果基本一致。这表明在处理异常值后，实证结果依然稳健，即人民币升值对经常项目顺差的抑制作用、经济增长对经常项目顺差的促进作用等结论仍然成立。在模型设定方面，对实证模型进行了扩展和变换。在原模型中加入了滞后一期的经常项目差额作为新的解释变量，构建动态面板模型，以考虑经常项目差额自身的惯性和滞后效应。经常项目差额可能受到前期收支状况的影响，加入滞后项能够更全面地反映其动态变化过程。运用系统广义矩估计（SYS-GMM）方法对动态面板模型进行估计，该方法能够有效地解决内生性问题，提高估计结果的准确性。估计结果显示，人民币实际有效汇率对经常项目差额的影响系数在新模型中依然为负，且在5%的显著性水平下显著，与原模型结果一致。这进一步验证了人民币升值会导致经常项目顺差缩小的结论，说明在考虑了经常项目差额的滞后效应后，汇率调整对经常项目失衡的影响依然稳健。还对模型进行了变量替换检验。用贸易条件（TC）替代贸易开放度（TO）作为控制变量，贸易条件是指一国出口商品价格与进口商品价格的比值，能够反映一国在国际贸易中的相对价格优势，对经常项目收支也具有重要影响。重新进行实证分析，结果表明，人民币实际有效汇率对经常项目差额的影响方向和显著性未发生改变，其他控制变量如国内生产总值、储蓄率、投资率等对经常项目差额的影响也与原模型基本一致。这说明在替换控制变量后，实证结果具有较好的稳健性，即汇率调整对经常项目失衡的影响不受控制变量选择的显著影响。通过以上多种稳健性检验方法，从不同角度验证了实证结果的可靠性。在处理异常值、扩展和变换模型以及替换控制变量后，人民币汇率调整对我国经常项目失衡的影响结论依然稳健，其他因素对经常项目差额的影响也保持相对稳定。这表明前文的实证分析具有较高的可信度，为后续的政策建议提供了坚实的实证基础。五、国际经验借鉴5.1日本汇率调整与经常项目失衡的案例分析20世纪80年代，日本经济迅速崛起，成为世界第二大经济体，对外贸易规模不断扩大，经常项目顺差持续积累。1985年，日本经常项目顺差达到492亿美元，占GDP的比重为3.6%。这一时期，日本对美国的贸易顺差尤为突出，引发了美国的强烈不满。美国认为，日本的巨额贸易顺差是由于日元汇率低估导致的，日元的低估使得日本出口商品在国际市场上具有价格优势，从而大量涌入美国市场，对美国相关产业造成了冲击。为了解决贸易失衡问题，美国联合日本、德国、法国和英国等国，于1985年9月在纽约广场饭店签署了《广场协议》。该协议旨在通过联合干预外汇市场，促使美元对主要货币有秩序地贬值，以缓解美国的贸易逆差问题。《广场协议》签订后，日元开始大幅升值。在1985-1988年期间，日元对美元汇率从238日元兑换1美元升值到128日元兑换1美元，升值幅度超过85%。日元升值对日本经常项目顺差产生了显著影响。在短期内，由于J曲线效应的存在，日本经常项目顺差并未立即减少。J曲线效应是指在汇率变动后的一段时间内，由于进出口商品的价格粘性和合同的滞后性，贸易收支不仅不会改善，反而可能会恶化。在日元升值初期，日本出口企业的订单大多是在日元升值前签订的，合同价格已经确定，因此出口企业仍然按照原有的价格出口商品，虽然日元升值使得出口商品在国际市场上的价格相对上升，但出口企业的收入并没有立即减少。由于进口商品价格相对下降，进口量增加，导致贸易收支出现短暂的恶化。随着时间的推移，日元升值对日本经常项目顺差的抑制作用逐渐显现。日本出口企业面临着巨大的压力，出口商品价格上升使得其在国际市场上的竞争力下降，出口订单减少。一些劳动密集型产业，如纺织业，受到的冲击尤为严重。由于生产成本上升，许多纺织企业不得不将生产基地转移到海外，以降低成本，维持竞争力。日本的汽车产业也受到了影响，虽然日本汽车在技术和质量上具有优势，但日元升值使得其出口价格上升，部分消费者转向购买其他国家的汽车。在1990年，日本经常项目顺差占GDP的比重降至1.7%，较1985年有了明显下降。在应对日元升值和经常项目失衡的过程中，日本采取了一系列政策措施。在货币政策方面，日本央行采取了扩张性的货币政策，试图通过降低利率来刺激经济增长，缓解日元升值对经济的负面影响。从1986年1月到1987年2月，日本央行连续5次下调贴现率，从5%降至2.5%的历史最低水平。低利率政策虽然在一定程度上刺激了投资和消费，但也导致了流动性过剩，大量资金涌入房地产和股票市场，催生了资产价格泡沫。在1989年，日本房地产市场和股票市场达到顶峰，随后泡沫破裂，给日本经济带来了沉重打击，经济陷入长期衰退，即所谓的“失去的二十年”。在财政政策方面，日本政府实施了积极的财政政策，加大了公共投资力度，以刺激内需。在1987年，日本政府出台了“紧急经济对策”，计划在两年内投入6兆日元用于公共事业建设。积极的财政政策在短期内对经济增长起到了一定的推动作用，但也导致了政府债务的增加。长期来看，由于经济结构没有得到根本调整，财政政策的效果逐渐减弱。在产业政策方面，日本政府推动企业进行产业升级和技术创新，提高产品附加值，以增强企业在国际市场上的竞争力。鼓励企业加大对研发的投入，发展高端制造业和服务业。许多日本企业在这一时期加大了对电子、汽车、机械等领域的研发投入，推出了一系列高端产品。丰田汽车公司在混合动力汽车技术方面取得了重大突破，其生产的普锐斯混合动力汽车在全球市场上取得了巨大成功；索尼公司在电子产品领域不断创新，推出了一系列具有创新性的产品，如随身听、数码相机等。产业升级和技术创新虽然在一定程度上提高了日本企业的竞争力，但也面临着诸多挑战，如技术创新需要大量的资金和人才投入，而且创新成果的转化需要时间，在短期内难以对经常项目失衡产生明显的改善作用。日本在汇率调整与经常项目失衡应对过程中，为我们提供了宝贵的经验教训。货币政策的制定应保持独立性和前瞻性，避免过度依赖扩张性货币政策来应对汇率升值压力。日本在日元升值后，为了刺激经济而过度放松货币政策，导致资产价格泡沫的形成和破裂，给经济带来了严重的后果。我国在制定货币政策时，应充分考虑国内经济形势和国际经济环境，保持货币政策的稳健性和灵活性，避免出现类似的经济泡沫。财政政策的实施应注重有效性和可持续性，不能仅仅依靠短期的大规模公共投资来刺激经济。日本在实施积极财政政策时，没有充分考虑财政政策的长期效果和政府债务的承受能力，导致政府债务不断增加，经济结构没有得到根本改善。我国在制定财政政策时，应优化财政支出结构，提高财政资金的使用效率，注重对经济结构调整和转型升级的支持。产业政策的推动应注重市场机制的作用，引导企业自主进行产业升级和技术创新。日本在产业政策实施过程中，虽然政府起到了一定的引导作用，但最终的产业升级和技术创新还是要依靠企业自身的努力。我国应完善市场机制，为企业提供良好的创新环境和政策支持，鼓励企业加大研发投入，提高产业竞争力，以实现经济的可持续发展和国际收支的平衡。5.2其他国家的经验启示德国在应对经常项目失衡和汇率调整方面的经验为我国提供了重要的参考。20世纪60年代末，德国经济迅速发展，对外贸易顺差持续扩大，经常项目顺差不断增加，德国马克面临着巨大的升值压力。与日本不同，德国采取了渐进式的汇率升值策略。从1973年布雷顿森林体系崩溃后，德国开始实行浮动汇率制，马克汇率逐渐升值。在1973-1999年期间，马克对美元汇率走势虽有波动，但总体呈升值趋势。在1973-1979年，马克兑美元汇率从1：2.42缓慢升值到1：1.83，升值幅度累计达到44%。这种渐进式的升值方式，给德国企业足够的时间进行调整和适应，降低了汇率大幅波动对经济的冲击。在应对马克升值的过程中，德国注重保持货币政策的独立性，以国内经济平衡为首要目标，将控制通货膨胀作为货币政策的核心任务。德国央行始终将消费者物价指数（CPI）作为货币发行机制的依据，对货币信贷进行严格控制，基础货币的投放量未见大幅提高。在马克升值期间，德国并没有为了缓解马克升值压力而牺牲国内的物价稳定，而是通过灵活运用货币政策工具，保持了国内经济的稳定增长和物价的相对稳定。在1973-1999年期间，德国经济始终保持了年均4.5%左右的适度增长，通货膨胀率则稳稳地控制在3.7%左右，低于其他主要工业国。德国还积极推动产业结构升级和技术创新，提高产品的附加值和竞争力。德国制造业在国际市场上一直以高品质、高技术含量著称，德国企业不断加大对研发的投入，在汽车、机械、化工等领域取得了众多技术突破。德国汽车企业在新能源汽车和自动驾驶技术方面投入大量研发资源，奔驰、宝马等品牌在全球高端汽车市场占据重要地位；德国机械制造企业在工业自动化、智能制造等领域处于世界领先水平，为德国制造业的发展提供了强大的技术支持。通过产业结构升级和技术创新，德国企业在马克升值的情况下，依然能够保持较强的国际竞争力，出口并未受到太大影响，贸易顺差持续扩大。韩国在汇率制度改革和应对经常项目失衡方面也有值得借鉴之处。韩国汇率制度经历了从固定汇率到管理浮动汇率再到自由浮动汇率的演变过程。1997年亚洲金融危机爆发前，韩国实行的是有管理的浮动汇率制度，但由于政府对汇率的干预较多，汇率波动受到一定限制。1997年金融危机爆发后，韩国接受国际货币基金组织（IMF）援助，并答应加快开放资本帐户的条件，于12月转向浮动汇率制度。在向浮动汇率制度转变后，韩国积极调整经济结构，减少对出口的过度依赖，扩大内需。政府加大了对教育、医疗、社会保障等领域的投入，提高居民的消费能力。韩国还推动企业进行技术创新和产业升级，提高产品的附加值和竞争力。在电子信息产业，韩国三星、LG等企业加大研发投入，在半导体、液晶显示等领域取得了技术领先地位，产品在国际市场上具有很强的竞争力。韩国注重发展服务业，提高服务业在经济中的比重，促进了经济结构的优化。韩国在汇率制度改革过程中，注重完善金融市场体系，加强金融监管。韩国政府加大了对金融市场的改革力度，提高金融市场的透明度和效率，加强对金融机构的监管，防范金融风险。韩国建立了完善的金融法律法规体系，加强对金融机构的审慎监管，提高金融机构的风险管理能力。韩国还积极推动金融创新，发展多元化的金融产品和服务，满足不同投资者的需求。从德国和韩国的经验可以看出，在应对经常项目失衡和汇率调整时，我国可以得到以下启示。在汇率调整方面，应采取渐进式的调整策略，避免汇率大幅波动对经济造成冲击。渐进式的汇率调整可以给企业足够的时间进行调整和适应，降低汇率风险。要保持货币政策的独立性，以国内经济平衡为首要目标，将控制通货膨胀和稳定物价作为货币政策的重要任务。货币政策应根据国内经济形势和宏观经济目标进行灵活调整，避免为了维持汇率稳定而牺牲国内经济利益。在经济结构调整方面，要加快产业结构升级和技术创新，提高产品的附加值和竞争力。加大对研发的投入，鼓励企业在高端