生物多样性金融图谱：解锁自然财富重塑增长价值

目录Catalog TOC\o"1-2"\h\z\u一、全球的生物多样性风险愈发显著 4（一）全球面临严重的生物多样性丧失风险 4（二）生物多样性丧失和对社会经济系统的影响 5二、生物多样性的全球治理体系趋于完善 8（一）全球生物多样性治理行动在2030年目标的框架下开展 8（二）生物多样性的全球治理与气候行动相比进展较慢 9（三）生物多样性与气候变化协同治理已成全球趋势 11（四）生物多样性金融的发展面临挑战 12三、主要国家和地区已形成生物多样性金融政策框架 13（一）欧盟：精细化监管与市场透明度提升 13（二）英国：发展创新市场机制增加生物多样性投资资金 14（三）中国：国家战略引领与融资机制创新 15（四）多边共同语言：共同分类目录（CGT）的深度拓展 16四、生物多样性金融的现状 17（一）信息披露：TNFD框架的演进与全球标准化进程 17（二）风险管理：主流金融机构使用ENCORE管理生物多样性风险 21（三）投资工具：生物多样性投资工具的发展初具规模 22五、投资策略 27六、风险提示 28一、全球的生物多样性风险愈发显著（一）全球面临严重的生物多样性丧失风险生物多样性是自然生态系统的核心，这是自然界必不可少的特征。生物多样性这一概念最早于1968年美国生物学家和保护学家雷蒙德·达斯曼提出，后来由生物学家爱德华·威尔逊推动其在科学界的确立。生物多样性指地球上各种类型的生命形式，小到基因和细菌，大到如珊瑚礁、森林、河流等整个生态系统。如今人类见到的生物多样性经历了45亿年的进化，包含基因多样性、物种多样性、种群多样性、生态系统多样性、生态系统功能多样性五个层次，能使生态系统具有生产力、适应力和复原力。自然和生物多样性为人类提供的服务可分为四类：1）支持性功能，如土壤的形成、微生物降解等；2）调节服务，如气候调节、水净化等；3）供给服务，如提供矿产等非可再生资源和水、阳光等可再生资源；4）文化服务：如休闲旅游、科研教育、精神艺术服务等。生物多样性是经济社会的基础生产要素，发挥了不可替代的作用。据世界自然基金会2024年的测算，超过一半的全球GDP（约58万亿美元）对自然及其服务依赖度较高。另有研究表明，生态系统服务的年均经济价值超过150万亿美元，约为全球GDP的两倍。生物多样性和空气、水、土地、生物质等自然资源共同构成了自然资本，成为支撑医药、农业、自然灾害防护等众多基础产业的核心生产要素。在医药领域，约70%的抗生素和抗癌药物来源于天然物质或与自然相关的合成产品。在农业领域，超过75%的全球粮食作物（如蔬菜、咖啡、可可等）依赖动物授粉，经济价值预估为年均2350亿-5770亿美元。在自然灾害防护领域，珊瑚礁、红树林等生态系统能为海岸线提供天然的防洪保护，且成本更低、更持久，如亚洲和太平洋地区的红树林和珊瑚礁每年可提供的洪水防护价值达数十亿美元。近年来全球正经历严重的生物多样性丧失危机。气候变化、土地和海洋利用改变、自然资源过度开发、环境污染、外来物种入侵是导致生物多样性丧失的五大核心因素，且自1970年后这些因素对自然界的影响持续加剧。世界自然基金会2024年发布的地球生命力指数（LPI给出明确的数据：基于全球3.5万个种群和近5500个物种的长期监测数据，1970-2020年全球被观测的野生动物种群平均规模已缩小73%。分地区来看，拉美和加勒比地区、非洲、亚太地区的种群平均规模下降最为显著，分别达95%、76%、60%。作为刻画物种灭绝风险和生态系统功能丧失风险的早期提示性指标，LPI的恶化态势表明，生态系统功能和生物多样性丧失已达到需各界高度重视并采取紧急应对措施的关键阶段。另一个衡量生物多样性的指标是生物多样性完整度（BII），用来衡量特定区域陆地群落中保留的原始生物多样性比例。当BII0.9时意味着生态系统的健康水平已经低于安全的阈值了，生物多样性处于受损的状态。1970年以来全球的整体BII0.8且呈现下降趋势，但不同地区之间有所分化：欧洲处于上升趋势且BII0.9，亚洲下降最快并且已经低于0.7，而其中中国的BII下降幅度大于亚洲整体水平，在1990年已低于0.7。图1：1970年以来已下降73% 图2：中国的低于全球和区水平全球 美洲 非洲 欧洲亚洲 大洋洲 中国0.850.800.750.700.650.60

1970 1980

2000 2010 2020界自然基金会、 ationHistoryMuseum、（二）生物多样性丧失和对社会经济系统的影响生物多样性丧失对宏观经济和金融体系的稳定性存在负面影响。2023年的研究发现生态系统功能退化或导致年均5万亿美元以上的经济损失，而Costanza等（2014）针对1997-2011年的研究则提供了更宽范围的估算，认为这期间全球因土地利用变化而损失的生态系统服务价值为年均4-20万亿美元。但生物多样性丧失风险并不会直接影响宏观经济和金融系统，而是通过带来其他风险从而影响金融稳定。自然相关的财务披露工作组（TaskforceonNature-relatedFinancialDisclosures，TNFD）将企业的生物多样性相关风险分为物理风险和转型风险两大类，其中物理风险包括急性和慢性风险，转型风险包括政策、市场、技术、声誉、责任五个类别。对于金融系统而言，当依赖生态系统服务的产业面临相关风险敞口时，风险就会由企业导给金融领域。图3：生物多样性风险传导路径NFD官网、表1：生物多样性相关风险类别风险说明物理风险急性风险改变生态环境状态的短期、特定事件的发生，如石油泄漏、森林火灾、农业病虫害慢性风险生态环境的缓慢、逐步变化，如使用杀虫剂造成的污染、气候变化转型风险政策风险为了对自然产生正面影响或缓解对自然的负面影响，监管部门采取新政策（或执行现有政策）导致的变化市场风险市场的动态变化，如消费者偏好的变化、资产价值的变化等，这源于物理、监管、技术、声誉条件、利益相关方的动态变化技术风险企业为了减少对自然的影响和/或对自然的依赖而进行产品或服务的更替，如用可生物降解的容器取代塑料容器声誉风险对于一个组织对自然产生的影响的看法，在地方、经济和社会层面发生的变化，这可能来自公司自身的影响、行业影响、价值链上下游的影响责任风险由法律索赔直接或间接引起的责任风险，随着与组织的生物多样性影响相关的法律、法规的演变，组织产生负面事件的概率可能会增加NFD官网、这些风险一旦被金融市场和相互关联的产业链放大，还有可能导致系统性风险。2024年的研究显示，生态环境的恶化会通过多个渠道对实体经济产生重创，从而导致主权评级的下降、增加一国的债务负担，并有可能导致发展中国家潜在的债务违约。这一研究还测算了在生态系统部分崩溃的情景下，样本里26个国家一共会产生284亿美元-426亿美元的额外债务成本，而如果只是按现状线性发展不加以控制，情况会好得多。另有实证研究表明，关于生物多样性的负面消息会推高主权信用违约互换利差，这表明金融市场已开始定价相关的风险。欧洲央行的报告表明，欧元区约72%的非金融企业高度依赖至少一项生态系统服务，而这些企业的银行贷款占比将近75%。新兴市场风险也较为集中，根据世界银行对20个发展中国家的测算，银行业超过一半的信贷投向高度依赖生态系统服务的企业。这些数据意味着生物多样性丧失可能通过企业经营恶化、信贷违约等方式，对金融系统的稳定性造成冲击。图4：不同生物多样性丧失的情景下主权国家的评级降低水平不同eriot-WattUniversity、中国是世界上生物多样性最丰富的国家之一，经济面临的生物多样性丧失敞口较大。中国作为全球17个生物多样性大国之一，拥有10%的全球植物物种、14%的全球动物物种、11%的全球海洋物种，且物种的多样性主要集中在西南和东南地区。但随着经济和人口的快速增长，工业化、城市化的快速推进，自然环境和生态系统也逐渐受损，如野生生物生境退化或丧失，自然资源被过度利用，环境污染严重，外来物种入侵和气候变化等。中国自二十世纪五十年代起，红树林面积减少40%；近十年湿地总面积减少9%，超三分之一草地出现中度或重度退化；约44%的野生动物种群数量呈下降趋势，11%的植物及21.4%的脊椎动物被列为受威胁的物种。宏观经济层面的测算显示，中国约65%的年均GDP（约9万亿美元）高度或中度依赖自然及其服务，其中农业、食品饮料、供应链、交通运输、能源、公用事业等行业是受到自然丧失冲击最严重的高风险领域，这些行业相关的风险敞口对经济发展构成潜在制约。图5：中国物种丰富度地图（2020年）：a）720个物种；b）I类保护物种（195个物种）；c）II类保护物种（525个物种）旦大学、《AreaofHabitatMapsforNationalKeyProtectedWildlifeinChina》、二、生物多样性的全球治理体系趋于完善（一）全球生物多样性治理行动在2030年目标的框架下开展生物多样性缔约方大会（COP）是全球生物多样性治理体系的核心。关于生物多样性共同治理的关键历史性会议是环境与发展大会（又称地球峰会）。这次大会于1992年由联合国在巴西里约热内卢召开，大会上各方签署了三项具有历史意义的国际公约——《生物多样性公约》（CBD）、《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）和《联合国防治荒漠化公约》（UNCCD）。这次大会正式承认生物多样性的重要性及全球面临前所未有的生物多样性丧失。CBD于1993年生效，确立了保护生物多样性、可持续利用其组成部分、公平合理分享由利用遗传资源而产生的惠益三大核心目标，并要求各缔约国制定国家战略、将生物多样性保护纳入国家决策，为共同治理提供了国际法律框架。2010年的日本爱知县COP通过了《2011-2020年生物多样性战略计划》及《爱知生物多样性目标》（AichiTargets），为全球生物多样性保护设立了20项到2020年需达成的目标。此后，尽管各国都积极制定本国的生物多样性保护目标和政策，也推动了部分目标的进展，但全球的实现情况并不理想，大约一半的国家进展速度不足以如期实现目标。在此背景下，2022年的COP15通过了昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架（昆蒙框架），确立了自然和谐相处的世界的愿景、4项2050年长期目标、23项2030年行动目标，包括到2030年，至少30%的陆地、内陆水域、沿海和海洋生态系统退化区域得到有效恢复（30x30目标）、生物多样性主流化、资金动员等核心目标，以及值得企业和金融机构关注的生物多样性风险评估及信息披露要求。表2：昆蒙框架中部分主要2030年目标目标编号核心内容减少对生物多样性的威胁230x30目标：到2030年，至少30%的陆地、内陆水域、沿海和海洋生态系统退化区域得到有效恢复。执行工作和主流化的工具和解决方案14生物多样性主流化：确保将生物多样性及其多重价值观充分纳入各级政府和所有部门的政策、法规、规划和发展进程、消除贫困战略、战略环境评估、环境影响评估，并酌情纳入国民核算。15值链和投资组合的要求。18生物多样性保护激励措施：到2025年，消除、逐步淘汰或改革负面的激励措施；到2030年，每年大幅逐步减少至少5000亿美元的负面激励措施，并扩大生物多样性保护和可持续利用的积极激励措施。19筹措资金：逐步大幅增加所有来源的财务资源量以执行国家生物多样性战略和行动计划，到2030年每年至少筹集2000亿美元。物多样性公约》秘书处官网、中国作为全球生物多样性治理的引领者之一，在核心治理体系中扮演重要角色。2021年10月，中国作为东道主主办了COP15第一阶段会议。此次会议的核心主题是生态文明：共建地球生命共同体，体现了中国将生态文明理念融入国际合作及引领的地位。会议通过了《昆明宣言》，为昆蒙框架的磋商提供了政治指引，为全球生物多样性治理注入了新动能。此次会议上，中国还宣布率先出资15亿元成立昆明生物多样性基金，助力发展中国家的自然保护，是第一个由中国主导的生态环境领域多边基金。基金已于2024年5月正式启动，首批9个小而美项目已全部开启，覆盖六大洲15个发展中国家；第二批22个项目也于2025年10月获批，涵盖34个发展中国家。此外，COP15会议期间中国银行业协会联合牵头、60家全球银行业金融机构共同发布了《银行业金融机构支持生物多样性保护共同宣示》，提出了加大生物多样性投资与创新、做好生物多样性披露、促进生物多样性合作等7项内容，为后续的生物多样性金融合作奠定基础。（二）生物多样性的全球治理与气候行动相比进展较慢生物多样性的全球治理体系设置与气候行动类似，但发展进度较慢。1992年的地球峰会同时通过了关于生物多样性和气候变化的公约，尽管二者在议题聚焦、治理目标上存在差异，但全球治理体系非常相似，都以缔约方大会为核心治理机制。生物多样性COP大约每两年开一次，迄今为止共召开了16届，而气候COP每年都召开，至今共开了30次会议。CBD的共有196个缔约方，但不包含美国；而UNFCCC的缔约方为包含美国在内的198个国家和地区。各缔约方参与CBD和UNFCCC运作的机制均包括编写履约报告和制定国家计划，即国家生物多样性战略和行动计划（NBSAP）和国家自主贡献（NDC）。COP15后各国被要求更新NBSAP并于2024年的COP16前提交。但截至2025年10月，CBD的196个缔约方中仅57个发布更新后的NBSAP，虽较2024年的23个显著提升，整体完成率仍偏低。不过142个国家已提交至少一项与昆蒙框架目标19（筹措资金）一致的国家目标，39个国家完成了NBSAP制定，比2024年增加了4个，这表明资金筹集相关的工作推进相对较快。中国在2024年1月提交了更新后的《中国生物多样性保护战略与行动计划（2023—2030年）》，是最早完成的国家之一。中国设定了与昆蒙框架一致的国家目标，并提出了27项优先行动。相比之下，在气候变化方面，2015年的《巴黎协定》提出了将全球气温保持在比工业化前水平高出2℃以内，并努力将升温限制在1.5℃之内的目标。截至2025年5月，165个国家提出碳中和或净零排放目标，124个国家发布了国家层面的实施计划。中国于2025年11月提交了2035年NDC，核心是到2035年，中国全经济范围温室气体净排放量比峰值下降7%—10%，力争做得更好。可以看出，生物多样性全球治理虽取得了一定进展，但落实速度不及气候行动。表3：生物多样性与应对气候变化的核心治理体系对比生物多样性保护应对气候变化核心公约CBDUNFCCC缔约方目前已有196个缔约方，包括195个国家和欧盟，而美国并不是CBD的缔约方目前已有198个缔约方，包括197是UNFCCC的缔约方缔约方大会（COP）约每两年一次，目前已举办16届每年一次，目前已举办30届核心目标30x30目标：到2030年，至少30%的陆地、内陆水域、沿海和海洋生态系统退化区域得到有效恢复。长期目标：大幅减少全球温室气体排放，将全球气温保持在比工业化前水平高出2℃以内，并努力将升温限制在1.5℃之内运作方式制定NBSAP和编写履约报告制定NDC和编写履约报告履约进展截至2025年10月，CBD的196个缔约方中57个发布更新后的NBSAP，142个国家已提交至少一项与昆蒙框架目标19（筹措资金）一致的国家目标，39个国家完成了国家生物多样性融资计划制定。截至2025年5月，165个国家提出碳中和或净零排放目标，124个国家发布了国家层面的实施计划。物多样性公约》秘书处官网、《联合国气候变化框架公约》秘书处官网、《BiodiversityFinanceTrends2025》、《全球碳中和年度进展报告》、与气候变化类似，生物多样性的全球治理围绕公约也发展出了多层次的体系。生物多样性由于其自身的特性很难像气候变化一样采用单一的指标衡量，因此国际社会发展出了一套可用于国家层面核算的系统，即联合国环境经济核算体系（SEEA）。这套体系对生态系统的实物（如范围、状态）和生态系统服务的货币价值都进行核算，旨在构建一套与GDP相衔接的自然资本资产负债表、服务流量表等，以支持可持续发展相关的决策和生态补偿机制的执行。这一体系已成为国际标准化的统计工具，目前已有94个国家采用，中国是最早参与试点的国家之一。但目前为止，在国家以下层面，全球尚未采用统一的核算方法，如中国采用的是生态系统生产总值（GEP）。此外，2012年生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台（IPBES）成立，其作用类似于联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC），行使全球和区域评估、提供创新知识、支持政策、提升能力四大核心职能，与CBD形成协同治理关系。在金融市场标准方面，国际资本市场协会发布的《绿色债券原则》（GBP）和贷款市场公会、亚太贷款市场公会、银团贷款交易协会联合发布的《绿色贷款原则》（GLP）均明确提出了对生物多样性保护和气候变化项目的支持，也为生物多样性相关债券的发行与管理提供了明确指引。国际金融公司在GBP和GLP的基础上编制了《生物多样性金融参考指南》，要求项目必须首先满足两个原则的条件，还要求有适当的指标来确定对生物多样性的影响、根据选定的影响指标衡量其项目绩效，为金融机构筛选项目提供了清晰的框架。在信息披露领域，自然相关财务信息披露工作组（TNFD）与气候相关财务信息披露工作组（TCFD）形成互补，前者聚焦生物多样性主题的同时也包含了TCFD对气候变化信息披露的要求，后者侧重气候变化相关风险与机遇，两者共同构成了目前环境信息披露的核心标准体系。表4：自然行动和气候行动架构对比自然行动气候行动全球架构目标昆蒙框架《巴黎协定》指标SEEA二氧化碳/温室气体当量国家问责制目标NBSAPNDC指标SEEA二氧化碳/温室气体当量地方评估目标未商定方法国家以下一级的目标（政府、企业、金融机构）为净零排放指标未商定方法二氧化碳/温室气体当量科学评估和政策建议平台IPBESIPCC核心多边基金昆明生物多样性基金绿色气候基金核心信息披露标准TNFDTCFD主要金融产品标准GBP、GLP、《生物多样性金融参考指南》GBP、GLP、气候债券倡议NFD官网、SEEA官网、国际资本市场协会官网、银团贷款交易协会官网、国际金融公司官网、（三）生物多样性与气候变化协同治理已成全球趋势生物多样性与气候变化协同治理已成为全球环境治理的核心趋势。COP30是《巴黎协定》后的关键会议，在聚焦各国NDC落实评估的同时，因举办地巴西拥有亚马逊热带雨林这一全球核心生态资源，会议也将自然与气候协同治理作为重要交叉议题。此次会议上，东道主巴西宣布成立热带雨林永久基金（TFFF），将在第一阶段筹集67亿美元、由63个国家背书，为森林保护提供长期资金。这次会议还加深了海洋议题的探讨，表明自然和生物多样性已经成为气候行动的一个核心支柱。不仅如此，当前多个国家正在通过强化NDC、NBSAP、国家适应计划和国家发展计划等多个国家计划和目标的协同和一致性来提升整体治理效能，如中国在最新的NBSAP中将生物多样性与气候变化协同治理列为优先行动之一，要求制定生物多样性适应气候变化政策框架，英国的英格兰地区也针对生物多样性和气候变化的协同治理发布了行动框架，这些为全球协同治理提供了可借鉴的实践范式。从生物多样性和气候变化的协同效应来看，两者存在互相强化的关联性。一方面，气候变化是生物多样性丧失的主要驱动因素之一，有研究表明，高排放情景下预计每三个物种中就有一个受到威胁，气温上升、降水模式改变等也会破坏栖息地，推动物种向高纬度或高海拔地区迁移。同时，气候变化还会扰乱物种间相互作用、导致外来入侵物种扩散、放大生物多样性丧失的其他驱动因素等，或将成为本世纪末物种灭绝的主要诱因。另一方面，生物多样性丧失和生态系统退化会削弱自然的气候调节能力，森林等关键碳库遭到破坏也会释放存量的碳并降低其碳封存潜力。根据IPBES的估计，全球陆地与海洋生态系统是仅有的自然碳汇系统，每年固碳总量为5.6吉吨，相当于60%的人类活动碳排放量，且其碳汇功能的稳定性伴随生物多样性的下降而减弱。此外生态系统的健康水平下降也会降低其对极端气候事件的缓冲能力，削弱环境的气候适应潜力。基于协同效应，相关资金的使用效率有进一步提升的空间。2023年约90%的双边生物多样性资金可同时实现气候融资目标，但仅22%的气候资金明确指向生物多样性目标。科学界早已认识到这一协同效应并提出基于自然的解决方案（NbS）作为应对路径，强调通过保护、恢复、可持续管理和利用自然生态系统来应对各类型的环境挑战。一项研究表明，原始森林可较商业性森林多固碳约35%，强调了生物多样性对于固碳的贡献。另有研究测算NbS到2030年或将为全球成本有效的减排量贡献约三分之一。目前NbS已成为全球共识，包括中国在内的多个国家已开始采用NbS作为环境治理的核心手段之一。（四）生物多样性金融的发展面临挑战巨大的资金缺口构成挑战，单一的资金来源形成显著制约。根据保尔森基金会2025年9月发布的《为自然融资》（FinancingNature）中期报告，全球生物多样性融资缺口已从2020年的每年7110亿美元扩大至9420亿美元；而要实现全球的2030年目标，每年需要约1.15万亿美元的资金支持，是目前每年生物多样性保护资金流入规模的5倍。不仅资金缺口巨大，尽管近年来绿色金融市场蓬勃发展、自然基础设施投资不断扩大，全球生物多样性保护资金仍然严重依赖公共资金。我们基于保尔森基金会的报告测算，仅考虑国内的财政和税收政策、官方发展援助，不考虑慈善机构和环保组织的资金和其他项目里可能涉及的公共资金，2024年占比达44%，较2019年下降18.6个百分点。但实际上公共资金的占比更高，仅看自然基础设施中的基于自然的水安全项目这一项，2023年全球共计投入约490亿美元，而其中中国政府投入了260亿美元，私营部门资金合计为3.45亿美元。此外，仅看中国的生物多样性保护核心资金来源，2011-2020年，中央和地方的财政资金占比尽管有略微下降的趋势，但仍高于90%。由此看来，生物多样性保护的资金仍有公共部门主导，私营部门占比较低。而吸引私营部门投资生物多样性，目前仍面临三个主要的难题。图6：全球生物多样性保资金来源构（亿美元） 图7：中国生物多样性保核心资金源结构2200

其他（含快速增长的绿色金融产品和自然基础设施、慈善资金生物多样性抵消机制官方发展援助国内财政和税收政策

100%80%

中央资金 地方资金 民间资金 国际资金1100

5.6%5.2%

3.6%36.8%28.8%36.8%28.8%

60%40%20%11.6%57.3%011.6%57.3%2019尔森基金会、

2024

0%2011201220132014201520162017201820192020尔森基金会、难题一：生物多样性项目自身公益属性导致其难以吸引私营部门投资。大多数生物多样性项目作为公共产品，其外部性很难通过市场的手段进行内部化，从而大大提高了此类项目的定价难度。如生态修复项目中，经修复后的生态系统服务能让所有人获益，而非排他性的，这就导致私营部门没有相应的支付意愿，只能由政府承担这部分开支。传统的生物多样性项目大多不产生现金流，或现金流高度依赖外部条件（如公园的游客数量）、不稳定，导致其普遍存在财务回报低、风险高的特征。此外，生物多样性项目多为地域性项目，且往往需要跨部门、跨区域协调和合作，增加了交易难度，进一步降低了对资本的吸引力。难题二：生物多样性的复杂性导致难以像碳排放一样选取单一指标来衡量其关键特征。从生物多样性的定义出发，其包含遗传、物种、生态系统三个层次的多样性，每个层次又有多个刻画指标，因所处的地域和物种而异。例如，2004年召开的COP7针对生物多样性目标的评估指标初步确定了8个评价指标，2006年英国提出了一套含有8个指标的评价体系，2007年欧洲环境局选择了26个主要指标来评估2010年的生物多样性目标，新加坡的城市多样性指数由三个领域的23个指标构成。可以看出，没有一个单一的指标能够充分捕捉生物多样性的所有维度、功能和复杂的相互作用。如前文描述的复合指标LPI、BII，两个指标虽试图整合多个方面，但仍被国际社会和学界批评无法捕捉生物多样性的关键层面。这一难题在实际应用中也会传导给企业和金融机构，为衡量自然相关风险、设计相关金融产品、开发评级模型带来巨大挑战，也会因缺乏成熟的压力测试工具和情景分析从而对投资组合造成潜在冲击。尽管目前已经有TNFD制定相关标准并提供指南，也开发出了ENCORE、IBAT等风险和机遇识别工具，但因生物多样性的地域性特征，仍需要漫长的本地化过程，难以形成主流化流程。表5：新加坡城市多样性指数部分指标组成领域指标1指标2指标3该城市的本土生物多样性该城市的自然区域的比例鸟类物种数量的变化入侵外来物种的比例生物多样性提供的生态系统服务水量管理气候调节：植被的储碳和降温效果休闲和教育：具自然区域的公园面积生物多样性的管理用于生物多样性的预算正式或非正式公众咨询过程的存在情况该城市每年举办推广或公众意识活动的数目物多样性公约》官网、难题三：底层数据获取的难度是生物多样性评估体系难以建立和风险难以衡量的另一原因。一方面，由于生物多样性涉及的指标众多，在物种和地域之间有所差异，导致难以采用统一的方法采集数据。数据搜集的难度大，使得现有的数据库中呈现出地理空间分布不均、物种之间分布不均、时间上更新较慢的特点。如国内主流环保智库使用的自然观察物种数据库中，东部的数据覆盖率高于西部地区，中部地区数据最集中；鸟类和哺乳类的数据占比最高，其他物种的数据严重缺乏。另一方面，企业生产和经营活动中对生物多样性的影响由于企业的位置数据可获得性较低而难以估，这对国家政策制定、目标评估、企业信息披露、金融机构评估投资组合风险、评级机构打分都造成挑战，并有可能造成漂绿行为。三、主要国家和地区已形成生物多样性金融政策框架尽管生物多样性金融的发展存在挑战，面临着潜在风险和巨大的资金缺口，各国依然出台相应政策和措施推动生物多样性的风险管理和投融资，欧盟、英国和中国作为全球发展绿色金融的重要国家和地区，也已形成了生物多样性治理的体系和相应的金融政策框架。（一）欧盟：精细化监管与市场透明度提升《欧洲绿色新政》（EuropeaThGreeThDeal）奠定生物多样性保护目标制定基础。这一纲领性文件于2019年出台，尽管文件提出的最主要目标是到2050年欧洲在全球范围内率先实现气候中和，其中也对生物多样性保护进行了规划，如要求到2020年出台2030年战略并提出目标、建议增加城市中的生物多样性等。作为《欧洲绿色新政》的核心组成部分，欧盟于2020年出台了《欧盟生物多样性战略2030》。这一战略文件提出了30x30目标以外更多、更详细的目标：1）扩大有机放牧和增加农业用地的生物多样性特征；2）阻止和逆转授粉媒介的下降；3）将至少2.5万公里的河流恢复到自然流动的状态；4）到2030年降低50%农药的使用及其带来的风险；5）到2030年种植30亿棵树；6）每年调动200亿欧元用于保护生物多样性。欧盟出台一揽子计划支持可持续金融和生物多样性保护。2018年，欧盟出台了《可持续金融行动计划》。在这一计划的框架下，2019年欧盟出台了《可持续金融披露条例》（SFDR），这一条例强制要求金融市场参与者和财务顾问机构披露包括生物多样性在内的可持续发展相关风险，并将金融产品分为三类（根据条例的第6条、第8条、第9条）用来引导投资。2020年，《可持续金融行动计划》框架下的另一政策文件《可持续金融分类法》（EUTaxonomy）出台，这一目录要求金融支持的经济活动需满足包括生物多样性和生态系统的保护和恢复在内的6大目标，这意味着相关经济活动必须符合严格的技术筛选准则（TSC）和不造成显著损害（DNSH）原则，方可获取绿色融资。此外，2021年欧洲还出台了《企业可持续发展报告指令》（CSRD），强制要求欧盟和在欧洲运营的大型企业采用双重重要性视角强制披露ESG信息，其中也包括有关生物多样性和生态系统的风险及影响，并从2025年开始执行。2023年欧盟发布了《欧洲绿色债券标准》（EUGBS），要求债券资金的使用必须符合《可持续金融分类法》，进一步完善了可持续金融政策体系及对生物多样性金融的支持。2025年欧盟还发布了组合简化方案（OmnibusPackage），引入了10%的财务实质性门槛（deminimis），允许企业忽略对核心KPI贡献不足10%的非实质性敞口；方案还大幅缩减了披露数据点，极大地优化了绿色资产比率（GAR）的核算逻辑。欧盟积极探索构建新型生物多样性金融市场机制。2025年，欧盟发布《自然信用路线图》，旨在促进私营部门投资生物多样性恢复与保护，填补每年650亿欧元的资金缺口。路线图指出，将借鉴碳市场发展的经验，在2026年实现对具有生物多样性协同效益的可持续农业活动进行认证，并于2027年制定出自然信用市场的治理框架。表6：欧盟生物多样性金融的主要政策类型顶层设计时间政策主要内容2019年《欧州绿色新政》要求到2020年出台关于生物多样性的2030年战略并提出目标2020年《欧盟生物多样性战略2030》《欧州绿色新政》的核心组成部分，提出了目标和行动计划2025年《自然信用路线图》建议一套可交易的自然信用机制，吸引私营部门资金金融体系2018年《可持续金融行动计划》提出一揽子发展可持续金融的计划，将ESG要求贯穿其中2019年《可持续金融披露条例》强制金融市场参与者和财务顾问机构披露包括生物多样性在内的可持续发展相关风险，并将金融产品分为三类2020年《可持续金融分类法》要求金融支持的经济活动需满足包括生物多样性和生态系统的保护和恢复在内的6大目标2021年《企业可持续发展报告指令》强制欧盟和在欧运营的大型企业披露包括生物多样性在内的ESG信息2023年《欧州绿色债券标准》要求债券资金的使用必须符合《可持续金融分类法》2025年组合简化方案引入10%的财务实质性门槛，大幅缩减披露数据点盟委员会官网、（二）英国：发展创新市场机制增加生物多样性投资资金英国围绕纲领性文件建立生物多样性保护制度体系。这一核心文件是2021年颁布的《环境法（EnvironmentAct2021），法案为英国未来长期（15年的环境保护设立了法律框架，并引入了新的环境治理措施。《环境法案》要求在空气和水治理、废弃物处置、生物多样性保护等方面设定目标，并将生物多样性保护被列为四大优先目标领域之一。该法案还要求设立独立的机构环境保护办公室（OEP）监督政策的落实，并要求其他行政部门将环境保护的原则嵌入政策制定当中、制定环保执行框架，增强了对环境目标和行动的监管。《环境法案》还要求制定《环境改善计划》，并对其进行年度报告、回顾和修改、设定与长期目标匹配的短期可执行目标等。法案还要求英国各行政区域都制定当地的环境和自然保护法律。在生物多样性方面，法案要求制定具体的目标，并明确提出到2030年停止物种丰富度下降的趋势这一核心目标。在法案的框架下，英国的英格兰地区率先于2023年颁布了《环境目标（生物多样性）条例》。这一条例提出了三个到2042年的长期目标：1）降低与2022年相比的物种灭绝的风险；2）恢复或创造50万公顷的野生动物丰富的栖息地；3）物种丰富度高于2022年的物种相对丰度指数（RelativeSpeciesAbundanceIndex），且比2030年的指数至少高10%。法案前瞻性地强制要求新的项目在规划开发中实现生物多样性增益（BiodiversityNetGain，BNG。英国政府为生物多样性增益专门开发了标准化指标，即生物多样性单位（BiodiversityUnit这一指标与项目开发所处地区的地理位置及栖息地的面积、质量、类型有关。此外，法案还提及发展生物多样性信用（BiodiversityCredit）作为生物多样性保护的一种手段并积极培育市场机制。英国政府于2023年出台绿色金融战略2.0，旨在增加生物多样性投资资金。为利用金融业优势，英国出台了第二版绿色金融战略《调动绿色投资》（MobilisingGreenInvestment）。这一战略中承认了生物多样性丧失造成的影响，并表明金融的支持措施要与30x30目标一致。该战略提出目标，到2027年每年调动私营部门的5亿元英镑支持英格兰的自然恢复；到2030年将这一资金规模增加到10亿元英镑。在企业信息披露方面，为了执行《环境法案》的要求，英国的《可持续发展信息披露》建议企业披露自然和生物多样性相关的信息。表7：英国生物多样性金融的主要政策和机制类型顶层设计时间政策主要内容2021年《环境法案2021》为长期的环境保护行动设立法律框架2023年《环境目标（生物多样性）条例2023（英格兰）》为英国的英格兰地区设定到2042年的三个自然保护目标2025年《国家生物多样性战略与行动计划》承诺英国所有地区实现30x30目标并提出行动计划金融体系2023年《调动绿色投资》提出到2027年和2030年的私营部门资金调动目标2025年《可持续发展信息披露》建议企业披露生物多样性相关信息国政府网站、（三）中国：国家战略引领与融资机制创新中国提出到2050年实现人与自然和谐共生的长期愿景。1992年地球峰会后，中国是最早制定并提交NBSAP的国家之一，此后经过两版更新和提交。目前最新的NBSAP是2024年1月提交给《生物多样性公约》秘书处的《中国生物多样性保护战略与行动计划（2023−2030年）》，提出了长期的战略目标。此外，2021年中共中央办公厅和国务院办公厅联合印发了《关于进一步加强生物多样性保护的意见》，提出了近期和中期的战略目标。综合近年来的两份文件来看，中国的生物多样性保护战略包含四个主要目标：1）到2025年，自然保护地占陆域国土面积的18%左右，森林覆盖率提高到24.1%，基本建立生物多样性保护相关政策、法规、制度、标准和监测体系；2）到2030年，至少30%的陆地、内陆水域、沿海和海洋退化生态系统得到有效恢复，自然保护地面积占陆域国土面积的18%左右，陆域生态保护红线面积不低于陆域国土面积的30%（与30x30目标一致）；3）到2035年，自然保护地占陆域国土面积的18%以上，形成生物多样性保护推动绿色发展和人与自然和谐共生的良好局面；4）到2050年，全面形成绿色发展方式和生活方式，建成人与自然和谐共生的美丽中国。生物多样性保护目标确定后相关部门陆续出台金融支持政策。2025年国家金融监督管理总局和中国人民银行联合印发的《银行业保险业绿色金融高质量发展实施方案》对银行和保险业的金融机构支持生物多样性提出了较为全面的要求，包括积极探索生态产品价值实现的市场化融资模式、参与全球标准的制定等。在产业目录方面，不仅2025年版的《绿色金融支持项目目录》包含了生态农林牧渔业、生态修复等相关活动，中国人民银行更是在26个省、直辖市、自治区启动《生物多样性金融目录（试用稿）》试点，涵盖87个目录。在信息披露方面，财政部于2024年11月发布《企业可持续披露准则——基本准则》，2025年12月，财政部会同生态环境部、外交部、国家发展改革委、工业和信息化部、商务部、中国人民银行、国务院国资委、金融监管总局发布《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》。准则坚持双重实质性（DoubleMateriality）原则，明确要求识别业务活动对生态系统的负面足迹及自然丧失带来的财务影响，标志着中国披露标准已进入全球第一梯队。此外，2025年6月征求意见的国家标准《企业生物多样性信息披露指南》则构建更加全面的信息披露体系，包含4个一级指标、14个二级指标、40个三级指标。表8：中国生物多样性金融的主要政策和机制类型顶层设计时间印发部门政策主要内容1994年6月原国家环境保护局等部门《中国生物多样性保护行动计划》确定包含建立和完善国家自然保护区网络等七项目标2010年9月原环境保护部《中国生物多样性保护战略与行动计划（2011−2030年）》确定2030年的目标，并提出10项优先行动2021年10月中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强生物多样性保护的意见》确定2025年和2035年的目标2024年1月生态环境部《中国生物多样性保护战略与行动计划（2023−2030年）》确定2030年、2035年、2050年的目标金融体系2024年12月中国人民银行《绿色债券环境效益信息披露指标体系》包含生物物种保护量等生物多样性指标2025年1月国家金融监督管理总局、中国人民银行《银行业保险业绿色金融高质量发展实施方案》积极探索生态产品价值实现的市场化融资模式2025年中国人民银行《生物多样性金融目录（试用稿）》涵盖4大类87个目录2025年6月中国人民银行、国家金融监管总局、中国证监会《绿色金融支持项目目录（2025年版）》包含生物多样性保护、生态农林牧渔业等相关活动2025年6月国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会《企业生物多样性信息披露指南（征求意见稿）》包括4个一级指标、14个二级指标、40个三级指标2025年6月务院国资委、金融监管总局《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》要求识别业务活动对生态系统的负面足迹及自然丧失带来的财务影响国政府网、国家发展和改革委员会、生态环境部、中国人民银行、国家金融监督管理总局、全国标准信息公共服务平台、（四）多边共同语言：共同分类目录（CGT）的深度拓展在双边合作层面，国际可持续金融平台（IPSF）推动的《共同分类目录》（CGT）在2024-2025年迎来了跨越式进展：生物多样性目标的正式纳入：2024年11月更新后的CGT不仅涵盖了96项气候相关活动，还首次将生物多样性与生态系统保护纳入分析框架，为中欧跨境绿色资本流动提供了统一的会计底座。多边化协同趋势：随着新加坡等国在COP29期间正式加入（M-CGT），这一目录正从双边工具演变为全球性的多边标准。目前，中欧已在自然足迹核算、生态敏感区界定等核心技术领域达成高度共识，有效地缓解了因标准碎片化导致的跨境投资壁垒。四、生物多样性金融的现状在全球经济与自然生态系统深度绑定的背景下，生物多样性风险管理正迅速成为继气候风险之后的关键治理领域。随着自然资本持续退化、物种灭绝加速，生态风险日益转化为显性的金融风险，推动自然相关风险的识别、量化与披露已成为国际金融体系的迫切任务。本部分系统梳理了生物多样性风险管理的当前图景，聚焦于TNFD框架的全球标准化进程、LEAP评估方法的落地实践、主流金融机构的风险管理工具（如ENCORE）应用，以及各类生物多样性投资工具。通过分析披露现状、企业案例与产品情况，揭示出生物多样性金融正从倡议走向主流，从披露走向行动，标志着自然正逐步嵌入全球金融决策的核心议程。（一）信息披露：TNFD框架的演进与全球标准化进程1.TNFD加速落地，企业披露实践逐步展开TNFD成立标志着自然风险管理正式进入全球金融监管视野。TNFD是一项市场主导的倡议，于2020年7月由全球75家成员机构共同筹备发起，涵盖金融机构、企业、政府监管机构、智库及市场联盟等多类主体，并于2021年10月正式成立。2023年9月，TNFD发布了用于管理与披露自然相关风险的最终版框架建议，旨在帮助各方更好地识别和管理自然相关风险与机遇，推动企业及市场参与者加强相关信息披露。该框架对自然这一概念作出基础定义，并将其划分为四大领域：陆地、海洋、淡水与大气。由于各领域功能不同，且不同地区、生物群落和生态系统之间差异显著，TNFD框架也强调了在应用时需结合具体情境进行考量。TNFD的设计初衷是弥补气候披露框架（如TCFD）在应对更广泛自然议题时的空缺。自然风险较气候风险更为复杂，具有极强的地域特异性和非线性特征。为此，TNFD确立了四个披露支柱：治理（Governance）、战略（Strategy）、风险与影响管理（RiskandImpactManagement）以及指标与目标（MetricsandTargets），这四个支柱与TCFD的结构高度一致，从而极大降低了市场参与者的采纳门槛和合规成本。表9：TNFD与TCFD披露支柱对比维度TNFD核心内容要求战略目的治理披露组织对自然相关依赖、影响、风险和机遇的董事会监督与管理层职能确保自然议题进入核心决策圈战略披露组织面临的实质性自然相关议题对业务、战略和财务规划的影响评估自然丧失对长期商业模式的侵蚀风险与影响管理披露组织识别、评估和管理其自然相关依赖、影响及风险的流程构建系统化的风险预警与减缓机制指标与目标披露用于评估和管理实质性自然相关议题的指标和设定的科学目标提供可衡量、可比的绩效评估数据）全球披露标准的互操作性与融合趋势2024年至2025年间，全球可持续发展标准体系正加速向TNFD建议靠拢，标志着自然信息披露进入了全球基准构建的关键阶段。这种融合趋势主要体现在以下三个维度：首先国际可持续发展准则理事（ISSB）正式开启标准制定进程ISSB在完成关于生物多样性、生态系统和生态系统服务（BEES）的 后，于2025年11月宣布正式启动自然相关披露准则的制定工作。ISSB明确表示，将充分汲取TNFD的建议、核心指标以及LEAP方法论作为其准则的逻辑基石，旨在为资本市场提供一套既能兼容IFRSS1基础要求、又能精准覆盖自然风险的全球性财务披露方案，按照计划，ISSB预计在2026年10月的COP17会议前发布准则的征求意见稿。其次，欧盟标准与全球框架实现了深度映射与兼容。在欧洲，欧盟《企业可持续发展报告指令》（CSRD）旗下的欧洲可持续发展报告标准（ESRS）已与TNFD构建了紧密的互操作性。2025年2月，根据EFRAG与TNFD联合发布的映射分析显示，TNFD建议的14项披露要求已全部被纳入ESRSE4（生物多样性与生态系统）准则之中。同时，ESRS还建议企业采用TNFD的LEAP方法进行污染、水资源及循环经济等跨领域的实质性评估，这不仅有效避免了企业的重复报告负担，也为全球跨境资本流动提供了统一的自然会计语言。最后，影响力和价值链透明度标准的同步更新。2024年1月，全球报告倡议组织（GRI）对其生物多样性准则（GRI101）的修订，进一步强化了组织在全价值链上对自然影响的透明度要求。更新后的GRI101在定义和分类上与TNFD保持高度同步，特别是引入了TNFD关于生态敏感区域的判别标准，并推荐企业使用LEAP框架识别高影响点。这种标准的趋同不仅解决了市场准则碎片化的问题，也使得投资者能够通过多维度的披露数据，全面透视企业从财务实质性（FinancialMateriality）到影响实质性（ImpactMateriality）的自然足迹。）LEAP评估方法的逻辑深度与操作实践LEAP方法论是TNFD框架的核心技术指南，旨在为企业提供一套严谨的内部尽职调查流程，用于识别、评估和管理自然相关议题。LEAP由定位（Locate）、评价（Evaluate）、评估（Assess）及准备（Prepare）四个阶段组成，共包含16个细分组件。表10：LEAP方法中的指标类型定位（Locate）与自然的连接点评价（Evaluate）依赖与影响评估（Assess）风险与机遇准备（Prepare）应对与报告L1业务足迹E1确定环境资产及生态系统服务A1风险识别及评估P1战略和资源配置计划L2自然连接接口E2识别影响及依赖A2现有风险管理P2目标设定和绩效管理L3地点确定E3依赖分析A3其他风险管理P3报告L4行业确定E4行业分析A4重要性评估P4展示定位（Locate）阶段，企业需完成资产与自然的交互界面扫描（L1-L4）。这一步的逻辑深度在于从组织维度向空间维度的转型。企业不仅要识别直接运营地，还需穿透供应链，定位特定生产活动所在的生物群落（Biomes）及生态系统。2025年的行业实践中，领先企业通过叠加高分辨率卫星影像数据与优先保护区域图层，精确标记位于生态敏感区域的资产敞口，解决了自然风险评估中最重要的地理特异性问题。评价（Evaluate）阶段，评估重点在于厘清依赖性与影响（E1-E4）。企业需基于科学分类法，识别其对21种生态系统服务（如淡水供给、授粉、极端天气调节等）的物质性依赖，并衡量经营行为产生的负面或正面影响驱动因素（如土地利用变化、污染排放等）。此阶段的专业要求在于对影响的测量与实质性判定，企业需要根据环境资产（如土壤肥力、水质）的变化情况，量化自然受损对业务连续性产生的直接或间接冲击。评估（Assess）段，企业将自然议题转化为财务风险与机遇分析（A1-A4）。逻辑核心是识别物理风险（如生态系统崩溃导致原材料成本飙升）和转型风险（如欧盟排碳/排污政策收紧、市场偏好转向等）。该流程要求组织将定性的生态影响映射至资产负债表与损益表，通过指标优先级的排序，确定哪些自然风险可能演变为长期的信贷违约风险或资产减值风险。在准备（Prepare）阶段，重点在于战略集成与目标设定（P1-P4）。企业需基于前述分析，根据科学碳目标网络（SBTN）的自然目标设定路径，确立自然阳性的战略目标，并决定披露边界与沟通策略。LEAP的非线性特征允许企业（尤其是金融机构）根据自身资产组合的成熟度进行迭代更新，从而确保自然风险管理不再是孤立的合规动作，而是企业治理决策的内生变量。（3）2025年全球及中国披露现状分析根据《TNFD2025进展报告》，自然相关信息披露正处于从先行试点向主流合规跨越的关键期。从全球采纳规模来看，自然风险已正式进入全球头部金融机构的核心决策圈。根据TNFD市场参与总监Candice的介绍，截至2025年11月初，全球公开承诺采纳TNFD建议并进行披露的机构数量已达到733家，较2024年底实现了显著增长。这些机构代表的资产管理规模（AUM）总额超过22万亿美元，多家全球系统重要性银行（G-SIBs）已正式入列TNFD采纳者名单。在全球自然相关信息披露的推进方面，目前已在披露数量与覆盖范围上取得实质进展。根据《TNFD2025进展报告》，截至2025年7月，依据TNFD框架发布的披露报告累计超过500份。调查显示，89%的受访机构已着手或计划开展自然相关信息披露，其中77%表示已采用或计划采用TNFD框架作为披露依据。从区域表现来看，亚太地区的机构参与度尤为突出。中国市场的表现在2025年尤为突出，正从全球准则的追随者转型为活跃的实践领导者。截止《TNFD2025进展报告》发布，在G20国家中，中国企业在自然相关指标披露方面的活跃度位居首位，占全球总披露份额的9.2%。截至2025年10月，已有12家中国内地领军企业和金融机构正式确认为TNFD采纳者。行业分布：金融业、能源公用事业、食品与建筑行业是中国自然披露最为集中的领域。机构进展：两家中资商业银行在2025年10月底前率先发布了独立的自然相关财务披露报告，标志着中资金融机构在量化评估投融资组合自然风险方面迈出了实质性步伐。政策驱动：这一增长主要得益于中国《上市公司可持续发展报告指引》等监管要求的落地，以及金融监管部门对绿色金融标准体系的持续完善。核心维度全球表现核心维度全球表现中国表现趋势采纳机构总数733家（截至11月）12家核心机构采纳规模加速扩张，中国处于梯队前列管理资产规模(AUM)22.4万亿美元保持高速增长金融系统对自然风险的敏感度极速提升气候-自然整合披露比例78%多数大型上市公司选择整合协同披露成为企业降低合规成本的主流选择G-SIBs覆盖率25%重点银行开启试点核心金融节点正发挥其在全球供应链中的传导作用NFD市参总监Candice，《TNFD2025进报告 院）企业层面的生物多样性管理在全球生物多样性金融的实践版图中，实业企业承担着将宏观准则转化为微观经营逻辑的任务。通过分析隆基绿能和蒙牛这两家具有代表性的中国企业，可以洞察企业如何平衡商业增长与生态红线。隆基绿能：绿色能源与生态文明的协同演进作为全球光伏行业的领军者，在2025年COP30会议期间，隆基发布了首份对标TNFD框架的《自然相关财务信息披露报告》，明确提出了到2050年实现生物多样性净零损失和零毁林、到2060年实现净正面影响的里程碑目标。隆基的生物多样性战略依托于科技创新与地理特异性的深度结合。通过LEAP分析框架，隆基识别出其产品在全生命周期内对自然的潜在风险，特别是在硅料开采、组件制造以及电站建设环节。为应对这些挑战，隆基实施了E20环境标准化管理办法，通过从集团到生产基地的三级管理模式，将环境绩效指标与员工绩效深度绑定。在实际行动中，隆基通过SolarforSolar理念，致力于用清洁能源制造清洁能源。2024年，公司环保投入达3.7亿元，实现了零环境污染事故，并显著提升了资源利用效率。水资源管理：2024年单位产值耗水量较2023年下降24.8%，单晶环节节水成效显著。废弃物减量：非危险废弃物回收利用率达到82.7%，多个工厂获得零碳及无废认证。生态赋能项目：隆基在亚马逊雨林支持了巴西Kayapó部落的绿色电站建设，通过光伏发电替代传统燃油发电机，不仅减少了碳排放和局部污染，还通过电力供应改善了当地医疗、教育及妇女就业条件。此外，其国宝零碳生活计划通过捐赠光伏系统支持秦岭大熊猫繁育研究基地，利用绿色电力提升了野外监测设备的续航能力，实现了技术对生态保护的直接赋能。表12：隆基绿能自然相关关键绩效指标20242024年度 数据值 同比变化显现脱碳韧性37%范围1、2温室气体排放下降率环境保显现脱碳韧性37%范围1、2温室气体排放下降率单位产耗水降幅 24.8% 超越行平均平资源闭环能力增强资源闭环能力增强82.7%非危险废弃物回收利用率产品碳迹认数量 53项 全球市竞争提升绿科股有司，基能2024可续展告，基2024年自相财信息露告 院蒙牛乳业：全生命周期下的森林风险管控与生态牧场乳业作为高度依赖自然资源的行业，其生物多样性风险主要集中在价值链上游的饲料种植和牧场运营。蒙牛在2024年发布的乳业首份TNFD报告中，展示了其如何利用LEAP框架对全产业链进行生态扫描。蒙牛的披露核心在于对森林风险大宗商品的深度管控。豆粕和棕榈油作为乳业上游的重要投入品，其供应链往往涉及热带雨林的砍伐风险。蒙牛为此设定了2030年全产业链零毁林的目标。责任采购：2023年，蒙牛内包底纸的FSC认证率达到89.1%，并与国际粮商合作，建立了可追溯的零毁林大豆供应体系。空间分析应用：蒙牛对其旗下68家工厂及合作牧场进行了敏感度分析，划定了10公里和50公里的评估尺度，识别运营地与濒危物种栖息地（如IUCN红皮书物种）的重叠情况，从而制定针对性的避让和修复计划。生态牧场模式：蒙牛旗下的现代牧业推广了沼气发电、干湿分离等循环农业技术，将畜禽粪污转化为绿色能源和有机肥料，实现了从环境负担到生态资产的转化。中国银行的全球协同与标准引领中国银行在生物多样性管理中则展现了另一种路径：通过深度参与国际标准制定与绿色金融产品创新，实现品牌溢价与风险防控。2025年1月，中国银行正式加入TNFD任务组（Taskforce），成为全球范围内为数不多的深度参与框架设计的新兴经济体银行。中国银行伦敦分行执行委员会成员指出，通过参与TNFD，该行不仅能学习全球最佳实践，更能将中国在自然保护方面的经验输出至全球，增强中国经济的长远韧性。中国银行目前担任中英自然与生物多样性金融工作组的中方牵头机构，致力于推动两国在自然足迹核算及信息披露方面的标准互认。中国银行在资本市场上的表现也反映了其对生物多样性价值的挖掘。2025年，中国银行伦敦分行计划发行新的可持续发展相关债券，该债券以人民币和英镑计价，募集资金将专门投向自然保护和生物多样性修复项目。（二）风险管理：主流金融机构使用ENCORE管理生物多样性风险在生物多样性金融的量化评估领域，ENCORE（ExploringNaturalCapitalOpportunities,RisksandExposure）工具已成为金融机构识别资产风险、制定排除名单或开展投后管理的核心平台。ENCORE通过建立经济活动与自然资产之间的科学映射，为隐形的自然风险提供了可计量的坐标。）ENCORE的理论架构与风险映射机制ENCORE由自然资本金融联盟（NCA与联合国环境规划署世界保护监测中心（UNEP-WCMC）等机构联合开发，其底层逻辑基于自然资本（NaturalCapital）理论。该工具基于科学证据，建立了经济活动与自然资产之间的量化关联，为识别那些潜在且不易察觉的自然风险提供了一个标准化的评估框架。在TNFD推荐的LEAP评估流程中，ENCORE主要应用于两个关键环节：一是在定位阶段的L2步骤，帮助金融机构从定性层面识别投资组合中对自然具有中度或高度依赖与影响的行业；二是在评价阶段的E2步骤，协助企业厘清其业务活动对各类生态系统服务的具体依赖与影响。该工具支持双重实质性评估，既可从由外向内的角度识别自然变化带来的风险敞口，也可从由内向外的角度核算自身活动对自然的影响足迹。金融机构通过输入投资组合的行业分类（如GICS代码），即可快速生成直观反映行业-自然依赖与影响程度的热力图，实现高效的风险筛查。此外，ENCORE于2021年推出的生物多样性模块进一步增强了其情景分析能力，尤其支持对农业、矿业等高敏感行业的专项评估，使用户能够模拟诸如授粉者减少、水源涵养功能下降等生态系统退化情景对信贷资产违约率的潜在冲击，从而提升风险评估的前瞻性与量化水平。）全球领先机构的应用荷兰资管公司Robeco是ENCORE应用的先驱。其投资组合中农业、林业和公用事业对水资源的依赖性极高，而采矿业和航空业则对生物多样性丧失负有显著的直接冲击责任。Robeco发现，仅仅依靠ENCORE的行业平均值已不足以支撑精准决策，因此他们进一步开发了私有的生物多样性投资框架，通过打分制区分行业内的环境领先者，为主题基金的筛选提供依据。在国内，中国工商银行湖州分行是应用ENCORE工具进行自然风险管理的先行者。该行针对存量融资覆盖的支柱产业开展了深度评估：依赖性识别：评估发现，湖州市主要支柱产业高度依赖物质产品（如生产用水、原材料）和调节服务（如水源涵养、水质净化、土壤保持等）。空间扫描流程：工行湖州分行探索了一套三步走的实施方案。首先要求项目方提供地理位置信息；其次结合当地生态环保一张图研判项目是否位于生态保护红线或高生物多样性价值区域；最后根据项目的压力驱动因素（如土地利用变化权重）计算综合风险评分，并以此制定减缓举措。表13：ENCORE识别的主要行业自然风险类别风险类别高依赖性行业高冲击性行业生态系统服务/驱动因素淡水供给、授粉服务、土壤肥力土地利用变化、污染排放、外来物种入侵典型行业示例农业、食品饮料、林业、电力公用事业采矿与冶炼、交通运输、石油天然气、化工财务影响路径生产中断、成本上升、信用等级下调监管处罚、资产减值、市场份额丧失（三）投资工具：生物多样性投资工具的发展初具规模自然主题产品在债券市场中的份额凸显，多元化投资体系逐渐形成。尽管生物多样性金融的发展仍面临的挑战，在全球目标的驱动和国际组织的动员下，金融机构已经开始关注生物多样性风险和价值，并在金融工具和机制上不断创新，涵盖债务、股权、市场化机制设计的多元化生物多样性投资体系开始形成，出现了一些可规模化复制的投资案例和策略。根据国际金融公司的统计，目前的生物多样性投资仍以债务工具为主，包括债券和债转自然（DebtforNatureSwaps)。2024年新发行的自然相关的限定募集资金用途债券（UoP债券）占当年新发行的绿色、社会、可持续债券的将近一半；其中包含生物多样性相关的UoP债券规模为2030亿美元，占自然UoP债券的43%。而债转自然已累计为生物多样性提供13.7亿美元资金。自愿碳市场和股权投资的规模也较为可观，截至2023年，已累计为自然和生物多样性分别提供36亿美元和14亿美元。自愿生物多样性信用市场规模最小，截至2023年5月仅有800万美元。表14：生物多样性金融市场工具和规模金融工具或机制资金规模统计截止时间绿色、社会、可持续债券市场累计5.5万亿美元。2024年新发行的1债券4770502030元。2024年12月自愿碳市场累计108亿美元，其中约36亿美元是用于基于自然的解决方案2023年12月生物多样性股权投资基金累计14亿美元2023年12月债转自然用于自然保护的资金累计13.7亿美元2024年12月自愿生物多样性信用市场累计800万美元2023年5月际金融公司、与绿色金融产品类似，债务是生物多样性投资的主流工具。近年来生物多样性相关的债券蓬勃发展，其中又包含两种类型。一种类型就是UoP债券，募集的资金专门用于生物多样性相关的活动。这一债券规模自2019年起在全球范围内迅速扩大，根据惠誉的数据，这些UoP债券占2023年新发行的所有生物多样性债券约16%，相比之下2020年仅5%。中国也积极参与这一市场。如中国银行于2021年发行了等值18亿元的全球首笔金融机构生物多样性主题绿色债券，用于生态建设示范等项目；海南省人民政府于2023年在香港发行了10亿元的生物多样性主题绿色债券，用于生态修复、种质资源保护等项目。另一种债券类型是可持续发展挂钩债券（SLB），与UoP债券不同，这种债券的利率等条款与发行人预先设定的生物多样性相关关键绩效指标（KPI）的达成情况挂钩，如果达成目标可以降低融资成本。目前仅有少数SLB纳入自然相关的关键绩效指标，截至2022年上半年规模为43.5亿美元，但这一市场正在逐步发展，部分国家如法国、智利等已将生物多样性指标纳入SLB的框架中。图8：全球生物多样性相债券发行和占比 图9：投资于生物多样性关活动的SLB规模（百万元）生物多样性相关债券发行额（亿美元，左轴）生物多样性相关债券占ESG债券发行额的比例（%，右轴）5000

201520162017201820192020202120222023

25%20%15%10%5%0%际金融协会、PictetAssetManagement、 lobalData、CapitalMonitor、债转自然作为一种创新的生物多样性债务融资工具，近几年也蓬勃发展。新冠疫情黑天鹅不仅给全球带来了经济重创，也加重了发展中国家的债务负担，导致这些国家债务支出高企难以偿还，或流动性受损。更为严重的是，高债务负担导致部分国家债务评级下降，难以通过市场化的手段进行债务再融资。与此同时，全球生物多样性保护30x30目标诞生，国际组织动员各国为生物多样性保护筹集资金。在这一背景下，债转自然发展起来。这一交易机制本质上是通过债务重组的形式为发展中国家减轻偿债压力，同时将节省下来的原本要用于偿债的资金通过国家承诺的方式安排用于未来长期的自然保护活动中。这一交易模式在2023年实现了规模的显著增长，得益于厄瓜多尔完成了世界上单笔规模最大的债转自然，重组的债务规模达16.28亿美元。表15：债转自然交易案例时间国家重组的债务规模重组后用于自然保护的资金规模2016年塞舌尔2160万美元未来20年总计560万美元2021年伯利兹5.53亿美元未来20年总计8400万美元2022年巴巴多斯1.5亿美元未来15年总计2250万美元2023年厄瓜多尔16.28亿美元未来18年总计3.23亿美元2023年加蓬5亿美元未来15年总计1.25亿美元onvergence、TheNatureConservancy、BankofAmerica、新浪财经、股权工具与债务工具相比形式更为多样，国际资管机构积极布局。股权工具包括私募股权投资和二级市场股权和产品投资，其中私募股权投资涉及多元化的底层资产类型，如林地、水权、生态友好产业等，二级市场投资则依赖于资管机构构建生物多样性投资策略来筛选标的。以下将介绍3个私募股权投资案例和2个二级市场投资案例。可持续林地投资促进生物多样性和气候变化的协同治理。BTGPactual是拉丁美洲最大的投资银行，其资产管理部门旗下的子公司TimberlandInvestmentGroup（TIG）是世界上最大的林地投资管理人（TIMO）之一，在管资产规模为73亿美元，在管土地面积超过117万公顷。TIG提出战略：在巴西的生物多样性丰富地区塞拉多投资10亿美元恢复约13.5万公顷天然森林，种植符合森林管理委员会认证标准、可持续管理的生产林约13.5万公顷，总计涉及27万公顷土地。TIG已获得来自淡马锡旗下投资平台GenZero、英国政府、国际金融公司等多机构的出资或出资承诺，截至2025年10月已募集资金6.72亿美元，并与微软、Meta两大全球科技巨头分别签订了基于自然的碳信用的长期销售合同，额度分别为800万和130万，Meta的合同附带一个在2038年之前购买260万额外碳信用的权利。澳大利亚水权投资实现自然资源有效配置和生态恢复共赢。墨累-