我国部门预算改革：现状、问题与突破路径研究

我国部门预算改革：现状、问题与突破路径研究一、引言1.1研究背景与意义随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立与完善，市场在资源配置中愈发凸显出关键作用，这也促使政府职能不断转变。在这一背景下，构建与社会主义市场经济体制相适应的公共财政制度成为财政改革的核心目标。政府预算作为政府财政支出的基本决策工具，以及市场对政府经济行为进行监督规范的重要手段，其重要性不言而喻。部门预算改革作为财政改革的重要组成部分，自2000年起，我国各级财政部门积极推进部门预算改革，这一举措极大地促进了政府预算制度的根本性变革，为构建公共财政体制、完善市场经济发挥了积极作用。在市场经济发展进程中，传统预算管理方式暴露出诸多弊端。预算编制缺乏科学性，编制时间仓促，使得预算内容难以充分考虑各部门实际需求与变化，导致预算与实际执行偏差较大。同时，预算编制方法较为落后，仍有部分采用基数加增长的方式，未能充分结合各部门业务特点与发展规划，无法有效优化资源配置。预算执行过程中，随意性较大，缺乏严格的约束机制，频繁出现预算追加、调整等情况，严重影响了预算的严肃性与权威性。而且，预算监督也存在薄弱环节，监督方式单一，缺乏有效的绩效评价机制，难以确保财政资金的使用效益。在这样的背景下，推进部门预算改革势在必行。部门预算改革有助于优化资源配置，通过科学合理的预算编制，将财政资金精准投向重点领域和关键项目，提高资金使用效率，避免资源浪费与分散。在教育领域，通过精确的预算安排，能够确保教育经费充足，改善教学设施，提升教育质量；在医疗卫生领域，合理的预算分配可保障医疗资源均衡布局，提高医疗服务水平。部门预算改革对于推动政府职能转变意义重大。随着改革的深入，政府将更加专注于公共资源的配置与市场监管，减少对微观经济的直接干预，从而实现从“全能政府”向“有限政府”的转变。政府通过科学编制部门预算，合理安排财政资金，加强对公共服务领域的投入，能够更好地履行公共服务职能，满足社会公众对公共产品与服务的需求。部门预算改革还有助于提升政府透明度与公信力。通过增加公众参与度，公开预算信息，让社会公众更好地了解政府财政收支情况，加强对政府行为的监督，从而增强政府与公众之间的信任。当公众能够参与预算决策过程，提出自己的意见与建议，政府能够积极回应并合理采纳时，公众对政府的认可度和信任度将大幅提升。1.2研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国部门预算改革问题。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊论文、政府报告、研究专著等，梳理部门预算改革的理论发展脉络，了解国内外研究现状与前沿动态，为研究提供坚实的理论支撑。在查阅国内文献时，发现众多学者对部门预算改革中的预算编制、执行、监督等环节存在的问题进行了深入探讨；而国外文献则在预算绩效管理、参与式预算等方面提供了宝贵的经验借鉴。通过对这些文献的整理与分析，明确了研究的切入点和重点方向。案例分析法为研究注入了实践活力。选取多个具有代表性的地方政府部门预算改革案例，如上海市在推进部门预算精细化管理方面的实践，以及广东省在预算绩效管理改革中的探索。深入剖析这些案例中改革措施的实施过程、取得的成效以及面临的挑战，从实践角度总结经验教训，挖掘问题根源，为提出针对性的改革建议提供现实依据。通过对上海市的案例分析发现，其通过建立详细的预算项目库和严格的预算审核机制，有效提高了预算编制的准确性和科学性，但在预算执行过程中仍面临一些项目进度与预算执行不同步的问题。比较研究法有助于拓宽研究视野。将我国部门预算改革与国外先进国家的预算管理经验进行对比，如美国、英国等国家在预算编制流程、预算监督机制、预算绩效管理等方面的成熟做法。分析国内外预算管理在制度设计、运行机制、管理理念等方面的差异，借鉴国外成功经验，结合我国国情，为完善我国部门预算改革提供有益参考。通过比较发现，美国在预算绩效管理方面建立了完善的评价指标体系和结果应用机制，英国在预算编制的透明度和公众参与度方面表现突出，这些经验都值得我国在部门预算改革中学习和借鉴。在创新点方面，本研究紧密结合国家最新政策法规和改革动态。将党的二十大报告中关于财政体制改革的精神以及《关于进一步深化预算管理制度改革的意见》等政策文件的要求融入研究，确保研究成果具有时代性和前瞻性，为当前部门预算改革提供及时、有效的理论支持和实践指导。本研究从多维度对部门预算改革进行分析。不仅关注预算编制、执行、监督等传统环节，还深入探讨预算改革与政府职能转变、公共服务供给、财政可持续性等方面的内在联系，全面系统地剖析部门预算改革的深层次问题，提出综合性的改革建议，为推动我国部门预算改革提供更全面、更深入的思考。二、我国部门预算改革的背景与历程2.1改革背景2.1.1市场经济发展需求在市场经济体制下，资源配置主要由市场机制发挥决定性作用，政府职能逐步从直接参与经济活动向公共资源配置和市场监管等方向转变。这一转变对部门预算改革产生了重要的推动作用。随着市场经济的发展，社会对公共产品和服务的需求日益多样化和个性化。教育、医疗、社会保障等领域，民众对优质教育资源的渴望，对医疗服务质量提升的期待，以及对完善社会保障体系的诉求，都要求政府能够更精准、高效地配置公共资源，以满足社会的需求。传统的预算管理方式难以适应这一变化，无法根据市场需求和社会发展的动态变化，及时、合理地调整资源分配，导致资源配置效率低下，公共产品和服务的供给与需求之间存在脱节现象。因此，部门预算改革成为优化公共资源配置，提高财政资金使用效益的必然选择。通过科学的预算编制和严格的预算执行，确保财政资金能够精准投向公共服务领域，提高公共服务的质量和水平，满足人民群众对美好生活的向往。市场监管是市场经济健康发展的重要保障。在市场经济环境下，市场主体的行为需要政府进行有效的监管，以维护公平竞争的市场秩序，保护消费者权益。政府部门在履行市场监管职能时，需要充足的资金支持，包括监管设备的购置、监管人员的培训等。传统预算体制在资金分配上可能存在不合理之处，无法充分满足市场监管部门的实际需求，导致监管力度不足，市场秩序混乱。部门预算改革通过明确各部门的职能和责任，根据市场监管的实际需要合理安排预算资金，确保市场监管部门能够有效履行职责，为市场经济的健康发展创造良好的环境。2.1.2原有预算体制弊端传统预算体制在编制内容、程度和资金使用效益等方面存在诸多问题，严重制约了财政资金的有效利用和政府职能的充分发挥。在编制内容上，传统预算体制存在不完整的问题。部分政府收支未能完全纳入预算管理，预算外资金游离于预算体系之外，导致政府财力无法得到全面、准确的反映。一些行政事业性收费、政府性基金等收入未被纳入预算，形成了预算外资金“小金库”，这些资金的使用缺乏有效的监督和约束，容易滋生腐败现象，也影响了财政资金的统筹使用效率。预算编制不够细化，往往只列出大的收支项目，缺乏对具体项目和支出明细的详细规划。在一些项目支出预算中，只笼统地列出项目名称和总金额，对于项目的具体实施步骤、资金使用进度等缺乏明确的安排，这使得预算执行过程中容易出现资金挪用、浪费等问题，也给预算监督带来了困难。从编制程度来看，传统预算体制的编制时间较短，通常集中在年底的一两个月，甚至在第二年年初才能编制完成。由于编制时间过于紧张，预算编制人员难以充分收集和整理相关数据，对各部门的实际需求和变化情况了解不够深入，导致预算编制过程过于粗放，资金安排缺乏严谨性和合理性。在编制教育部门预算时，可能由于时间仓促，未能充分考虑到学校的扩建计划、师资队伍建设需求等因素，使得预算与实际需求存在较大偏差。预算编制方法也较为落后，部分仍采用基数加增长的方式，即以上一年度的预算执行数为基数，再根据一定的增长率来确定本年度的预算。这种方法没有充分考虑各部门业务特点、发展规划以及经济形势的变化，容易导致预算固化，无法适应实际工作的需要，也不利于优化资源配置。在资金使用效益方面，传统预算体制缺乏有效的绩效评价机制，对财政资金的使用效果缺乏全面、科学的评估。资金分配往往侧重于满足部门的基本需求，而忽视了资金的使用效益和产出效果。一些项目在实施过程中，由于缺乏有效的监督和考核，出现了资金闲置、进度缓慢、质量不达标等问题，导致财政资金的浪费。在一些基础设施建设项目中，由于缺乏严格的绩效评价，项目建成后未能达到预期的使用效果，造成了资源的浪费。同时，传统预算体制在预算执行过程中，随意性较大，缺乏严格的约束机制，频繁出现预算追加、调整等情况，严重影响了预算的严肃性和权威性，也降低了资金使用效益。2.1.3相关政策法规推动《预算法》等政策法规为部门预算改革提供了重要的引导和规范作用，明确了改革的法律依据。《预算法》作为我国财政领域的基本法律，对预算的编制、执行、监督等各个环节都做出了明确规定，为部门预算改革提供了法律框架和准则。《预算法》强调预算的完整性原则，要求政府的全部收入和支出都应当纳入预算，这就促使部门预算改革必须将所有政府收支纳入统一的预算管理体系，消除预算外资金的存在，确保政府财力的全面、准确反映。《预算法》对预算编制的程序、方法和时间等方面也做出了具体规定，要求预算编制应当遵循科学、合理、规范的原则，提前编制时间，细化预算内容，提高预算的准确性和可执行性。这些规定为部门预算改革提供了具体的操作指南，推动了预算编制的科学化、规范化进程。《预算法》还强化了预算监督的力度，明确了各级人大、政府、财政部门和审计部门在预算监督中的职责和权限，要求建立健全预算监督机制，加强对预算执行情况的监督检查，确保预算资金的合法、合规使用。这为部门预算改革中的预算监督提供了法律保障，促使各部门加强对预算执行的管理和监督，提高财政资金的使用效益。除了《预算法》，其他相关政策法规也对部门预算改革起到了推动作用。国务院发布的《关于进一步深化预算管理制度改革的意见》，对预算管理制度改革提出了具体的目标和任务，包括加强预算统筹、优化预算支出结构、强化预算绩效管理等，为部门预算改革指明了方向。这些政策法规的出台，为部门预算改革提供了有力的政策支持和法律保障，推动了改革的不断深入和完善。2.2改革历程我国部门预算改革始于2000年，这是新中国成立以来在预算编制方法上的一次重大变革。当年，财政部根据国务院指示，摒弃传统预算编制方法，要求各部门统一采用新方法编制独立完整的部门预算，并首次实行“两上两下”的编制程序，开启了我国部门预算改革的新篇章。“一上”阶段，各部门依据自身职责、任务和事业发展计划，结合上一年度预算执行情况及本年度预算收支变化因素，编制预算建议书上报财政部门，此过程中，部门需全面梳理自身工作需求，详细列出各项收支计划，为后续预算编制提供基础数据。“一下”时，财政部门对各部门上报的预算建议书进行严格审核，综合考虑国家宏观政策、财政收支状况等因素，下达部门预算控制数，这一控制数为部门后续编制预算草案设定了框架和限制。“二上”中，部门根据财政部门下达的预算控制数，对本部门预算进行进一步细化和完善，编制本部门预算草案报送财政部门，此时部门需在控制数范围内合理调整收支项目和金额，确保预算草案既符合自身工作需求，又不超出财政控制范围。“二下”时，财政部门根据人民代表大会批准的预算草案，将部门预算正式批复到各部门，至此，部门预算编制完成，进入执行阶段。2001年，部门预算改革进一步深化，重点强化了预算外资金管理，将预算外资金逐步纳入预算管理体系，实现了资金管理的标准化和规范化。通过加强对预算外资金的监管，有效提高了财政资金的统筹使用效率，减少了资金体外循环和管理混乱的问题。在此期间，一些地方政府积极探索创新，如广东省在预算编制过程中，进一步细化预算项目，对每个项目的支出明细、绩效目标等进行详细设定，提高了预算编制的精准度和科学性；上海市则加强了对预算执行过程的监控，建立了预算执行动态监控机制，及时发现和纠正预算执行中的偏差，确保预算执行的严肃性和规范性。2003-2004年，随着部门预算改革的持续推进，更加注重预算编制的科学性和准确性。引入零基预算方法，摒弃以往基数加增长的编制方式，根据各部门的实际需求和工作任务，重新核定预算收支，使预算编制更加贴合实际情况，优化了资源配置。同时，不断完善定员定额标准体系，根据不同部门、不同岗位的工作性质和业务量，制定更加合理的人员经费和公用经费定额标准，提高了预算编制的公平性和合理性。在这一阶段，一些部门在预算编制中积极应用信息化技术，建立预算编制信息系统，实现了预算数据的快速收集、整理和分析，提高了预算编制的效率和质量。2006-2007年，部门预算改革在收支分类改革方面取得重大突破。建立了新的政府收支分类体系，对政府收入和支出进行了更加科学、细致的分类，使预算收支科目更加清晰、规范，提高了预算信息的透明度和可比性，便于公众监督和政府管理。例如，新的收支分类体系将政府支出按照功能分类和经济分类进行划分，功能分类反映了政府支出的主要方向和用途，如教育、社会保障、医疗卫生等；经济分类则反映了政府支出的具体经济性质和用途，如工资福利支出、商品和服务支出、资本性支出等。通过这种分类方式，能够更加全面、准确地反映政府的收支情况，为预算管理和决策提供了更加详细、准确的信息支持。2012-2013年，党的十八大提出建立现代财政制度的目标，部门预算改革围绕这一目标不断深入。加强了预算绩效管理，将绩效理念贯穿于预算编制、执行和监督的全过程，建立健全绩效评价指标体系，强化绩效评价结果应用，提高财政资金使用效益。在这一时期，一些地区和部门积极开展绩效预算试点工作，如浙江省在省级部门预算中全面推行绩效预算管理，对每个预算项目都设定明确的绩效目标，并在预算执行过程中进行跟踪监控和绩效评价，根据评价结果调整预算安排，实现了预算与绩效的有机结合，提高了财政资金的使用效益和部门的工作效率。2014年，《国务院关于深化预算管理制度改革的决定》出台，为部门预算改革指明了新的方向。强调要全面推进预算绩效管理工作，将绩效管理范围覆盖各级预算单位和所有财政资金，将绩效评价重点由项目支出拓展到部门整体支出和政策、制度、管理等方面，加强绩效评价结果应用，将评价结果作为调整支出结构、完善财政政策和科学安排预算的重要依据。此后，各地纷纷出台相关政策和措施，加快推进预算绩效管理改革，如北京市建立了预算绩效管理信息平台，实现了绩效目标申报、审核、监控、评价等全过程的信息化管理，提高了预算绩效管理的效率和透明度；江苏省则加强了对绩效评价结果的应用，将绩效评价结果与预算安排、部门考核等挂钩，对绩效评价优秀的部门给予奖励，对绩效评价不合格的部门削减预算，有效激励了部门提高财政资金使用效益。党的二十大报告明确提出“健全现代预算制度”，为部门预算改革提供了新的指引。当前，部门预算改革正朝着更加科学、规范、透明的方向迈进，不断完善预算编制、执行、监督等各个环节，加强预算统筹，优化预算支出结构，提高财政资金的配置效率和使用效益，以更好地服务于国家经济社会发展战略目标，满足人民群众对美好生活的向往。三、我国部门预算改革的现状剖析3.1改革取得的成效3.1.1预算编制与管理的规范化我国在预算编制与管理方面取得了显著进展，预算编制流程日益规范，管理水平不断提升。在预算编制流程上，逐步建立起科学严谨的体系。以“二上二下”编制程序为例，各部门在“一上”阶段，充分结合自身工作实际和发展规划，全面梳理收支需求，详细编制预算建议书。教育部门在编制预算时，不仅考虑教师工资、教学设备购置等常规支出，还将教育信息化建设、师资培训等项目纳入预算，确保预算涵盖教育事业发展的各个方面。财政部门在“一下”阶段，严格审核各部门上报的预算建议书，综合考虑国家政策、财政收支状况等因素，下达科学合理的预算控制数。在审核过程中，运用大数据分析等技术手段，对各部门历年预算执行情况进行分析，为预算控制数的下达提供有力依据。部门在“二上”阶段，根据预算控制数对预算草案进行进一步细化和完善，确保预算编制的准确性和可执行性。“二下”阶段，财政部门将批准后的预算正式批复到各部门，使预算编制工作得以圆满完成。定员定额标准体系不断完善，为预算编制提供了更加科学合理的依据。各地区、各部门根据自身实际情况，制定了详细的人员经费和公用经费定额标准。在人员经费方面，根据不同岗位、不同级别，制定相应的工资、津贴补贴等标准，确保人员经费的合理支出。公用经费方面，按照办公面积、设备数量等因素，制定办公费、水电费、差旅费等定额标准，有效控制了公用经费的支出规模。通过完善定员定额标准体系，提高了预算编制的公平性和科学性，减少了预算编制中的随意性和主观性。零基预算方法得到广泛应用，摒弃了传统的基数加增长的编制方式。各部门在编制预算时，不再以上一年度的预算执行数为基础，而是根据实际需求和工作任务，重新核定预算收支。在编制科研项目预算时，根据项目的研究内容、研究周期、人员配置等因素，重新测算项目所需的经费，确保预算编制与项目实际需求紧密结合。零基预算方法的应用，使预算编制更加贴合实际情况，优化了资源配置，提高了财政资金的使用效益。3.1.2预算执行与监督的强化预算执行与监督的强化是部门预算改革的重要成果，有效保障了预算的严肃性和财政资金的合理使用。预算执行约束不断加强，确保了预算的严格执行。各部门严格按照批复的预算执行，减少了预算执行中的随意性和调整频率。建立了预算执行动态监控机制，利用信息化手段对预算资金的流向、使用进度等进行实时监控。一旦发现预算执行偏差，及时进行预警和纠正。在一些重大项目建设中，通过监控系统实时跟踪项目资金的使用情况，确保资金按照预算安排用于项目建设，避免了资金挪用和浪费。预算调整的规范也得到了加强。明确了预算调整的条件、程序和审批权限，只有在符合法定条件的情况下，才能进行预算调整。预算调整必须经过严格的审批程序，确保调整的合理性和必要性。某部门因突发公共事件需要增加应急资金，必须按照规定的程序提出预算调整申请，经过财政部门审核和政府批准后，才能进行调整，从而保证了预算调整的规范和有序。人大监督在预算执行过程中发挥了重要作用。人大通过审查预算草案、监督预算执行情况等方式，加强对政府预算的监督。人大代表在审议预算草案时，充分发表意见和建议，对预算安排的合理性、科学性进行审查。在预算执行过程中，人大通过听取政府预算执行情况报告、开展专项调研等方式，对预算执行情况进行监督检查，确保预算执行符合人民的利益。审计监督力度也不断加大。审计部门对预算执行情况进行全面审计，及时发现和纠正预算执行中的问题。对违规使用财政资金、虚报冒领预算资金等行为进行严肃查处，追究相关人员的责任。通过审计监督，提高了财政资金的使用效益，维护了预算的严肃性和权威性。3.1.3预算透明度与公开性的提高我国在预算透明度与公开性方面取得了显著进步，公众对政府预算的知情权和参与度得到了有效提升。预算信息公开取得了显著进展。各级政府和部门按照相关规定，主动公开预算信息，包括预算草案、预算执行情况、决算报告等。公开的内容更加详细，不仅公开了预算收支的总体情况，还对各项支出进行了细化，公开了具体的项目和金额。在教育领域，公开的预算信息包括教育经费的投入总额、各学校的经费分配情况、教育项目的支出明细等，让公众能够清楚地了解教育经费的使用情况。公开的形式也更加多样化，通过政府网站、新闻媒体、政务公开栏等多种渠道进行公开，方便公众获取信息。“三公经费”的公开成为预算透明度提高的重要标志。各级政府和部门将“三公经费”纳入公开范围，详细公开因公出国（境）费用、公务接待费、公务用车购置及运行费的预算安排和执行情况。通过“三公经费”的公开，接受社会公众的监督，有效遏制了“三公经费”的不合理支出，提高了政府的公信力。公众参与度逐渐提升。一些地方积极开展参与式预算试点，邀请公众参与预算编制、决策和监督过程。通过召开听证会、座谈会等形式，广泛征求公众的意见和建议，让公众的需求和意愿在预算中得到体现。在某城市的老旧小区改造项目预算编制过程中，通过召开居民听证会，听取居民对改造内容、资金使用等方面的意见，使预算编制更加符合居民的实际需求，提高了公众对预算的满意度和支持度。三、我国部门预算改革的现状剖析3.2改革中存在的问题3.2.1预算编制质量有待提高尽管我国在预算编制改革方面取得了一定成效，但预算编制质量仍存在一些亟待解决的问题，严重影响了预算的科学性和准确性。收入测算的准确性不足是一个突出问题。部分部门在测算收入时，缺乏充分的市场调研和科学的分析方法，导致收入预算与实际收入偏差较大。在一些地方政府的税收收入测算中，未能充分考虑当地经济发展的不确定性和市场波动因素，如某地区的制造业受到全球经济形势变化的影响，订单减少，企业利润下滑，导致税收收入大幅低于预算预期。同时，对非税收入的测算也存在困难，由于非税收入来源复杂，包括行政事业性收费、政府性基金、国有资源（资产）有偿使用收入等，部分部门对这些收入的征收政策和征收对象了解不够深入，难以准确预测收入规模。一些行政事业性收费项目，由于政策调整或收费对象的变化，实际收入与预算收入出现较大差异。项目支出的细化程度不够，影响了预算的执行和监督。一些项目支出预算仅列出了项目名称和总金额，缺乏对项目具体实施内容、支出明细和进度安排的详细规划。在基础设施建设项目中，只列出了项目总预算，而对于项目所需的材料采购、设备租赁、人工费用等具体支出明细没有明确，导致在预算执行过程中，容易出现资金挪用、浪费等问题，也给预算监督带来了困难。一些部门在编制项目支出预算时，没有充分考虑项目的实际需求和可能出现的变化，导致预算执行过程中频繁调整预算，影响了预算的严肃性和权威性。预算编制的科学性也有待加强。部分部门在编制预算时，仍然采用基数加增长的方法，这种方法没有充分考虑各部门业务特点、发展规划以及经济形势的变化，容易导致预算固化，无法适应实际工作的需要。一些部门的业务量和工作任务在不同年份会有较大变化，但由于采用基数加增长的方法编制预算，导致预算资金分配不合理，部分业务急需的资金得不到保障，而一些业务相对稳定的部门却获得了过多的预算资金。同时，预算编制过程中缺乏有效的沟通和协调机制，各部门之间信息共享不充分，导致预算编制存在重复和遗漏的问题，影响了预算的科学性和完整性。3.2.2预算执行刚性不强在部门预算执行过程中，刚性不足的问题较为突出，这不仅影响了预算的严肃性，也降低了财政资金的使用效益。预算执行过程中，追加调整频繁是一个普遍存在的问题。一些部门在预算执行过程中，缺乏对预算的严格约束，随意性较大，经常以各种理由申请追加预算。某部门在预算执行过程中，由于项目管理不善，导致项目进度滞后，为了完成项目任务，不得不申请追加预算。经济形势的变化也是导致预算追加调整的重要原因。在经济下行压力较大的情况下，一些企业经营困难，税收收入减少，而政府为了稳定经济增长，需要加大对基础设施建设、民生保障等领域的投入，这就导致了预算收支不平衡，需要进行预算调整。一些部门在编制预算时，缺乏前瞻性和科学性，对可能出现的风险和变化估计不足，也容易导致预算执行过程中需要追加调整预算。预算执行的约束力不够，使得一些部门对预算的重视程度不高，存在随意支出的现象。部分单位预算意识淡薄，没有将预算管理作为单位财务管理的核心内容，对预算的严肃性和权威性认识不足。一些单位在预算执行过程中，不按照预算安排支出，存在超预算、无预算支出的情况，甚至将预算资金挪作他用。一些单位在预算执行过程中，缺乏有效的内部控制和监督机制，对预算执行情况的跟踪和分析不够及时，无法及时发现和纠正预算执行中的偏差，导致预算执行失控。3.2.3预算监督与绩效考核机制不完善当前，我国预算监督与绩效考核机制仍存在诸多不完善之处，这在一定程度上制约了部门预算改革的深入推进，影响了财政资金的使用效益和政府的公信力。人大监督在预算监督中占据重要地位，但在实际操作中，人大监督往往流于形式，未能充分发挥其应有的作用。人大对预算草案的审查时间较短，通常集中在每年的人代会期间，在这有限的时间内，人大代表难以对复杂的预算草案进行深入细致的审查。而且，预算草案的内容往往较为专业和复杂，对于一些非财经专业的人大代表来说，理解和审查存在一定困难，导致人大代表在审查预算草案时，难以提出有针对性的意见和建议。人大对预算执行过程的监督也相对薄弱，缺乏有效的监督手段和机制，无法及时发现和纠正预算执行中的问题，使得预算执行的随意性较大，影响了预算的严肃性和权威性。绩效考核机制缺失是当前预算管理中的一个突出问题。目前，我国虽然在部分地区和部门开展了预算绩效管理试点工作，但整体上绩效考核机制仍不完善，缺乏统一的考核标准和科学的考核方法。在绩效考核过程中，往往注重对预算执行结果的考核，而忽视了对预算编制、执行过程的考核，导致绩效考核无法全面反映预算管理的实际情况。绩效考核结果的应用也不够充分，未能与预算安排、部门考核等有效挂钩，使得绩效考核对部门预算管理的激励约束作用难以发挥，无法有效提高财政资金的使用效益。3.2.4财政与部门间关系未完全理顺在部门预算改革过程中，财政与部门之间的关系尚未完全理顺，存在一些问题影响着预算管理的效率和效果。部门预算存在“被动”现象，一些部门在预算编制和执行过程中缺乏主动性和积极性。部门对自身的职能和工作任务缺乏深入的分析和研究，未能根据实际需求科学合理地编制预算，而是依赖财政部门的安排和指导。在预算执行过程中，部门对预算的执行情况缺乏有效的跟踪和分析，对预算执行中出现的问题不能及时采取措施加以解决，导致预算执行效率低下。某部门在编制预算时，没有充分考虑本部门下一年度的工作重点和项目安排，只是简单地按照上一年度的预算执行情况进行调整，导致预算与实际需求脱节。在预算执行过程中，该部门对一些项目的进度和资金使用情况缺乏有效的监控，导致项目进展缓慢，资金闲置浪费。财政与部门之间存在博弈现象，在预算资金分配过程中，财政部门希望能够根据国家的政策导向和财政收支状况，合理分配财政资金，提高资金使用效益；而部门则希望能够争取到更多的预算资金，以满足自身的发展需求。这种博弈导致财政部门在预算分配中处于劣势，难以有效控制预算规模和优化支出结构。一些部门为了争取更多的预算资金，在项目申报时夸大项目的必要性和效益，而财政部门由于信息不对称，难以对项目的真实性和可行性进行准确判断，导致一些不合理的项目获得了预算资金支持，而一些真正需要资金的项目却得不到保障。预算分配权不统一也是一个突出问题，除了财政部门外，其他一些部门也拥有一定的预算分配权，这导致预算分配分散，难以形成合力。在一些领域，多个部门都涉及相关项目的资金分配，由于各部门之间缺乏有效的沟通和协调机制，导致资金分配重复或遗漏，造成财政资源的浪费。在教育领域，教育部门、财政部门以及其他一些相关部门都可能涉及教育资金的分配，由于各部门之间的分配标准和依据不一致，容易出现重复安排项目或资金分配不均衡的情况，影响了教育资源的合理配置和教育事业的发展。四、我国部门预算改革问题的成因分析4.1制度层面的原因4.1.1预算法律法规不完善我国《预算法》在规范预算行为、强化预算约束等方面发挥了重要作用，但随着经济社会的发展和部门预算改革的深入推进，现行《预算法》在预算编制、执行和监督方面暴露出一些不足。在预算编制方面，虽然《预算法》对预算编制的程序和要求做出了规定，但仍不够细致和具体。对于收入预算的编制，缺乏明确的收入预测方法和依据要求，导致部分部门在测算收入时主观性较大，准确性不足。在税收收入预测上，未能充分考虑经济形势变化、税收政策调整等因素对税收收入的影响，使得税收收入预算与实际收入偏差较大。对于项目支出预算的编制，对项目论证、评审等环节的规定不够严格，导致一些项目支出预算缺乏科学性和合理性。一些项目在申报时，没有进行充分的可行性研究和成本效益分析，就被列入预算，造成财政资金的浪费。预算执行方面，《预算法》对预算调整的规定较为原则，缺乏明确的调整标准和审批程序。在实际执行中，一些部门以各种理由随意调整预算，导致预算执行的严肃性受到影响。当部门遇到一些临时性支出需求时，往往不经过严格的审批程序就进行预算调整，使得预算执行失去了应有的约束。对于预算执行中的违规行为，《预算法》的处罚力度不够，缺乏有效的责任追究机制，使得一些部门和个人对预算违规行为缺乏敬畏之心。一些部门违规挪用预算资金，但由于处罚较轻，未能起到有效的震慑作用。在预算监督方面，《预算法》虽然明确了人大、政府、财政部门和审计部门等在预算监督中的职责，但在实际操作中，各监督主体之间的职责划分不够清晰，存在监督重叠和监督空白的问题。人大对预算的监督主要集中在预算草案的审查和批准阶段，对预算执行过程的监督相对薄弱；财政部门既是预算的编制者和执行者，又是预算的监督者，存在自我监督的局限性；审计部门的监督往往是事后监督，难以对预算执行过程中的问题及时发现和纠正。此外，《预算法》对社会公众参与预算监督的规定不够明确，公众参与预算监督的渠道和方式有限，导致公众在预算监督中的作用未能充分发挥。为了完善预算法律法规，应进一步细化《预算法》的相关规定。在预算编制方面，明确收入预算的预测方法和依据，要求部门结合经济形势、政策变化等因素进行科学测算；加强对项目支出预算编制的规范，要求项目申报必须经过严格的论证和评审，提高项目支出预算的科学性和合理性。在预算执行方面，明确预算调整的标准和审批程序，严格限制预算调整的随意性；加大对预算执行违规行为的处罚力度，建立健全责任追究机制，对违规挪用预算资金、虚报冒领预算资金等行为进行严肃查处。在预算监督方面，明确各监督主体的职责和权限，加强各监督主体之间的协调配合，形成监督合力；拓宽公众参与预算监督的渠道，建立健全公众参与预算监督的机制，如设立举报电话、开展预算公开听证等，充分发挥公众在预算监督中的作用。4.1.2预算管理制度不健全预算管理制度是保障部门预算改革顺利推进的重要基础，但目前我国预算管理制度在预算编制、执行和监督等方面仍存在一些缺陷，影响了预算管理的效率和效果。在预算编制制度方面，虽然我国已经推行了部门预算、零基预算等改革措施，但在实际操作中，仍存在一些问题。预算编制时间较短，通常集中在年底的几个月，导致预算编制人员难以充分收集和整理相关数据，对各部门的实际需求和变化情况了解不够深入，影响了预算编制的准确性和科学性。一些部门在编制预算时，由于时间紧张，只能简单地以上一年度的预算执行数为基础进行调整，无法充分考虑当年的工作重点和项目安排。预算编制的方法和技术也有待改进，部分部门仍然依赖传统的手工编制方式，缺乏信息化手段的支持，导致预算编制效率低下，数据准确性难以保证。预算执行制度方面，存在预算调整机制不规范的问题。一些部门在预算执行过程中，随意调整预算项目和金额，缺乏严格的审批程序和监督机制。当部门遇到一些临时性支出需求时，往往不经过充分的论证和审批，就擅自调整预算，导致预算执行的严肃性受到影响。预算执行的进度监控也存在不足，一些部门对预算执行情况的跟踪和分析不够及时，无法及时发现和解决预算执行中的问题，导致预算执行进度缓慢，资金闲置浪费。预算监督制度方面，虽然我国已经建立了人大监督、政府监督、财政监督和审计监督等多层次的预算监督体系，但在实际运行中，监督机制仍不完善。人大监督往往流于形式，对预算草案的审查时间较短，审查深度不够，难以发现预算编制和执行中的深层次问题；政府监督和财政监督存在自我监督的局限性，难以保证监督的公正性和有效性；审计监督虽然具有较强的专业性和独立性，但由于审计资源有限，难以对所有预算单位和预算项目进行全面审计。此外，预算监督的信息化建设滞后，各监督主体之间的信息共享不畅，影响了监督的效率和效果。为了健全预算管理制度，应延长预算编制时间，提前启动预算编制工作，让预算编制人员有充足的时间收集和分析相关数据，深入了解各部门的实际需求和变化情况，提高预算编制的准确性和科学性。同时，加强预算编制的信息化建设，推广应用先进的预算编制软件和技术，提高预算编制的效率和数据质量。在预算执行制度方面，规范预算调整机制，明确预算调整的条件、程序和审批权限，加强对预算调整的监督和管理；建立健全预算执行进度监控机制，加强对预算执行情况的跟踪和分析，及时发现和解决预算执行中的问题，确保预算执行进度与项目实施进度相匹配。在预算监督制度方面，加强人大监督的力度，增加对预算草案审查的时间和深度，提高审查的专业性和针对性；完善政府监督和财政监督机制，加强内部审计和纪检监察的作用，确保监督的公正性和有效性；加大审计监督的力度，合理配置审计资源，扩大审计范围，提高审计的覆盖面和深度；加强预算监督的信息化建设，建立预算监督信息共享平台，实现各监督主体之间的信息共享和协同监督，提高监督的效率和效果。四、我国部门预算改革问题的成因分析4.2观念层面的原因4.2.1对部门预算改革认识不足部分单位和人员对部门预算改革的认识存在偏差，缺乏深入了解和重视，这在一定程度上阻碍了改革的顺利推进。一些单位未能充分认识到部门预算改革的重要性和紧迫性，将其仅仅视为一种形式上的改变，而未意识到改革对于优化资源配置、提高财政资金使用效益的关键作用。在预算编制过程中，没有认真对待，敷衍了事，导致预算编制质量低下。一些单位对预算编制的准确性和科学性缺乏足够的重视，没有充分考虑单位的实际需求和业务发展规划，只是简单地按照上一年度的预算进行调整，缺乏对预算项目的深入分析和论证。这种不认真的态度使得预算与实际情况脱节，无法有效指导单位的经济活动，也影响了财政资金的合理分配和使用。部分人员对部门预算改革的具体内容和要求了解不够深入，在实际工作中难以有效执行。一些财务人员对新的预算编制方法、流程和制度不熟悉，在编制预算时仍然沿用传统的方法和思路，无法适应改革的要求。一些单位的领导对部门预算改革缺乏足够的关注和支持，没有积极推动单位内部的改革工作，导致单位在改革过程中行动迟缓，无法跟上改革的步伐。为了解决这些问题，应加强对部门预算改革的宣传和培训。通过举办培训班、研讨会、专题讲座等形式，向各单位和人员深入解读部门预算改革的意义、目标、内容和要求，提高他们对改革的认识和理解。邀请专家学者和财政部门的工作人员进行授课，结合实际案例，详细讲解预算编制、执行、监督等环节的具体操作方法和技巧，帮助他们掌握新的知识和技能。还可以通过印发宣传资料、在政府网站和媒体上发布相关信息等方式，扩大宣传范围，营造良好的改革氛围，增强各单位和人员参与改革的积极性和主动性。4.2.2传统预算观念的束缚传统预算观念在我国长期存在，对部门预算改革产生了较大的束缚，其中重投入轻绩效、重预算轻管理的观念尤为突出。重投入轻绩效的观念使得一些部门在预算安排上过于注重资金的投入规模，而忽视了资金的使用绩效。在编制预算时，往往只关注能够争取到多少资金，而不考虑这些资金投入后能够产生的实际效益。一些部门在申请项目资金时，夸大项目的必要性和预期效益，而在项目实施过程中，却不注重对项目的绩效监控和评价，导致项目资金浪费严重，效益低下。一些基础设施建设项目，在建设过程中存在超预算、超工期的情况，建成后却未能达到预期的使用效果，造成了资源的浪费。这种观念导致财政资金的分配和使用缺乏科学性和合理性，无法实现资源的优化配置。重预算轻管理的观念则使得一些部门在预算执行过程中，只关注预算的执行进度，而忽视了对预算执行的管理和监督。在预算执行过程中，一些部门缺乏有效的内部控制和监督机制，对预算资金的使用情况缺乏实时监控和分析，无法及时发现和纠正预算执行中的问题。一些部门在预算执行过程中，存在随意调整预算项目和金额的情况，导致预算执行的严肃性受到影响。一些单位在预算执行过程中，不按照预算安排使用资金，将预算资金挪作他用，或者用于与预算项目无关的支出，严重违反了预算管理的规定。这种观念导致预算执行的效率和效果低下，无法保证财政资金的安全和有效使用。为了摆脱传统预算观念的束缚，应加强对预算绩效管理的宣传和推广，树立绩效理念，将绩效观念贯穿于预算编制、执行和监督的全过程。建立健全绩效评价指标体系，加强对预算项目的绩效评价和监控，将绩效评价结果作为预算安排和调整的重要依据，提高财政资金的使用效益。还应加强对预算执行的管理和监督，建立健全内部控制和监督机制，加强对预算资金使用情况的实时监控和分析，及时发现和纠正预算执行中的问题，确保预算执行的严肃性和规范性。4.3技术层面的原因4.3.1预算编制方法不科学我国部分部门在预算编制中仍依赖传统的“基数递增”法，这种方法虽操作简便，但存在严重弊端。它以上一年度的预算执行数为基础，再根据一定的增长率确定本年度预算，完全忽视了部门业务的动态变化、市场环境的改变以及实际需求的差异。在科技飞速发展的时代，科研部门每年的研究项目和方向都可能发生重大变化，若继续采用“基数递增”法编制预算，可能导致新兴且重要的科研项目因资金不足而进展受阻，而一些已完成或效益不佳的项目却仍占用大量资金，严重阻碍了科研创新和发展。零基预算作为一种科学的编制方法，具有显著优势。它摒弃了以往的基数概念，一切从“零”开始，根据部门的实际需求、事业发展规划以及项目的可行性和效益性，全面、重新地核定预算收支。在教育领域，采用零基预算编制教育经费预算时，会充分考虑学校的招生规模变化、学科建设需求、师资队伍发展等因素。若某学校计划新增热门专业，零基预算会将该专业的教学设备购置、师资引进、课程开发等费用纳入预算考量，确保教育资源能够精准投入到最需要的地方，提高教育质量和资源配置效率。滚动预算也是一种值得推广的科学方法，它使预算的编制和执行始终保持一定的时间跨度，随着时间的推移和实际情况的变化，不断对预算进行调整和补充。在基础设施建设项目中，由于建设周期长，面临诸多不确定因素，如原材料价格波动、政策调整等。采用滚动预算，可根据每个阶段的实际进展和新出现的情况，及时调整后续预算安排。当建筑材料价格大幅上涨时，能够及时增加预算中材料采购部分的金额，确保项目顺利进行，避免因预算不合理而导致项目延误或质量下降。4.3.2预算管理信息化水平低在当今数字化时代，信息技术在预算管理中的应用至关重要，但我国部分部门的预算管理信息化建设仍相对滞后，这对预算管理产生了诸多负面影响。信息传递不及时是一个突出问题。在传统的预算管理模式下，部门之间、部门与财政之间的信息传递主要依赖纸质文件或人工报送，这种方式效率低下，容易导致信息延误。在预算编制过程中，各部门需要向财政部门报送大量的基础数据和预算草案，但由于信息传递不及时，财政部门无法及时获取准确的数据，影响了预算审核和批复的进度。当某部门需要调整预算时，由于信息传递不畅，审批流程可能会被拉长，导致预算调整无法及时进行，影响了项目的正常实施。数据准确性差也是信息化水平低带来的问题之一。手工录入数据容易出现错误，而且在数据传递和汇总过程中，由于缺乏有效的校验和审核机制，错误数据难以被及时发现和纠正。这不仅影响了预算编制的准确性，也给预算执行和监督带来了困难。在一些部门的预算执行过程中，由于数据错误，导致财务报表与实际情况不符，无法准确反映预算执行进度和资金使用情况，给决策层提供了错误的信息，影响了决策的科学性和准确性。为了提高预算管理信息化水平，应加大对预算管理信息系统的投入和建设力度。建立一体化的预算管理信息平台，实现预算编制、执行、监督等各个环节的信息化管理，提高信息传递的效率和准确性。利用大数据、云计算等先进技术，对预算数据进行分析和挖掘，为预算决策提供科学依据。通过大数据分析，可以了解各部门的预算执行规律和资金使用特点，及时发现潜在的问题和风险，提前采取措施加以防范和解决。五、国外部门预算改革的经验借鉴5.1美国部门预算改革经验美国作为世界上市场经济最为发达的国家之一，其预算制度经过长期发展已相当完善，在预算编制、执行和监督等方面积累了丰富且成熟的经验，对我国部门预算改革具有重要的借鉴意义。在预算编制方面，美国有着科学且严谨的流程。预算编制时间跨度长，通常提前18个月左右就开始着手进行下一个财政年度的预算编制工作。这种提前规划的方式，使预算编制人员有充足的时间收集各类经济统计资料，深入分析经济发展趋势，全面考量各部门的实际需求和变化情况，从而极大地提高了预算编制的准确性和科学性。在编制2024财政年度预算时，从2022年就已启动相关工作，预算编制团队对经济形势进行了多轮分析预测，充分考虑了通货膨胀、产业发展趋势等因素对各部门预算的影响。美国采用零基预算和绩效预算相结合的方法，摒弃了传统的基数加增长模式。零基预算要求各部门在编制预算时，一切从零开始，根据实际需求和项目的效益性重新核定预算收支，避免了因基数不合理导致的资源浪费和分配不公。绩效预算则强调将预算与绩效紧密挂钩，政府各部门在提交预算申请时，必须详细阐述项目的绩效目标、预期成果以及衡量指标等。教育部门在申请教育经费预算时，需要明确说明经费投入后学生的学业成绩提升目标、毕业率提高幅度等绩效指标，以此作为预算审批和资金分配的重要依据，确保财政资金能够精准投入到最能产生效益的项目中，提高了资源配置效率。在预算执行阶段，美国建立了严格的预算执行制度。各部门必须严格按照国会批准的预算执行，如需调整预算，必须经过严格的审批程序。预算执行过程中，运用先进的信息技术手段对预算资金的流向、使用进度等进行实时监控，确保预算执行的透明度和规范性。一旦发现预算执行偏差，能够及时采取措施进行纠正。在基础设施建设项目中，通过信息化系统实时跟踪项目资金的使用情况，当发现某个项目的资金使用进度滞后时，相关部门会立即介入，调查原因并督促项目实施单位加快进度，确保项目能够按照预算和计划顺利推进。美国的预算监督体系十分健全，涵盖了多个层面。国会在预算监督中发挥着核心作用，通过授权委员会和拨款委员会对政府预算进行严格审查。授权委员会通过听证等方式对相应政府部门预算进行详细调查，起草授权议案，同意为部门活动授予相应款项；拨款委员会则对部门预算进行审议，提出拨款方式并起草拨款法案。国会还设有政府问责办公室，这是一个独立于行政机关的专门审计监督部门，负责监督政府各主管部门财政业务的合法性和效率，为国会提供财务信息，建立联邦机关财务活动的规章及报表制度。除了国会监督，美国还重视社会公众的监督作用，通过信息公开，让公众能够及时了解政府预算的编制、执行和决算情况，增强了公众对政府预算的参与度和监督力度。5.2韩国部门预算改革经验韩国在部门预算改革方面取得了显著成效，其在预算绩效管理和公众参与方面的做法值得我国深入研究和借鉴。韩国建立了完善的绩效评估体系，涵盖了项目绩效评估的多个层次。监督依托绩效目标管理系统，覆盖所有政府项目，实时反馈项目绩效信息，对未实现预期绩效目标的项目及时预警。韩国所有政府部门都需提交年度绩效计划与绩效报告，详细阐述机构使命、战略目标、绩效目标以及项目目标等，确保绩效目标的明确性和可衡量性。检查借助项目自我评价系统，每年对约三分之一的政府项目进行全面绩效信息搜集，并依据绩效调整公共支出优先顺序。各部门根据战略与财务部发布的指导意见，组织填写检查表开展自我评估，并报送评估结果。评估则针对少数项目开展深入系统评估，测度政府支出项目的相关性、充足性和有效性。有关部门针对被筛选项目设立专门评估小组，进行详细分析并提出解决方案。在绩效预算改革过程中，韩国还引入了预算项目自我评估体系，该体系覆盖对计划、管理和结果的评估。在预算部门干预前，部门通过优先序等级评估，将资金优先分配给评分最高的项目，削减评分最低的项目，削减比例最高可达10%，且所有评估结果通过官方网站对公众公开。这一举措不仅使绩效信息能够有效反馈到预算决策中，还建立了透明化的监督机制，促使部门更加重视绩效预算。韩国十分重视公众参与预算过程，通过多种方式广泛征集公众意见。在预算编制阶段，政府会通过听证会、问卷调查等形式，让公众充分表达对预算安排的意见和建议。在某城市的公共交通预算编制中，政府召开听证会，邀请市民代表、公交企业代表、专家学者等参与，市民们就公交线路优化、公交票价调整、公交设施建设等问题提出了诸多宝贵意见，这些意见在预算编制中得到了充分考虑，使公共交通预算更加符合市民的实际需求。韩国还利用互联网平台，开设专门的预算意见征集板块，方便公众随时提交意见和建议，提高了公众参与的便捷性和积极性。5.3对我国的启示国外部门预算改革的丰富经验，为我国进一步深化改革提供了宝贵的借鉴。在完善预算制度方面，我国应汲取美国提前18个月开展预算编制工作的经验，延长预算编制时间，让各部门有充足时间深入调研、科学论证，提高预算编制的准确性和前瞻性。我国可以借鉴美国零基预算和绩效预算相结合的方法，摒弃基数加增长的传统模式，根据部门实际需求和项目效益重新核定预算收支，强化预算与绩效的挂钩，以提高资源配置效率。在预算执行过程中，应加强制度建设，明确预算调整的条件、程序和审批权限，严格限制预算调整的随意性，确保预算执行的严肃性和规范性。在加强绩效管理上，我国可参考韩国建立完善的绩效评估体系，对项目绩效进行多维度、多层次评估，包括监督、检查和深入系统评估，全面搜集项目绩效信息，及时调整公共支出优先顺序。我国还可以借鉴韩国引入预算项目自我评估体系的做法，将绩效信息有效反馈到预算决策中，建立透明化的监督机制，促使部门更加重视绩效预算。同时，我国应建立健全绩效评价指标体系，加强对预算项目的绩效监控和评价，将绩效评价结果作为预算安排和调整的重要依据，提高财政资金的使用效益。在提高透明度方面，我国可以借鉴美国重视社会公众监督的做法，拓宽公众参与预算监督的渠道，如通过互联网平台开设专门的预算意见征集板块，开展预算公开听证等，让公众能够及时了解政府预算的编制、执行和决算情况，增强公众对政府预算的参与度和监督力度。我国还应进一步规范预算信息公开的内容、形式和时间，确保预算信息的真实性、完整性和及时性，提高预算透明度，接受社会各界的监督。六、深化我国部门预算改革的对策建议6.1完善预算制度6.1.1修订预算法律法规修订《预算法》是完善预算制度的关键环节，对于提升预算管理的科学性、规范性和权威性具有重要意义。在预算编制方面，应明确收入预算的编制要求。要求部门结合经济形势、产业发展趋势以及税收政策调整等因素，运用科学的预测方法，如时间序列分析、回归分析等，对收入进行精准测算。在测算税收收入时，充分考虑当地重点产业的发展状况，以及国家税收优惠政策对企业纳税的影响，提高收入预算的准确性。同时，加强对项目支出预算编制的规范，明确项目申报的条件和标准，要求项目申报必须经过严格的可行性研究、成本效益分析和专家论证，确保项目支出预算的科学性和合理性。在申报大型基础设施建设项目预算时，需详细论证项目的必要性、建设方案、资金使用计划以及预期效益等，为预算编制提供可靠依据。预算执行方面，应细化预算调整的标准和审批程序。明确规定只有在出现不可抗力因素、国家政策重大调整等特殊情况下，才能进行预算调整。预算调整必须经过严格的审批程序，由部门提出申请，详细说明调整的原因、金额和项目，经财政部门审核后，报同级人大常委会批准。若某部门因突发公共事件需要调整预算，必须提交详细的情况说明和调整方案，经财政部门和人大常委会严格审查后，方可进行调整，以确保预算调整的严肃性和合理性。加大对预算执行违规行为的处罚力度，明确违规行为的界定和处罚标准，对违规挪用预算资金、虚报冒领预算资金等行为，依法追究相关人员的行政责任和刑事责任，提高预算执行的严肃性和权威性。预算监督方面，进一步明确人大、政府、财政部门和审计部门等在预算监督中的职责和权限，避免监督重叠和监督空白。人大应加强对预算执行过程的监督，建立常态化的监督机制，定期听取政府预算执行情况报告，开展专项调研和监督检查，及时发现和纠正预算执行中的问题。财政部门应加强对预算资金使用的日常监督，建立健全预算执行动态监控机制，实时监控预算资金的流向和使用情况，确保预算资金安全、规范使用。审计部门应加大对预算执行的审计力度，扩大审计范围，提高审计频率，对重点领域、重点项目和重大资金进行重点审计，及时发现和揭露预算执行中的违法违规问题，并依法进行处理。加强社会公众参与预算监督的规定，拓宽公众参与预算监督的渠道，如设立举报电话、开展预算公开听证、建立预算信息公开平台等，充分发挥公众在预算监督中的作用，提高预算透明度和公信力。6.1.2健全预算管理制度健全预算管理制度是保障部门预算改革顺利推进的重要基础，应从预算编制、执行和监督等方面入手，建立科学、规范、高效的预算管理制度体系。在预算编制制度方面，延长预算编制时间，提前启动预算编制工作，可将预算编制时间提前至预算年度开始前12个月左右，使预算编制人员有充足的时间收集和分析相关数据，深入了解各部门的实际需求和变化情况，提高预算编制的准确性和科学性。加强预算编制的信息化建设，推广应用先进的预算编制软件和技术，建立预算编制信息系统，实现预算数据的快速收集、整理、分析和共享，提高预算编制的效率和数据质量。利用大数据技术对各部门历年预算执行情况进行分析，挖掘数据背后的规律和趋势，为预算编制提供参考依据。完善预算编制的方法和技术，逐步推广零基预算、滚动预算等科学的编制方法，根据部门实际需求和项目效益重新核定预算收支，提高预算编制的科学性和灵活性。在编制教育部门预算时，采用零基预算方法，根据学校的招生规模、学科建设需求、师资队伍发展等因素，重新核定教育经费预算，确保教育资源能够精准投入到最需要的地方。预算执行制度方面，规范预算调整机制，明确预算调整的条件、程序和审批权限，加强对预算调整的监督和管理。建立预算执行进度监控机制，加强对预算执行情况的跟踪和分析，及时发现和解决预算执行中的问题，确保预算执行进度与项目实施进度相匹配。通过建立预算执行预警系统，当预算执行进度低于一定比例时，及时发出预警信号，提醒部门采取措施加快预算执行进度。加强对预算执行的内部控制，建立健全内部控制制度，规范预算执行流程，加强对预算资金使用的审核和监督，确保预算资金安全、规范使用。预算监督制度方面，加强人大监督的力度，增加对预算草案审查的时间和深度，提高审查的专业性和针对性。人大应提前介入预算编制过程，组织专家学者和人大代表对预算草案进行初审，提出修改意见和建议。在人代会期间，安排充足的时间让人大代表对预算草案进行审议，充分发表意见和建议，提高人大监督的实效性。完善政府监督和财政监督机制，加强内部审计和纪检监察的作用，建立健全内部监督体系，确保监督的公正性和有效性。加大审计监督的力度，合理配置审计资源，扩大审计范围，提高审计的覆盖面和深度。加强对重点领域、重点项目和重大资金的审计监督，对预算执行中的违法违规问题进行严肃查处，追究相关人员的责任。加强预算监督的信息化建设，建立预算监督信息共享平台，实现各监督主体之间的信息共享和协同监督，提高监督的效率和效果。通过信息共享平台，人大、政府、财政部门和审计部门可以实时获取预算执行信息，加强沟通协作，形成监督合力。6.2转变观念6.2.1加强宣传培训为了全面提升各部门和人员对部门预算改革的认识与理解，应积极开展多层次、全方位的宣传培训活动。针对不同层次和对象，采用多样化的培训方式，确保培训内容具有针对性和实用性。对于领导干部，应举办专题讲座，邀请预算管理领域的专家学者和资深官员进行授课。讲座内容不仅要涵盖部门预算改革的背景、目标和重要意义，还要深入分析改革对本地区、本部门发展的深远影响，使领导干部充分认识到部门预算改革在优化资源配置、提高财政资金使用效益、促进经济社会发展等方面的关键作用，从而增强他们对改革的重视程度和支持力度，为改革的顺利推进提供有力的领导保障。财务人员是预算编制和执行的具体操作者，对他们的培训至关重要。应组织专业培训课程，系统讲解预算编制的方法、流程和技巧，包括零基预算、滚动预算等科学编制方法的应用，以及预算编制软件和信息技术的操作技能。培训还应涵盖预算执行过程中的管理和监督要点，如预算调整的程序和要求、预算执行进度的监控和分析方法等，提高财务人员的业务水平和工作能力，确保预算编制和执行的准确性和规范性。为了提高全体员工对部门预算改革的参与度和积极性，可开展普及性培训。通过内部会议、在线学习平台等方式，向全体员工宣传部门预算改革的相关知识和政策，使他们了解预算改革对本部门工作的具体要求和影响，增强员工的预算意识和责任感，鼓励他们积极参与预算管理工作，为部门预算改革营造良好的氛围。还应编写通俗易懂的宣传资料，如宣传手册、海报等，发放给各部门和人员，使他们能够随时查阅和学习。利用政府网站、微信公众号等新媒体平台，发布部门预算改革的最新动态、政策解读和成功案例等信息，拓宽宣传渠道，提高宣传效果。通过加强宣传培训，使各部门和人员深刻认识到部门预算改革的重要性和紧迫性，积极主动地参与到改革中来，为深化部门预算改革奠定坚实的思想基础和群众基础。6.2.2树立现代预算观念为了推动部门预算改革向纵深发展，必须积极倡导树立现代预算观念，包括绩效导向、法治观念和服务意识，实现预算管理理念的根本性转变。绩效导向是现代预算观念的核心。各部门应将绩效理念贯穿于预算管理的全过程，从预算编制开始，就应明确项目的绩效目标和衡量指标，确保预算资金的投入能够产生预期的效益。在编制教育经费预算时，不仅要考虑资金的投入规模，还要设定学生学业成绩提升、综合素质发展等具体的绩效目标，并制定相应的衡量指标，如考试通过率、学生获奖情况等。在预算执行过程中，要加强对绩效目标实现情况的监控和分析，及时发现问题并采取措施加以解决。建立健全绩效评价机制，对预算项目的执行结果进行全面、客观的评价，将绩效评价结果作为预算安排和调整的重要依据，对绩效优秀的项目给予优先支持和奖励，对绩效不达标的项目减少预算安排或暂停项目实施，通过绩效导向，提高财政资金的使用效益和部门的工作效率。法治观念是现代预算管理的重要保障。各部门必须严格遵守预算法律法规，增强依法理财的意识。在预算编制、执行和监督过程中，要严格按照法定程序和要求进行操作，确保预算管理的合法性和规范性。在预算调整时，必须符合法定条件，并经过严格的审批程序，严禁随意调整预算。加强对预算违法行为的责任追究，对违反预算法律法规的部门和个人，依法给予严肃处理，维护预算法律法规的权威性和严肃性，保障预算管理的有序进行。服务意识是现代预算管理的重要体现。各部门应将满足社会公众的需求作为预算管理的出发点和落脚点，树立为人民服务的宗旨意识。在预算编制过程中，要充分听取社会公众的意见和建议，了解他们对公共服务的需求和期望，将这些需求和期望纳入预算安排中，使预算更加贴近民生，更加符合社会公众的利益。在预算执行过程中，要加强对公共服务项目的管理和监督，确保项目的顺利实施和服务质量的提升，为社会公众提供优质、高效的公共服务，增强政府的公信力和满意度。通过树立绩效导向、法治观念和服务意识，推动预算管理理念的转变，为深化部门预算改革提供思想动力和观念支持。6.3提升技术水平6.3.1改进预算编制方法为了提高预算编制的科学性和准确性，应大力推广零基预算、滚动预算等科学方法。零基预算打破了传统基数加增长的模式，一切从零开始，对所有预算项目进行重新评估和审查。在编制某部门的年度预算时，不再以上一年度的预算执行数为基础，而是对每个项目的必要性、可行性和效益性进行深入分析。对于办公设备采购项目，详细评估设备的使用状况、更新需求以及市场价格变化等因素，根据实际需求重新核定预算金额，避免了因基数不合理导致的资源浪费和分配不公，使预算编制更加贴合部门的实际需求，提高了资源配置效率。滚动预算则是将预算期与会计年度脱离，随着经营活动的进行而连续不断地向后滚动，使预算期始终保持为一个固定期间。在编制某企业的生产预算时，采用滚动预算的方法，将预算期设定为12个月，每个月根据实际生产情况和市场变化对下一个月的预算进行调整和补充。当市场需求突然增加时，及时调整生产预算，增加原材料采购和生产投入，确保企业能够满足市场需求，提高了预算的灵活性和适应性，使企业能够更好地应对市场变化和不确定性因素。在推广这些科学方法的过程中，可通过举办培训班、研讨会等方式，加强对预算编制人员的培训，使其熟悉并掌握零基预算、滚动预算的编制原理、方法和