2025 小学六年级道德与法治下册社区调解员工作体验课件

一、开篇：为何要走进“社区调解员”的世界？演讲人CONTENTS开篇：为何要走进“社区调解员”的世界？社区调解：基层治理的“微镜头”调解员的“工具箱”：从理论到实践的跨越沉浸式体验：当“小调解员”上岗结语：小调解，大成长目录2025小学六年级道德与法治下册社区调解员工作体验课件01开篇：为何要走进“社区调解员”的世界？开篇：为何要走进“社区调解员”的世界？作为一名在社区调解岗位上工作了12年的“老调解”，我常被问到：“调解不就是劝架吗？有什么复杂的？”直到去年带六年级学生参与“社区治理小助手”实践活动，看着孩子们从“调解就是‘和稀泥’”的误解，到蹲在调解室里认真记录《调解协议书》时的专注，我才更深刻地理解——让青少年触摸真实的基层治理，是法治教育最生动的“活教材”。六年级是从“家庭人”向“社会人”过渡的关键期，《道德与法治》课程强调“责任担当”与“公共参与”。社区调解员的工作，恰恰是观察“如何用规则化解矛盾、用共情连接人心”的微观窗口。今天，我将以第一视角，带大家走进社区调解的日常，在真实案例与互动体验中，理解“小调解”如何撬动“大治理”。02社区调解：基层治理的“微镜头”什么是社区调解？——从定义到本质的拆解社区调解，全称“社区人民调解”，是依据《人民调解法》，由社区人民调解委员会（简称“调委会”）组织，对社区内居民之间、居民与物业等主体之间的民间纠纷进行自愿、平等、合法的调解活动。它的核心不是“强制裁决”，而是通过沟通、疏导，帮助当事人找到双方都能接受的解决方案。以我最近处理的一起纠纷为例：3单元502室的张阿姨与602室的李叔叔因“空调外机安装位置”争执了三个月。张阿姨认为外机噪音影响睡眠，李叔叔则说“我家外墙我做主”。调委会介入后，我们先查阅《民法典》第288条“相邻权”规定（不动产权利人应正确处理相邻关系），再实地测量噪音分贝（超标的45分贝），最后引导双方协商：李叔叔加装隔音棉，张阿姨同意外机保留但调整安装角度。这场调解历时2小时，最终以握手言和告终——这就是社区调解的典型场景：用法律划底线，用情理找平衡。为什么需要社区调解？——基层治理的“缓冲带”价值在社区工作中，70%的矛盾属于“法律管得着，但没必要打官司”的“小纠纷”：楼上漏水、宠物粪便未清理、公共区域堆杂物……这些问题若直接走诉讼，耗时（至少3个月）、耗力（需举证），还可能激化邻里矛盾。而社区调解的优势在于：低成本：不收费、不耗时，平均调解时长3-5天；保关系：调解过程强调“面对面沟通”，修复的不仅是问题，更是人际关系；补漏洞：法律无法覆盖所有“情理细节”（如“老人凌晨跳广场舞是否算扰民”），调解能结合公序良俗给出解决方案。去年冬天，社区里一对再婚老夫妻因“暖气费谁承担”闹矛盾。大爷认为“各自子女该分担”，大妈觉得“既然结婚了就该一起出”。调委会没有直接评理，而是组织两家人开“家庭会议”，最终达成“子女轮流支付，老两口负责监督”的方案。事后大妈说：“要真上法院，可能就散了；调解让我们还能坐下来好好说话。”这就是社区调解的独特意义——它是法治的“前哨”，也是德治的“暖炉”。03调解员的“工具箱”：从理论到实践的跨越知识储备：法律是调解的“标尺”有人认为“调解靠嘴皮子”，其实不然。没有法律支撑的调解，要么是“和稀泥”，要么是“压服”。作为调解员，必须熟悉与社区生活密切相关的法律条文：《民法典》：相邻权（第288-296条）、饲养动物责任（第1245-1247条）、物业责任（第942条）等；《人民调解法》：调解程序（第17-28条）、协议书效力（第31-33条）；地方条例：如《XX市文明行为促进条例》中关于“噪音扰民”的具体规定（晚10点至早6点噪音不超过45分贝）。去年调解“广场舞噪音”纠纷时，我现场用分贝仪测量（显示58分贝），再拿出《XX市环境噪声污染防治条例》第35条：“居住区夜间环境噪声不得超过45分贝”，广场舞领队当场表示“马上调整音响音量，9点前结束”。这就是法律知识的“定海神针”作用——调解不是“各打五十大板”，而是“以法为据，以理服人”。沟通技巧：共情是调解的“钥匙”法律解决“能不能”的问题，沟通解决“愿不愿”的问题。调解中最常遇到的是“情绪大于事实”的情况：比如楼上漏水导致楼下墙面发霉，楼下业主拍了100张照片却只说“我要他赔10万”，楼上业主则吼“你就是想讹钱”。这时候，调解员需要：倾听优先：先让双方“把气撒完”。我常说：“您说，我记着，说完咱们再一起想办法。”去年调解“停车位被占”纠纷时，车主王先生骂了15分钟，我全程记录他的情绪点（“我每天加班到10点，就为抢这个车位”），等他平静后才问：“您最在意的是‘辛苦付出被忽视’，对吗？”他立刻点头：“对！我要的不是钱，是尊重！”共情表达：用“我理解”代替“你错了”。比如对张阿姨说：“换作是我，天天被噪音吵得睡不着，肯定也着急。”对李叔叔说：“您花钱装空调，肯定想用好的位置，这心情特别能体会。”当双方感受到被理解，对抗情绪就会下降60%。沟通技巧：共情是调解的“钥匙”聚焦问题：引导从“指责”转向“解决”。我常用“如果现在要让事情变好，您觉得最关键的一步是什么？”代替“他哪里错了？”。之前调解“楼道堆杂物”纠纷，两家从“你家堆纸箱”吵到“你家狗乱拉”，我打断说：“咱们先解决楼道安全问题——堆杂物容易引发火灾，这是大家都担心的，对吗？”话题立刻回到正轨。原则底线：调解不是“无原则妥协”调解有三个“红线”必须坚守：自愿原则：不能强迫任何一方接受调解，更不能“拉郎配”。去年有对夫妻闹离婚，社区主任想“劝和”，但女方明确说“调解可以，但别逼我回头”。我们尊重她的意愿，只调解财产分割问题，不涉及婚姻关系。合法原则：调解协议不能违反法律强制性规定。比如有居民想调解“欠赌债”纠纷，我们直接告知：“赌债不受法律保护，调解无效。”中立原则：调解员不能偏袒任何一方。我调解过“物业与业主”纠纷，业主是我多年邻居，物业经理是我同学，但调解记录里只写“业主提供了3张漏水照片，物业承认维修延迟”，最终达成“物业3天内修复，业主补交2个月物业费”的方案，双方都服气。04沉浸式体验：当“小调解员”上岗沉浸式体验：当“小调解员”上岗去年10月，我带六年级（3）班的20名学生开展“一日调解员”实践。活动前，孩子们填问卷：75%认为“调解就是劝架”，50%担心“自己说话没人听”；活动后，100%说“原来调解要学这么多”，85%表示“想再参与”。下面，我以他们的体验为例，还原“调解新手”的成长路径。准备阶段：像侦探一样“收集线索”调解前的“备课”比调解本身更重要。孩子们被分成4组，分别模拟“宠物扰民”“楼道堆物”“停车纠纷”“装修噪音”4类常见纠纷。他们的任务是：走访当事人：到“纠纷现场”（社区活动室模拟）找“当事人”（由社区工作者扮演）了解情况。有组孩子问宠物主人：“您家狗什么时候叫？叫多久？”主人答：“晚上10点到12点，可能因为孤独。”他们又问邻居：“噪音影响您什么？”邻居说：“孩子要考试，睡不着。”查证依据：从“法律角”（摆放《民法典》《人民调解法》等书籍）找相关条文。比如“宠物扰民”组查到《民法典》第1229条“因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任”，又查到《XX市养犬管理条例》第17条“犬只不得干扰他人正常生活”。准备阶段：像侦探一样“收集线索”制定方案：讨论可能的调解方向。“装修噪音”组提出：“建议装修方避开午休（12:00-14:00）和晚18:00后施工，每天最多6小时。”有个细节让我印象深刻：原本最调皮的小宇，在走访时认真记了3页笔记，还问：“阿姨，您说狗叫是因为孤独，那有没有可能建议主人买个玩具？”这就是准备阶段的意义——让孩子从“旁观者”变成“问题解决者”。调解现场：在“实战”中学习沟通调解室里，孩子们的表现远超预期：控场能力：小调解员圆圆面对“情绪激动”的“宠物主人”（故意提高音量），没有慌张，而是说：“叔叔，我知道您很爱狗狗，但咱们先一起想想怎么让狗狗不叫，好吗？”共情表达：处理“楼道堆物”的小泽对“堆物老人”说：“奶奶，您留这些纸箱可能是怕浪费，但楼道堆东西确实危险，我爷爷也爱收废品，后来我们帮他在阳台装了个小柜子，您看行不？”法律运用：“停车纠纷”组的小晴举着《民法典》说：“根据第281条，小区公共车位属于全体业主，不能私占，咱们可以一起找物业划新车位。”调解现场：在“实战”中学习沟通当然，他们也遇到了挑战：有组“装修噪音”的“业主”故意刁难：“我花钱装修，凭什么听你们小孩的？”小调解员文文红了眼眶，但很快说：“叔叔，我们不是来管您的，是想帮您和邻居都能舒服。您看，要是噪音小了，邻居也不会投诉，您装修也能更顺利，对吗？”全场鼓掌——孩子的真诚，有时比“技巧”更有力量。结案与反思：从“完成任务”到“理解责任”调解结束后，孩子们要做三件事：签订模拟协议：用简单易懂的语言写下双方约定（如“宠物主人每晚8点带狗遛弯，减少夜间吠叫；邻居不再往宠物窝扔垃圾”），并让“当事人”签字。回访总结：课后采访“当事人”（社区工作者）：“您对调解结果满意吗？”“如果重来一次，您会怎么改进？”有孩子发现：“奶奶说她其实不介意纸箱，是觉得年轻人总说她‘老古董’，所以故意堆的。”这让他们明白：矛盾背后往往有情感需求。撰写“调解日记”：小宇在日记里写：“原来调解不是帮人吵架，是帮人好好说话。以后我家邻居吵架，我要试试当小调解！”这次体验后，班级里发生了微妙的变化：以前因“借橡皮没还”闹别扭的两个孩子，主动找老师说“我们自己调解”；家长会时，有家长反馈：“孩子回家教我，和邻居说话要先‘我理解’，再提要求。”——教育的意义，就是把课堂上的“知识”变成生活中的“行动”。05结语：小调解，大成长结语：小调解，大成长12年调解生涯，我见过最激烈的争吵，也见证过最温暖的和解。对六年级学生来说，“社区调解员工作体验”的意义，远不止了解一个职业——它是法治意识的启蒙：让孩子知道“解决问题要讲规则，规则不是束缚，是保护”；它是社会责任感的萌芽：让孩子明白“社区是大家的家，每个人都可以是治理