(2025年)菏泽市法官逐级遴选考试题及答案

(2025年)菏泽市法官逐级遴选考试题及答案案例分析题（共3题，每题30分，合计90分）第一题（民事类）2023年5月，菏泽市A建筑公司与B村委会签订《乡村文化广场建设工程施工合同》，约定由A公司承建B村文化广场，工期6个月，总价180万元。合同落款处A公司加盖公章，委托代理人栏由“张某”签字。施工期间，B村委会按进度支付了前3期工程款共计90万元。2024年1月工程完工后，A公司以未收到尾款90万元为由起诉B村委会，主张张某并非其员工，其私刻公司公章签订合同，合同对A公司不发生效力，要求B村委会向实际施工人支付款项。B村委会抗辩称，张某持A公司营业执照复印件、加盖公章的授权委托书（载明“张某全权负责B村文化广场项目”）与己方洽谈，施工过程中A公司曾派技术人员到现场指导，且前3期工程款均支付至A公司账户并开具了正规发票，故合同有效，应继续履行付款义务。问题：1.案涉合同对A公司是否具有法律约束力？请说明理由。2.若法院认定合同有效，B村委会未支付尾款是否构成违约？违约责任如何认定？答案要点1.合同对A公司具有法律约束力。根据《民法典》第172条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，张某虽被A公司主张为非员工且私刻公章，但B村委会作为善意相对人，已审查张某持有的A公司营业执照复印件、加盖公章的授权委托书，且施工过程中A公司实际参与（派技术人员指导）、接受工程款并开具发票，足以形成“合理信赖”，构成表见代理。因此，合同直接约束A公司与B村委会。2.B村委会未支付尾款构成违约。根据《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。案涉工程已完工，B村委会无证据证明工程质量不符合约定，故应支付尾款90万元。若合同约定了逾期付款违约金（如未约定，可按LPR计算利息），A公司可主张自应付款之日（完工验收后）起的资金占用损失。第二题（刑事类）2024年3月，菏泽市曹县警方破获一起“刷单返利”诈骗案。经查，犯罪嫌疑人李某（主犯）纠集王某、赵某等10人，通过微信群发布“兼职刷单、日赚300元”广告，诱导被害人先小额刷单返现，后以“系统故障需垫付解冻”为由要求大额转账，共骗取23名被害人共计120万元。其中，王某负责搭建虚假刷单平台（明知李某用于诈骗），赵某负责在微信群中扮演“成功刷单用户”（明知是诈骗仍配合）。另查明，王某曾于2021年因非法利用信息网络罪被判处有期徒刑1年，2022年5月刑满释放。问题：1.李某、王某、赵某的行为分别构成何罪？是否构成共同犯罪？2.王某是否构成累犯？若本案中部分被害人因受骗导致自杀未遂，对量刑有何影响？答案要点1.李某构成诈骗罪（主犯）。根据《刑法》第266条，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取财物，数额特别巨大（50万元以上），应处10年以上有期徒刑或无期徒刑。王某构成诈骗罪共犯。其虽未直接实施诈骗行为，但搭建虚假平台为诈骗提供技术支持，属于《刑法》第27条规定的从犯（帮助犯）；赵某构成诈骗罪共犯，其通过虚假扮演诱导被害人，属于共同犯罪中的实行行为。三人主观上有共同诈骗故意，客观上分工配合，构成共同犯罪。2.王某构成累犯。根据《刑法》第65条，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。王某前罪（非法利用信息网络罪）刑罚执行完毕时间为2022年5月，本案犯罪时间为2024年3月（未满5年），且后罪（诈骗罪）应判处有期徒刑以上刑罚，故构成累犯，应从重处罚。若部分被害人因受骗自杀未遂，属于《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》规定的“造成被害人或其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果”的酌定从重情节，可对李某等主犯在量刑时提高基准刑（如原本10-12年，可酌情增加至12-15年）。第三题（行政类）2023年8月，菏泽市牡丹区政府发布《关于某片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》，张某位于该片区的房屋被纳入征收范围。征收补偿方案规定“选择货币补偿的，按评估价1:1.2予以奖励”。张某认为评估价远低于周边市场价（经第三方评估机构复核，评估价确低于同地段新建商品房均价的70%），拒绝签订补偿协议。2024年2月，区政府作出《房屋征收补偿决定书》，仅按评估价+1.2倍奖励确定补偿金额（未包含搬迁费、临时安置费）。张某不服，向法院提起行政诉讼，主张补偿决定违法。问题：1.区政府作出的《房屋征收补偿决定书》是否合法？请说明理由。2.若法院认定补偿决定违法，应如何判决？答案要点1.补偿决定不合法，理由如下：（1）评估程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第19条，被征收房屋的价值应参照就近新建商品房价格评估。本案评估价低于同地段新建商品房均价的70%，明显不合理，违反“等价补偿”原则。（2）补偿内容缺失。《条例》第17条规定，补偿应包括被征收房屋价值、搬迁费、临时安置费（或周转用房）、停产停业损失（若为经营性用房）。区政府未将搬迁费、临时安置费纳入补偿决定，遗漏法定补偿项目。（3）程序违法。根据《条例》第26条，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议的，应由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级政府作出补偿决定。本案中，区政府未举证证明已充分协商，直接作出补偿决定，可能违反正当程序。2.法院应判决撤销《房屋征收补偿决定书》，并责令区政府在法定期限内重新作出补偿决定。若张某的房屋已被强制拆除且无法恢复原状，法院可同时判决区政府采取补救措施（如按周边市场价重新评估），并赔偿张某因程序违法造成的额外损失（如逾期安置的临时安置费）。法律适用与实务论述题（共2题，每题35分，合计70分）第一题《民法典》第533条规定了“情势变更”规则：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。”结合菏泽市农业产业化企业常见的合同纠纷（如粮食收购合同、蔬菜种植订单合同），论述情势变更的适用要件及与商业风险的区分标准。答案要点情势变更的适用要件包括：1.时间要件：情势变更发生在合同成立后、履行完毕前。若在订立合同时已存在或履行完毕后发生，不适用。2.客观要件：合同的基础条件发生“重大变化”，如政策调整（如2024年菏泽市因黄河流域生态保护要求限制某类农药使用，导致蔬菜种植成本剧增）、市场异常波动（如粮食收购合同订立后，国际粮价因战争上涨3倍）、疫情等不可抗力衍生的间接影响（如2023年某食品厂与菜农签订的番茄收购合同，因突发区域性暴雨导致番茄减产80%）。3.主观要件：该变化是当事人在订立合同时“无法预见”的。若属于行业惯例可预见的风险（如粮食价格年度波动5%-10%），则属商业风险。4.结果要件：继续履行合同“明显不公平”，即一方需承受远超合理范围的损失（如菜农因种植成本上涨导致每斤亏损2元，而合同约定收购价仅高于成本0.5元）。与商业风险的区分标准：（1）可预见性不同。商业风险是理性主体在订约时应当预见的（如农产品季节性价格波动）；情势变更是不可预见的（如突发政策禁止某类作物种植）。（2）风险程度不同。商业风险导致的损失在合理范围内（如粮食收购价下跌10%）；情势变更导致的损失超出正常商业判断（如下跌50%）。（3）是否符合风险分配规则。商业风险由当事人自担（合同中“价格随行就市”条款可视为风险分配约定）；情势变更需通过司法干预调整合同。以菏泽市某粮食加工企业（甲方）与种粮大户（乙方）2023年10月签订的《小麦收购合同》为例：合同约定2024年6月以2.2元/斤收购1000吨小麦。2024年3月，国务院出台《粮食安全保障条例》，要求主产区小麦最低收购价提高至2.8元/斤，导致乙方若按原合同履约将亏损60万元。此情形属于情势变更（政策调整无法预见、损失远超商业风险范围），乙方可请求法院变更合同价格或解除合同。第二题“认罪认罚从宽制度”是刑事诉讼法的重要改革，要求基层法院在办案中落实“少捕慎诉慎押”刑事司法政策。结合菏泽市基层法院实践，论述该制度在适用中面临的难点及对策。答案要点难点：1.犯罪嫌疑人认罪“自愿性”保障不足。部分嫌疑人因文化水平低（如农村地区盗窃案嫌疑人）、缺乏法律认知，可能因“害怕重判”而被迫认罪，而非真正悔罪。2.量刑协商机制不健全。基层检察院提出量刑建议时，可能因案件量大、辩护律师参与率低（菏泽市2023年刑事辩护率约65%，其中认罪认罚案件律师参与率仅40%），导致协商流于形式。3.被害人权益保障与从宽处理的冲突。如故意伤害案中，被害人未获得赔偿却要求严惩，而嫌疑人认罪认罚后被从宽，可能引发信访风险。4.基层司法机关考核压力。部分法院为提高“认罪认罚适用率”（如要求达90%以上），可能放松对“事实清楚、证据确实充分”的审查标准。对策：1.强化认罪自愿性审查。建立“三查”机制：查讯问同步录音录像是否完整、查值班律师是否实质参与（要求值班律师签署《认罪认罚具结书见证意见》）、查嫌疑人是否理解从宽幅度（用方言或通俗语言解释）。2.完善量刑协商程序。推动“控辩审”三方参与，法院可在庭前会议中对量刑建议的合理性进行初步审查（如建议刑期是否与同类案件均衡）；扩大法律援助范围，对可能判处3年以上刑罚的认罪认罚案件，强制指派辩护律师。3.平衡被害人利益。建立“赔偿保证金提存制度”，嫌疑人虽未与被害人达成赔偿协议，但将合理赔偿款提存至法院的，可视为“有悔罪表现”；判决后向被害人释明从宽依据（如嫌疑人认罪减少司法成本），降低对立情绪。4.优化考核机制。取消“适用率”硬性指标，改为考核“自愿性”“证据合法性”“量刑准确性”等质量指标；对因盲目追求适用率导致错案的，追究责任。司法文书写作题（30分）案情：2023年11月，菏泽市郓城县甲公司（卖方）与乙公司（买方）签订《煤炭买卖合同》，约定甲公司向乙公司供应精煤5000吨，单价1200元/吨（含13%增值税专用发票），交货时间2024年3月1日，交货地点乙公司仓库，逾期交货每日按未交货部分金额的0.5‰支付违约金。2024年2月28日，甲公司以“煤矿因安全检查停产，无法按期供货”为由通知乙公司延迟至4月15日交货。乙公司不同意，要求解除合同并赔偿损失（包括因甲公司违约导致乙公司向第三方支付的违约金15万元）。甲公司辩称停产属“不可抗力”，不应承担违约责任。经查：（1）煤矿安全检查系当地应急管理局常规性季度检查（每年3次），甲公司作为煤炭贸易企业应当预见；（2）乙公司与第三方的违约金合同签订于2024年1月（早于甲公司违约时间），且违约金金额未超出合理范围。要求：撰写民事判决书“本院认为”部分（需包含对合同效力、违约认定、不可抗力抗辩、损失赔偿的论述）。答案（示例）本院认为，本案争议焦点为：一、甲公司未按期交货是否构成违约；二、甲公司主张的“不可抗力”抗辩是否成立；三、乙公司主张的损失赔偿应否支持。关于争议焦点一。甲公司与乙公司签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定交货时间为2024年3月1日，甲公司于2024年2月28日通知延迟交货，已构成《民法典》第577条规定的“履行期限届满前明确表示不履行主要债务”，属于预期违约。乙公司据此要求解除合同，符合《民法典》第563条“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”的法定解除情形，本院予以支持。关于争议焦点二。甲公司主张煤矿因安全检查停产属“不可抗力”。根据《民法典》第180条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，煤矿安全检查系当地应急管理局常规性季度检查（每年3次），甲公司作为从事煤炭贸易的专业企业，应当预见该检查可能对供货产生影响，且未举证证明检查范围、力度超出常规（如临时扩大检查范围），故该情形不属于“不能预见”的客观情况，不构成不可抗力。甲公司以此为由主张免责，本院不