《守护童年：安全记心上》教学设计-小学道德与法治三年级上册（统编版）

《守护童年：安全记心上》教学设计——小学道德与法治三年级上册（统编版）一、教学内容分析

本课隶属于小学道德与法治三年级上册“安全护我成长”单元，是学生系统建立安全意识、学习自护方法的关键节点。从《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》看，本课直接对应“生命安全与健康教育”学习主题中的“了解本年龄段常见的意外伤害和安全风险，掌握基本的预防与应对方法”要求。知识技能图谱上，其核心在于引导学生从识别日常生活中的显性危险（如交通安全、防溺水），深入到辨识潜在风险（如居家安全、应对陌生人），并初步掌握“预判预防应对”的思维路径，这在整个小学阶段的安全教育中起着承上启下的奠基作用。过程方法路径上，课标倡导通过案例研讨、情境体验、合作探究等方式，将安全知识内化为行为自觉。本课设计将着力于创设“仿真情境”，引导学生在辨析、选择、演练中，发展信息研判、风险评估和决策执行能力。素养价值渗透的深层目标，是超越规则记忆，滋养学生的“生命观念”与“责任意识”，使其不仅珍爱自身生命，也能初步形成对他人安全的责任关切，这正是法治观念与社会责任感的起点。

基于“以学定教”原则进行学情诊断：三年级学生处于具体运算思维阶段，对直观、形象的安全事例有较强感知力，已积累零散的安全常识（如“红灯停”），这是教学的宝贵起点。然而，其认知障碍也显而易见：一是风险认知易表面化，对潜在危险（如看似平静的水域、熟人的不当接触）缺乏警惕；二是知行易脱节，知道规则但情境中易遗忘或受同伴影响；三是应对策略单一，多依赖成人救助，缺乏主动避险和求助的多元方法。为此，过程评估设计将嵌入课堂各环节：通过“安全风险雷达图”绘制前测知识盲区；在情境讨论中观察学生的价值判断与思维逻辑；通过模拟演练评估其技能应用的合理性。教学调适策略上，对认知基础较弱的学生，提供具象化的图片、视频支架和操作口诀；对思维活跃的学生，则设置开放性两难情境，鼓励其设计更复杂的解决方案，并担任小组“安全顾问”，实现差异化引领。二、教学目标

知识目标：学生能清晰列举至少三种校园内外常见的安全隐患（如交通、溺水、火灾相关），并准确陈述其核心预防规则；能初步区分“意外伤害”与“可能的风险”，理解预防的重要性在于主动规避而非事后补救。

能力目标：在给定的模拟情境（如有人敲门、同伴邀请去野外水域玩耍）中，学生能够运用“停（冷静）、想（判断风险）、行（选择最安全做法）”的三步决策法，提出合理、可行的应对策略，并能用清晰的语言向同伴或虚拟的求助对象（如110、父母）说明情况。

情感态度与价值观目标：通过真实案例的共情讨论，学生能深刻感知生命安全至高无上的价值，内化“我的安全我负责”的自觉意识；在小组合作制定安全公约时，能体现出对同伴安全的关心与集体责任感。

学科思维目标：重点发展学生的“辩证思维”与“实践推理能力”。引导他们不机械记忆规则，而是思考“为什么这条规则存在？”“在特殊情况下，规则的核心精神是什么？”，学会在原则性与灵活性间进行审慎权衡。

评价与元认知目标：引导学生借助“安全行为评价量规”，对情境模拟中自己或他人的表现进行简要点评；课后能通过“安全自查表”反思自身日常行为，规划一项具体的改进行动，初步形成自我监督的安全管理意识。三、教学重点与难点

教学重点为：引导学生将碎片化的安全知识，系统整合并转化为可迁移的“预判与应对”行为能力。确立依据源于课标对“健康生活”核心素养的强调，以及学生现实成长需求。安全教育的关键不在于知识点的多寡，而在于面临真实情境时，能否迅速调用相关知识并做出安全决策。此重点直接指向学科育人本质——保障生命健康成长。

教学难点为：如何帮助学生克服“熟悉环境无风险”的认知偏差，并学会在复杂情境（如友情压力与安全规则冲突时）中坚守安全底线。预设依据来自学情分析：儿童对熟悉的环境和熟人容易放松警惕，此乃常见认知盲区；同时，其道德判断正处于由“他律”向“自律”过渡阶段，同伴影响巨大。突破方向在于，不回避矛盾，创设高仿真、高冲突的情境，让学生在价值碰撞和深度思辨中，自己“发现”并“说服自己”接受安全原则的优先性。比如可以问大家：“如果你的好朋友一定要拉你去工地‘探险’，你会怎么办？怎么说服他？”四、教学准备清单

1.教师准备

1.1媒体与教具：多媒体课件，内含精选的“交通安全”、“防溺水”公益短片、居家安全隐患排查互动图；“安全小卫士”决策卡（不同情境）；“三步决策法”视觉提示板。

1.2学习材料：分层学习任务单（基础版/挑战版）；小组合作用的“班级安全公约”海报底稿；安全行为自评表。

2.学生准备

观察上学路上或家中可能存在的12个安全隐患；回忆一次自己或家人注意安全（或忽视安全）的经历。

3.环境布置

课桌椅调整为46人小组合作式；教室后方预留情境模拟活动空间；黑板分区规划为“风险区”、“智慧站”、“公约栏”。五、教学过程第一、导入环节

1.情境触动，提出问题

1.1播放一段精心剪辑的90秒默片：画面依次呈现学生井然有序过马路、快乐课间活动、温馨家庭场景，突然穿插几个快速闪回的“意外瞬间”（如追逐跑险些撞桌角、河边玩耍的模糊背影、陌生人递糖果的画面），最后定格在灿烂的笑脸和“安全，为了每一张笑脸”的字幕上。

教师引导语：“同学们，刚才的短片里，有哪些画面让你心里‘咯噔’一下，觉得有点担心？为什么？”（等待学生自由发言）“是啊，美好的生活需要安全来守护。但危险有时就藏在我们觉得‘没事儿’‘习惯了’的地方。那么，怎样做才能成为一个真正的‘安全小卫士’，让安全牢牢住在我们心里呢？这就是今天我们要一起探索的秘密。”

1.2勾勒路径：“今天，我们将化身‘安全侦察兵’，先去发现身边的‘风险密码’；然后成立‘智慧救援团’，学习化解危险的好办法；最后还要共同制定我们的‘安全守护公约’。”第二、新授环节

任务一：火眼金睛——校园安全侦察员

教师活动：首先，展示一组校园场景图（教室、楼梯、操场、实验室）。抛出驱动性问题：“这些我们每天生活的地方，真的百分之百安全吗？请大家以‘侦察员’身份，小组合作，找出图中可能‘藏’着危险的地方，并想想为什么危险。”巡视中，对发现细微风险（如教室地面湿滑、实验室器材未收纳）的小组给予特别鼓励：“这个发现非常细致！往往就是这些不起眼的地方最容易出问题。”随后，引导学生将找出的风险归类（如“追逐打闹类”、“设施隐患类”），并追问：“知道了这些风险，我们平时该怎么‘管住自己’和‘提醒他人’呢？”

学生活动：学生以小组为单位，仔细观察图片，结合自身经验进行讨论，用便签纸在任务单上标注风险点并简要说明。小组代表分享发现，其他组可进行补充或辩论。例如，关于“在走廊奔跑”，学生可能会讨论“快上课跑一下没关系”与“任何时候奔跑都可能撞到人”的不同观点。

即时评价标准：1.观察是否全面，能否发现显性及潜在风险。2.表达观点时，能否结合具体场景说明理由。3.小组讨论时，能否倾听并回应同伴的发现。

形成知识、思维、方法清单：★熟悉环境亦有险：最熟悉的环境容易让人放松警惕，需养成主动排查隐患的习惯。▲风险归类意识：将零散的风险现象归纳为不同类型（如行为性、环境性），有助于系统防范。★预防始于细微：许多事故源于对“小问题”的忽视，如地面水渍、松动的栏杆。方法提示：可采用“安全扫描法”，定期用侦察员的眼光审视常处环境。

任务二：情境迷航——户外风险辨析场

教师活动：呈现两个复合情境：①放学路上，同学邀你穿越一条车流较少的“捷径”马路，没有斑马线；②夏日午后，好朋友叫你去村口“看起来很浅”的池塘边捞小鱼。教师不直接评判，而是提供“三步决策法”脚手架：“面对这种情况，我们先别急着决定。第一步，停一停，冷静下来。第二步，想一想，这个选择可能带来哪些危险？最好的结果和最坏的后果分别是什么？第三步，行一行，选择一个最安全、最负责任的做法，并思考如何沟通。”组织小组选择其中一个情境，应用“三步法”进行深度讨论。

学生活动：学生小组领取情境卡，按照“停、想、行”的步骤展开角色扮演式讨论。在“想”的环节，需具体分析风险（如池塘水下情况不明、可能滑倒溺水、无人及时救援等）。在“行”的环节，不仅要决定“不去”，还要设计如何友好而坚定地拒绝，并提出替代性安全建议（如“我们去社区游乐场玩吧”或“等家长有空一起去正规游泳池”）。

即时评价标准：1.决策过程是否清晰体现了“停、想、行”三步逻辑。2.风险分析是否全面、具体，而非笼统地说“危险”。3.提出的替代方案是否既安全又具建设性。

形成知识、思维、方法清单：★三步决策法（停、想、行）：这是安全自护的核心思维工具，旨在用理性程序替代冲动决定。▲风险具体化：将抽象的“危险”具体化为可预见的后果，能显著增强风险感知力。★拒绝的艺术：守护安全有时需要拒绝同伴，学会用“肯定+解释+建议”的方式（如“那个提议听起来有趣，但池塘边可能很滑，我们换个地方玩吧”）来维护友谊与安全。认知说明：安全决策不仅是保护自己，也是对朋友负责的表现。

任务三：智慧灯塔——居家安全防护网

教师活动：切换至居家场景。利用互动课件，展示一个典型的儿童家庭客厅/卧室画面，其中隐藏若干安全隐患（如插排负载过多、药品放在低处、窗户边有可攀爬的椅子等）。教师引导：“爸爸妈妈不可能时刻在身边，当我们时，如何为自己撑起‘保护伞’？”邀请学生上台点击发现隐患，并说明原因和正确做法。针对“陌生人敲门”等经典情境，组织微型辩论：“应不应该通过猫眼查看？无论谁说都不开门吗？”教师最后补充关键原则：“时，守好门就是守住安全底线。任何情况下，不给陌生人开门；对于自称维修、查表等人员，可请其联系父母或改日再来。”

学生活动：学生积极参与互动课件操作，争当“隐患排查员”。针对辩论话题，发表观点，在交锋中明晰原则的灵活性边界（如“猫眼查看是为了确认情况，但绝不意味着要开门”）。记录下“安全清单”要点。

即时评价标准：1.能否识别出非传统的、隐蔽性较强的居家隐患（如燃气开关、高温物品放置）。2.辩论观点是否有理有据，能否平衡“警惕性”与“礼貌”。3.能否归纳出时的核心安全守则。

形成知识、思维、方法清单：▲隐患的隐蔽性：居家风险常与日常物品相伴（如电器、药品），需具备将其从背景中识别出来的能力。★底线原则：涉及人身安全时（如开门、跟陌生人走），存在不可逾越的绝对底线。★信息核实意识：对于自称有正当理由的陌生人，树立“必须先通过可靠渠道（如电话向父母核实）验证”的意识。方法提示：可与家长共同制作一张图文并茂的“家庭安全自查表”，定期排查。

任务四：应急锦囊——求助与自救初体验...

教师活动：强调“预防为先，但也要有应对之策”。设置两个轻量级模拟场景：①在公园与家人短暂走散；②不小心烫伤手指。教师示范并讲解核心要点：“走散时，第一原则是‘原地等待’或寻求‘穿制服的工作人员’（如保安、警察）帮助，牢记家长电话比乱跑更重要。烫伤时，记住‘冲、脱、泡、盖、送’五字诀的前几步——立即用流动冷水冲洗。”组织学生两人一组，进行“正确求助用语”演练，如清晰说出：“叔叔/阿姨您好，我和妈妈走散了，能请您帮我打个电话吗？她的号码是...”

学生活动：学生在教师指导下进行简单的语言和动作模拟演练。互相扮演求助者与被求助者，练习如何清晰、冷静地陈述情况。学习并复述关键的自救步骤口诀。

即时评价标准：1.模拟演练时，情绪和表达是否冷静、清晰。2.所述内容是否包含关键信息（如身份、困境、具体求助需求）。3.对简单自救步骤的记忆准确性。

形成知识、思维、方法清单：★求助优先对象：牢记寻求帮助时，应优先选择警察、保安、商场工作人员等可识别身份的“制服人员”或带孩子的家庭成员。★信息简洁明确：求助时，能快速说清“我是谁、发生了什么、我需要什么帮助”三个要素。▲简单自救程序：对烫伤、割伤等常见轻微伤害，掌握最初步、正确的紧急处理方法，旨在防止伤害扩大。教学提示：强调演练的目的是为了镇定，而非恐慌；真正的严重情况应立即高声呼救并逃离。

任务五：契约共建——我们的安全承诺

教师活动：总结前四个任务的收获，引导学生从“我”走向“我们”。提出：“个人的安全很重要，集体的安全更需要大家共同守护。我们能否一起制定几条简单易记的‘班级安全公约’，互相提醒，共同遵守？”将学生分组，每组聚焦一个方面（如课间活动、出行、户外），提炼12条最核心的公约条款。教师巡回指导，帮助将表述变得正面、具体（如不说“不要疯跑”，而说“课间行走请慢行”）。

学生活动：小组回顾本节课所学，展开协商讨论，将重要的安全规则转化为公约条款，并装饰在分发的海报底稿上。各组派代表展示并解读公约，全班举手通过后，形成正式的《班级安全公约》。

即时评价标准：1.公约内容是否紧扣本节课学习的核心安全领域。2.条款表述是否清晰、正面、具有可操作性。3.小组合作过程中是否每个人都有贡献。

形成知识、思维、方法清单：★规则的内化与共建：将外部安全要求转化为自我承诺和集体契约，是行为自觉的最高形式。▲正面表达的力量：安全规则用“应该做什么”的正面语言表达，比“禁止做什么”更容易被接受和记住。★共同责任意识：安全不仅是个人之事，每个人都有责任维护集体环境的安全，善意提醒他人也是关爱。认知说明：这份公约的制定过程，本身就是一次生动的法治社会“微缩体验”——通过民主协商制定共同遵守的规则。第三、当堂巩固训练

设计分层训练体系：

1.基础层（全体必做）：完成“安全行为连连看”练习。左侧列出现象（如“乘坐电动车”“发现电器冒烟”“遇到火灾”），右侧列出对应正确做法（如“佩戴安全头盔”“先关闭电源，再告诉大人”“用湿毛巾捂口鼻，低姿逃生”），进行连线。“大家看看，是不是所有连接都像电路一样接通了安全？”

2.综合层（鼓励完成）：提供一个新的复合情境短文：“周末，小明和表哥在小区玩。表哥想爬上一棵较高的树去取卡住的羽毛球，还让小明在下面看着。如果你是小明，你会怎么做？请用‘三步决策法’写出你的思考过程。”此任务考察知识迁移与应用。

3.挑战层（自主选做）：设计一份“家庭安全巡检小方案”。思考可以从哪几个区域（如客厅、厨房、阳台）进行检查，每个区域重点关注什么（如电线、窗户、刀具放置），并尝试画一张简单的巡检示意图。

反馈机制：基础层练习通过课件现场核对，快速扫清知识盲点。综合层任务选取23份有代表性的答案（包括有瑕疵的）进行投影，“我们一起来评一评，这位同学的‘三步法’用得溜不溜？有没有哪个环节可以做得更好？”通过同伴互评与教师点拨，深化对思维过程的理解。挑战层方案可作为优秀作品在班级墙报展示，激发成就感和实践欲。第四、课堂小结

引导学生进行结构化总结：“孩子们，经过今天的探险，如果让你用一颗‘知识树’来总结收获，树根、树干、树枝分别代表什么？”预设引导：树根是“珍爱生命”的态度；树干是“预判风险”的意识和“三步决策法”；树枝则是交通、居家、户外等各领域的具体安全知识与技能。“看，这样一梳理，安全知识就不再是散落的珠子，而是一棵能为我们遮风挡雨的大树了。”

进行元认知反思：“回想一下，今天哪个活动或哪句话对你触动最大？它改变或巩固了你对安全的哪个看法？”给予片刻静思时间，邀请12位学生分享。

作业布置：公布分层作业：1.基础性作业：将《班级安全公约》读给家人听，并和家人一起讨论其中一条。2.拓展性作业：担任“家庭安全宣传员”，找出家中一个安全隐患，并向家人提出改进建议。3.探究性作业（选做）：以“安全记心上”为主题，创作一幅宣传画或一首儿歌。“期待下次课，分享大家的家庭安全小故事和创意作品！”六、作业设计

基础性作业（全体必做）：

1.朗读与分享：将课上共同制定的《班级安全公约》清晰、流利地读给至少一位家人听。

2.家庭讨论：与家人选择公约中的一条（如关于交通安全或居家安全的），进行简单讨论：“为什么这条很重要？我们家做得怎么样？”

拓展性作业（鼓励完成）：

1.实践任务：家庭安全隐患“啄木鸟”。请学生在家长陪同下，用“安全侦察员”的眼光，认真检查家中客厅或自己的卧室，至少发现一处可能的安全隐患（如杂物堆放挡道、插排使用不当等），并用绘画或文字记录下来。

2.沟通任务：向家长清晰、礼貌地说明你发现的这个隐患，并提出你的改进小建议（如“妈妈，我们可以把这个箱子移到角落吗？这样走路更安全。”）。

探究性/创造性作业（学有余力者选做）：

1.创意表达：选择一种你喜欢的形式，创作一份“安全记心上”主题作品。可以是一幅宣传画（画出安全场景与危险场景的对比），也可以是一首朗朗上口的儿歌或几句安全提示语。

2.微型调查：询问爷爷奶奶或爸爸妈妈，他们小时候听过或经历过的关于安全的一件小事，并简单记录下故事和从中明白的道理。七、本节知识清单及拓展

★1.安全第一原则：在任何选择面前，保护生命安全永远是第一位的，高于好奇、好玩、面子甚至一时的方便。

★2.“三步决策法”（停、想、行）：面临安全相关选择时，先冷静暂停；再全面思考行动的可能风险与后果；最后选择并执行最安全、最负责任的做法。这是安全自护的核心思维工具。

★3.风险预判意识：安全不仅要规避已发生的危险，更要提前预判潜在风险。对熟悉的环境、熟悉的人保持适度警惕，不盲目自信。

▲4.交通安全细节：过马路严格遵守“红灯停、绿灯行”，走斑马线或天桥地道，不在马路上追逐嬉戏。乘坐电动车、自行车时，务必佩戴大小合适的安全头盔。

★5.防溺水核心要点：不私自下水游泳；不擅自与他人结伴游泳；不在无家长或教师带领的情况下游泳；不到无安全设施、无救援人员的水域游泳；不到不熟悉的水域游泳。遇到同伴溺水，不盲目下水施救，应大声呼救或寻求成人帮助。

▲6.居家安全“三防范”：防范火灾（不玩火、安全用电）、防范坠落（不在窗边攀爬）、防范误食误伤（药品、化学品、尖锐工具妥善存放）。

★7.底线：时，无论如何不给陌生人开门。对于自称维修、送货、查表等人员，可请其通过电话与父母联系核实，或请其改日再来。

▲8.与陌生人交往界限：不吃、不要陌生人给的食物和礼物；不跟陌生人去任何地方；可以礼貌拒绝陌生人的搭讪或请求。

★9.求助意识与对象：遇到困难或危险，要主动求助。优先向警察、保安、商场工作人员等身穿制服或有固定岗位的成年人求助，或向带孩子的家长求助。

▲10.求助信息要点：求助时，尽量保持镇定，清晰说明“我是谁（可以说自己是谁的孩子）、发生了什么事、我需要什么帮助”。

▲11.简单自救常识（烫伤）：记住“冲、脱、泡、盖、送”五字诀。轻微烫伤立即用流动的凉水冲洗至少15分钟，降低皮肤温度。

★12.集体安全责任：维护安全是每个人的责任。在保护好自己的同时，也要关心同伴的安全，对同学的危险行为进行友善提醒。

▲13.规则的正向表达：将安全规则用“我们应该…”的正面语言来表述和执行，比“不许…”更能让人接受和记住。

▲14.安全规则的情境弹性：安全规则是刚性的，但在特殊情境下需理解其核心精神（如保护生命），并灵活运用智慧应对（如拒绝同伴危险邀约时，提出安全替代方案）。八、教学反思

（一）目标达成度评估：从当堂巩固训练与学生的课堂表现来看，“识别常见风险”与“陈述核心规则”的知识目标达成度较高，绝大部分学生能准确完成连线题。“三步决策法”在情境中的应用能力呈现分化，约70%的学生能在书面和口头表述中清晰体现三步逻辑，但部分学生在模拟复杂情境（如友情压力）时，仍表现出犹豫，知行合一的内化尚需持续的情境浸润与行为强化。情感目标上，通过“安全公约”共建活动，能观察到学生眼神中的郑重感与参与热情，初步建立了集体安全责任意识，“当孩子们齐声读出自己制定的公约时，那份庄严感超越了任何说教。”

（二）环节有效性分析：“火眼金睛”任务成功激活了学生的前经验，但部分小组停留于表面风险（追逐打闹），对“环境隐患”发掘不足，下次可提前提供“侦察清单”作为思维支架。“情境迷航”任务冲突性最强，是思维训练的核心，辩论环节时间可再延长23分钟，让不同观点的交锋更充分，“那个关于‘为了合群是否该冒一点险’的争论，恰恰是道德认知发展的关键契机，不应草草收场。”“智