2025 七年级道德与法治下册四大保护的协同实践案例汇编课件

一、理解“四大保护”：从独立概念到协同内核演讲人理解“四大保护”：从独立概念到协同内核01协同实践的关键要素：从经验到规律总结02协同实践的典型场景：从个案到模式提炼03结语：以协同之力，护少年成长04目录2025七年级道德与法治下册四大保护的协同实践案例汇编课件作为一线道德与法治教师，我始终认为，未成年人保护是一项系统工程。《未成年人保护法》明确的家庭保护、学校保护、社会保护、司法保护“四大保护”，绝非各自为战的“孤岛”，而是需要协同发力的“共同体”。过去三年，我深度参与了区域内多起未成年人保护案例的跟踪与分析，今天，我将以这些真实经历为线索，与大家共同梳理“四大保护”协同实践的逻辑与路径。01理解“四大保护”：从独立概念到协同内核1基础认知：四大保护的核心定位在七年级下册《法律为我们护航》一课中，教材已系统阐释了四大保护的基本内涵：01学校保护是“主阵地”，通过教育教学活动、校园管理与心理健康干预，直接影响未成年人的成长轨迹；03司法保护是“最后一道底线”，通过特殊司法程序、法律援助与犯罪预防，保障未成年人的合法权益。05家庭保护是“第一道防线”，以血缘亲情为纽带，侧重生活照顾、品德培养与心理支持；02社会保护是“外部环境屏障”，涵盖网络空间、文化市场、公共设施等多领域，为未成年人创造安全健康的社会环境；041基础认知：四大保护的核心定位我曾在备课时做过一个小调查：随机抽取50名七年级学生，问“如果遇到被欺凌，你会首先向谁求助？”结果显示，32人选择“老师”，10人选择“父母”，8人选择“报警”。这组数据说明，学生对“保护主体”的认知尚停留在“单一依赖”阶段，而现实中的问题往往需要多主体联动——这正是我们需要强化“协同”意识的起点。2协同的必要性：复杂问题的现实倒逼2023年，我参与了一起“未成年人网络打赏纠纷”的调解。一名13岁学生通过家长手机向某直播平台打赏1.8万元，家长发现后要求平台退款。这看似简单的“家庭-社会”纠纷，实则涉及多重保护协同：家庭方面，家长存在“手机管理疏忽”；社会方面，平台未严格落实“未成年人打赏限额”；学校方面，日常网络素养教育缺位；司法方面，需依据《民法典》第19条认定“限制民事行为能力人”的民事法律行为效力。最终，在法院调解下，平台退还80%打赏金额，学校增设“网络消费安全教育”专题课，家长签署《家庭手机使用公约》——这一过程让我深刻意识到：单一保护的“短板”，会让未成年人暴露在风险中；而协同保护的“合力”，才能织密安全网。02协同实践的典型场景：从个案到模式提炼协同实践的典型场景：从个案到模式提炼2.1场景一：校园欺凌的全流程干预（家庭+学校+社会+司法）2022年9月，我所带班级发生一起“言语欺凌”事件：学生小A因体型偏胖，被3名同学长期取侮辱性绰号，导致其出现厌学、失眠症状。我们以此为契机，开展了一次“四大保护协同干预”的实践：1.1学校保护：快速响应与专业介入1第一时间启动《校园欺凌处置预案》，通过监控录像、学生证言固定证据；2联系校心理教师对小A进行12次一对一辅导，帮助其重建自信；3组织涉事学生参与“同理心训练”课程，由德育主任讲解《未成年人保护法》第39条“禁止侮辱、诽谤”的规定。1.2家庭保护：修复亲子关系与责任共担与小A父母沟通，建议减少“你怎么这么软弱”等指责性语言，改为“我们一起想办法”的支持性表达；约谈涉事学生家长，明确“监护人需承担教育责任”，要求家长配合签署《家庭教育承诺书》，每周记录亲子沟通情况。1.3社会保护：链接专业资源与环境净化联系区未成年人保护中心，邀请儿童社会工作者参与个案研讨，制定“社会支持方案”；联合市场监管部门检查校园周边文具店，下架含“侮辱性绰号”的低俗文具，从外部环境减少欺凌诱因。1.4司法保护：底线震慑与教育为主向辖区派出所报备案情，民警到校开展“防治欺凌”法治讲座，重点解读《预防未成年人犯罪法》第28条“不良行为”的界定；因涉事学生均未满14周岁，未予治安处罚，但通过“临界预防”机制，将其纳入司法机关重点关注名单。3个月后，小A重返课堂，涉事学生主动向其道歉并成为学习伙伴。这起案例让我看到：校园欺凌不是“学生间的私事”，而是需要家庭、学校、社会、司法共同“搭台”的系统工程。1.4司法保护：底线震慑与教育为主2场景二：困境儿童的成长支持（家庭+社会+司法）2024年3月，我在社区走访中发现初二学生小B的特殊情况：父亲服刑、母亲失踪，由70岁奶奶抚养，因经济困难面临辍学。针对这一“事实无人抚养儿童”，我们推动了跨部门协同：2.1家庭保护：激活监护能力联系小B父亲所在监狱，通过视频通话让其签署《委托监护承诺书》，每月从劳动报酬中支付200元抚养费；为奶奶提供“隔代教养”培训，帮助其掌握与青春期孙辈的沟通技巧。2.2社会保护：构建支持网络协调民政部门认定小B为“事实无人抚养儿童”，落实每月1500元基本生活补贴；01联系公益组织“春苗助学”，为其提供免费课后辅导与心理健康服务；02社区网格员定期上门走访，解决祖孙俩的就医、取暖等实际困难。032.3司法保护：兜底权益保障法律援助中心为小B申请“事实无人抚养儿童”专项法律援助，协助办理户籍、入学等手续；法院开通“绿色通道”，快速处理其母亲“宣告失踪”申请，确保其依法获得监护保障。如今，小B不仅顺利就读，还成为班级“公益小助手”。这让我更深刻理解：困境儿童的“破局”，需要家庭监护的“修复”、社会资源的“补给”与司法保障的“托底”，三者缺一不可。2.3司法保护：兜底权益保障3场景三：网络沉迷的综合防治（学校+家庭+社会）2023年秋季，我所在学校开展“网络沉迷防治”专项行动，重点针对“周末手机使用失控”问题。我们设计了“三方协同”方案：3.1学校保护：规则引导与替代活动修订《手机管理条例》，明确“校园内手机统一保管”“周末每日使用不超过1小时”；开发“周末成长清单”，包含户外运动、家务劳动、亲子阅读等10类替代活动，由班主任每周点评。3.2家庭保护：榜样示范与契约约束发起“家长手机使用打卡”活动，要求父母每日“无手机陪伴时间”不少于1小时；指导家庭制定《手机使用公约》，明确“充电统一放客厅”“睡前30分钟禁用手机”等具体规则。3.3社会保护：技术监管与文化浸润联合通信运营商，为家长开通“未成年人上网保护”功能，限制游戏、直播类APP使用时段；协调辖区图书馆、科技馆推出“周末无手机体验日”，提供免费观影、手工制作等活动。一个学期后，班级学生平均每日手机使用时间从3.2小时降至1.5小时，亲子矛盾减少60%。这验证了：网络沉迷不是“技术问题”，而是“关系问题”——学校的引导、家庭的示范、社会的支持，共同构建了“数字时代的成长护栏”。03协同实践的关键要素：从经验到规律总结1信息共享：打破“信息孤岛”在多起案例中，我发现“信息滞后”是协同的最大障碍。例如，某学生因家庭变故出现情绪问题，家长未告知学校，学校未及时干预，最终导致自伤行为。因此，建立“未成年人保护信息共享平台”至关重要——家庭主动反馈特殊情况、学校定期更新学生动态、社会机构同步介入信息、司法机关备案重点个案，才能实现“早发现、早干预”。2责任共担：避免“踢皮球”现象2021年《未成年人保护法》修订后，新增“强制报告制度”，明确9类主体发现未成年人受侵害必须报告。但实践中仍有推诿现象：曾有网吧接纳未成年人上网，网吧经营者称“家长不管，我们也没办法”。这提示我们：协同不是“谁主导谁负责”，而是“各负其责+主动补位”——家庭不能“甩锅”学校，学校不能“依赖”社会，社会不能“等待”司法，每个主体都要守好自己的“责任田”。3文化培育：从“被动保护”到“主动参与”在案例跟踪中，我观察到一个可喜变化：越来越多学生开始主动运用“四大保护”知识。例如，有学生发现校园周边商店售卖“三无”食品，便联合同学向市场监管部门举报；有学生因家长暴力管教，向班主任求助并联系社区调解员。这说明，当未成年人真正理解“保护”的内涵，就能从“被保护者”成长为“自我保护者”，甚至“保护推动者”——这正是我们开展道德与法治教育的终极目标。04结语：以协同之力，护少年成长结语：以协同之力，护少年成长三年来，从校园欺凌到网络沉迷，从困境儿童到家庭矛盾，一个个案例像一面面镜子，映照出“四大保护”协同的重要性与可能性。正如《未成年人保护法》总则所言：“保护