探访时代楷模构建数据档案-初中信息技术八年级下册“信息采集”专题教学设计

探访时代楷模，构建数据档案——初中信息技术八年级下册“信息采集”专题教学设计一、教学内容分析

本课依据《义务教育信息科技课程标准（2022年版）》，隶属于“数据与编码”模块，旨在引导学生认识数据对社会发展的价值，并掌握数据采集与处理的基本流程与方法。从单元知识链看，学生已初步了解数据的概念与表现形式，本课聚焦于数据生命周期的起点——“采集”，是后续进行数据整理、分析与可视化表达的关键基础，起着承上启下的枢纽作用。课标强调通过真实案例，让学生体验从现实问题到数字世界的转化过程，培养其信息意识与数字化学习与创新能力。本课以“探访辽宁活雷锋”为具体社会性科学议题情境，将学科核心知识（信息采集的原则、渠道与方法）与社会主义核心价值观教育（弘扬雷锋精神）深度融合。知识技能图谱上，要求学生理解信息采集的全面性、准确性、时效性等原则，掌握利用互联网搜索引擎、专业数据库、问卷调查、实地访谈（模拟）等多种渠道获取信息的方法，并能初步设计简单的信息采集方案。其认知要求从识记概念，上升到在具体情境中理解与应用方法。过程方法上，本课引导学生体验“定义信息需求→确定采集渠道→实施采集→初步整理”的完整探究路径，渗透计算思维中的“抽象”与“建模”思想，即如何将“活雷锋事迹”这一复杂现实对象，抽象为可被采集、存储的系列数据项。素养价值渗透点在于，通过采集家乡模范人物数据，学生不仅能学习技术方法，更能在此过程中感悟榜样力量，激发社会责任感和家乡认同感，实现技术赋能与人文精神培育的同频共振。

面向八年级学生，其学情具有典型特征。在已有基础方面，学生已熟练使用网络进行娱乐和简单信息查找，对搜索引擎有基本操作经验，并初步接触过表格工具。生活经验上，他们对“雷锋”有概念认知，但对身边新时代的“活雷锋”事迹可能了解不深，这恰恰构成了学习的兴趣起点和意义锚点。可能存在的认知障碍在于：第一，容易将“信息采集”简单等同于“上网搜索”，缺乏对信息源权威性、多样性以及采集方案系统性的认识；第二，在将非结构化的事迹叙述转化为结构化的数据字段时，可能存在抽象提炼的困难；第三，小组协作中，可能出现任务分工不清、信息汇总效率低下的问题。基于此，教学调适策略需多管齐下。过程评估将贯穿始终：在导入环节通过提问“你会从哪里找？”探查学生前概念；在任务中通过巡视观察小组讨论焦点和操作难点；通过展示典型方案进行即时反馈。针对层次差异，将提供“信息采集工具箱”学习支架，内含渠道提示卡、评价量规雏形等，为基础薄弱学生搭桥；同时设立“方案优化师”角色，鼓励学有余力的学生思考如何验证信息真伪、设计更高效的采集流程。通过“异质分组”，确保每个小组内都有不同思维特长的学生，在协作中互相启发。二、教学目标

知识目标：学生能系统阐述信息采集需遵循的全面性、准确性、时效性等核心原则，并能结合“活雷锋”案例说明其重要性；能清晰列举并比较网络搜索、数据库查询、社会调查（如问卷、访谈）等多种信息采集渠道的特点与适用场景，从而建构起关于“信息采集”的层次化知识结构。

能力目标：学生能够以小组协作形式，围绕一个具体的“活雷锋”探访主题，共同制定一份结构清晰、要素完整的信息采集方案，并能够利用数字工具初步实施信息搜集与归类，在此过程中提升信息甄别、整合与协作解决问题的能力。

情感态度与价值观目标：在搜集与了解辽宁本土模范人物感人事迹的过程中，学生能自然生发出对榜样人物的敬佩之情，增强对家乡的文化认同与社会责任感，体会信息技术在记录与传播正能量中的独特价值，内化乐于助人、奉献社会的精神品质。

学科思维目标：重点发展学生的计算思维与信息意识。通过将“人物事迹”这一复杂对象分解为“姓名、时间、地点、事件、影响”等可采集的数据项，训练其抽象与建模能力；通过评估不同信息源的可靠性，培养其批判性审视信息的意识。

评价与元认知目标：引导学生依据提供的简易量规，对小组及他组的信息采集方案进行互评，并能反思在方案制定与信息查找过程中，自身策略的有效性及改进空间，如“我刚才为什么第一时间只想到用百度？”。三、教学重点与难点

教学重点：本课重点是掌握制定一份系统化信息采集方案的核心要素与流程。确立依据在于，课标强调“围绕特定需求，设计解决方案”，这直接对应信息科技学科核心素养中的“数字化学习与创新”。从能力立意看，方案设计能力是区分被动信息接收者与主动信息建构者的关键，是后续所有数据处理的逻辑起点，对学生形成系统性、工程化思维至关重要。

教学难点：难点在于引导学生根据不同的信息需求与内容特性，灵活选择并组合运用多种采集渠道，并理解其背后的适用逻辑。预设依据源于学情分析：学生习惯单一渠道（网络搜索），缺乏根据信息性质（如公开事迹与内心感悟）匹配最佳渠道（数据库与模拟访谈）的策略性思维。突破方向是通过对比分析不同渠道获取的关于同一人物的信息差异，创设“仅靠网络信息够吗？”的认知冲突，引导其思考渠道互补的必要性。四、教学准备清单1.教师准备

1.1媒体与教具：多媒体课件、辽宁“活雷锋”事迹相关图文及视频片段（如“辽宁好人”数据库界面）、班级网络教学平台或共享文档（如腾讯文档）、思维导图工具简介页。

1.2学习支架：“信息采集方案设计”学习任务单（含空白表格与提示性问题）、“信息采集工具箱”数字资源包（内含渠道卡片、评价量规初稿）。2.学生准备

2.1预习任务：课前简单了解一位自己知晓的（辽宁地区）好人好事。

2.2物品准备：可联网的计算机、笔记本。3.环境准备

3.1座位安排：按45人一组进行异质分组，便于协作讨论。五、教学过程第一、导入环节1.情境创设与问题提出：“同学们，一提到‘雷锋’，你们会想到什么？是课本里的故事，还是那句‘学雷锋，做好事’？但雷锋精神从未离开，它就在我们身边的普通人身上闪耀。”教师展示一张标注了不同辽宁地市的“辽宁雷锋地图”，图上闪烁的光点代表着近年涌现出的各级道德模范、身边好人。“如果我们要为这些新时代的‘活雷锋’建立一份数字档案，让更多人了解他们、学习他们，我们首先需要做什么？”（等待学生回答“搜集他们的信息”“了解他们的事迹”）。2.确立驱动任务与唤醒旧知：“非常好！我们首先要做的就是‘信息采集’。这就像记者采访前要做功课，科学家研究前要收集数据一样。那么，请大家开动脑筋，如果学校委派我们班来完成‘辽宁活雷锋’的信息采集工作，我们可以通过哪些途径去获取全面、真实、动人的信息呢？大家先和同桌简单交流一下。”通过快速头脑风暴，激活学生关于信息查找的已有经验（上网搜、问别人等）。3.勾勒学习路径：“我发现大家想到了不少办法，但似乎有点零散。怎样才能让我们的采集工作有计划、不遗漏、效率高呢？今天，我们就化身‘数字档案策划师’，学习如何系统性地设计一份《信息采集方案》。我们将从明确‘采什么’开始，再到规划‘怎么采’，最后动手试一试。”第二、新授环节

本环节采用支架式教学，通过环环相扣的探究任务，引导学生合作构建知识。任务一：定义目标，抽象信息要素教师活动：首先，引导学生将宏大的“采集活雷锋信息”目标具体化。“为一个人建立数字档案，我们至少需要了解他的哪些方面？难道只记录他做了什么好事吗？”通过提问，引导学生思考信息的维度。接着，展示一份优秀的“人物事迹简介”范例，与学生共同分析其中包含了哪些关键信息类别（如：基本信息、事迹概述、社会影响、个人感悟等）。然后，引入“抽象”思维：“我们要把这些生动的故事，变成一条条可以记录、整理的数据，就需要进行‘抽象提炼’。比如，‘他连续十年照顾社区孤寡老人’这件事，我们可以抽象出哪些数据项？”教师板书或展示思维导图雏形，引导学生说出“人物、时间、地点、行为、频率”等字段。学生活动：小组讨论，结合范例与生活经验，尝试列出为“活雷锋”建立档案需要采集的信息要素清单。可能会提出“姓名、年龄、职业、做了什么好事、什么时候做的、别人怎么评价、他本人怎么想”等。在教师引导下，学习将这些叙述转化为结构化的字段名。即时评价标准：1.小组提出的信息要素是否覆盖了多个维度（不仅有事迹，还有背景、影响等）。2.在将事迹转化为数据项时，表述是否清晰、无歧义。形成知识、思维、方法清单：★信息需求分析是采集的第一步。必须从目标反推需要什么信息。▲信息抽象是将现实世界对象转化为数字世界数据的关键思维过程。就像把一篇作文提炼出关键词。★结构化是高效管理信息的基础。预先设计好字段（列），后续整理和查找才会更方便。教师提示：“大家列的这些条目，就是我们采集方案的‘采购清单’。”任务二：头脑风暴，罗列采集渠道教师活动：“现在，‘采购清单’有了，我们该‘去哪儿采购’呢？请大家把刚才导入时想到的途径，以及更多可能的方法，系统地罗列出来。”组织全班进行头脑风暴，将学生说出的渠道（如：百度、政府网站、问老师、采访本人等）分类记录。之后，提出挑战性问题：“这么多渠道，是不是随便用一个就行？如果我们想了解一位‘活雷锋’的内心想法和真实细节，光靠百度百科够吗？”引发学生对渠道适用性的思考。学生活动：积极参与头脑风暴，列举所知的所有信息获取途径。思考并讨论教师提出的问题，初步感知不同渠道的差异。即时评价标准：1.能否列举出三种及以上不同类型的采集渠道。2.能否在讨论中意识到不同渠道可能获得不同性质的信息。形成知识、思维、方法清单：★信息采集渠道具有多样性。主要包括：互联网资源（搜索引擎、权威网站、数据库）、社会资源（书籍报刊、调查问卷、实地访谈）、机构资源（档案馆、相关单位）。▲选择渠道需考虑信息类型、权威性、可获得性。公开事迹可查数据库，细腻故事或需访谈。教师点评：“看，我们的‘工具箱’丰富起来了，但每个工具得用在合适的‘地方’。”任务三：策略匹配，设计采集方案教师活动：这是核心任务。分发《信息采集方案设计》学习任务单。以一位具体的辽宁道德模范（如“暖心公交司机”“勇救落水者的农民”）为例，带领学生分步填充方案。第一步：明确采集主题（XX事迹采集）。第二步：将任务一抽象出的信息要素，填入“需采集信息内容”栏。第三步：也是最关键的一步，引导学生为每一项信息内容，从任务二的渠道库中，选择12个最可能获取该信息的“建议采集渠道”，并简述理由。例如，“事迹详细过程”可对应“本地新闻报道数据库+模拟访谈提纲”。“大家想想，为什么这里要选两个渠道？”（引导学生思考交叉验证、信息互补）。第四步：设想可能遇到的困难及对策（如“当事人不愿接受采访怎么办？”）。学生活动：小组协作，参照教师示范，以本组感兴趣或教师指定的另一位“活雷锋”为对象，共同填写方案设计任务单。重点讨论并确定每一项信息最适合的采集渠道，并尝试撰写简要理由。即时评价标准：1.方案中信息要素与采集渠道的匹配是否合理，理由阐述是否清晰。2.小组分工是否明确，讨论是否围绕主题有序进行。3.是否考虑了信息采集的伦理（如注明来源、保护隐私）。形成知识、思维、方法清单：★一份完整的采集方案应包含：明确目标、细化内容、选择渠道、预判困难。★渠道与信息内容的匹配是方案质量的精髓。它体现了对信息性质的理解和策略性思维。▲信息采集需遵守法律与伦理。要尊重隐私、注明出处，访谈需事先沟通。教师巡视时可说：“你们小组为‘个人感言’选择了‘设计访谈问题’，这个选择很有想法，因为这种主观感受从报道里很难原汁原味地获得。”任务四：实战演练，初试信息获取教师活动：“方案写得再好，也要实践检验。现在，我们就按照方案中的一部分，进行一次‘实战演练’。”指定所有小组尝试完成方案中“通过互联网搜索其公开事迹”的部分。教师提示高效搜索技巧：使用关键词组合（如“辽宁雷锋公交司机事迹”），关注信息来源网站的性质（政府、官媒更权威）。同时，提醒学生将找到的有效信息，及时复制或摘要记录到文档中，并务必记录下网址和来源。学生活动：各小组根据方案中设定的搜索关键词，实际操作搜索引擎，查找指定或自选“活雷锋”的公开报道信息。对获取的信息进行初步阅读和筛选，将关键内容（时间、地点、事件梗概）记录下来，并保存信息来源。即时评价标准：1.能否使用有效的关键词组合进行搜索，而非简单输入人名。2.是否有意识地对搜索结果的权威性进行初步判断（如优先选择辽宁文明网、辽沈晚报等可信来源）。3.是否养成了随时保存信息来源的习惯。形成知识、思维、方法清单：★网络搜索是重要技能，但非唯一技能。关键词设计直接影响搜索效率。★信息溯源是保证准确性和可信度的关键步骤。不记录来源的信息价值大打折扣。▲信息鉴别意识需时刻在线。对网络信息要保持审慎，多方对比。教师可穿插指导：“试试把‘好人’和你们查的具体职业，比如‘电工’，一起作为关键词看看？”任务五：对比反思，优化方案教师活动：邀请一个小组展示其完成的方案局部和初步搜索成果。然后，提出反思性问题：“根据我们刚才搜索的体验，大家觉得你们小组的方案，在渠道设计或具体操作上，有没有可以优化改进的地方？比如，发现网络信息很零散，是否需要增加‘查阅地方志或行业年鉴’的渠道？”引导学生根据“实战”反馈进行方案的迭代优化。学生活动：聆听他组分享，对比审视本组方案。基于初步采集的体验，小组内讨论方案的优化点，如调整关键词、增加备用渠道、细化信息记录格式等。即时评价标准：1.能否根据实践反馈，客观地评估并调整原有方案。2.优化建议是否具体、有针对性。形成知识、思维、方法清单：★信息采集是一个动态、迭代的过程。方案需要在实践中检验和调整。▲元认知能力体现在对自身学习策略的反思与改进。“我为什么没找到？是关键词不对还是渠道不对？”这种反思极为宝贵。教师总结：“看，真正的策划师，方案从来不是一蹴而就的，而是在行动中不断完善的。”第三、当堂巩固训练

设计分层任务，供各小组选择完成：基础层：请根据教师提供的一份简略的“活雷锋”线索（仅有人名和大致事迹方向），补充完成一份信息采集方案中的“需采集信息内容”和“建议采集渠道”两部分。综合层：假设你要为班级评选“班级活雷锋”活动设计信息采集流程，请构思一个简短的方案，需考虑如何收集同学们的真实看法（涉及问卷或匿名访谈设计），并与公开观察相结合。挑战层：思考并简要论述：在利用互联网采集“活雷锋”信息时，如何初步判断一条网络信息的真实性与可靠性？可以提出你的“三步验证法”。

反馈机制：小组完成后，通过教学平台或实物投影展示部分作品。开展同伴互评，依据“内容全面性”、“渠道匹配合理性”、“可操作性”等维度进行点评。教师选取典型案例如“渠道过于单一”或“考虑到了隐私保护”进行集中讲评，强调优点，剖析共性问题。第四、课堂小结

“同学们，今天的‘数字档案策划’之旅即将到站。我们来一起回顾一下：要完成一次成功的信息采集，我们需要经历怎样的思维之旅？”引导学生共同总结：从明确目标出发，进行信息抽象，形成清单；然后盘点渠道，进行策略匹配，形成方案；接着付诸实践，并根据反馈优化调整。“在这个过程中，我们不仅是技术的学习者，更是正能量的传播者。我们设计的每一份方案，都是通向一位榜样精神世界的地图。”

作业布置：1.基础性作业（必做）：完善并提交课堂小组合作完成的信息采集方案。2.拓展性作业（建议完成）：选择方案中的一种非网络渠道（如问卷调查或模拟访谈），设计出具体的实施工具（如5个问卷问题或访谈提纲）。3.探究性作业（选做）：尝试利用辽宁省图书馆数字资源或“辽宁好人”数据库，查找一位道德模范的详细资料，对比其与普通网页搜索获得的信息在深度和权威性上有何不同。六、作业设计

基础性作业：各小组在课堂协作基础上，进一步完善《“辽宁活雷锋”信息采集方案》，形成一份电子文档提交。要求方案结构完整（目标、信息清单、渠道匹配、预判困难），信息要素提炼准确，渠道选择有简要理由说明。此作业旨在巩固本节课关于方案设计的核心知识与技能。

拓展性作业：假设你将具体执行方案中的“社会调查”部分，请设计一份简单的数字问卷（可使用问卷星等工具雏形，或列出问题清单），或撰写一份面向“活雷锋”本人或其身边人的模拟访谈提纲（至少包含5个有层次的问题）。此作业引导学生将采集策略具体化、工具化，深化对渠道实施细节的理解。

探究性/创造性作业：访问“辽宁文明网”等权威道德模范数据库，任选一位人物，系统浏览其所有栏目信息。撰写一份简短的对比分析报告（约200字），阐述从权威数据库获取的信息，与通用搜索引擎得到的信息，在内容的系统性、深度、规范性上有何显著优势。此作业旨在培养学生主动利用高质量专业数据库的意识，并提升其信息鉴别与比较分析的高阶思维能力。七、本节知识清单及拓展★1.信息采集：指根据特定需求，有计划、有步骤地获取信息的过程。它是数据处理的起点，其质量直接决定后续分析与应用的成效。提示：就像做饭，食材（信息）新鲜、齐全，才能做出好菜。★2.信息采集原则：主要包括全面性（多角度、多渠道）、准确性（来源可靠、内容真实）、时效性（信息有时效价值）。此外还有针对性、计划性等。提示：“全面”不等于“包罗万象”，而是围绕目标的关键维度不遗漏。★3.信息抽象：计算思维的核心之一，指忽略事物的非本质细节，提取出关键特征并将其表示为计算机可处理的数据形式的过程。示例：将“雷锋帮扶老人”抽象为{主体：雷锋；行为：帮扶；对象：老人；时间：1960年代}等字段。★4.结构化数据：指以预定义格式（如表格，有明确的行和列/字段）组织和存储的数据。本节课设计的“信息要素清单”就是为采集到的信息预设了结构。提示：结构化是数据库管理的基础，极大提高了查询和统计效率。▲5.信息采集渠道：获取信息的途径。互联网渠道（搜索引擎、专业网站、数据库）高效广泛；社会渠道（调查、访谈、观察）能获取深层、主观信息；文献/机构渠道（书籍、档案馆）权威系统。提示：没有“最好”的渠道，只有“最适合”当前需求的渠道组合。★6.采集方案设计：指导信息采集行动的蓝图。核心内容包括：采集目标、详细的信息需求清单、针对每项需求的建议渠道与方法、人员分工与时间计划（进阶）、可能困难与应对预案。提示：一个好的方案应具体、可操作，并能根据实际情况调整。site:te命令（在特定网站内搜索，如site:ln.wenming雷锋）、双引号精确匹配等，能提升搜索效率和精度。▲8.信息源评估：初步判断信息可信度可参考：权威性（发布机构是否专业、官方）、准确性（内容是否有数据、事实支撑，是否与其他可靠信源一致）、时效性（信息发布时间是否最新）、目的性（发布信息是为了告知、宣传还是商业营销）。提示：这是数字时代公民的必备素养。★9.信息伦理与法律：采集信息时必须遵守。包括尊重知识产权与版权（注明出处）、保护个人隐私（未经同意不采集和公开他人敏感信息）、遵守法律法规。提示：即便是为了弘扬正能量，访谈也应事先征得同意。▲10.元认知在信息过程中的作用：指对自己学习与思维过程的认知与调控。在本课中体现为：不断反问自己“我的方案够全面吗？”“我选的渠道真的能拿到我想要的信息吗？”“我刚才的搜索策略有效吗？”，并据此调整行动。提示：这是从“学会”到“会学”的关键飞跃。八、教学反思

（一）教学目标达成度分析本课以“设计信息采集方案”为核心任务，较好地实现了知识、能力与素养的融合目标。从学生提交的方案作业看，绝大多数小组能列出较全面的信息要素，并为关键项匹配了至少两种不同性质的渠道，表明对“渠道匹配”这一重点有了基本理解。能力目标在小组协作和方案撰写中得到落实，但部分小组的方案在“预判困难”部分较为空洞，显示将原则迁移到具体情境的应用深度尚有欠缺。情感目标在课堂氛围和学生的讨论中得以自然渗透，学生们对“辽宁好人”事迹表现出真挚兴趣，达到了“技术学习”与“价值引领”的有机统一。

（二）教学环节有效性评估导入环节的“辽宁雷锋地图”迅速抓住了学生注意力，成功将抽象的学习任务置于熟悉的地域文化背景中，驱动性问题“通过哪些途径”有效衔接了旧知与新知。新授环节的五个任务构成了逻辑清晰的认知阶梯：任务一（抽象要素）和任务二（罗列渠道）为方案设计做好了“物料”准备；任务三（策略匹配）是核心建构，学生在此处投入的讨论最激烈，也暴露出思维难点；任务四（实战演练）提供了宝贵的“手感”和反馈，让方案设计从纸上谈兵落到实地；任务五（对比反思）至关重要，它促使学习发生真正的内化和迁移。我注意到，当学生在任务四中搜索受挫时（如信息零散），再返回任务五进行优化，他们的修改建议变得异常具体和迫切，这表明“做中学”与“思中学”的结合产生了良好效果。巩固环节的分层设计照顾了差异，但课堂时间所限，仅展示了部分作品，未能让所有层次都得到充分反馈，是为一处遗憾。

（三）学生表现与差异化关照课堂观察显示，异质分组发挥了积极作用。善于归纳的学生在“抽象信息要素”时主导，熟悉网络的学生在“实战演练”中带头，思维活跃的学生在“优化方案”时提出新颖点子。提供的“信息采集工具箱”作为学习