基于核心素养的初中英语读写整合教学设计-以环境保护主题阅读与建议信写作为例

基于核心素养的初中英语读写整合教学设计——以环境保护主题阅读与建议信写作为例一、教学内容分析  本课依据《义务教育英语课程标准（2022年版）》，属于“人与自然”主题范畴下的“环境保护”子主题。教学内容围绕外研版九年级上册Module6“Problems”Unit2的阅读文本展开，该文本以书信形式探讨了某村庄因旅游业发展引发的环境问题及解决建议。从知识技能图谱看，本课承上启下：一方面，它整合了Module6Unit1所学的“问题描述”相关词汇与句型；另一方面，它为后续模块中更复杂的议论文写作奠定了语言与结构基础。核心知识包括与环境问题、建议措施相关的高频词汇（如pollution,recycle,responsibility）和表达建议的功能句型（如Weshould…,It’sagoodideato…）。认知要求从对文本信息的识记与理解，提升到在真实语境中的应用与创造。在过程方法上，课标强调在主题意义引领下的语言学习活动观。本课将引导学生通过阅读获取、梳理、概括信息，并以此为“支架”，迁移至“提出解决方案”的书面表达任务，实现从输入到输出的完整闭环，渗透信息处理、逻辑论证的学科思维方法。在素养价值层面，文本不仅承载语言知识，更蕴含深刻的育人价值：通过探讨真实环境议题，引导学生关注生态，培养社会责任感和解决问题的实践意识，从而实现语言能力、文化意识、思维品质和学习能力的协同发展。教学重难点预判为：如何引导学生从表层信息阅读深入到对问题本质与建议有效性的批判性思考，并转化为结构清晰、语言得体的书面输出。  学情诊断方面，九年级学生已具备一定的英语阅读能力和环保话题的常识性知识，对“问题解决”类文章结构并不陌生。然而，他们的障碍可能体现在：一是在词汇层面，对描述环境问题严重性及具体解决措施的精准、高级词汇储备不足；二是在思维层面，提出的建议容易流于空泛（如“我们要保护环境”），缺乏针对性、具体性和可操作性；三是在语篇层面，书面表达的逻辑连贯性与文体正式度有待提升。为动态把握学情，教学将设计层层递进的问题链和“学习任务单”，通过观察小组讨论中的观点碰撞、分析学生随堂完成的思维导图与写作提纲，即时评估其理解深度与思维层次。基于此，教学调适策略包括：为词汇基础薄弱的学生提供“词汇银行”可视化支持；通过展示对比范例（空泛建议vs.具体建议）搭建思维“脚手架”；针对写作能力较强的学生，则引导其关注建议的逻辑排序与语言表达的多样性及得体性。二、教学目标  知识目标：学生能够理解并运用与环境保护、问题描述及建议提出相关的核心词汇与短语（如litter,waste,solve,takeaction等），并能在语境中准确辨析其用法。他们能够掌握“问题原因建议”的语篇组织逻辑，并熟练运用表达建议的多种句型结构进行意义表达，构建起关于“如何分析与解决环境问题”的层次化语言知识网络。  能力目标：学生能够运用略读、扫读等阅读策略，快速定位并梳理文本中关于环境问题细节与建议措施的关键信息。他们能够基于所读信息和个人经验，分析问题成因，并创造性地提出具体、可行、逻辑清晰的书面建议，完成一封结构完整的建议信，实现阅读信息向写作产出的有效迁移与综合运用。  情感态度与价值观目标：通过对真实环境困境的探讨，学生能深化对环境保护紧迫性的认识，在小组讨论与协作中积极表达观点、倾听他人意见，并在此过程中初步树立“从我做起、积极行动”的公民责任感与可持续发展观。  科学（学科）思维目标：重点发展学生的批判性思维与逻辑性思维。引导他们不止步于获取文本信息，而是能评估文中建议的合理性与有效性，并基于“针对性、具体性、可操作性”的标准，对自己及同伴提出的建议进行审辩式思考与优化，锻炼分析、评价与创造的思维能力。  评价与元认知目标：引导学生依据清晰的评价量规，对同伴的写作提纲或初稿进行互评，提供建设性反馈。同时，鼓励学生在学习结束后反思自己在本课中采用的阅读策略（如“我是如何快速找到问题原因的？”）和写作策略（如“我从范文学到了哪种建议表述更有效？”），提升其监控与调节学习过程的能力。三、教学重点与难点  教学重点：本课的教学重点是引导学生掌握“问题描述原因分析提出建议”的语篇模式，并能够基于阅读获取的信息，运用所学语言进行逻辑清晰、内容具体的书面建议表达。确立此为重点，一是源于课程标准对“在主题语境中发展综合语言运用能力”的要求，该模式是理解和产出“问题解决”类话语的核心框架，是连接阅读与写作的“大概念”；二是基于学业水平考试的导向，此类兼具信息整合与观点表达的读写结合任务，是考查学生语言能力与思维品质的常见且重要题型。  教学难点：本课的教学难点在于学生如何超越对文本信息的简单复述，提出具有针对性、具体性和创新性的建议，并确保语言表达得体、连贯。其成因在于：首先，这要求学生完成从信息接收者到问题解决者的角色转换，思维跨度较大；其次，“具体性”与“创新性”需要调动生活经验、跨学科知识及批判性思维，对学生的认知储备与思维深度构成挑战；最后，建议信作为一种半正式文体，要求学生在语言上兼顾准确性与交际性。预设突破方向是通过提供分析框架、对比范例和分层写作任务，搭建思维与语言“脚手架”。四、教学准备清单1.教师准备  1.1媒体与教具：制作包含文本分析、对比范例、写作框架的多媒体课件；准备反映城市/乡村典型环境问题的短视频（约1分钟）；设计分层“学习任务单”（涵盖阅读导图、写作提纲、评价量表）。2.学生准备  2.1预习与物品：预习课文，圈划出不理解的环境类词汇；思考自己社区或学校存在的一个环境问题，并准备一个初步的解决想法；携带笔记本和彩笔用于绘制思维导图。3.环境布置  3.1座位安排：课桌椅按46人小组合作形式摆放，便于课堂讨论与互评。五、教学过程第一、导入环节  1.情境创设与动机激发：上课伊始，教师播放一段展示美丽自然风光与受污染环境形成强烈对比的短视频。“同学们，看完这个短片，你的第一感受是什么？是惊叹，还是心痛？”迅速将学生注意力引向环境主题。接着，呈现课文插图——一个被垃圾困扰的美丽村庄。“看，这原本应该是个世外桃源，但现在却面临困境。你能用几个词描述一下图片中的‘问题’吗？”  1.1提出问题与建立联系：基于学生回答，教师提出核心驱动问题：“面对这样的环境问题，我们除了感到担忧，更能做些什么？今天，我们就化身‘环境顾问’，通过深入解读一篇关于某村庄环境问题的来信，学习如何系统地分析问题，并提出切实有效的‘金点子’，最终为我们自己身边的环境问题开出一份‘诊断书’和‘处方单’。”随后，简要说明本课路径：先做“侦探”，剖析文本中的问题与建议；再当“参谋”，为我们自己的社区设计解决方案。第二、新授环节任务一：速读侦探——定位核心问题与建议  教师活动：教师首先明确速读指令：“给大家两分钟时间，快速浏览这封信。我们的目标是抓住最核心的信息：信中主要抱怨了哪两个环境问题？又提出了哪两条主要建议？不用在意细节，像侦探一样找出关键线索即可。”巡视过程中，提醒学生关注书信的开头、结尾及段落主题句。时间到后，邀请学生分享，并将关键词（如“litter”、“noise”、“rules”、“signs”）板书在黑板左侧，形成初步的问题建议对应关系图。“很好，看来我们的‘侦探们’眼力都很准！那么，这些建议是否真的能解决问题呢？我们需要更深入地调查。”  学生活动：学生进行计时速读，运用扫读策略，在文中圈划出表示问题和建议的关键名词或动词短语。完成后，与同桌快速核对答案，并准备全班分享。  即时评价标准：1.能否在规定时间内完成阅读。2.圈划出的关键词是否准确对应“问题”与“建议”两类信息。3.口头分享时表达是否清晰、简洁。  形成知识、思维、方法清单：★核心阅读策略——略读/扫读：面对较长文本时，先通过快速阅读抓住主旨和关键信息，而非逐词翻译。▲书信文体特点：正式书信常会在开头表明写信目的，在结尾总结或呼吁，这些是寻找主旨的常见位置。问题与建议的词汇表征：环境问题常由名词（pollution,waste）或“名词+动词”（litteriseverywhere）描述；建议则常由情态动词（should,could）、祈使句或“It’s+adj.+to…”结构引出。任务二：细读剖析——解构建议的合理性  教师活动：教师引导学生进入细读：“现在，我们分成两组。A组同学仔细阅读关于‘乱扔垃圾’问题及建议的段落，B组阅读关于‘噪音’的段落。思考并讨论：文中给出的建议，具体是如何操作的？你觉得它有效吗？为什么？”为学生提供讨论支架：“建议的有效性可以从这几个角度考虑：是否针对了问题的直接原因？是否容易执行？效果是长期的还是短期的？”参与小组讨论，倾听观点，并引导他们用文本细节支持自己的判断。“A组有同学说‘设立更多垃圾桶’可能治标不治本，那根本原因可能是什么？对，是游客和居民的环保意识。”  学生活动：学生按小组分配进行针对性细读，在任务单上完成一个简单表格，梳理“问题文中建议我认为的有效性/不足”。随后进行组内讨论，形成小组观点。  即时评价标准：1.讨论是否围绕文本细节展开，而非空谈。2.对建议有效性的评价是否有合理的理由支撑。3.小组内是否每位成员都有机会发言。  形成知识、思维、方法清单：★批判性思维启动：阅读不仅是接受信息，更是与文本对话，评价其内容的合理性与有效性。▲建议的评估维度：针对性（是否对准问题根源）、具体性（是否有明确行动）、可操作性（是否现实可行）、长效性（能否持久解决问题）。从文本中寻找证据：支持自己观点的理由应尽可能回归文本（如“文中说游客来自四面八方，所以仅靠‘规定’可能难以传达，因此建议的有效性存疑”）。任务三：词汇建构——丰富我的“表达武器库”  教师活动：教师聚焦语言学习。“经过分析，我们发现有些建议可以更完善。但要表达更专业的建议，我们需要更丰富的‘武器库’——也就是词汇。”教师在黑板上画出两个“云图”，分别标注“Problems”和“Solutions”。“让我们一起来‘头脑风暴’：除了litter和noise，还有哪些常见的环境问题？对应的‘解决方案’又有哪些词汇？”引导学生从课文和已知词汇中提取，并补充如“air/waterpollution”,“wastesorting”,“renewableenergy”,“raiseawareness”,“fine/punishment”等。“注意，‘solution’这个词本身就是个宝藏，它比‘way’或‘method’在这个语境下更精准。”  学生活动：学生积极参与头脑风暴，说出已知的相关词汇。将新学的、或想重点使用的词汇记录在个人“词汇银行”中，并尝试用英文简单解释或造句。  即时评价标准：1.能否联想到与主题相关的多个词汇。2.能否正确将词汇归类到“问题”或“解决”范畴。3.是否愿意尝试使用新接触的词汇。  形成知识、思维、方法清单：★主题词汇归类学习法：将围绕同一主题的词汇进行归类记忆，有助于在写作时快速激活和提取。▲近义表达与语境选择：理解“solveaproblem”,“dealwithanissue”,“tackleachallenge”等表达的细微差别及适用语境。词汇深度掌握：掌握一个词汇不仅是知道中文意思，还包括其常用搭配（如takeactiontodo）、词性变化（solve(v.)>solution(n.)）和适用语境。任务四：框架搭建——规划我的建议信蓝图  教师活动：教师引导学生从阅读者转向写作者。“现在，轮到我们作为‘顾问’出场了。请选择你在预习时思考的社区环境问题，或者我们课堂上提到的其他问题。”教师展示建议信的基本写作框架：1.礼貌开头，说明来信目的；2.清晰描述问题及其影响（现象+原因）；3.提出具体、可行的建议（最好分点，并用连接词）；4.礼貌结尾，表达希望。“请大家在任务单上，用这个框架列出你的写作提纲。特别关注‘建议’部分：至少写两条，并确保它们符合我们刚才讨论的‘具体、可行’标准。可以想想：谁来做？做什么？怎么做？”  学生活动：学生独立思考，选定要探讨的问题，并按照框架在任务单上撰写写作提纲，重点细化建议部分的内容。完成后，与组员互相阅读提纲，并根据评价维度给出初步反馈。  即时评价标准：1.提纲是否包含建议信的四个基本部分。2.提出的建议是否明确、具体，而非空洞的口号。3.在互评中能否为同伴提出一条建设性修改意见。  形成知识、思维、方法清单：★应用文写作通用框架：许多应用文体（如建议信、投诉信、申请信）都有相对固定的语篇结构，掌握结构是保证内容完整、逻辑清晰的基础。▲内容具体化技巧：使用“5W1H”（Who,What,When,Where,Why,How）来扩展和具体化一个初步的想法。写作前的规划至关重要：花时间列提纲能帮助理清思路，避免写作时遗漏要点或逻辑混乱，事半功倍。任务五：范例研讨与语言升级  教师活动：教师在屏幕上并列展示两个关于“解决校园垃圾”的建议句子。A:Weshouldprotecttheenvironment.B:Itwouldbehelpfuliftheschoolcouldprovideclearlymarkedrecyclingbinsineachclassroomandlauncha“GreenClass”weeklypetitiontoraisestudents’awareness.“同学们，请大家火眼金睛辨一辨，哪个建议更像我们‘专业顾问’提出的？为什么？”引导学生分析B句好在何处（具体措施、主体明确、语言正式委婉）。接着，归纳提出建议的多样化句式：“我们可以用‘It’sadvisableto…’,‘Iwouldremendthat…’,‘Onepossiblesolutionis…’来替换重复的‘weshould’，让语言更丰富、更有说服力。”  学生活动：学生对比分析两个句子，指出B句的具体优点。学习教师归纳的多样化句式，并尝试选择12个新句式，修改自己提纲中的建议表述。  即时评价标准：1.能否准确指出范例在“具体性”和“语言形式”上的优点。2.能否尝试运用至少一种新学的句式修改自己的提纲。  形成知识、思维、方法清单：★避免空泛建议：好的建议是“可视化”的，能让读者立刻在脑中形成行动画面。▲句式多样性与语言得体性：在正式写作中，有意识地变换句式可以增强文章的可读性和语言表现力；使用“would/could”等情态动词或“Itis+adj.”结构能使语气更委婉、礼貌。从模仿到创新：分析和模仿优秀范例是提升写作水平的有效途径。第三、当堂巩固训练  教师布置分层写作任务，学生任选其一完成初稿撰写（约10分钟）。  基础层：根据课堂完成的提纲，撰写一封结构完整的建议信，至少包含两条具体建议，并使用所学核心词汇和至少两种不同的建议句式。  综合层：在完成基础层任务的基础上，尝试为你提出的每一条建议补充一句预期效果或理由，增强说服力（例如：…Thiswouldnotonlyreducelitterbutalsoeducatethepublic.）。  挑战层：假设你是社区管理员，在收到这封建议信后，需要写一个简短的公开回复。回复需对来信表示感谢，对其建议进行评述（采纳、部分采纳或解释暂不采纳的原因），并说明社区下一步计划。  反馈机制：学生完成后，首先进行同桌或小组内互评，依据教师提供的简易评价量表（内容完整性、建议具体性、语言准确性）进行。教师巡视，收集典型作品（优秀案例和共性问题的案例），进行快速投影点评。针对共性问题（如建议仍显空泛、连接词使用不当）进行集中讲解。“大家看这个句子，想法很好，但如果加上‘byorganizingmonthlycleanupactivitiesforresidents’是不是就立刻具体了？”第四、课堂小结  教师引导学生回顾本课旅程：“今天我们扮演了‘环境顾问’，完成了一次从‘问题诊断’到‘开出处方’的完整探究。谁能用一句话总结，要写出一封有说服力的建议信，最关键的三要素是什么？”引导学生总结出“问题描述清、建议具体可行、语言得体有逻辑”。随后，邀请学生分享在本课中学到的最有用的一个策略或一点新知。“有同学说学会了‘用5W1H让建议变具体’，这个发现非常棒！”最后，布置分层作业：1.必做：修改并誊写课堂完成的建议信。2.选做：将你的建议信核心内容，改编成一份面向同学的环保倡议海报（图文结合）。3.延伸思考：环境保护与经济发展有时存在矛盾，如何取得平衡？我们下节课可以就此展开辩论。六、作业设计  基础性作业：1.复习本节课整理的“环境问题与解决措施”主题词汇表，并从中选择5个新学词汇造句。2.修改并工整地誊写课堂上完成的建议信，确保结构完整、无基本语法错误。  拓展性作业：选择一个你关心的真实环境问题（如校园垃圾分类、社区宠物粪便问题等），进行更深入的调研（可观察、可简单访谈），撰写一份更详实的“问题分析与解决提案”，包括现状描述、原因分析、至少三条具体解决方案及预期效果。  探究性/创造性作业：以小组为单位，创作一个时长约23分钟的英语短视频（或广播剧脚本），主题为“ADayinanEcofriendlymunity/School”（环保社区/学校的一天），通过情景剧展示各项环保措施如何具体运作及带来的积极变化。七、本节知识清单及拓展  ★“问题解决”语篇模式：这是英语论述类文本的常见逻辑结构，包括问题陈述（现象与危害）、原因分析（可选）和解决方案提出。掌握此模式有助于快速理解文本和组织写作。  ★建议信写作框架：1.开头（表明身份与目的）；2.主体（描述问题+提出建议）；3.结尾（表达希望与感谢）。此框架保证了应用文的功能性和交际性。  ★提出建议的核心句型：除了“Youshould…”，需掌握更多元、正式的表达，如“Itisadvisable/suggestedto…”,“Iwouldliketoremendthat…”,“Oneeffectiveapproachwouldbeto…”。  ▲评估建议的标准：针对性、具体性、可操作性、长效性。在提出或评价建议时，应有意识地从这几个维度思考，提升思维的严密性。  ★环境问题高频词汇：Pollution(air/water/noise/light),litter(n.&v.),waste,recycle,renewableenergy(solar/windpower),ecosystem,sustainabledevelopment。  ★解决措施相关词汇：Takeaction,raiseawareness,enforcerules/regulations,investin,promote,individualresponsibility,publicparticipation。  ▲连接词与逻辑连贯：在列举建议时，使用Firstly,Secondly,Moreover,Inaddition；在解释原因或效果时，使用because,asaresult,therefore,sothat。  ▲批判性阅读：阅读时不止步于“作者说了什么”，多问“作者为什么这么说？”、“这个观点/建议有道理吗？证据充分吗？”，培养独立思考和判断能力。八、教学反思  （一）教学目标达成度评估本节课预设的核心目标——引导学生在阅读基础上撰写具体可行的建议信——基本达成。从当堂写作产出和互评反馈来看，大部分学生能够运用“问题建议”框架组织内容，且较之以往，提出的建议明显更具象（如从“应该多做宣传”具体到“利用校园广播在每周一做五分钟环保知识分享”）。证据在于学生作品中出现了“setupapostingstation”、“organize‘zerowaste’challengeweeks”等具体措施。语言目标上，学生能有意误用新学的“Itwouldbehelpfulif…”等句式，但词汇的丰富性和准确性仍有较大提升空间，部分学生仍在重复使用基础词汇。  （二）教学环节有效性分析导入环节的视频与设问成功创设了认知冲突，激发了学习动机。“环境顾问”的角色代入贯穿始终，赋予了学习活动真实的意义。新授环节的五个任务环环相扣：任务一、二确保了对文本的深度理解与批判性思考，为写作奠定了内容基础；任务三、四、五则精准针对了学生写作中的痛点（词汇匮乏、框架不清、表达单一），搭建了有效的“脚手架”。尤其是“范例对比研讨”（任务五），直观地揭示了“好建议”的标准，学生反响热烈，修改自己提纲的积极性很高。然而，任务四“框架搭建”环节，给予学生独立构思和小组互评提纲的时间稍显仓促，导致部分学生的思考不够深入，影响了后续初稿的质量。下次应考虑将此环节时间延长23分钟，或作为课前预习任务提前布置。  （三）学生表现与差异化应对课堂观察显示，约70%的学生能积极参与各个层